Ajuris vai interpelar advogado que criticou juízes gaúchos

Entendo que foi infeliz o advogado em sua exagerada crítica. Atualmente, o que mais se deixa a desejar no Judiciário é a sumissão total, em suas decisões, às pressões da mídia e do MP, relegando sua função essencial que é a de garantir os direitos do cidadão, principalmente o princípio da presunção de inocência. Muitos juízes aderem aos espetáculos iniciados pelo MP, achando que sua função é de posar de herói ou coisa do tipo.

Não, será que alguns juízes não são encontrados às sextas-feiras ?
Será que algum juiz chega as 14h00 e sai as 17h00, com intervalo do café ? No João Mendes ? Na 34ª Vara ? Não, no RS ?
Ah! Está bem, entendi, obrigado.

Amigos: vamos deixar em paz(e trabalhando) os bons Juízes que temos; os maus por si se punem, entediados em seus gabinetes, tendo que atender a todos com aquele olhar perdido num horizonte imaginário.

Não sei o que acontece no Rio Grande do Sul, mas certamente não difere dos demais Estados da Federação, o que por si só já legitima a crítica feita pelo Colega, pois que é advogado militante sabe que isso é verdade.

Aliás, este é mais um exemplo da TIRANIA DA TOGA, homens comuns que se revestem de DEUSES e não admitem qualquer crítica às suas falhas.

Para estes TIRANOS DA TOGA, QUE NÃO SABEM O QUE É VIVER EM UM ESTADO DEMOCRÁTICO DE DIREITO, QUALQUER CRÍTICA É OFENSA MORTAL. ISSO LEMBRA O REGIME DO EXTINTO TALEBAN E OS PORÕES DA DITADURA.

Realmente, não são todos, mas certos Juízes parecem ter verdadeiro pavor do expediente da sexta-feira...

Cito o exemplo da 8ª Vara Cível do Recife. Lá estive por três vezes, saindo de Campinas-SP, às expensas do juridicionado, meu cliente; em todas as ocasiões o Magistrdo daquela Vara chegou ao edifício do Fórum (e que Fórum...) depois das 15:30h e os Srs. Cartorários afirmaram categoricamente que este era o horário normal; pasmem !!!

E a Justiça Federal no Estado de São Paulo, então ? É mais fácil conseguir falar com o Mandatário Supremo da Nação em pleno final de semana (já que ele vai estar em algum churrasco ou pagode de dono de botequim) do que conseguir despachar pessoalmente com um Juiz Federal. São três ou quatro aspones que barram cruelmente o advogado que OUSAR INCOMODAR SUA EXCELENCIA.

Bom, não quero dividir a "cela" com o Colega gaucho, mas cadê a OAB QUANDO AS PRORROGATIVAS PROFISSIONAIS SÃO OFENDIDAS NO PLENO EXERCÍCIO DA PROFISSÃO E, ESPECIALMENTE, QUANDO UM ADVOGADO ESTÁ EXERCENDO O SEU DIREITO CONSTITUCIONAL DE LIBERDADE DE EXPRESSÃO.

Imaginem Senhores o que vai acontecer com o Nobre Colega do Rio Grande do Sul que ousou pisar nos calos dos Magistrados Riograndenses.
Será julgado por juízes que certamente encontram-se associados à Ajuris.
E mesmo que não estejam associados, ora bolas, é esta associação que defende seus interesses.
Tais juízes terão imparcialidade suficiente para julgar ???
Quem acredita nisto que espere o Papai Noel chegar no Natal...
Espero que a OAB tome as providências que o caso requer, defendendo ferrenhamente o direito do advogado de manifestar-se livremente, pois estamos em pleno Estado de Direito e demoramos muito para termos o direito de manifestar nossos pensamentos, o qual está sendo aniquilado gradativamente por aqueles que não admitem qualquer tipo de crítica.
Fica registrado meu apoio ao Dr. Roberto Barbosa de Carvalho Netto, ADVOGADO de Porto Alegre.

Solidarizo-me com o colega Carvalho. Infelizmente é este o reflexo "judicioso" da nossa nação terceiro-mundista, em que aos intocáveis magistrados tudo é permitido, inclusive afrontar o Estado Democrático de Direito, é o arrogante IMPÉRIO DOS MAGISTRADOS, que nós pobres mortais jamais os sufragamos nas urnas! Prometo a mim mesmo, que na próxima geração serei qualquer outro profissional, menos advogado, isto é, a prevalecer esse insólito CORPORATIVISMO. A propósito, não é por outro, que a imprensa de países de primeiro mundo tanto criticam o judiciário tupiniquim. É muita desproporção para um país que tem, v.g., um IDH abaixo da Colombia. VIVA O JUDICIÁRIO DA TERRA BRASILIS!!!

Paulo Jorge Andrade Trinchao - Advogado(por enquanto!)

Solidarizo-me com o colega Carvalho. Infelizmente é este o reflexo "judicioso" da nossa nação terceiro-mundista, em que aos intocáveis magistrados tudo é permitido, inclusive afrontar o Estado Democrático de Direito, é o arrogante IMPÉRIO DOS MAGISTRADOS, que nós pobres mortais jamais os sufragamos nas urnas! Prometo a mim mesmo, que na próxima geração serei qualquer outro profissional, menos advogado, isto é, a prevalecer esse insólito CORPORATIVISMO. A propósito, não é por outro, que a imprensa de países de primeiro mundo tanto criticam o judiciário tupiniquim. É muita desproporção para um país que tem, v.g., um IDH abaixo da Colombia. VIVA O JUDICIÁRIO DA TERRA BRASILIS!!!

Paulo Jorge Andrade Trinchao - Advogado(por enquanto!)

Hummm! Interessante, muito interessante.

Por que o advogado será interpelado somente para provar sobre os resultados dos exames psicológicos? e quanto às sextas-feiras livres dos magistrados, não há necessidade de provas? (risos irônicos).

A OAB é omissa. Sempre foi omissa. Desde que me formei advogado, a Justiça não melhorou nada. Tudo aquilo que se fala hoje se falava na época que me formei. Eu acho que a maior culpada é a OAB, daí porque os advogados não aguentam mais. Se a OAB fizesse o seu papel, teriam havido mudanças. O maior problema é que a OAB é uma panelinha. O sistema de chapas da OAB é absurdo, nós somos mal representados na OAB. Quanto a críticas aos Juízes, é pura verdade que existam incompetentes, como existem advogados incompetentes, como existem médicos e engenheiros incompetentes. Toda profissão possui suas misérias. Não merece punição alguma o colega.

Não vi no texto do referido Advogado qualquer nota que, em tese, pudesse ser classificada como crime, menos ainda qualquer intenção . Ele fez uma afirmação, apenas. Se ela é verdadeira, não sei.
Apenas registro que o Órgão Especial do nosso Tribunal de Justiça pode afastar qualquer laudo pericial, e por convição íntima decidir pela aprovação do candidato. Aliás, nem sempre o laudo técnico, especialmente nessa área, pode ser aceito.
Lamento muito a decisão da AJURIS. Não há razão nenhuma. O ilustre advogado expressou a sua opinião, como brasileiro e cidadão. O Poder Judiciário deve aceitar a critica, pois as palavras usadas não trazem em si maiores conseqüências .
Aliás, o nosso Tribunal de Justiça, pelo seu Presidente, resolveu não comentar o assunto. Penso que a atitude do Presidente é boa. É direito seu ficar no silêncio.Se quisesse falar, poderia fazê-lo.
a) Marco Aurélio Moreira Bortowski

Partindo da premissa que perguntar não ofende, por qual razão a interpelação se restringiu, apenas e tão somente aos resultados dos exames psicológicos? E o aspecto do ócio remunerado às sextas-feiras? Devemos presumir que fato não impugnado é tido como fato inconteste???

Gostaria de parabenizar nosso colega por ter tido a coragem de expressar o que sentimos. Agora a OAB e nos mesmos, devemos nos unir para que nao aja nenhum tipo de sanção e que ele nao seja prejudicado em futuras demandas.