Paulo Maluf, candidato do PP à prefeitura de São Paulo, conseguiu direito de resposta no tempo de 1 minuto na propaganda eleitoral do PSTU. O Tribunal Regional Eleitoral paulista, em sessão plenária nesta segunda-feira (30/8), reformou decisão de primeira instância e concedeu o direito de resposta. Cabe recurso ao TSE.
A decisão de primeira instância suspendeu a exibição da propaganda e condenou o PSTU à perda da veiculação de seu programa, porém não concedeu direito de resposta.
Sátira
No dia 20 de agosto, na exibição de propaganda de TV em bloco, o PSTU usou animação com personagem infantil “Meninas Super Poderosas”, caracterizando o candidato Paulo Maluf carregando uma mala de dinheiro, onde se lia a palavra “Suíça”.
Segundo o TRE-SP, a despeito das imagens infantis, o conteúdo da sátira foi considerado ofensivo e injurioso.
Acho mais do que justo o direito de reposta ao Dr. Paulo. Ainda bem que o Sr., Dr. Paulo, espero, não tenha estudado em colégio de padre ou algo similar para dar a resposta correta.
Não sei quem é mais engraçado, o PSTU ou Maluf.
Se o PSTU é honesto? Bem, certamente eles seguem a "ética revolucionária" no qual tudo que ajuda ao comunismo é certo, e tudo que prejudica é errado. Mas já vimos no passado em que deu esse tipo de "ética", bem diferente da "ética burguesa" do restante da sociedade de não-iniciados no bizarro culto marxista.
Vinicius: para falar em ética creio que você deveria antes, apontar as origens e a história da ética. Não existem fenômenos morais, apenas uma breve interpretação ética deles nos fenômenos. Logo, descarta-se burguesia, marx e revolução éticas. Assim, e é bom saber de que estamos desde o fundamento, desde antiguidades habituados a mentir. Logo, razões ao Paulo Maluf.
O relativismo moral serve os torpes, como sempre.
Vinicius: seu argumento é como dizia o padre Antonio Vieira "é muito pobre e vazio". Você para falar em relativismo, precisa antes estudar um pouco dele, sobre ele e compreendê-lo à luz da leitura racional e não emotiva ou para ser mais preciso, como você fez: leitura de sentido. Tal argumento é de pseudo-filósofo. Mas, como acredito no indivíduo, estudando um pouquinho mais você chegará lá! Nem empregar o adjetivo de forma escorreita você soube empregar. Chulo e despiciendo, portanto o seu argumento. Leia Chaïm Perelman que você vai aprender. Buuuummmmm
Você precisa estar logado para enviar um comentário.
Fazer login