A seccional paulista da OAB reagiu à pesquisa feita pela Associação dos Magistrados do Brasil. O resultado apontou que maioria dos juízes considera ruim a atuação dos advogados em termos de conhecimento técnico, ético e de contribuição para a celeridade processual.
Segundo o presidente da seccional, Luiz Flávio Borges D’Urso, “as exceções que, eventualmente, são encontradas na advocacia, também se registram na magistratura e no Ministério Público, mas não refletem a totalidade dessas corporações”. De acordo com D’Urso, “o retrato que a OAB paulista tem da advocacia é semelhante ao retrato que a Ordem tem do Ministério Público e da magistratura, uma vez que todos os seus integrantes têm formação jurídica, passam pelo Exame de Ordem ou concursos de ingresso às carreiras”.
Para o presidente da seccional, a avaliação negativa da competência técnica dos advogados e atuação da OAB paulista no aprimoramento dos profissionais não tem fundamento. D’Urso lembra que além da Ordem, todas as entidades da advocacia paulista mantêm atenção permanente ao aperfeiçoamento técnico e cultural dos advogados.
Quanto à avaliação negativa dos juízes sobre a atuação dos advogados na celeridade processual, o presidente da OAB paulista pondera que os advogados estão vinculados e obrigados a cumprir prazos processuais estabelecidos em lei e que utilizam os recursos necessários à defesa do interesse dos clientes, dentro dos limites legais.
Infelizmente não foi realizada uma pesquisa acerca do nível dos juízes, a qual poderia ser realizada juntamente com a carga horária semanal efetivamente empregada na função. Creio que o resultado nos confortaria muito.
Se a pesquisa fosse feita entre advogados, visando a colher deles a opinião sobre o nível dos juízes, metade condenaria e a outra metade mentiria.
Sou Advogado, e entendo que, em vez de tentar fazer refletir a crítica nos magistrados, a OAB deveria ter uma atitude de humildade e fazer um mea culpa. Até que ponto a pesquisa com os magistrados é correta não sei precisar, mas os Advogados estão muito despreparados, analfabetos mesmo. Para alguns, o que creio seja inaceitável, até escrever com clareza é difícil. A OAB poderia fazer sua parte, dificultando o exame de ordem, que ainda é fácil.
Aproveito a ocasião para lamentar o posicionamento da OAB SP pelo desarmamento da população, em face a manutenção da condição armada do governo revolucionário do PT e dos bandidos. Trata-se de um falso pacifismo que não se justifica, especialmente quando sustentado por associação que deveria primar pelos direitos dos cidadãos.
Os advogados erram, assim também os magistrados. Os primeiros, justificadamente, porque não têm estrutura, na maioria dos casos, de defender uma disciplina específica, e se transformam ecléticos, que diante da complexidade da legislação brasileira, é praticamente impossível não cometer engano, haja vista que em muitos casos a Lei adj fala uma caisa, e o CC, outra. Os magistrados, assim como o MP, em regra, são especializados para determinado ramo do direito, e isto é pago com recusos públicos; têm amparo das secretarias que fazem consultas no próprio DRH, enviando para os juízes as mais recentes decisões dos tribunais, por tanto erram se quiser. No entanto, erram muito. É só verificar as decisões reformando sentenças, Acórdãos, etc,para verificar que ninguem é perfeito, assim a manifestação dos magistrads em relação aos advogados, no mínimo, é leviana.
Digníssimo Senhor Professor Armando do Prado, tens absoluta certeza de que seus alunos têm amplo domínio da Matéria que V.S.ª leciona? Mesmo que a resposta seja afirmativa, entendo que é atiético para um mestre substimar os colegas declarando que os advogados saem analfabetos das universidades. Nem tudo que pensamos, devemos dizer.
Você precisa estar logado para enviar um comentário.
Fazer login