Lula não está enfrentando apenas Geraldo Alckmin na atual corrida eleitoral. Junto a ele, na oposição, estão setores do Judiciário, do Tribunal Superior Eleitoral, do TCU e a imprensa. O alerta, em tom alarmista, foi feito pelo ex-ministro José Dirceu, em seu blog. “Vamos manter a guarda alta, a vigilância, mobilizar a militância, ir para as ruas, aprofundar o debate programático e vencer as eleições dia 29” — convoca Dirceu.
O ex-ministro insinua que a candidatura petista está ameaçada — algo estranho para um quadro em que Lula desponta quase 20 pontos percentuais à frente de seu adversário. Ou seja: cogita de um possível golpe.
Diz Dirceu que “nunca um presidente e um partido enfrentaram uma frente tão ampla de oposição, que inclui não apenas PSDB, PFL e PPS, mas, infelizmente, setores do Judiciário, do TSE e do TCU, os novos burocratas da mídia, que tomaram de assalto – por decisão, anuência, concordância ou omissão dos seus proprietários – as redações dos jornais, as rádios e as TVs, e, por fim, as eternas elites privilegiadas do nosso Brasil, sejam da oligarquia política que ACM tão bem representa, sejam do mundo agrário, seja a partidária, que o PFL, agora acompanhado de Roberto Freire, espelha tão bem, seja a nova direita que FHC e os tucanos encarnam nesses dias que vivemos”.
Ao conclamar o povo para ir às ruas, Dirceu, sempre em tom revolucionário, afirma que a mobilização popular é o caminho para “garantir a implantação de um verdadeiro programa de transformação do nosso Brasil em uma nação justa e desenvolvida”.
Repercussão
A Consultor Jurídico ouviu personalidades do mundo político e jurídico a respeito das afirmações de José Dirceu. Veja o que elas disseram:
Ministro Marco Aurélio, presidente do TSE
“A conclamação para o povo sair às ruas é extravagante e despropositada. É inadmissível que se coloque em dúvida a eqüidistância de uma instituição como o Tribunal Superior Eleitoral, considerado o trabalho que ele vem desenvolvendo. Não contribui a declaração para o fortalecimento do Estado Democrático de Direito. E discrepa até mesmo do que tem sido divulgado em termos de pesquisa. Quando a posição é tão confortável, como a estampada nas últimas pesquisas, não se apela para meios extravagantes. Aí há um descompasso, para o qual eu não encontro uma razão de ser. A não ser que as pesquisas não procedam. Devemos manter a tranqüilidade e esperar que o eleitor se pronuncie no dia 29 de outubro e que o faça de forma conscientizada, que vençam aqueles que tenham votos. Que prevaleça a vontade do povo estampada nas urnas. Assim estaremos a homenagear o Estado Democrático de Direito. Não é conclamando o povo para sair às ruas. Não há espaço na nossa democracia, apesar de muito nova, para a babel.”
Senador Arthur Virgílio (PSDB-AM)
Segundo o senador Arthur Virgílio (PSDB-AM), esses comentários só revelam o caráter golpista e autoritário de José Dirceu. “Não me surpreende que ele não goste do TSE, afinal, ele não é um democrata. Também não me surpreende que ele não goste do TCU, uma vez que ele foi apontado como um dos 40 ladrões”. “Este Zé Dirceu, que incita as pessoas a irem às ruas para defender Lula é um Zé Dirceu pirata, tentando imitar o líder estudantil do passado.”
Senador Marco Maciel (PFL-PE)
“Acredito que estamos em plena estabilidade institucional. O debate político está em plena harmonia. A oposição é necessária para a democracia e, na minha opinião, a oposição está se comportando de forma mais contida do que o PT quando era oposição.”
Octávio Gomes, coordenador do Colégio de Presidentes de Seccionais da Ordem dos Advogados do Brasil
“O José Dirceu, do mesmo modo que o candidato dele, o Lula, está fomentando a luta de classes, o que é um retrocesso. Ele não tem porque reclamar do Judiciário, que na verdade é até benevolente com o governo deles. O Zé Dirceu tinha mais era de explicar o Valerioduto, o Delubio Soares, o Silvinho Pereira, tinha mais era explicar de onde veio o dinheiro para comprar o dossiê. Ele sonha com os tempos da ditadura, quando tinha motivos para se passar por vítima. Ele tem o ranço do guerrilheiro, não sabe viver em democracia e tem saudades dos tempos em que viveu em Cuba”.
Leia o manifesto de Dirceu
Hora de avançar
Chegou a hora de avançar e garantir a vitória no segundo turno. Com a nova pesquisa Datafolha e a maior manifestação popular espontânea da eleição, ocorrida ontem no Rio de Janeiro, a campanha muda de caráter, já é uma campanha popular, já não pertence mais ao PT ou ao próprio Lula. É o povo que está nos dando, de novo, a possibilidade de mudar o Brasil, de realizar transformações sociais e políticas tão sonhadas e esperadas por todos nós e pelo povo brasileiro.
Pela ação, melhor dizendo, reação da oposição, reuniu-se de novo no Brasil a fina flor da direita conservadora, as oligarquias, as elites endinheiradas de São Paulo, setores da classe média udenista, todos numa cruzada contra a esquerda progressista e tudo aquilo que o PT e Lula representam na história recente do Brasil.
Assim, iniciou-se, agora no segundo turno, o verdadeiro debate programático que não aconteceu em 2002. Colocou-se o dedo na ferida social e econômica do país. O candidato da direita revelou sua verdadeira face autoritária e reacionária e seu programa de governo privatista e anti-social. Do nosso lado, Lula, particularmente agora no “Roda Viva”, defendeu um programa desenvolvimentista e de transformação social.
Nestas eleições de 2006, o Brasil dividiu-se realmente entre dois caminhos, e tudo indica que praticamente dois terços dos brasileiros e brasileiras ficarão com Lula e com um programa de transformações econômicas, sociais e políticas.
A maravilhosa manifestação popular do Rio é o caminho da mobilização em todo Brasil. O apoio majoritário dos eleitores de Cristovam Buarque e Heloísa Helena demonstra que o eleitorado progressista tomou posição. Deu-se conta, inclusive, do caráter antidemocrático e golpista da oposição, que insiste em transformar a CPI dos sanguessugas num tribunal de exceção, numa Corte de Justiça privada, de partidos aliados a setores da mídia. Deu-se conta, também, de que a oposição quer judicializar não só a eleição, mas a vida política institucional do país.
Nunca um presidente e um partido enfrentaram uma frente tão ampla de oposição, que inclui não apenas PSDB, PFL e PPS, mas, infelizmente, setores do Judiciário, do TSE e do TCU, os novos burocratas da mídia, que tomaram de assalto – por decisão, anuência, concordância ou omissão dos seus proprietários – as redações dos jornais, as rádios e as TVs, e, por fim, as eternas elites privilegiadas do nosso Brasil, sejam da oligarquia política que ACM tão bem representa, sejam do mundo agrário, seja a partidária, que o PFL, agora acompanhado de Roberto Freire, espelha tão bem, seja a nova direita que FHC e os tucanos encarnam nesses dias que vivemos.
Vamos manter a guarda alta, a vigilância, mobilizar a militância, ir para as ruas, aprofundar o debate programático e vencer as eleições dia 29.
E não vamos parar. Até a posse de Lula, e no primeiro ano de governo, vamos travar a grande batalha de garantir a governabilidade, que dependerá, não nos iludamos, de novo da participação popular, da unidade no PT e da formação de uma ampla coalizão partidária, social e popular para garantir a implantação de um verdadeiro programa de transformação do nosso Brasil em uma nação justa e desenvolvida.
As tias fofoqueiras Bornhausen, Jereissati e ACM, junto com a mídia que faz antijornalimo querem ganhar no tapetão atravé de golpe branco. A Globo manipulando informações como fez em todas as últimas eleições, escondendo a verdade do dossiê Serra/Vedoin, trabalha para o golpismo, assim como fez no 1º turno. A plutocracia não admite que o operário ganhe novamente. Partiram para o vale tudo.
Vamos incorporar o velho Brizola e sustentar uma rede de legalidade para garantir que o vitorioso governe o país, sem golpismos brancos.
Privatizações de FH
• Escelsa – Espírito Santo Centrais Elétricas S.A. – 11 julho 1995
• Copene – Companhia Petroquímica do Nordeste – 15 agosto 1995
• CPC – Companhia Petroquímica de Camaçari – 29 setembro 1995
• Salgema Petroquímica – 5 outubro 1995
• CQR – Companhia Petroquímica do Recôncavo – 5 de outubro 1995
• Pronor Petroquímica – 5 dezembro de 1995
• Nitrocarbono Petroquímica – 5 dezembro 1995
• CBP – Companhia Brasileira de Poliuretanos – 5 dezembro 1995
• Polipropileno – 1 fevereiro 1996
• Koppol – 1 fevereiro 1996
• RFFSA (malha oeste) – Rede Ferroviária Federal S.A. – 5 março de 1996
• Light – Serviços de Eletricidade S. A. – 21 maio 1996
• Deten Química – 22 maio 1996
• RFFSA (malha centro-leste) – Rede Ferroviária Federal S.A. – 14 junho 1996
• Polibrasil Petroquímica – 27 agosto 1996
• RFFSA (malha sudeste) – Rede Ferroviária Federal S.A. – 20 setembro 1996
• EDN – Estireno do Nordeste S.A. – 26 setembro 1996
• RFFSA (Tereza Cristina) – Rede Ferroviária Federal S.A. – 22 novembro 1996
• RFFSA (malha sul) – Rede Ferroviária Federal S.A. – 13 dezembro 1996
• RFFSA (malha nordeste) – Rede Ferroviária Federal S.A. – 18 julho 1997
• CVRD – Companhia Vale do Rio Doce – 6 agosto 1997
• Tecon 1 (Companhia Docas do Estado de S. Paulo) – Terminal para contêineres – 17 setembro 1997
• Meridional – Banco Meridional do Brasil S.A. - 4 dezembro 1997
• 3 Berços de Capuaba (ES) – 6 maio 1998
• Terminal de Paul (ES) – 13 maio 1998
• Sistema Telebrás – 29 julho 1998
• Tecon 1 (Companhia Docas do Rio de Janeiro) – terminal para contêineres – 3 setembro 1998
• Gerasul – Centrais Geradoras do Sul do Brasil S.A. – 15 setembro 1998
• Terminal Roll-On-Off do Porto do Rio de Janeiro – 3 novembro 1998
• Porto de Angra dos Reis (RJ) – 5 novembro 1998
• Malha Paulista – 10 novembro 1998
• Datamec – Sistema de Processamento de Dados – 23 junho 1999
• Porto de Salvador – 21 dezembro 1999
• Ações da Petrobrás – oferta pública – 9 agosto 2000
• Banespa – Banco do Estado de São Paulo S.A. – 20 novembro 2000
• Concessões de celular – 30 janeiro 2001
• BEA – Banco do Estado do Amazonas S.A. – 24 janeiro 2002
...o que esperar do geraldinho, senão mais privatarias?
Acho que depois de tudo o que fez, o Sr.José Dirceu deveria se recolher e refletir. Não adianta o PT colocar a culpa nos outros, pois, os "erros" foram cometidos por membros do partido do ex-ministro. As instituições devem funcionar, como funcionaram contra Fernando Collor, se for provada a culpa do presidente e não será nem um golpe. O TSE, o TCU e a imprensa estão fazendo a sua parte e só falta o povo fazer a sua.
Esse Dirceu é ridículo, mas tem uma certa razão.
O povo deveria realmente ir às ruas contra essa corrupção política, contra mensaleiros(votaram neles), sanguessugas,contra os impostos altíssimos (governo lulla e todos os outros)etc.
Deveria ir às ruas por um país justo, vergonha na cara, dignidade , pelo nosso gás que a Bolívia tomou etc.
CHEGA DE SER UM PAIS DE TERCEIRO MUNDO, UM PAIS DE ANALFABETOS E FAMINTOS !!!!
...FHC tropeça numa vírgula, numa explicação algo ridícula para sua frase dita na CBN e divulgada pela grande mídia: “Eu não sou contrário à privatização da Petrobrás”. Segundo o princípe a frase deveria ser lida: “Eu não, sou contrário à privatização da Petrobras”. Mas sua própria história o desmente: afinal, a transformação da Petrobras em Petrobrax foi plano de seu governo, ora. E ele sabe muito bem que enquanto a Petrobrás não for privatizada não chegará o prometido fim da “era Vargas”.
Se o que o José Dirceu diz fosse verdade, o mesmo não teria tanto espaço na mídia ( que ele tanto ataca) para dizer tanta bobagem ! É o desespero chegando em razão da possibilidade da derrota no proximo dia 29 deste mês !
...quanto ao Dirceu, faz bem em mobilizar o povo, pois fez o velho Brizola no passado, precisamos de uma rede de legalidade para evitarmos o 3º ou 4º turnos: discussão no tse, impedimento, etc. os golpistas da plutocracia liderados por bornhausen, jeiressati e acm estão afiando as armas para outras maldades. é preciso estar atento e forte...
60% X 40%, por enquanto...
Geraldinho: "A diferença está diminuindo"
Geraldinho, no Globo Online: "Diziam que não chegaríamos nem ao segundo turno. Acontece que a boca do jacaré está fechando e a diferença está diminuindo". Ele está tomando muito sol.
enviada por Zé Dirceu
Volto a afirmar:
esse Dirceu é ridículo.
O José Dirceu está certo em falar, pois estamos em plena DEMOCRACIA, da mesma forma que nós comentaristas podemos opnar da forma que acharmos conveniente.
O TSE realmente está tendo uma postura muito suspeita, ao conceder vários direitos de resposta ao PSDB e nenhum direito de resposta ao Lula.
A CBN chegou ao cúmulo de peitar decisão da Justiça que determinou tirar do Ar a opnião tendenciosa do Jabor. ( preferiu pagar a Multa, que provavelmente sairá da campanha tucana)
Mas o que acho muito bom, é que o pôvo brasileiro aprendeu a lidar com política e está sabendo separar o joio do trigo.
O pôvo sabe que Lula é uma pessoa íntegra, tanto que o Governador de Minas, Aécio Neves (Aliado de Alckmin) disse hoje em entrevista que para Alckmin é muito dificil concorrer com um Mito, elogiando toda a trajetória política e de lutas do Lula.
O Aécio é muito coerente em suas opniões, tanto que é notório que quando está no palanque com o Alckmin, ele parece constrangido em ter que falar mal do Lula, pois sabe intimamente que ele é quase unanimidade no Brasil.
Palavras do Aécio Neves:
"O presidente Lula tem uma história de vida pública que cala fundo no sentimento de muitos brasileiros e acho que é a força dessa sua história o instrumento mais vigoroso para que ele esteja hoje, apesar de todas as denúncias, apresentando condições de vitória".
Precisa dizer mais??????
Quem é o Zé Dirceu para fazer referência ao Poder Judiciário Nacional: um indivíduo Cassado, sem Ética e Moral. Aliás, Ética e Moral são palavras que o Governo do "Bando Petista", apagaram da vida Pública Nacional. O vale, para essa gente, é Dinheiro na Cueca.
Correçao: O que vale, para essa gente, é Dinheiro na cueca.
Sinto vergonha de mim!
"Por ter sido educador de parte desse povo,
por ter batalhado sempre pela justiça,
por compactuar com a honestidade,
por primar pela verdade
e por ver este povo já chamado varonil
enveredar pelo caminho da desonra.
Sinto vergonha de mim
por ter feito parte de uma era
que lutou pela democracia,
pela liberdade de ser
e ter que entregar aos meus filhos,
simples e abominavelmente,
a derrota das virtudes pelos vícios,
a ausência da sensatez
no julgamento da verdade,
a negligência com a família,
célula-mater da sociedade,
a demasiada preocupação
com o "eu" feliz a qualquer custo,
buscando a tal "felicidade"
em caminhos eivados de desrespeito
para com o seu próximo.
Tenho vergonha de mim
pela passividade em ouvir,
sem despejar meu verbo,
a tantas desculpas ditadas
pelo orgulho e vaidade,
a tanta falta de humildade
para reconhecer um erro cometido,
a tantos "floreios" para justificar
atos criminosos,
a tanta relutância
em esquecer a antiga posição
de sempre "contestar",
voltar atrás
e mudar o futuro.
'Tenho vergonha de mim
pois faço parte de um povo
que não reconheço,
enveredando por caminhos
que não quero percorrer...
Tenho vergonha da minha impotência,
da minha falta de garra,
das minhas desilusões
e do meu cansaço.
Não tenho para onde ir
pois amo este meu chão,
vibro ao ouvir meu Hino
e jamais usei a minha Bandeira
para enxugar o meu suor
ou enrolar meu corpo
na pecaminosa manifestação de nacionalidade.
Ao lado da vergonha de mim,
tenho tanta pena de ti, povo brasileiro!
De tanto ver triunfar as nulidades,
de tanto ver prosperar a desonra,
de tanto ver crescer a injustiça,
de tanto ver agigantarem-se os poderes
nas mãos dos maus,
o homem chega a desanimar da virtude,
a rir-se da honra,
a ter vergonha de ser honesto".
Rui Barbosa
Dedico este, NOBRE, pensamento ao indivíduo Zé Dirceu e a todos petistas, que com ele comungam do que foi dito no atual Artigo.
Poupança Fraterna
Encontra-se pronto para votação o Projeto de Lei Complementar 137/2004 do Deputado Nazareno Fonteles (PT/PI).
Pelo projeto, os brasileiros só podem gastar, mensalmente, um "limite máximo de consumo", que equivale a 10 vezes o valor da renda mensal per capita do brasileiro, segundo o IBGE, referente ao ano imediatamente anterior.
Em 2005, a renda per capita calculada pelo IBGE ficou em R$ 10.520,00. Assim, a renda mensal per capita seria equivalente a R$ 876,67.
Portanto, se a lei já estivesse em vigor, cada brasileiro só poderia gastar, mensalmente, R$ 8.766,70, no máximo.
Quem recebe mais que este valor (a qualquer título, pois o controle seria pela Receita Federal), terá o excedente "retido" a título de empréstimo compulsório.
O valor retido constituiria uma "Poupança Fraterna" para fins sociais.
Quem duvidar, pode conhecer o projeto na íntegra no site da Câmara e acompanhar seu andamento (http://www.camara.gov.br/sileg/integras/202553.htm).
Lula e o aborto
Não é de hoje que o PT tenta legalizar o aborto.
Durante o Governo Collor, os deputados Eduardo Jorge (PT/SP) e Sandra Starling (PT/MG) apresentaram o PL 1135/1991, neste sentido.
Posteriormente, foram apresentaram os seguintes projetos legalizando total ou parcialmente o aborto (não incluí os que tratam da anencefalia por entender que não há tipicidade neste caso específico):
PL 176/1995 - José Genoíno (PT/SP);
PL 21/2003 - Roberto Gouveia (PT/SP);
PL 4304/2004 - Eduardo Valverde (PT/RO).
O fato é que nenhum destes projetos nunca teve chances de aprovação até que, em 2005, Lula passar a apoiar o aborto indiscriminado.
Lula escalou a Deputada Jandira Feghali (PCdo B/RJ) para lutar pela liberação do aborto.
Jandira Feghali anexou 14 projetos de lei ao PL 1135/1991 e apresentou um substitutivo muito mais amplo, supostamente com o aval do Presidente. Eis os primeiros artigos do seu substitutivo:
"Art. 1º Toda mulher tem o direito à interrupção voluntária de sua gravidez, realizada por médico e condicionada ao consentimento livre e esclarecido da gestante".
"Art. 2º Fica assegurada a interrupção voluntária da gravidez em qualquer das seguintes condições":
"I - até doze semanas de gestação";
"II - até vinte semanas de gestação, no caso de gravidez resultante de crime contra a liberdade sexual";
"III - no caso de diagnóstico de grave risco à saúde da gestante";
"IV - no caso de diagnóstico de malformação congênita incompatível com a vida ou de doença fetal grave e incurável".
Juacilio, como estudante de direito deveria ja, ter aprendido que NÃO se pode pré-julgar. Depois que a Justiça se pronunciar determinando a culpabilidade do autor, que cumpra pena.
Ao professormanuel, que, evidentemente não é professor de coisa alguma pois se você, sobretudo no Estado de São Paulo não teria dinheiro para comprar um computador basta o silêncio em virtude de sua sábia ignorância.
Você, por favor, mude, para não ser um daqueles chamados "advogadozinhos de porta de cadeia" isto se passar no Exame da Ordem pois, a continuar assim, será sempre bacharel.
Aos queridos leitores e comentadores, uma pequena historinha:
Em 1961, Jânio Quadros encenou a sua renúncia e, tomando o Viscount da presidência, voou para São Paulo.
Ao chegar, ficou sobrevoando a cidade, procurando visualizar as "massas" que deveriam estar nas ruas, prontas para carregá-lo sobre os ombros de volta ao Planalto.
Ao pousar, e recebido, protocolarmente, pelo Governador Carvalho Pinto, perguntou:
- E o povo!! Cadê o povo!!
Ao que o governador respondeu:
- Trabalhando, como sempre.
Viu, josé dirceu? homem com "h" minúsculo!
Limpe a boca ao falar de "povo"!
Agora, cá entre nós...
Que a PeTralhada está "cagando nas calças" de medo, está, hein?
Petralha canalha (rima ou pleonasmo?)
FORA DELINQÜENTE(S),
ALCKMIN PRESIDENTE!
p.s. Escrevam aí: depois da matéria da FOLHA de amanhã, os canalhas do Excomungado vão meter os pés pelas mãos.
Vem aí outros "tiros-no-pé", razão da convocação do ex "delfim" do regime, para a arregimentação dos simpatizantes e militantes, os quais vão lotar a tal kombi do tal professor.
Quá, quá, quá quá!
Isso mesmo, vamos sair às ruas para protestar contra a imprensa por divulgar os mensalões, os dólares nas cuecas, as land rover, o dinheiro de dossies, os gastos com cartões de créditos, as peripécias dos 40 ladrões etc. Vamos protestar também contra o TCU para que pare de apurar todos esses errinhos ridículos. Onde já se viu? Querer noticiar e apurar essas bobagens é golpe contra a democracia. Vamos sair às ruas para protestar (pois se o Lula não levar fica difícil para o Dirceu garantir sua prometida anistia).
A Patuléia fez o favor de mostrar as ridículas estatais privatizada pelo governo FHC. Quanto cabide de emprego, funcionários ociosos, fundos de pensão cobertos com os cofres públicos, direções e cargos de chefia que foram suprimidos.
Quanto ao golpista e comunista do José Dirceu quer aparecer. Democrata e republicano na frente, quadrilheiro nas costas. Se Lula ganhar ele leva. A questão é se o Alckimin levar quando esta quadrilha está no poder manipulando a coisa pública!
Este é um discurso preparatório para prevenir a divulgação da origem do dinheiro da contravenção antes ou depois das eleições. Eles sabem que vai feder muito e muita indignação das pessoas honestas deste país vão pedir punição. E ele já está vendo que só um golpe populista para se salvarem da polícia federal, TCU, justiça!
Caro Ronaldo,
Seu português é sofrível e sua concatenação de idéias...bem...ela não existe (o senhor deve saber bastante sobre reprovação em provas da OAB).
Não sei nem do que o senhor está falando. Não me lembro de ter debatido nenhum tema com o senhor e os meus posts desta "sala" são apenas notícias, sem opiniões (basta ir no site da Câmara e comprovar).
Seja a qual tema esteja se referindo, o senhor apenas demonstra sua completa falta de argumentos ao tentar desqualificar quem com o senhor não concorda.
Minha vida não é segredo nenhum. Meu currículo resumido e minhas idéias podem ser conhecidas no meu blog ou nos meus artigos publicados no Jus Navegandi.
Voltando ao exame de ordem, vou ministrar um curso para o próximo. Se ainda estiver tentando, fique à vontade para se matricular. Ainda é possível verificar se há vagas no site da FESMP/RN.
Caro Ronaldo,
PS1.: se não morar em Natal, fique à vontade para ir em meu blog. Disponibilizo apostilas de minhas aulas e resolvo questões de concurso. No momento, estou comentando provas da OAB.
PS2.: quanto à seu problema de concatenação das idéias, recomendo muita leitura. Mas leia outras coisas, não só Direito (para não continuar tão bitolado).
Ô meu amigo Professor Manuel:
Que maldade! Agora que o nosso amigo PeTelho estava conseguindo sentar depois da "sabugada" do dia 1º. de outubro você dá mais uma, e enorme, nele!
Um abração.
Caro Dr. Ronaldo,
Sinto lhe informar que graças aos meus estudos não preciso de uma Carteira da OAB, para sobreviver, pois ganho relativamente bem para meu sustento e de minha família. Bom, com relação a Setença Penal Condenatória Transitada em Julgado, Vossa Senhoria também não me disse nada, até porque, o indivíduo Zé Dirceu respondeu um Processo Político, na Câmara dos Deputados, e foi Cassado. Desculpe-me mas creio que Vossa Senhoria sofre de Dislexia. Contudo, volto a afirmar em letras garrafais que o indivíduo José Dirceu NÃO TEM ÉTICA E MORAL PARA TECER QUALQUER COMENTÁRIO SOBRE O PODER JUDICIÁRIO NACIONAL.
Volto a afirmar aqui neste espaço, Democrático, que votei no LuLLa em 2002, mas preciso consertar meu erro. O que o PT e Lulla precisam aprender é que no País existe Lei, e a Lei é para todos. Nem o Lulla se igualando à Deus estará acima da Lei. Existe um Processo em andamento na Justiça brasileira e o Lulla pode mesmo, caso reeleito, eu espero não ocorra, não chegar a ser Diplomado pelo TSE, pois o caso do Dossiê é crime.
Esse moço, o Dirceu, não é aquele cuja acusação se deu por hipótese de organização criminosa ?
Bem... no final das contas estamos num Estado democrático de direito, boa sorte ao ex deputado em sua atividade política em busca de voto pro Lula da Silva. E que Deus ilumine esse povo sofrido. Mas a notícia parece piada de mal gosto. Péssimo gosto. Detestei.
Otavio Augusto Rossi Vieira, 39
advogado criminal em São Paulo
otavioaugustoadv@terra.com.br
Um colega meu já avisou! Se o Lulla e sua Quadrilha forem reeleitos, esse meu colega vai sair roubando igual aloprado pelos próximos quatros anos!!!
Caro Juacílio,
Fiz a mesma bobagem que vc em 2002 e compartilho da mesma decepção.
Engraçado, tive a mesma impressão sobre o Ronaldo...que ele sofre de dislexia.
Se for verdade, peço até desculpas, ele não tem culpa de suas limitações...
Caro Senhor Smith,
retribuo o abraço, com admiração.
A "eminência parda" do lulla , ávido pelo poder , está com "delirium tremens" !!!!!
"Nunca um presidente e um partido enfrentaram uma frente tão ampla de OPOSIÇÃO" !!!
OPOSIÇÃO???
E desde quando PSDB/PFL sabem fazer oposição??? Nem sabem o que é oposição, qual o papel da oposição!
Num país em que a Constituição Federal proclama que "ninguém é obrigado a fazer ou a deixar de fazer algo, senão em virtude de lei", estamos ATÉ HOJE SEM SABER QUAIS FORAM AS LEIS COMPRADAS PELO MENSALÃO!!!!
Leis compradas que estão ATÉ HOJE no Ordenamento Jurídico, obrigando todos os brasileiros, de qualquer classe, de qualquer região, de qualquer idade....
Vem aquele que foi acusado de chefiar o esquema do mensalão me falar em OPOSIÇÃO num cenário desse???
Se houvesse uma OPOSIÇÃO verdadeira e não um bando que se encontra temporariamente sem o poder, nós teríamos tido, pelo menos, o direito de saber quais foram as leis compradas, excluindo-as do nosso Sistema Jurídico.
Num Brasil em que um Juiz aplica uma lei mensaleira, em que há um MP fiscal da lei mensaleira, em que um advogado fundamenta sua peça numa lei mensaleira, em que o povo cumpre uma lei mensaleira, vem o suposto chefe do mensalão me falar em oposição!!
Ah! Quem me dera se no Brasil houvesse uma oposição!
Eu me sentiria representado pelo Congresso Nacional!
Saudades dos tempos em que o PT era a oposição!
Duvido que PSDB/PFL teriam cogitado um mensalão, tendo de enfrentar um PT na oposição. Duvido!
Personalidades do mundo político e jurídico?? O acusado presidente do TSE, líderes do PFL e PSDB. Onde está o contraditório??? Não ensinam isso no direito?? Por favor, lisura e imparcialidade. Ouviram comentários de apenas um lado; o dos acusados.
Meus caros amigos,
Eu percebo a indignação de todos contra arrogância petista, a qual eu concordo. Mas tudo isso faz parte do Sistema Democrático, e nós democraticamente temos que aceitar a discordância. Agora, diferente é ouvir um ex-Deputado, Cassado democraticamente, vir a Público falar daquilo que éticamente e moralmente ele não é a pessoa mais capacitada para o fazer. O conveniente no momento era o Zé ficar caladinho no canto dele, e esperar passar 8 anos para tentar voltar, uma vez que o outro petista, envolvido no mensalão, o Genoíno só conseguiu ser eleito em SP, com miseráveis 94 mil votos. Confesso que gostaria muito de ver a cara do Lulla quando o Zé Dirceu descesse a Esplanada dos Ministérios com a militâcia...seria cômico.
Meus Caros,
Apenas, para me esclarecer :
Quem tem os Direitos Políticos CASSADOS, pode se manifestar politicamente, conclamar a população para a desordem, afrontar as Instituições , lançar manifestos públicos, ser cabo eleitoral do Lulla ou de quem quer que seja, etc. . ?????? ??? ??? ???
E o MPF não tem nada a dizer ? ? ?
Então, perder os Direitos Políticos, significa, apenas, perder o direito de se candidatar ? ? ? ?
Muitos têm dito que no governo Lula só os banqueiros ganharam dinheiro. Não é bem verdade. No governo FHC eles também ganharam bastante. Além disso, as empresas que mais lucraram ultimamente foram: as fábricas de cerveja, de cigarro, de cosméticos e as siderúrgicas, já que o aço teve um aumento astronômico. Será que nas grandes economias do mundo os bancos não são poderosos e lucram muito?
Quero aqui salientar, apenas para reflexão, a inteligente observação do eminente Ministro Marco Aurélio, sobre a seguinte DISCREPÂNCIA existente no apelo desse que foi cassado num estado democrático de Direito: "... Quando a posição é tão confortável, como a estampada nas últimas pesquisas, não se apela para meios extravagantes. Aí há um descompasso, para o qual eu não encontro uma razão de ser. A não ser que as pesquisas não procedam."
Senhoras e Senhores,
Se o PSDB, o PFL, O PPS, o PSOL, parte do PMDB, PTB, e tantos outros partidos políticos não fizeram e ainda não fazem a oposição ante a manifestação política de oposição do Governo e seus cassados pelo regime congressional do estado democrático de direito, passo nesse instante a discorrer sobre determinadas questões que penso ser de uma certa contribuição para o nosso debate. Lamento pela extensão, mas, acredito que muitos dos senhores e senhoras gostaram de ler uma critica TRANSPARENTE.
Em primeiro lugar quero aqui deixar registrado que independentemente de filiações partidárias a oposição deve ser de todos os brasileiros que se sentiram lesados ante os discursos do protagonista que pela saga de operário trabalhador chegou a Presidência da Republica e se diziam os salvadores da Pátria e as figuras mais honestas da Republica - Os crimes praticados pelo Governo não são novos! Em várias oportunidades, foram denunciados nas casas legislativas deste país, mas sempre – eu quero ver até quando – os defensores do PT desmentiam as acusações e afirmações.
Em segundo lugar, o `Zé Dirceu`, não tem moral alguma para falar de mobilizações nacionais – o povo deve ir as ruas para cobrar a aplicabilidade da Justiça pelos seus crimes já configurados por sua cassação no plenário da câmara – e como disse em plenário o senhor Roberto Jefferson (em 14/09/2005) – essa gente não tem coração – essa gente não tem projeto social algum para o Brasil – essa gente é Rato Magro, viram o mel e se lambuzaram – vou sacrificar meu mandato parlamentar mas, tirei a roupa do Rei e mostrei sua vergonha! A corrupção não partiu daqui (câmara) a corrupção partiu de la do Palácio do Planalto. O Presidente Lula é Malandro e preguiçoso, disse Roberto Jefferson.
Tudo lhe era favorável, mas ele não quis, de jeito algum, fazer o que devia. Ao contrário, para tristeza nossa, ele também jogou a lama do seu Governo nos parlamentares do Brasil, a ponto de já haver outdoor, na Bahia – isso foi publicado nos jornais daquela terra –, com estes dizeres: “lugar de safadeza não é na política; R$ 33,00 Motel Fantasy”. É incrível, mas é verdade! É o Presidente da República quem provoca essa situação de desgaste no Legislativo Nacional. O que nos cabe? Reagir. O que nos cabe? Dizer à Nação o que temos dito todos os dias: que este Governo precisa ter o mínimo de seriedade para apresentar-se ao povo brasileiro.
No ano passado, se me não engano, no mês de junho, o gangster Delúbio Soares atacou a oposição ao governo, dizendo que estavam pregando o golpe e que eram os causadores da miséria do Brasil. Causador da miséria do Brasil é o ladrão que foi tesoureiro do PT e que foi ser expulso de lá, porque o PT já não agüentava mais a força da opinião pública, que pedia providências contra a sua direção. Delúbio é o seu nome – Dilúvio é como o chamam. Na realidade, o que ele é, é um gangster! Um gangster que nem ao menos refinado é, porque deixa as suas marcas em todo o lugar que passa, mostrando ao País que o PT é realmente um celeiro de pessoas que vivem achacando os cofres públicos. Mas fiz questão de dizer que ele era um gangster e que esse gangster ia cair na CPI, e eu ia olhar nos seus olhos e ver os cifrões que ele roubou nos Correios, no BMG e em toda parte. Já o Sr. José Genoíno, que faz empréstimo no BMG para o PT, com Delúbio e Marcos Valério, teve a coragem, Ex-Presidente do Partido - V. Sªs, que são homens e mulheres dignos e decentes, devem ter ficado horrorizados – de dizer que não era verdade e que a Secretaria de Finanças do PT já informara que não havia esse empréstimo. Menos de 24 horas depois, com a mesma coragem, ele disse: “Eu assinei, mas não sabia o que estava assinando”. Por isso ele foi derrotado em São Paulo e o será em qualquer eleição majoritária em que entrar, porque quando falta ao homem a palavra até mesmo para confessar os seus erros, esse homem não pode ter a credibilidade dos políticos.
É por isso mesmo que não aceito que homens do Governo ou da Oposição venham defender a figura do Presidente da República, dizendo que ele não sabia de coisa alguma. Sabia de tudo. Talvez ele não soubesse da extensão, mas saber dos fatos ele sabia, porque foi avisado, por Governador, por Ministro e por Deputado, de tudo o que estava acontecendo e não tomou nenhuma providência. Só tomou quando o Sr. Roberto Jefferson foi a ele dizer que ia escandalizar. Então, ele tomou as providências. Como todo ladrão deixa sempre sua marca, a impressão digital – e há alguns que não deixam nem marca digital, o Senador José Agripino acabou de provar que os saques feitos, nas ocasiões próprias, para a compra de mercenários. Mas por dever de homem que faz política e gosta de ver gente nova, capaz, ascendendo aos postos. Quero lamentar! Tenho colegas, que enaltecem a figura de Eduardo Suplicy, mas, S. Exª, o seu nome nem sequer é falado. Dizem: “Não, vamos dividir com Pedro e Paulo”, e eu não sei como Pedro e Paulo têm coragem de aceitar essa divisão corrupta.
O País vive um momento tal que se o Presidente da República tivesse o mínimo de juízo iria procurar figuras eminentes, partidárias ou não, para se salvar moralmente da situação em que se encontra. Não ia viver essa situação terrível. Mas falta-lhe senso e, quando falta senso, falta tudo. E ele não ouve sequer a sua consciência se é que consciência ele ainda tem se não lhe roubaram tendo em vista a companhia com que andas.
Tenho certeza de que V. Sªs não estavam lá, mas aos fins de semana, ainda tem forró na Granja do Torto, com a presença de Ministros fantasiados. E com que fantasias? Nenhum teve a coragem de sair, realmente, de rato. Tinha que aparecer pelo menos um rato para dar o sentido da roubalheira existente no Governo do PT, mas não, era fantasia de gaúcho, com chimarrão, chapéu de palha. Ora, deputado, a insensatez chegou ao Governo do PT, e não quer sair do Palácio do Planalto. Não temos nada de pessoal contra o Presidente da República. Ao contrário, admirávamos o homem que veio como operário e teve a maior votação do País, mas ele não soube honrar os votos que recebeu do povo brasileiro. Não posso ver Márcio Thomas Bastos entrando ali fantasiado. Não posso ver! Tenho quase certeza de que ele não foi, mas, se foi, será uma decepção tremenda para mim, porque é um homem sério, digno. Por que iria então, fantasiar-se? Se não apareceu sequer o rato Delúbio, o rato Marcos Valério, Silvinho Pereira, Genoíno, Zé Dirceu, Valdomiro Diniz, Freud Godoy e outros tantos. Tinham que aparecer. Essa é a fantasia real do atual Governo, na opinião pública.
Meus senhores, minhas senhoras, o que me aterroriza mais do que o ataque do Jose Dirceu (cassado) sem direito político algum. É o apagão moral, que há muito se abateu sobre os nossos horizontes, infelizmente com a leniência do Governo e de muitos do PT.
Não tenho nada a lamentar pela queda de popularidade de nenhum homem público. O que lamento e deploro de coração é que a sociedade tenha que pagar um preço tão elevado pela omissão e pela imprevidência dos que hoje nos governam pelo PT. E o pior é que, com o apagão moral - o povo vai pagar muito caro por ele -, o Governo ainda queira capitalizar-se para fazer investimentos não no setor social, mas em outras coisas que nem sempre são as melhores para o Brasil.
É meu dever alertar os homens de bem, aqueles que têm responsabilidade na vida econômica e social do Brasil, como os representantes do Poder Judiciário e do Poder Legislativo, para que procurem, com a velocidade que a situação reclama e impõe, saídas que possam trazer um mínimo de felicidade ao nosso povo sofrido e humilhado internacionalmente ante os escândalos de corrupções instalados no governo do PT pelo projeto de Poder que tinham e não de governabilidade e um pouco de independência à nossa aviltada Nação.
Apenas para citar.
Tenho em mãos, relatórios da área energética, relativamente a 2003 e 2006, a que o Governo não deu a menor importância, como de costume, mostrando com evidente clareza que a demanda de energia elétrica no País crescia em espantosa velocidade, diametralmente oposta à dos investimentos no setor. Os relatórios mostram ao Primeiro Mandatário da Nação que ou ele trabalhava em sintonia com os dados e os apelos da sociedade ou mergulharemos, logo, logo, no caos irremediável.
E ele vai dizer que se surpreendeu com a falta de solidariedade de São Pedro!
Não tenho nada a lamentar pela queda de popularidade de nenhum homem público. O que lamento e deploro de coração é que a sociedade tenha que pagar um preço tão elevado pela omissão e pela imprevidência dos que hoje nos governam pelo PT. E o pior é que, com o apagão moral - o povo vai pagar muito caro por ele -, o Governo ainda queira capitalizar-se para fazer investimentos não no setor social, mas em outras coisas que nem sempre são as melhores para o Brasil.
O Governo tem feito muito pouco para que se apurem os desvios de verbas públicas no País. Mesmo os casos apurados resultam em nada no que diz respeito a ressarcimento. É culpa do Governo? Sim, mas é culpa também de uma Justiça que não é operante como deveria ser em vários casos. Agora mesmo já se anuncia a absolvição de Sérgio Naya. Amanhã será a vez de Lalau, do Delúbio, do José Genoíno, do José Dirceu, do Silvinho Pereira, Bispo Rodrigues do PL e da igreja universal e de tantos outros ladrões que seguem o HALLy BABa e os quarenta ladrões, como matéria publicada pela revista veja de 19/04/2006 e o apagão moral deste País continua cada vez mais grave.
Não quero que pensem que tenho ódio do Senhor Presidente da República, tão pouco do PT, posto que em um regime democrático, é importante o debate e a divergência de correntes filosóficas e partidárias, para a consolidação da democracia. Não lhes quero mal. Deveria até querer, por ser um brasileiro prejudicado pelo autismo do governo do que tantos de nós esperávamos uma mudança radical, que trouxesse a nação resposta das reformas tão reclamadas pelo povo brasileiro, mas o ódio não se abriga no meu coração nem na minha consciência.
Discordo dos que dizem que o Senhor Presidente da República não tem gosto para governar. Não penso assim. Eu o considero um homem inteligente, capaz, vaidoso, mas nem por isso perde a qualidade de um possível bom governante. Entretanto, o governo é indelegável. O Presidente, num regime presidencialista, tem que comandar todos os setores da administração. Se não os comanda, acaba por fazer delegações a quem não merece recebê-las. Os resultados são sempre funestos para o País. São muitos os exemplos que se vêem nos atuais Ministérios e no PT de Lula.
Cabia ao Presidente que cobrasse de seus economistas que eles não se preocupassem apenas com os números, mas que pensassem na vida dos mais pobres, que não têm sequer condições de ver números. Precisamos de uma pessoa com alma. Uma nação não é uma referência estatística, mas a uniformidade de sentimentos que o cidadão deixa de ter quando lhe faltam as coisas mínimas com que se constrói o conforto coletivo.
É preciso que o Senhor Presidente da República e alguns partidários do PT compreendam que não se resolvem problemas do povo com o uso de verbas públicas em votações de projetos, mesmo que eles sejam importantes para o Governo. Além de deseducar, cria-se o hábito de só se obterem vitórias com a barganha, nunca transparente. Como toda barganha, aliás. Esses métodos, além de ultrapassados, estão maculando a vida honrada do povo brasileiro.
A vida pública assim o exige e, quem sabe, deixando claro de que alguns ladrões instalados no PT, não estavam atrás da justiça, da governabilidade ou da verdade, mas de uma ação politicamente conveniente, para deixar intacta a crise ética que rói, neste momento, as mais importantes instituições brasileiras.
Senhoras e senhores, respeitáveis autoridades de nosso culto, de nossa religião, de nossas matrizes africanas, Nabuco disse: "Se dos moderados não se podem esperar decisões supremas, dos exaltados não se podem esperar decisões seguras”.
Foram os exaltados, os que fingem defender a ética, a boa política, o social, a democracia, a igualdade racial, a liberdade religiosa, mas não a praticam, foram eles, a ponto de desconhecer - ele próprio (Presidente\Lula) confessa – os fatos de que o PT, e muitos de seus seguidores estavam envolvidos.
A regra de ouro das democracias é que todo poder emana do povo e em seu nome será exercido. De onde decorre que o mandato popular é sagrado para roubar, saquear e achacar os cofres públicos, a nossa riqueza, o nosso tesouro nacional, dinheiro do qual e de onde se combate a pobreza e a miserabilidade de muitos, as doenças, a fome, as desigualdades sociais e regionais, as discriminações, o analfabetismo, a falta de acesso a cultura, ao esporte, ao turismo e ao lazer, ao trabalho, a moradia, a educação, e aqueles que têm o poder de arrancá-lo dos seus legítimos titulares com certeza nessas eleições proporcionais de 2006, já começaram a fazer.
E Cito Rui:
"Minha Pátria nunca me colheu em ações que não a honrassem. Os ataques imerecidos ressentem contra os seus autores. As injustiças voltam de ricochetes aos injustos. Os escândalos da ira e da soberba repincham à face dos escandalosos. Esses desequilíbrios o que inspiram é comiseração e desprezo".
E é com desprezo que o povo olhará para alguns do PT, com comiseração para outros e com respeito para tantos outros que na vida publica se encontram. Mas, há àqueles se aproveitam dos holofotes e dos flashes para o grande espetáculo circense que se prestaram a promover, numa situação bisonha, pois, sem talento para a interpretação humorística, acabaram caindo no ridículo. Pior ainda, Srs e Sras, não há nada mais triste do que o que assistimos nos últimos dias. A Câmara Alta do Poder Legislativo exposta ao escárnio público pelos que a apequenam e a menosprezam, preocupados apenas com a promoção pessoal, num esforço ingente de se tornarem vistos, pagando, para tanto, o preço da ridicularização de seus gestos e impostações teatrais, incompatíveis com a seriedade do cargo que ocupam, e, mais ainda, com a responsabilidade de julgadores e parlamentares, de que, naquele momento, estavam investidos.
Lembro Voltaire:
"Uma única oração" dirigi a Deus e muito curta. 'Oh, Senhor, faze com que ao meus inimigos se tornem ridículos'. E Deus me atendeu".
"O Brasil não é isso. É isto. O Brasil, senhores, sois vós. O Brasil é esta assembléia. O Brasil é este comício imenso, de almas livres. Não são os comensais do Erário. Não são as ratazanas do Tesouro. Não são os mercadores do Parlamento. Não são os vendedores de sentenças. Não são os Lalaus da Justiça. Não ao os falsos democratas. Não são as sanguessugas da riqueza pública. Não são os falsificadores de eleições. Não são os compradores de jornais. Não são os corruptores do sistema republicano...”.
Não sou eu quem diz. É Rui Barbosa, tantas vezes impropriamente citado por pessoas sem as mínimas condições de fazê-lo, citando-o com óculos ou sem óculos.
Como Rui está atual!
Não! Não serão esses falsos moralistas que traçarão, daqui para frente, o nosso destino. Não serão os movidos pelo ódio, pelo despeito e pelas frustrações de pigmeus, de aprendizes deslustrados, de rábulas, rábulas do Pantanal, travestidos em bacharéis, especializados no direito do linchamento religioso, que se projetarão à nossa sombra! Rábula é rábula. Bacharel é bacharel.
Este será, sim, um momento histórico, mas não escrito com o sangue que pensaram arrancar de nós. Estará marcada, mais uma vez, pela soberania do nosso povo que em breve, dará a resposta a esses poucos que tentaram cassar-lhe a vontade manifestada soberanamente nas trajetórias de toda uma sociedade. Este será um momento histórico.
E o povo haverá de perguntar: “E daí? Escondem-se os rombos e os escândalos, por quê? Estamos na república das avestruzes?”.
Não podemos mais viver a república das avestruzes, muito menos a república dos amigos e dos familiares, que se revezam no poder para produzir as mesmas perspectivas sombrias e tenebrosas, como as que se projetam sobre o Brasil neste instante.
O Brasil cresceu muito, tem produzido homens capazes de reformar a situação em que vivemos, mas nenhum deles sequer é lembrado. O Governo Federal insiste em se acercar dos mesmos de sempre. Sai um, entra outro, entra outro, sai um e o País na contramão de seus destinos. E todos ficam muito bem...
Essas sanguessugas não só se enriquecem como empobrecem a Nação, sob todos os aspectos.
Isso é desmoralizante; é triste para o nosso País! E as instituições sérias, como o Banco do Brasil, a Caixa Econômica Federal, os Correios e a Petrobrás, desmoraliza-se a cada dia em virtude da complacência, inclusive de muitos do PT que estão desorganizando a vida pública brasileira, à Caixa Econômica Federal, por intermédio do seu presidente Jorge Mattoso, que traiu o Brasil, era pessoa de confiança da ex-Prefeita de São Paulo, Marta Suplicy, para tanto, atrevidamente subirão em palanques, para defender a falsa modéstia, a falsa política, a falsa democracia e o falso projeto social.
"É uma vergonha!” Jamais o bordão de Boris Casoy foi tão adequado.
Boris rebate um argumento muito utilizado, o de que não se pode afastar Lula por sua biografia, pela saga do trabalhador que chegou à Presidência. Ele lembra que aquele Lula, metalúrgico, já não existe há tempos. Sua legenda enferrujou-se, foi tragada pelos seguidos escândalos.
O Boris Casoy sempre foi coerente em relação ao combate à corrupção. E quem é coerente e combate à corrupção não pode aceitar a falta de caráter deste Governo, que só é atingido pela corrupção.
O PT se desmilingüiu. Ainda, graças a Deus, existe a figura do Eduardo Suplicy e de alguns outros homens de bem, às vezes um pouco ingênuo, porque acredita nos seus correligionários.
O Boris Casoy, que atravessou no ar os anos de chumbo da ditadura militar, atravessou no ar os períodos obscuros do regime sombrio, o Boris que sempre disse na mídia e interpretava a indignação do povo contra a corrupção e a desmoralização dos Poderes, e a corrupção e o cupim da DEMOCRACIA, e precisamos bani – la da vida publica brasileira, execrando com o direito como uma ciência essas figuras corruptas do cenário político nacional. O Boris Casoy foi amordaçado pelo Governo do PT de Lula, convidado a retirar – se do ar, enquanto o PT estivesse no comando da nação e isso pode ser comprovado inclusive pelo discurso do Senador Eduardo Suplicy do PT de São Paulo, de 29/03/2006, na Tribuna do senado da Republica. A mensagem que a sociedade tem não se coaduna com golpe contra Lula, mas, sim o golpe contra a corrupção vote Lula não! Como dizia o Boris Casoy – ISSO É UMA VERGONHA – UMA BANANA PARA O PT E OUTRA PARA O LULA.
O Brasil não é isto! O Brasil dos nossos dias é isso. Infelizmente.
O Ministro Marco Aurélio pronunciou um recente discurso que deve ser a linha de conduta de todos nós principalmente, sobretudo, do Presidente da República, que, infelizmente, não segue S. Exª. Que tem merecido e merece o respeito de todos os seus colegas pela sua atitude em defesa do Judiciário.
De maneira que estou feliz em pedir a atenção acerca do discurso do Ministro Marco Aurélio, S. Exª empolgou a platéia, que o aplaudiu de pé, demoradamente, porque disse as coisas que os brasileiros queriam ouvir em relação à política e ao Governo. Sem se guiar por ideologias ou partidos políticos, o Ministro Marco Aurélio traçou um quadro do Brasil que é o quadro real, que, infelizmente, estamos vendo a toda hora.
A liberdade de expressão do pensamento, nas palavras de Konrad Lonrez, ao mencionar o perigo da doutrinação feita pelos demagogos, é “[...] uma das mais importantes características do ser humano [...]”. (A demolição do homem – crítica à falsa religião do progresso, ed. Brasiliense, 2ª edição, trad. Horst Wertig, p. 148).
‘Uma democracia deixa de existir no momento em que os funcionários públicos são de qualquer modo absolvidos de responsabilidade perante os seus constituintes; e isso acontece sempre que o constituinte pode ser impedido, por qualquer forma, de falar, escrever, ou publicar suas opiniões sobre qualquer medida publicam, ou sobre a conduta daqueles que podem aconselhá-la ou executá-la’. O direito incondicional de dizer o que quiser sobre os assuntos públicos é, na minha opinião, a garantia mínima da Primeira Emenda”.
“O comportamento indecoroso de alguns agentes públicos expôs ao desgaste as instituições do Estado, aprofundando o descrédito que já as fragilizava perante a sociedade”.
Vive o Brasil instante delicado de sua trajetória político-institucional, em que o papel da Justiça ganha destaque ainda maior.
É para ela que se voltam os olhos da sociedade neste momento em que nossa República padece da pior das crises: a crise de credibilidade. Crise de confiança. O desafio conjunto que nos deve unir, acima de quaisquer outras eventuais divergências, é a reconstrução da credibilidade das instituições republicanas. Sem ela, a credibilidade, nada subsiste. E o descrédito é o fermento de que se nutre a serpente do autoritarismo, na sua luta nociva e obsessiva contra a consolidação do Estado democrático de Direito.
Luta da barbárie contra a civilização. Registro, no entanto, que felizmente há homens de bem na vida pública, empenhados em reagir com destemor a esse processo de corrosão das instituições, resistindo a pressões e cumprindo seu dever, indiferentes a ameaças ou a quaisquer outros tipos de acenos e agravos.
São cultores da Verdade, servidores públicos na plena acepção do termo.
Rui Barbosa certa vez, foi cobrado por sua ausência na tribuna, e ele teve oportunidade de dizer, justificando motivos de doença: “Estou ausente da tribuna, mas não estou ausente do tema.” Venho hoje abordar tema que envolve todo o País e fazer algumas reflexões sobre o momento político nacional.
A História não se faz sem crises, ela é construída de uma longa sedimentação da vida, e o destino das nações se faz em grande parte pelo processo político. A história de um país é a soma de todas as histórias que fazem as sociedades. Elas se somam e são sempre obras do tempo.
O momento que vivemos, é certamente um dos mais graves que já presenciei. Não digo que seja o mais grave, porque a crise atual não tem o perigo de atingir as instituições nem de uma separação da sociedade, capaz de descambar para violações da ordem e da segurança.
Não vivemos uma crise institucional, já afastada, pelas estruturas e avanços da política brasileira, dos temores do nosso País. Vivemos, a meu ver, uma crise de conduta, de caráter, de comportamento, de valores morais, de procedimentos que violam o sistema de partidos, desmoralizam a democracia representativa. É uma crise de homens e não de estruturas, embora estas só sobrevivam tendo capacidade de renovação e de correção. As crises sempre geram lições que devem ser aprendidas.
E aprender é saber separar o que acontece de real e necessita de decisão e o que são os conflitos artificiais. Fugir do desencanto e do pessimismo e ter a coragem de enfrentar duramente os nossos deveres de homens públicos. Esses deveres importam na dura tarefa de não transigir com o erro. De ver as razões de Estado e não o espetáculo das razões.
As crises, de qualquer natureza, podem ser construtivas ou podem ser destruidoras. Vi muitas crises neste País. A atual, embora não seja maior que outras, tem, sem dúvida, uma singular particularidade a que devemos estar muito atentos: é a primeira que tem a fiscalização diária, o acompanhamento imediato, em tempo real, de todos. É a grande transformação da sociedade de comunicação. As decisões são abertas e delas participam a opinião pública, mobilizada e atenta, engajada e apaixonada, sem necessitar da saturação do tempo. É a primeira crise televisionada pelos nossos órgãos de comunicação interna, que passam a ter uma importância nunca pensada. As televisões privadas são obrigadas a seguir o ritmo para não perder audiência. Os fatos imediatamente são construídos e as evidências se realizam diante de todos. Não se pode esconder nada.
Já se sabe uma coisa muito clara: um grande escândalo está aí, e as entranhas dessa grande trama estão expostas. E uma verdade surge incontestável: não sabemos ainda toda a verdade. Há pontos obscuros e controversos. Há claras mentiras, poucas certezas, muitas incertezas e uma chama de desalento e desencanto que, às vezes, invade as pessoas e os homens públicos.
Claramente, já está comprovada a existência de crimes eleitorais de financiamentos de campanhas de candidatos e dirigentes partidários. Se envolvidos parlamentares estes devem ser julgados pelos seus crimes nos Tribunais Superiores, sem prejuízo do julgamento do decoro, se praticados no exercício do mandato, para bani-los da vida pública.
Há grande evidência de que uma soma de recursos imensa transitou com o beneplácito de direções partidárias pelo Congresso Nacional, em acordos políticos ou para pagamento de posições ou de votos. Este é o mais grave de todos os crimes, porque é uma prática que desmoraliza a instituição publica, atinge a todos. A investigação sobre esse crime deve ser profunda, porque dela depende também a imagem do Poder Judiciário. Não pode nem deve haver qualquer indulgência ou mesmo negligência na apuração desses monstruosos fatos que denigrem a vida pública brasileira.
Os Poderes não devem ser julgados pela imagem daqueles que o traíram, violando seus valores, levando-o à execração pública. A democracia não pode pagar o preço dos corruptos e criminosos que se valem do cargo para vendê-lo a imoralidade publica.
Sem a ética, a integridade e a transparência, não há democracia forte e uma democracia frágil é um prenúncio de decomposição. Sem ela, perde-se a liberdade e surgem as fórmulas salvadoras.
Para restaurar o prestígio dos Poderes temos uma grande tarefa a cumprir, tarefa que é de todos nós.
Nos momentos de crise, como tive oportunidade de dizer, exacerbam-se virtudes e defeitos dos homens e dos sistemas, porque não são somente os homens que agem e que transformam, mas também os sistemas políticos, os instrumentos que são desenvolvidos para criar e operar o Estado.
Quando examinamos a História, verificamos que os sistemas se aperfeiçoam e avançam, ou envelhecem e apodrecem. Assim aconteceu, para citar um exemplo clássico, na Revolução Francesa, com o Ancien Régime. A monarquia havia envelhecido. O Estado francês, delineado por Filipe, o Belo, aquele que mandou executar os templários, criado por Henrique IV e Richelieu, tornara-se incapaz de atender aos grandes problemas do povo. O mundo, então, se convulsionou. As idéias e a História saltaram no espaço. A república, a maneira de fazer a democracia foram reviradas pelo direito e pelo avesso. Os dois primeiros Estados se torceram com Mirabeau, Lafayette, Talleyrand Danton, Marat e Robespierre trouxeram à cena o que o Abade Sieyes chamou de Terceiro Estado, o povo como protagonista fundamental da vida pública.
No Brasil, em 1889, um grupo de intelectuais, em grande parte militares, proclamou a República. República sem povo, dizia Aristides Lobo. O Império também havia envelhecido. Fora extraordinário o esforço de construção que permitira sairmos da colônia para um parlamentarismo real. Havíamos conseguido superar o maior desafio de nossa história: a tragédia irreparável da escravidão negra. Havíamos estabelecido a base da independência do Poder Judiciário. Havíamos criado um Estado de direito, imprensa livre, separados Igreja e Estado, dados muitos e definitivos passos.
Naufragou, todavia, o Império, sobretudo por causa do sistema eleitoral, na ilegitimidade representativa que contaminava os partidos. A República se fez nesse vazio, apareceu e se implantou.
De nova a República envelheceu depressa e ficou República Velha. Desde Floriano, os militares se agitaram. O Estado de Sítio tornou-se permanente. Os tenentes levantaram as bandeiras da mudança e do bem comum.
A República precisava de povo. 1930 foi a conquista dessas aspirações nacionais, cansadas do “café com leite”.
O regime de 1946 era o que chamavam uma república burguesa, na oposição, que então existia, à alternativa da democracia popular. Buscamos avançar no caminho dos direitos. Mas não construímos um sistema eleitoral que permitisse dar estabilidade ao governo. Aceitamos a violência, àquele tempo, do veto ao Partido Comunista, que era, como dizia Afonso Arinos, o que havia de mais novo na história política.
Juscelino assumiu sobre os restos da crise de novembro de 1955. Seguindo o exemplo de D. João VI, refugiou-se na construção de Brasília para poder entregar o governo ao seu sucessor e escapar da deposição anunciada. JK escreveu que sua grande realização foi ter conseguido preservar a democracia e de ter transmitido o governo ao seu sucessor, numa prova da vulnerabilidade do sistema político.
Com a renúncia louca de Jânio Quadros, demos um grande passo para o abismo. Ela pôs em andamento a máquina que desembocou em 1964, que atropelou a tentativa de Tancredo Neves de viabilizar, pela introdução do parlamentarismo, a legalidade. A solução foi constitucional, mas careceu do suporte de um pacto que unisse o País e não somente os políticos. A grave crise que levou à intervenção militar de 1964 não tinha as suas raízes na Constituição de 1946, mas em nossa incapacidade de criar um sistema eleitoral de partidos nacionais.
Os longos anos do regime militar correram sob duas inflexões: o sonho do poder e o desejo de deixar o poder sem ruptura. Este se concretizou na vitória de Tancredo Neves, na volta da liberdade, restaurando as instituições e semeando uma sociedade democrática, que hoje, no sistema de capilaridade, domina todos os segmentos da vida nacional.
A fórmula da conciliação, que se encarnou em Tancredo Neves, tem raízes profundas em nossa História. Olhando para fora, foi por ela que soubemos conquistar, sem guerra, o enorme território além da linha de Tordesilhas, foi por ela que, depois, Rio Branco, fixou nossas divisas. Tornamo-nos independentes em um só País, em um País continental, não no campo de batalha, mas no gesto do equilíbrio entre a força da continuidade monárquica e a força da democracia parlamentar. Foi a obra de José Bonifácio, de Antônio Carlos, e depois de Joaquim Nabuco, Rui Barbosa, e depois ainda de Afonso Arinos, Tancredo Neves, Ulisses Guimarães, de tantos outros homens notáveis, que sobreviveu em liberdades que antecipavam o tempo.
O Brasil fez com grandeza o longo caminho entre a formação dos direitos individuais, dos direitos sociais até chegar aos direitos difusos. Estabeleceu um regime de progresso e maturidade democrática.
O Brasil construído no convívio viu surgir, no conflito, mas também no amplo apoio da sociedade – e este é um ponto importante –, o sindicalismo moderno que se levantou em pleno regime militar. A representação dos trabalhadores se estruturou a partir das lutas contra o Estado Novo, e consolidados os direitos trabalhistas de origem corporativa, corajosamente instaurou um sistema de pressão e diálogo, que resultou em enormes ganhos. Sobretudo, este sindicalismo soube tornar-se uma das mais importantes vozes da sociedade, com uma participação decisiva na abertura política e na Constituinte.
A sociedade brasileira abriu espaços para todos. A política deixou de ser um privilégio de elites para aceitar todas as camadas da população. Fazer política é participar da gestão do Estado, e o Estado não é mais a Polis aristotélica nas mãos do sábio, mas a delegação coletiva, o Um da servidão voluntária que temos que aceitar para realizar o ideal de Jefferson, que era, ele dizia, a busca da felicidade.
Depois, a República sem povo vem e incorpora as classes rurais, incorpora as classes urbanas, incorpora as classes liberais e chega a um ponto em que incorpora os operários.
Os ladrões do Erário, os inimigos da verdade, os criminosos de todos os crimes. Foram e são muitos desses os julgadores e representantes de nossa sociedade, de nossa religião, de nossa cultura, de nossa economia, de nossos direitos constitucionais, de nossa conduta ética, quando na verdade alguns sequer podiam julgar ou representar a conduta de quem quer que fosse, pois são desprovidos de conduta própria para ser julgada.
E nas palavras do venerando Padre Antonio Vieira, em sermão do religioso, em São Luis do Maranhão, de Santo Antonio aos Peixes, acentuava com felicidade o que se traduz nos dias atuais acerca do Governo e o Partido que aí está: “O leme da natureza humana é o alvedrio, o piloto a razão, mas, quão poucas vezes, obedecem as razões, os ímpetos precipitados do alvedrio”.
A história não relatou tamanha corrupção, a livre alvedrio, tamanha vergonha, tamanha indignidade. E quis Deus eu estar aqui com a leitura de Ulysses, que retrata muito bem o que o Presidente Sarney diz que é a liturgia do cargo. “Eu já disse ao Café (Café Filho) que nenhum presidente da República sobrevive no Brasil se não impõe respeito”.Então, o desrespeito está aí campeando. O mal, como diz Antônio Vieira, o padre, nunca vem só. Vem a corrupção em seguida. E aí está.
Mas, nós temos muito a ver. Deus escreve certo por linhas tortas: a grandeza da Bahia de Rui Barbosa, que advertiu: “Vai chegar um dia em que nós vamos ver a corrupção tornar-se maior do que o mar; vamos rir da honra e ter vergonha de sermos honestos” E esse dia chegou. É o Governo de Lula do PT.
Lembro – lhes – Tancredo Neves – in memorian então Presidente da República em seu discurso de posse, lembrava acerca das contribuições sociais no estado democrático de direito – então disse.
Das Contribuições,
"A do Poder Judiciário que se manteve imune aos casuísmos isolados, para na atual conjuntura, fazer prevalecer o espírito de reordenamento jurídico democrático".
Não nos iludamos: apenas a Verdade poderá resgatar a credibilidade, que é o oxigênio moral das instituições. E esse oxigênio nos tem faltado.
Como resultado, constata-se a tendência de grande parte de nossa sociedade em generalizar conceitos negativos em relação aos homens públicos.
É um gesto preocupante que revela desencanto e precisa ser revertido. E o modo de fazê-lo é por meio de Justiça e Governabilidade com compromissos voltados aos anseios da sociedade, e é isto que estamos aqui, para cooperar.
Precisamos pôr termo à sensação de que este é o País da impunidade. E isso reclama não apenas os indispensáveis investimentos materiais e estruturais para favorecer a operacionalidade do Judiciário, do legislativo, mas também – e, sobretudo – determinação moral dos agentes políticos em cortar na própria carne.
Não pode prevalecer o espírito de corpo em nenhuma circunstância – muito menos quando o que está em pauta é a produção de justiça, de igualdades raciais, sociais e regionais, correção de condutas nocivas ao bem comum. Condutas nocivas de homens públicos, lesando a coletividade.
A absolvição pelo plenário da Câmara dos Deputados de parlamentares condenados por corrupção pelo Conselho de Ética da própria Câmara soa à população brasileira como desprezo, escárnio à Justiça.
A pergunta que ecoa da voz das ruas é uma só: perdemos a compostura?
Justiça não depende apenas do Poder Judiciário. É tarefa dos três Poderes e da cidadania ativa e organizada.
Depende menos de palavras e mais de atos. De exemplos. É uma construção conjunta, constante, que repele corporativismos e espertezas.
É compromisso moral com a coletividade, com a História – e nada pode a ela se sobrepor.
O Brasil tem fome e sede de Justiça!
E o livro das escrituras sagradas já diz: “Bem aventurados os que têm fome e sede de justiça”, estes somos nós, da sociedade brasileira, temos fome e sede de justiça.
E de nossa determinação e capacidade em saciá-lo depende fundamentalmente o destino de nosso Estado democrático de Direito. O destino de nossa civilização.
Erigir a impessoalidade como forma de ação, combatendo toda sorte de tentações subterrâneas, significa combater o apadrinhamento e o privilégio.
E jamais renunciar a esse bom combate.
Mas há um outro tipo de renúncia que não engrandece, apequena; não eleva, rebaixa; não produz, reduz.
Não se renuncia à própria história, porque significaria renunciar à própria coerência.
Não se renuncia à ética, porque significaria renunciar aos próprios valores.
Não se renuncia à moralidade, porque significaria renunciar ao justo e ao correto.
Não se renuncia aos ideais de toda uma vida, porque significaria renunciar a si mesmo.
Não se renuncia ao compromisso com os mais elevados princípios da vida pública, porque significaria renunciar ao próprio povo.
Renunciar a esses valores tão sagrados significaria transformar-se em algo que lutamos a vida inteira para não sermos e não termos no seio de nossa sociedade.
“A vida é crescimento. A história do homem, da poeira protoplásmica ou do limo ao que quer que a corrida atrás da ‘noosfera’ de Teilhard de Chardin eventualmente alcance, é uma história de desenvolvimento, de melhoria, de atualização de um potencial. Tal desenvolvimento, como Darwin provou, depende do acaso, da oportunidade de selecionar entre alternativas, ou, nas palavras de Camus, ‘a oportunidade de fazer melhor’. A liberdade é, então, a disponibilidade de fazer aquelas seleções que militam em prol do progresso da vida e do desenvolvimento da raça humana. Como disse Archibald McLeish, o poeta-advogado-estadista norte-americano, e um dos fundadores da Unesco: ‘Liberdade é o direito de escolher; o direito de criar para si mesmo as alternativas de escolha.’”.(Desmond Fischer, O direito de comunicar, ed. Brasiliense, São Paulo, 1984, p. 21). Expressar o pensamento é dar um pouco de si para o debate, para o diálogo, para o crescimento. Esta é uma virtude socrática, do livre discutir tudo o que for cognoscível. É poder dizer a opinião sobre todos os assuntos que digam respeito aos negócios e aos interesses públicos.
Nesse terreno é muito tênue sem dúvida, a linha que separa a verdade da mentira, e tantas notícias são divulgadas ao mesmo tempo, que é um problema distinguir o fato do pseudofato. Julgar nesse ambiente de paixão e contra-paixão, sem dúvida, é muito difícil, e para isso devemos estar preparados. Nunca a serenidade é maléfica. Há pouco não deixemos de lembrar do livro do Norberto Bobbio: Elogio da Serenidade. Que ela não se perca.
Nosso desafio é evitar a impunidade. Precisamos punir e punir com rigor. Mas não podemos pensar que estamos em uma cruzada definitiva do bem contra o mal, de um país dividido entre demônios e santos. O bom senso não pode ser excluído do processo. Repudiar o pânico, delimitar as áreas de combustão, e manter o rumo são nossos deveres.
Conciliares Os Poderes e a Sociedade como um todo, em torno de princípios. E aí recordo Tancredo, que dizia: “Concilie tudo, menos nos princípios”. Não podemos confrontar na classe do poder judiciário nem transferir ao povo esse enfrentamento.
Que essa noção de serenidade, de equilíbrio, possa dirigir a conduta de todos nós! Estamos todos de acordo: o Brasil não merece sofrer as dores que estamos sofremos. Mas que não morra a esperança nem floresça o desencanto. Estamos vivendo as crises naturais de um sistema democrático, muitas vezes dolorosas e impossíveis de acontecer, mas que acontecem.
“... Política não se faz com ódio, pois não é função hepática. É filha da consciência, irmã do caráter, hóspede do coração. Eventualmente, pode até ser açoitada pela mesma cólera com que Jesus Cristo, o político da Paz e da Justiça, expulsou os vendilhões do Templo. Nunca com a raiva dos invejosos, maledicentes, frustrados ou ressentidos. Sejamos fiéis ao evangelho de Santo Agostinho: ódio ao pecado, amor ao pecador. Quem não se interessa pela política, não se interessa pela vida...”.
A Corrupção é o CUPIM da DEMOCRACIA e diante do cenário político nacional e internacional, eu vou me recordar de Mario Covas, o homem público que o Brasil perdeu, e deixou uma lição de vida, deixou seu filho politico e a árvore boa dá bons frutos, para ver um Brasil DECENTE EU VOU VOTAR NO GERALDO ALCKIMIN PRESIDENTE.
Quero me valer da poesia, para terminar com uma mensagem de esperança, e vou buscar o velho Camões quando, no Canto Quarto dos Lusíadas, dizia:
Depois de procelosa tempestade,
Noturna sombra e sibilante vento,
Traz a manhã serena claridade,
Esperança de porto e salvamento.
`Ler, não para contradizer e refutar,
Acreditar e engrandecer, nem para comentar e discutir, mas para considerar e meditar`.Sir - Francis Bacon.
Selmo Santos
Reitor Fundador da Unilma
selmosantos@hotmail.com
Chegou a hora de PARAR de avançar no dinheiro alheio. Um Viva a Selmo Santos.
Parabens a Selmo Santos.
Conseguiu numa sintese fantastica traduzir o pensamento daqueles que não acreditam em teatro e mentiras que, de tão repetidas, tornam-se verdades aos ouvidos dos incautos ou dawueles que se locupletam da imbecilidade.
Lula fez muito mal em dar ouvidos ao Zé Dirceu. Ele é o responsável por todos esses problemas por que o PT passa hoje. To fora de qualquer mobilização convocada por ele. Parece que não tem noção da realidade. Zé Dirceu, desapareça!
O José Dirceu e o PT estão incutindo medo aos brasileiros. Precisa estudar história para verificar que a democracia ainda é o menos ruim dos governos. A venezuelização ( Chaves) do BRASIL é o grande risco e aí está a grande ameação.
O povo precisa ir a rua, mas, para defender as institruições nacionais ameaças por este projeto de poder.
Brandão
Meus Caros,
Apenas, para me esclarecer : (insisto)
Quem tem os Direitos Políticos CASSADOS, pode se manifestar politicamente, conclamar a população para a desordem, afrontar as Instituições , lançar manifestos públicos, ser cabo eleitoral do Lulla ou de quem quer que seja, etc. . ?????? ??? ??? ???
E o MPF não tem nada a dizer ? ? ?
Então, perder os Direitos Políticos, significa, apenas, perder o direito de se candidatar ? ? ? ?
Eu também tenho uma dúvida. O Arnaldo Jabor acaba de ser multado ( ou seja, a CBN) por causa de um comentário que ele fez. Eu gostaria de saber se este guerrilheiro José Dirceu pode fazer este tipo de comentário ( infeliz e ditatorial)?? Isto pode?
Eu estou muito preocupada mesmo! Eu tinha certeza que quando o PT se visse obrigado a entregar o poder,que eles iam ter reações DITATORIAIS!!! Quando o Tasso ( este .....deixa pra lá!!!) disse que o Alckmin mostrou sua face Pinochet.....meu Deus......porque ele não olha para dentro do PT e enxerga quem é que tem um ar de Pinochet. Este guerrilheiro não devia estar podendo abrir o bico!! Ele está com seus direitos políticos cassados!! E devia estar respondendo aos milhões de acusações de que é acusado. Eu tenho chamado a atenção aqui neste site, em mais de uma oportunidade, que mais grave do que a corrupção, são estes discursos e posturas perigosas dignas de governo militar. A Democacria está em perigo e as instituições precisam tomar uma atitude séria contra estes fanáticos! Tem pessoas do PT, incluindo como chefe o guerrilheiro Dirceu, que não entraram aí para sair. Tinham projetos de permanecer no poder indefinidamente. Agora que estão com risco de terem que sair , estão apelando para um lado perigoso. Eu tenho certeza que mesmo que o Lula ganhar, ele não escapa da cassação!!! E aí eu quero ver se eles vão agir civilizadamente ou não!!!!
Espero que a OAB faça alguma coisa, em nome do nosso querido e saldoso Franco Montoro, guardião das diretas já e da democracia!!!Isto é um verdadeiro absurdo, o que está acontecendo. Este mal tem que ser cortado pela raiz. Eu não entendo porque ainda não expulsaram esta besta do PT. Este cara denigre a imagem do partido e arrasta o partido para o fundo do poço, como sempre!!!! Ele é incapaz de abrir a boca pra dizer algo que preste.
O que eu gostaria de perguntar e gostaria que todos refletissem:
Aonde quer chegar este guerrilheiro com este comentário? Com esta resistência à liberdade, à Democracia? Aonde ele pretende chegar? E quando terminar o segundo mandato ( caso haja um e se houver , se não for cassado) como o PT vai se comportar? Vai entregar o cargo de modo democrático? Vão dar dor de cabeça? Aonde ele quer chegar com este comentário?
Todas estas instituições citadas por ele estão muito lentas, para dizer a verdade!! Ele devia é agradecer!!!
Se eles estão enfrentando problemas na Justiça e tudo mais, é porque passaram dos limintes com tantos escândalos, tana corrupção, tantos crimes mal explicados.....!!! Enquanto nos matamos de pagar impostos. Quem tem o seu negócio e paga imposto, não tem como não ficar cheio de indignação. Trabalhamos 4,5 meses só para pagar imposto, ofins, etc.....para estes ladrões ficarem nos roubando o tempo inteiro. E agora isto!!!
Espero que as instituições sejam fortes e coloquem este guerrilheiro no seu devido lugar.
Eu espero , também, que este comentário pra lá de infeliz, tenha o resultado inverso: que denigra ainda mais a imagem deste partido safado! As pessoas de bem que estão nele deveriam sair e procurar outro partido !!!
Em pensar que eu detestava o FHC e vejo que pode ter coisa pior do que ele!!!!
O Presidente Lula baixou um Decreto....pásmen pra que??? Para proibir a divulgação da fatura do cartão de crédito corporativo!! É por estas atitudes que a gente vai conhecendo a verdadeira face destes políticos!!!!
É isso mesmo A. G. Moreira, podem. A lei não proibe, então políticos cassados podem manifesta-se publicamente. Só não podem ser candidatos. Tenho dúvidas se podem votar. Seja como for, no caso do Zé Dirceu, ele faria muito bem se calasse a boca.
O Presidente Lula baixou um Decreto....pásmen pra que??? Para proibir a divulgação da fatura do cartão de crédito corporativo!! É por estas atitudes que a gente vai conhecendo a verdadeira face destes políticos!!!!
É isso mesmo A. G. Moreira, podem. A lei não proibe, então políticos cassados podem manifesta-se publicamente. Só não podem ser candidatos. Tenho dúvidas se podem votar. Seja como for, no caso do Zé Dirceu, ele faria muito bem se calasse a boca.
O Presidente Lula baixou um Decreto....pásmen pra que??? Para proibir a divulgação da fatura do cartão de crédito corporativo!! É por estas atitudes que a gente vai conhecendo a verdadeira face destes políticos!!!!
Que decreto é esse Luciane? Qual o número? Onde foi publicado? Quando? Dê a informação completa, pra podermos checar.
Em tempo, Luciane, você já viu publicado em qlgum lugar os gastos com cartões corporativos de algum Presidente da República? Eu não. Se você viu, diga onde foi, para podermos ler também. Mais uma coisa: o cartão corporativo foi criado em 2001, quando Lula ainda não era presidente.
Chacal, ainda bem que estamos nos entendendo agora!!rs
Eu li ontem sobre este decreto numa reportagem que fala que o TCU esá começando a pressionar o governo a entregar a fatura destas despesas todas. Mas não disse o número. Não é difícil de localizar. A oposição já disse que vai tentar derrubar este decreto no Congresso. TEmos que ir atrás deste decreto!!! Eu sei que ele existe!!
O que me deixa orgulhoso são os valores do nosso povo o que é demonstrado nas palavras do valoroso Selmo Santos, que com certeza usou boa parte do seu tempo para demonstrar a sua indignação com o estado de coisas decorrentes da nossa politicalha. Ainda bem que temos homens de valor Brasil afora. Conclamo a todos com essa capacidade de indignação, onde também me incluo, a sempre demonstrar, seja numa roda de amigos, seja escrevendo como aqui o fazemos, que o Brasil não pode ser medido só por "eles", os canalhas e desavergonhados, pois há homens de valor por toda a nossa sociedade. Não estou falando dos políticos, pois políticos nos também somos, mas dos que acham que mandam no nosso país só por que um dia foram chamados de revolucionários, só porque são cabeças da chamada militança (esse nome me enoja). Parabéns, portanto, ao nobre Selmo que conseguiu traduzir de forma dura mas com a beleza da poesia e com respingos da sensatez de baluartes como o nosso bem amado Rui, que foi um dos homens de valor da nossa amada pátria.
Eu sei que foi o FHC que criou. Olha, eu detesto o FHC. Eu não estou aqui pra defender o governo dele. Eu detesto e esperava coisa melhor. Só que esta falta de transparência não era desta forma:dá uma lida neste site "Contas abertas"
http://contasabertas.uol.com.br/noticias/auto=1524.htm
Isso é muito pouco. Decreto presidencial tem que ser publicado no DOU. Mas fica difícil procurar sem saber a data.
Professor Manuel,
tenho lido atento seus comentários, embora em alguns temas tenha ocorrido certa discordância de minha parte, acredito nos seus conhecimentos e na sua capacidade intelectual. Tenho algumas idéias que gostaria de discutir com o senhor, mas não nesse forum, pois são idéias polêmicas. Gostaria de sua opinião sobre a viabilidade de defesa destas. Só lhe adianto que há necessidade de quebra de paradigmas.
Grato!
Fernando Teixeira
dpffrt@terra.com.br
Chacal, achei a reportagem:
"O deputado Júlio Semeghini (PSDB-SP) lembrou que o sigilo dos cartões do cartões em questões consideradas de segurança pública foi imposto em 2003 por um decreto do presidente Lula sobre uma lei aprovada do governo de Fernando Henrique Cardoso. "Só que quem define o que é sigiloso é a Casa Civil, o que torna protegido boa parte dos dispêndios dos cartões", protestou. Ele acredita que, no caso, está em jogo a tentativa de esconder gastos pessoais..."
http://www.estadao.com.br/ultimas/nacional/noticias/2006/out/18/421.htm
Na pública administração brasileira acoberta bandalheira não é novidade. A novidade lulista é abafar a roubalheira no varejo. No atacado sempre fizeram. Até mesmo no Judiciário Federal Boletim Interno deixa de circular na forma impressa por ordem verbal de Presidente de Tribunal para que não se saiba que o próprio Presidente no dia em que todos o viram no Tribunal estava viajando e ganhando diária. As diárias na Justiça Eleitoral virou teta de vaca holandesa. Já não mamam diretamente e nem ordenham manualmente. Ligam a ordenhadeira mecânica do úbere para a conta bancária.
É um verdadeiro desfile de saques ao erário público. Tem viagem para toda e qualquer finalidade, geralmente descrita como "no interesse do serviço".
Francisco Augusto Ramos
Zé Dirceu meus parabens pela precisão terminológica. Realmente não deve ser ação da oposição. É com toda certeza reação. REAÇÃO contra a roubalheira, contra a impunidade, contra a falta de vergonha na cara, contra o cinismo, contra a omissão criminosa, contra a prevaricação e contra toda a gama de ações do desgoverno lulista. Dizer que perguntou a Berzoini sobre o autor da burrice e por não obter resposta o afastou da campanha não convence. Amarra-se o burro onde o burro do dono manda. O povo deveria também perguntar por que tudo isso está ocorrendo no Governo, a partir de pessas que trabalham cara a cara com o lula e diante do "não sei" deveria afastar quem não sabe. Sim, é de se amarrar o burro onde o burro do dono manda, uma vez que o dono do burro não sabe siquer onde o burro deve ser amarrado. Talvez lula não saiba nem o que é um burro, se esse conhecimento o comprometer de alguma forma.
Francisco Augusto Ramos
E duro ter que ler comentarios de uma crápula, ordinário e porque não aproveitador e ainda no contexto porque nao, autor de várias atitudes suspeitas que resultaram em sua cassação, eu o chamo de facínora II ,ainda tem a coragem , a audácia , de vir a publico dizer que o Facínora I, aquele que tem aposentadoria por perda de um dedo , e outros tipos de aposentadorias, sofre de pressão e suposto golpe por parte outros poderes e a frente oposicionista, bem como sua coligação , ora temos a interdependencia dos poderes e todos eles dentro de sua esfera, nao as estrapolando, portanto se o golpe vir a existir será dado pelo povo e nas urnas, espero que deus, por ser brasileiro e muito brasileiro mesmo, não venha a permitir que o Facínora I venha a se reeleger , tendo como seus eleitores, pobres coitados que se vendem por pacotes de arroz e feijão. enquanto o facinora I se delicia com as beneficies do poder e ainda alimenta seus parentes proximos com aberturas de empresas milionárias, veja seu filho , pequeno guia turistico ou similar , hoje grande empresario de telefonia... legal.........!!! voce , bem voce eleitor do facínora I ...... continue comendo arroz e feijão e cala a boca .....
bom dia para todos e lembre-se , todo o poder emana do povo e em seu nome devera ser exercido. porem nao se esqueçam o povo tem o governo que merece.....
Luciane, li as duas reportagens. Agora, os meus comentários, mas ainda continuo sem saber o número do decreto, ou quando ele foi publicado. Veja bem, eu preciso ler o decreto para formar minha convicção. Reportagem e declaração de político não basta. No caso dos políticos, por razões óbvias, eles são tendenciosos, então não dá para confiar. No caso das reportagens, elas são, quase sempre são imprecisas, e dificultam uma análise objetiva. Veja o caso da matéria do Contas Abertas. Lá está escrito: "Há algum tempo, os saques não eram nem identificados no SIAFI. Após recomendação feita pelo tribunal de Contas da União a operação passou a ser identificada nominalmente, mas ainda não é mostrado o destino..." Ora a crítica é quanto aos gastos com cartões corporaivos da Presidência da República. Pergunto: quando foi feita a recomendação pelo TCU e quando passaram os saques a ser identificados nominalmente? Isso a reportagem não repotagem não diz. Deveria dizer, para podermos saber quem é mais transparente, o governo atual, ou o anterior. É essa imparcialidade que deveria existir na imprensa e não existe. E eu não me conformo com isso. Outro trecho da matéria do Contas Abertas diz: "Alguns dos gastos sigilosos, como os feitos pela Agência Brasileira de Inteligência (ABIN), são justificáveis. Mas há uma série de outros gastos que não deveria estar sobre sigilo." Novamente a imprecisão: dos gastos sigilosos, quanto cabe à ABIN e quanto corresponde aos que a reportagem entende que não deveriam ser sigilosos. Eles tiveram acesso à informação completa, mas só divulgam uma parte, a parte que interessa à tese deles. Por isso, Luciane eu preciso ler o Decreto. Quando descobrir, por favor, me informe.
Luciane, li as duas reportagens. Agora, os meus comentários, mas ainda continuo sem saber o número do decreto, ou quando ele foi publicado. Veja bem, eu preciso ler o decreto para formar minha convicção. Reportagem e declaração de político não basta. No caso dos políticos, por razões óbvias, eles são tendenciosos, então não dá para confiar. No caso das reportagens, elas são, quase sempre são imprecisas, e dificultam uma análise objetiva. Veja o caso da matéria do Contas Abertas. Lá está escrito: "Há algum tempo, os saques não eram nem identificados no SIAFI. Após recomendação feita pelo tribunal de Contas da União a operação passou a ser identificada nominalmente, mas ainda não é mostrado o destino..." Ora a crítica é quanto aos gastos com cartões corporaivos da Presidência da República. Pergunto: quando foi feita a recomendação pelo TCU e quando passaram os saques a ser identificados nominalmente? Isso a reportagem não repotagem não diz. Deveria dizer, para podermos saber quem é mais transparente, o governo atual, ou o anterior. É essa imparcialidade que deveria existir na imprensa e não existe. E eu não me conformo com isso. Outro trecho da matéria do Contas Abertas diz: "Alguns dos gastos sigilosos, como os feitos pela Agência Brasileira de Inteligência (ABIN), são justificáveis. Mas há uma série de outros gastos que não deveria estar sobre sigilo." Novamente a imprecisão: dos gastos sigilosos, quanto cabe à ABIN e quanto corresponde aos que a reportagem entende que não deveriam ser sigilosos. Eles tiveram acesso à informação completa, mas só divulgam uma parte, a parte que interessa à tese deles. Por isso, Luciane eu preciso ler o Decreto. Quando descobrir, por favor, me informe.
Luciane, li as duas reportagens. Agora, os meus comentários, mas ainda continuo sem saber o número do decreto, ou quando ele foi publicado. Veja bem, eu preciso ler o decreto para formar minha convicção. Reportagem e declaração de político não basta. No caso dos políticos, por razões óbvias, eles são tendenciosos, então não dá para confiar. No caso das reportagens, elas são, quase sempre são imprecisas, e dificultam uma análise objetiva. Veja o caso da matéria do Contas Abertas. Lá está escrito: "Há algum tempo, os saques não eram nem identificados no SIAFI. Após recomendação feita pelo tribunal de Contas da União a operação passou a ser identificada nominalmente, mas ainda não é mostrado o destino..." Ora a crítica é quanto aos gastos com cartões corporaivos da Presidência da República. Pergunto: quando foi feita a recomendação pelo TCU e quando passaram os saques a ser identificados nominalmente? Isso a reportagem não repotagem não diz. Deveria dizer, para podermos saber quem é mais transparente, o governo atual, ou o anterior. É essa imparcialidade que deveria existir na imprensa e não existe. E eu não me conformo com isso. Outro trecho da matéria do Contas Abertas diz: "Alguns dos gastos sigilosos, como os feitos pela Agência Brasileira de Inteligência (ABIN), são justificáveis. Mas há uma série de outros gastos que não deveria estar sobre sigilo." Novamente a imprecisão: dos gastos sigilosos, quanto cabe à ABIN e quanto corresponde aos que a reportagem entende que não deveriam ser sigilosos. Eles tiveram acesso à informação completa, mas só divulgam uma parte, a parte que interessa à tese deles. Por isso, Luciane eu preciso ler o Decreto. Quando descobrir, por favor, me informe.
Caro Dr. Selmo Santos,
Sem muitas palavras: PARABÉNS, uma visão não de um simples opositor, mas de um Cidadão Brasileiro, intelectual, PARABÉNS.
O que dizer de Zé dirceu?Elle quer dar golpe de estado...ou elle quer que elle seja eleito com 100 % dos votos ?
Nuca gostei desse senhor e acho que o Brasil não merecia ter um filho como elle. Aliás,deveria ir para Cuba!
O Brasil,em educação,perde até para Moçambique...enquanto isso esse senhor vem falar de golpe de estado...aliás,sou contra! Para quê?Para mais tarde dar polpudíssimas indenizações para a oposição?
Pobre Brasil!Bem fez a MARIZA LETÍCIA,PRIMEIRA DAMA QUE SE NATURALIZOU ITALIANA...A gente que não pode deve aplaud[i-la:ser brasileira nesses tempos de lulla é um carma .
José Dirceu é um campeão de Ibope na nossa mídia. Não é à toa que os meninos da Veja não cansavam de colocar a foto do bacharel mineiro na capa de sua revistinha. Que Gisele Bundchen, qual nada! O próprio Conjur ressentia-se da ausência de Dirceu: há tempos sua seção de comentários não recebia tantas opiniões. Volte Dirceu, venha botar mais lenha na fogueira da nossa idiotice. Gilherme Fiuza, do site “No Mínimo”, já advertiu: “Parem com a burrice. Um dedo decepado por uma mordida no Baixo Leblon resume a escalada da estupidez entre lulistas e alckmistas. Nessa Faixa de Gaza eleitoral, é bom avisar que os candidatos não são nem uma fração daquilo que seus simpatizantes raivosos projetam neles”.
Folha - Podemos começar com a pergunta que o senador Cristovam Buarque (PDT) fez para a sua cadeira vazia no debate da TV Globo, no primeiro turno. Se se comprovar que o dinheiro para a compra do dossiê veio da campanha presidencial do PT, o sr. renuncia à Presidência?
Luiz Inácio Lula da Silva - Bom, se se comprovar, se se cometeu um crime eleitoral, eu e qualquer outro cidadão comum deste país temos que pagar pelo crime que cometemos. O que eu acredito, o que eu defendo é que a Polícia Federal, o Ministério Público e a Justiça façam a mais rigorosa apuração, independentemente do tempo que vai demorar. Pode ser que demore um dia ou dois anos. (FONTE: www.uol.com.br)
Ele sabe, caso reeleito, não será Diplomado pelo TSE. O caso do Dossiê foi Crime Eleitoral, praticado pelo PT.
Como é que vcs apresentam a repercussão obtida com a opinião dos envolvidos pelo manifesto do Dirceu (TSE - PFL e PSDB) e não inserem qualquer opinião de fontes contrárias para q o leitor possa tirar suas conclusões de forma independente?
Lamentável, ter de concluir tb que vcs são aliados a um dos lados (já têm lado !!) e não auxiliares da cidadania para que esta floresça com harmonia e justiça social.
O PT age contra a lei e o problema é a oposição?.
Palavras de Alckmin:
"Se Lula for reeleito, governo acaba antes de começar".
Este geraldo morre pela própria lingua.
Como fala besteira este candidato.
Ele sim é que já perdeu a Eleição antes mesmo de acontecer, visto que a cada entrevista ou debate ele perde uma media de 5% da intenção de votos.
Já perceberam que ele perde mais tempo se explicando, seja das próprias besteiras que tem falado ou das bobagens ou contradições de seus acessores ou aliados??
Ex: Teve que explicar declaração de seu acessor econômico Nakano sobre como seriam o corte de gastos.....
Teve que explicar a contradição do FHC que disse à radio CBN que é a fovor da privatização da Petrobrás (Veja que depois da repercussão negativa, o próprio FHC disse que foi mal interpretado).
Estranho o FHC que se diz um intelectual não saber se expressar né??
Notem todos vocês:
Pela média dos 20 minutos totalizados dos 02 candidatos no horário eleitoral gratuito, apenas 10 minutos falam de programa de governo ( que são exatamente os 10 minutos do Lula ).
O Alckmin só se explica.
O Lula poderia também de alguma forma dar algumas respostas aos ataques que recebe do PSDB e de alguns de seus principais aliados, como o RICHARD SMITH e outros deste espaço, porém o próprio povo já fez o seu julgamento e compreendeu que na realidade ele está limpando / filtrando o que tem de ruim no governo para que ele possa ter no novo mandato, a melhor equipe de governo já montada na historia do Brasil, para a felicidade do verdadeiro brasileiro que não mistura denuncia com a pessoa integra que é o Lula.
O verdadeiro brasileiro entende que a sujeirada não foi para debaixo do tapete com no governo FHC e o espaço está cada vez mais limpo, e até mais limpo do que certos seguimentos da imprensa, como a revista VEJA que não é nada coerente no que publica e em um futuro próximo será lembrada apenas como sinõnimo de detergente "Veja".
Acho que o Sr. José Dirceu deve sim convocar o povo, para esclarecer todas as acusações de corrupções emvolvendo membro de seu partido. Será o Sr. JoséDirceu pensa que estamos nos anos 70, época que seu conditado instigava as agitações?
Esse elemento (recuso-me a chamar-lhe de cidadão) deveria manter-se calado e distante da vida pública do Brasil, não só pelo seu reprovável passado de guerrilheiro, mas, principalmente diante de sua lamentável atuação recente como homem público, quando, ao lado de seus pares, prestou um grande deserviço à nação, que custará muito caro ao nosso povo.
Como alguem, que um dia foi lider estudantil, hoje, profere tamanha imbecilidade?
Como um homem, pode colocar em risco a estabilidade politica de um país, de 180.000.000 de habitantes?
Como um grupo de bandidos, corrompe, rouba, desvia fundos e o lider deles, nao sabe de nada?
Sao tantas as perguntas, mas poucas as respostas, que quando respondidas, indignam a sociedade toda.
Na minha opiniao, esta havendo a tentativa de golpe, por parte do PT, o grande protagonista das crises, que nao responde a nada, nem sabe de nada.
A instabilidade politica que vivemos, deriva se da insegurança que sentimos de ver reeleito um presidente omisso, ignorante dos fatos ocorridos nos fios da propria barba.
O Lula, foi eleito no passado, graças a politica nefasta de Fernando Henrique Cardoso, que em seu legado, deixou um povo abandonado a propria sorte, em detrimento de terceiros que enriquecerem de forma vil.
Ainda hoje, o Sr Geraldo Alckmim, ira colher os frutos da incosequencia deste governante e por consequencia, o povo brasileiro tambem.
Em 1964, tinha 16 anos, quando o que dissera no dia anterior não poderia dizer nos dias seguintes. Trabalhava como menino de ofício no centro do RJ, procurei cientificar-me do ocorrido e logo aderi à oposição enfileirando-me na TURMA DA BOLA DE GUDE. Ficavamos na esquina da rua Santa Luzia com av. Rio Branco esperando a cavalaria, o resto já se sabe. Hoje ao ver na televisão personagens como: Corruptásso, ACMCorleone, Albertohomemdeouro, Arturvirgulino e outros mais querendo o poder sem o respaldo do povo, relembro 1964, mas não com bolas de gude e sim com armas de fogo para o combate. Faço minhas as palávras do Camarada Zé Dirceu.
Este Governo tem formação guerrilheira (Cuba). Apenas pratica a guerrilha moderna que consiste em não pegar em armas letais, porém na lesiva arma financeira. Roubar e dilapidar o patrimônio público e privado em nome de suas causas se justificam como meios para atingir o fim. Não queiram sensatez, moral e sensibilidade. Vejam a arrogância e o sadismo do Lula. Porta-se como um Almirante de Guerra. Não bebe o sangue de seus inimigos, porém o suor de sua vassalagem; nós, brasileiros. Diz que o dossiê o prejudicou. Ora, é óbvio. Prejudicou porque foi descoberto a tempo. E se não fosse? Se tivesse atingido sua finalidade de denegrir a imagem do Serra? Estaríamos no segundo turno?
Leia-se o que o Mensano "servidor da secretaria da segurança pública" disse, para se avaliar a que grau se chegou neste triste País pela intoxicação ideológica e cultural e a "relativização de valores" promovida por este boçais que se dizer de "esquerda"!
É o fim da picada e urge se por cobro a tudo isso.
FORA DELINQUENTE(S),
ALCKMIN PRESIDENTE!
Quem está ameaçado é o cidadão honesto, que paga imposto, que tem ética, que fica indignado com tamanha falcatrua perpetrada por quem sempre falou em ética e honestidade. Tal qual qual outros interlocutores também me sinto engando. Não esparava um governo maravilhoso, mas um governo honesto e ético.
Como alguém sabiamente disse, a vitória de um trabalhador despertou esperança de um futuro melhor, mas o que vimos foram desmandos, fanfarronice, desperdício do dinheiiro público, cabide de empregos, churrascos intermináveis, cabelereiros particulares, vinhos caríssimos,etc...
Um presidente que foi achincalhado como alcoólatra, ladrão e "cego".
Minha esperança é que o Brasil é maior que essa corja.
É preciso respeitar a Constituição e a vontade das urnas
Respeitar a lei e a Constituição, defender a separação e a harmonia entre os Poderes da República, exercer os nossos direitos civis na sua plenitude. Essas são convicções e bandeiras e correspondem à minha vida pública de mais de 40 anos.
Não é possível calar e nem aceitar passivamente as tentativas de judicializar ou tribunalizar o processo político institucional brasileiro e, o mais grave, as eleições presidenciais de 2006.
É preciso respeitar a Constituição e a decisão democrática das urnas, respeitar a soberania popular e, principalmente, respeitar a Justiça e sua polícia judiciária.
Não é papel do presidente da República, da OAB, das associações profissionais dos integrantes do Poder Judiciário e muito menos do Poder Judiciário policiar a polícia.
Por tudo isso é indispensável saudar a posição do presidente da OAB, Roberto Busato, e do presidente da Associação Nacional de Delegados da Policia Federal, Sandro Torres Avelar, que claramente apoiaram a atuação da PF como polícia judiciária da União e não entraram no jogo da oposição de constranger a atuação da PF acusando-a de leniência ou mesmo prevaricação. Prevaleceu o bom-senso e a verdade dos fatos, não a vontade política da oposição.
Deixem a Polícia Federal trabalhar, deixem o Ministério Público Federal trabalhar – inclusive no papel de corregedoria das polícias –, deixem o povo votar. Vamos respeitar a vontade popular e vamos nos mobilizar, dentro da lei e da Constituição, do direito de manifestação e de opinião, para reeleger e apoiar o presidente Lula.
O direito constitucional de opinião continua vigente e neste blog vou exercê-lo na plenitude, sem medo, respeitando as instituições, mas também defendendo a democracia, sem delegação ou mandato, apenas como mais um cidadão brasileiro.
enviada por Zé Dirceu
Minas Gerais.
Não adianta a turma de políticos do PSDB e PFL tentarem dar o golpe de estado no governo, porque não vão conseguir, o povo não vai deixar. Essa tralha do PSDB e PFL deveriam pegar as malas e irem para bem longe do país, tiveram as sua chances em oito anos e não fizeram nada para o país e nem para o povo, alías esse partido chamado PFL covarde e mesquinho nunca teve a coragem de lançar um candidato a presidente próprio, só fica na garupa do governo e agora como não teve chance neste e nem vai ter fica fazendo terrorismo. Muito estranha é a participação do político Roberto Freire por trás de tudo isso, um político que já foi até candidato a presidente da república, idealista ímpar estar enturmado com esta tralha. O que ter$ acontecido.
Tenho uma sugestão:
Enviar Dirceu, lulla e os mensaleiros etc para Cuba , no aerolulla, sem direito a volta.
Mas iriam, somente com a roupa do corpo.
Com certeza, não fariam falta.
O Presidente do TSE morre de medo do povo. Existe algo mais democrático do que o povo ir às ruas. Isso é babel?? Foi isso que ele achou quando os estudantes ocuparam as ruas para defenestrar seu primo Collor??? Esse é o nosso judiciário. Encastelado em sua soberba e mordomias, oferecendo justiça de quinta categoria.
A candidatura Alckmin está agonizando, mas os próprios Petistas teimam em ressuscitá-la, fazendo ou dizendo besteiras, como a que se apresenta no momento. Criados os factóides suicidas, não há como reclamar da oposição. Principalmente quando pessoas sem nenhuma autoridade moral tentam pegar carona no alto índice de popularidade do Lula, para tentar manter-se vivo politicamente. Será que o deputado cassado não compreende que essas idiotices xavistas e pseudo-revolucionárias só podem prejudicar o presidente? Lamentável que o próprio PT continue municiando os adversários.
Zé Cassado Dirceu, cale a boca e deixe o presidente ganhar as eleições em paz.
...a democracia será defendida e a constituição cumprida com a posse do presidente, conforme desejo da esmagadora maioria do povo brasileiro.
...quanto ao zé dirceu, fai cassado politicamente, sem dívidas à justiça. foi cassado por pressão dos mesmos que hoje querem ganhar no tapetão, ou seja os plutocratas liderados pelo bornhausen, jeiressati e acm (que trio!).
...o povo não é mais massa de manobra, pois a cada diatribe ou tentativa de golpe branco, mais despenca o geraldinho, portanto, levar a decisão para o 3º turno é um sonho que os democratas desse país não tolerarão.
...a plutocracia paulista já fez muita miséria em s. paulo e no país, basta!
Endosso as palavras do Min. Marco Aurélio e do Dr Octavio Gomes.
Ah! Observo que o PT. ou o Lula que tanto criticas as privatizações - só agora e com o fim de reeleger - sempre teve bom relacionamento com FHC e sua turma, por isso essa acusação de que se Alckimim for eleito se atentem a turma dele(PSDB)é engraçada! Bom, devemos também nos atentarmos a turma do LULA: Zé Dirceu, Valérios....
Tb nao nos esqueçamos que o Lula fez algumas privatizações (bancos federais) além disso achou razoavel Evo Morales tomar nossa Petrobras, fato mais grave que privatizar, etc...
Armando e demais petistas, por favor esqueçam o Zé Dirceu. Vocês querem atrapalhar o Lula? Já não chega o que os aloprados fizeram? Sepultem o Zé Dirceu, pliticamente, claro. Eu já sepultei.
...não se trata de petistas ou não. trata-se de democratas defenderem o cumprimento da constituição.
...parte, é bom que se diga, da oposição mais atrasada e fascista está querendo melar a vontade da maioria do povo. o povo é soberano na sua decisão. trata-se de ficarmos - todos os democratas - em guarda para evitar golpes. antigamente, esses golpistas rondavam os quartéis, hoje rondam os tribunais, querendo levar a decisão para o 3º ou 4º turnos. isso não podemos tolerar. a constituição deve ser cumprida rigorosamente, esse é um dos princípios fundamentais do estado democrático de direito.
...cito a oposição fascista, pois a outra parte da oposição (serra, aécio, etc) já se posicionam para chancelar os resultados das urnas. por isso, insisto, defesa da democracia é dever de todos democratas.
A descisão será dada pelo POVO, e não por figurões cassados que ainda estão envolvidos com o PODER.
No dia 29/10/2006, vamos mostrar mais uma vez, que a POPULAÇÃO sabe tirar os malfeitores da Nação. Ex. foi o ex-presidente Fernando Collor e outros.
Lamentavelmente voltou para o Congresso Nacional, por decisão do POVO.
Os atuais Políticos deveriam se comportarem com sabedoria e lisura, falando apenas a VERDADE, e não a MENTIRA.
Vamos acabar de dizer que aquele não fez nada e nada. Mudem de postura, não sejam demagogos, ipocritas e outros adjetivos.
Nos REPRESENTE com imparcialidade, honradez.
Parem de AUTORITÁRIOS no PODER, os que elegem também tiram do poder.
Trabalhem a favor da POPULAÇÃO E NUNCA EM CASA PRÓPRIA, COMO FIZEREAM OS DEPULTADOS DA BAHIA QUE AUMENTARAM SEUS PRÓPRIOS SALÁRIOS.
MAIS NA HORA DE DAREM UM AUMENTO SALARIAL JUSTO, ALEGAM QUE AS PREFEITURA VÃO A FALÊNCIA.
O QUE DEVE HAVER É A RESPONSABILIDADE FISCAL, QUE SÃO MUITOS POUCOS QUE TEM ESSE DOM.
ISTO É MAIS UM GOLPE DO PARTIDO DOS TRAIDORES (PT).
Parem com a burrice
Uma mulher tucana mordeu a outra lulista e arrancou-lhe o pedaço de um dedo, no Leblon, porque uma era contra Lula e a outra pró-Lula.
Episódio normal, em se tratando de seres humanos. Hoje em dia, um judeu ou palestino ficaria zangado se você perguntasse por que ele odeia tanto o outro lado.
Assim caminha o segundo turno das eleições presidenciais no Brasil. Antes que se inicie uma onda de dedos decepados, amizades rompidas e casamentos encerrados por causa de Lula e de Alckmin, vamos deixar aqui alguns esclarecimentos.
A escolha do presidente da República é importante. Mas, sem querer ferir a suscetibilidade da militância, a imensa maioria dos simpatizantes de lado a lado tem uma idéia não muito exata do que está em jogo. Isso não é de hoje.
Em 89, o conservadorismo do eleitorado elegeu Collor, porque Lula era socialista e ia seqüestrar a poupança. Foi exatamente o que Collor fez, no momento mais stalinista da direita.
Em 2002, Lula derrotou José Serra com o voto da mudança. Empossado, o petista pôs um tucano no Banco Central e ordenou que a política econômica, classificada de neoliberal pelos críticos, ficasse onde estava. Como revela este signatário no livro “3.000 dias no bunker”, Pedro Malan ligou para Gustavo Franco e exclamou: “Ganhamos as eleições!”
Pelas linhas tortas da política, a verdadeira oposição a Fernando Henrique era José Serra.
O mais interessante a observar, no entanto, é que cada vez mais um presidente tem menos espaço para ser diferente do outro, a não ser que parta para a ruptura. Se Lula mudasse tudo na política econômica, ia passar seu mandato inteiro administrando crise financeira.
Há determinados arroubos voluntaristas que nem um Ciro Gomes seria mais capaz de cometer – não por ética ou responsabilidade gerencial, mas por sobrevivência política.
Resumindo, façam suas apostas em Lula ou em Alckmin, mas não fiquem achando que suas vidas serão vermelhas ou azuis dependendo do vencedor. A não ser que tenham algum emprego garantido pelo candidato, ele não será tão determinante assim para o seu futuro.
Os alckmistas querem Alckmin porque acham que ele é bom administrador, moderno, sabe o que fazer com a máquina. Pode ser. Mas o tucano andou dando declarações sobre intervenção no câmbio, por exemplo, que o tornam mais parecido com Aloísio Mercadante do que com Pedro Malan. E agora?
A cara e a linha de um governo dependem de uma série de fatores. Alckmin imposta a voz para se anunciar como a alvorada do crescimento econômico. Sua fórmula, a rigor, ninguém sabe qual é. Há um plano de redução de impostos, que se for para valer pode mesmo trazer um novo ciclo de expansão.
Na verdade, porém, não há nada muito mais concreto do que a impressão de seus simpatizantes de que ele vai administrar bem, e a partir daí tudo vai dar certo.
O mesmo ocorre com os lulistas. A carga de idealização que está colocada sobre o presidente é fantástica. É de esquerda, portanto mais próximo do povo, portanto mais distante da Opus Dei e da Daslu, portanto do bem, e ainda tem o apoio do Chico Buarque. A diferença que isso vai fazer no dia-a-dia do seu eleitor é nenhuma.
Como dito acima, a política econômica de Lula tende a ser mais “à direita” que a de Alckmin (e isso não quer dizer “pior”), apesar do debate tático sobre privatizações – que Lula vai tocar sem alarde, através das parcerias público-privadas.
A idéia de que Lula é mais democrático porque veio da pobreza também é relativa, como já mostraram suas inclinações autoritárias no trato (ou falta de) com a imprensa e nas tentativas de controle da informação na sociedade. Por outro lado, de fato não se viu nos anos FH um procurador-geral agindo com a independência do nomeado por Lula.
Como se vê, há muito mais nuances nesse Fla-Flu do que querem ver as duas torcidas babando de raiva.
É claro que há diferenças concretas entre os dois candidatos. Temos tratado delas neste espaço. Mas agora é importante tratar de elevar o teor de informação, baixar o teor de mistificação, moderar a estupidez e preservar a dignidade. E os dedos.
Publicado por Guilherme Fiuza - 19/10/06 12:01 AM
Aos que tentam cercear as manifestações, uma lembrança: "O direito constitucional de opinião continua vigente. Portanto, vamos exercê-la na plenitude, sem medo, respeitando as instituições, mas também defendendo a democracia, como um cidadão".
Se algum motivo existisse para que o povo fosse às ruas, certamente haveria de ser em virtude de tanta bandalheira que o próprio governo e seu partido tratam a todo custo de manter sob o tapete.O interessante é que, no seu ponto de vista, culpado é quem mostra os "erros" (rectius: as ações criminosas)dos "companheiros", e não quem os pratica.
Entretanto, se existe a alegada "conspiração" contra a reeleição do atual Presidente, essa não é, na verdade, uma conspiração, mas a justa indignação de quem não aceita nem pode aceitar tantas ofensas ao Estado Democrático de Direito.
Pondere-se que ninguém, neste País, está ou pode estar acima das leis. Se um presidente as ignora ou as desrespeita, há de sofrer as conseqüências legais e processuais de sua conduta ou omissão. Se um candidato a Presidente já começa por descumprir a lei, não poderá se eximir das conseqências dessas descumprimento. Sua eleição não constituirá um perdão ou anistia para as infrações e crimes eleitorais que possa ter cometido. Se um Presidente eleito pode ser cassado, não há impedimento legal para que seu mandato seja retirado por motivo de prévia violação da lei, inclusive e principalmente da lei eleitoral, mediante processo judicial em que se respeite o devido processo legal e o contraditório.
É normal que José Dirceu tente voltar para a cena política como amigo e defensor de Lula, o mesmo que ele colocou em situação aflitiva por fazer os acertos que fez com os congresistas no episódio do mensalão.
Feitos os cálculos, José Dirceu, que se manteve calado nos momentos que antecederam o primeiro turno, esperando ver para que lado o barco das eleições iria, depois que Lula ficou sob o fogo cerrado da imprensa, com o mais recente episódio da compra de dossiês por dois trapalhões ingênuos do PT (Ingênuos mesmo? Ingenuidade pode ser muito bem paga)ressurge agora empunhando a bandeira do PT revolucionário, a mesma que guardou em algum baú assim que se viu encastelado na posição de ministro.
Depois da fragorosa queda da torre do castelo e agora depois do primeiro debate presidencial, onde José Dirceu, acompanhando tudo vê que Lula tem a eleição praticamente ganha, ressurge como revolucionário de primeira hora, a chamar a atenção de todos e a clamar pelo povo nas ruas, esperando assim, poder surfar numa maré política de volta a ter ao menos a amizade do poder.
Mas só faz isso agora, quando seus cálculos lhe dão relativa segurança e principalmente a possibilidade de, depois que Lula estiver reempossado na presidência, aparecer no Palácio do Planalto para dizer como foi amigo e solidário em todas as horas.
Em todas as horas devidamente calculadas, onde com o mínimo risco pessoal poderia auferir algum lucro político.
Chega a ser doloroso ver mais uma biografia de ex-revolucionário desfeita dessa forma, com José Dirceu se mostrando o que sempre foi: um hábil mercador político.
Ele estaria melhor como apresentador auxiliar no palco de algum programa de variedades do tipo Topa Tudo por Dinheiro.
Assim pelo menos estaria mais coerente com suas ações de hoje...e sempre.
Vellker - http:\\vellker.blog.terra.com.br
Um detalhe. O Conjur tem sido extraordinário por abrigar discussões, por vezes até esquentadas, mas democráticas de seus leitores, entretanto, nessa manchete exagerou, ao colocar que o escrito do Zé Dirceu tem um "tom revolucionário". Menos, menos caros senhores redatores. Ele apenas exerce o tal direito constitucional de manifestação. Fora disso, é ditadura.
Armando..........será que vc é o Dirceu disfarçado??rs
De memória, sem sistematizar, perdão por algum erro.O patenteador do termo maracutaia, messias da esperança e seus irmãos do sindicato da dissimulação são contra as privatizações. Privatizaram a a República em proveito próprio. A digna esposa do nosso messias retirou na boca do caixa, este ano, quase R$ 200.000,00. E outro tanto para comprinhas. Viva os "cartões corporativos". O PT não rouba nem deixa roubar.
Dólares mandados ao exterior para pagar marqueteiros; dólares na cueca, reais em sacolas merecem que o povo saia às ruas. Mas não temos povo. Temos carentes mentais regados com cestas básicas. Mas Zé Dirceu é um homem honrado. Né não presidente Lula? Afinal, o PT chegou ao poder para mudar, estancar práticas antigas. Se houve maracutais com o dinheiro do povo, qué-que-tem? Todo mundo que chega lá faz isso. Justificativa parisiense do homem que comia calango. A Telemar, resultado de privatização tá aí. Deixa está. Até porque se associou com meu filho. Eu até nomeei um advogado para um grande cargo na Justiça. Como denunciou um ex-companheiro, o César Benjamin,na Folha de São Paulo. É um despeitado. Já Zé Dirceu is a honorable man. Aprés moi, eu diria de Paris, o Brasil foi descoberto. Temos miséria aos borbotões? É mole. Resolvo a fome do mundo. Já perdoei dívidas de países africanos. Tadinhos. Sabe, Mas Zé Dirceu é um homem honrado. Eu sou tão ético quanto o mais ético dos brasileiros. "Blindei" o presidente do Banco Central, um tucano. Beijei a mão do Jader Barbalho. O Collor será um senador excepcional. Jogavamos pedras neles. Não me lembro. Num sei, sabe? Política é assim mesmo. Tanto que Zé Dirceu é um homem honrado. Eu, marxista? O que é isso companheiro? Sou é torneiro-mecânico. Sabe? A bolsa família cria carentes mentais? Contamos com eles, sabe? O dinheiro da CIDE não foi aplicada para recuperar rodovias? Não sei. O que eu sei é que estamos tapando buracos, sabe? O Zé Dirceu e meus companheiros somos honrados. Tanto que os bolsistas-da-fome reelegeram os mais notórios, sabe? Voces têm é preconceito. Eu não. Viajo pelo mundo, tenho um avião novinho, tenho algumas aposentadorias e sairei com outra. De ex-presidente. Preconceito não tenho, sabe? Uso Dolce Gabana. Mas gosto mesmo é do cheiro da feira de Caruaru, sabe? Política é assim mesmo, gente. Em menos de 03 anos fizemos com a esquerda o que a elite brasileira não conseguiu desde 1920. Desmoralizamos todos eles. Os esquerdistas das Universidades principalmente. Tão quietinhos. Somos geniais. Parafrasean Marco Antonio: o bem que fizemos, desmoralizando totalmente a esquerda, perdurará além da política. Cosi é, se vi dare! But Zé Dirceu is a honorable man, sabe?
As suspeitas do ex-ministro Dirceu são perfeitamente fundadas. Pois desde o primeiro dia do governo Lula a mídia grande (porque, infelizmente, não temos uma grande imprensa!) tem feito uma oposição sistemática e incansável a ele (revista Veja à frente!). Que membros do judiciário não relutam em declarar sua antipatia a Lula e simpatia ao candidato tucano nestas eleições: o ministro do TSE, Marco Aurélio Mello, por exemplo, em centenas de entrevistas, disse ser francamente favorável ao candidato Alckmin; que o delegado da Polícia Federal, Edmilson Bruno, foi o responsável pela entrega aos jornalistas das fotos do dinheiro, conforme fita gravada pelos próprios jornalistas que lá estiveram. Sim, senhores, houve, sim, golpe de Estado articulado no primeiro turno para forçar um segundo (recomendo a leitura da última edição de Carta Capital, talvez a única revista do país que ainda faz jornalismo sério!). E não será surpresa se algum "fato novo" vier a surgir às vésperas da eleição do dia 29 de outubro. É só esperar para ver! Por fim, a prática de golpes (midiáticos ou não) sempre foi desgraçadamente uma constante em toda a história republicana do Brasil. Não sejamos ingênuos e ,muito menos, cínicos em relação à existência ou não de golpismos entre nós.
Dra. Luciene, devo reverenciar-lhe. Desde quando incentivo à rebelião, a motins, à lutas marmadas ou não, estímulo à desarmonia social é contitucional? Cremos, Prof. Prado, que V.Sa. não está plenamente a par das ocorrências que nos cercam. Somos hoje um país que leva o nome de Brasil. Não mais uma Nação!
Vejamos o recebimento de uma mensagem, com "n" endosso afirmações que podemos, perfeitamento comprovar ou não através das licitações. Faça-o Professor. Ajude "seu" próprio país. Não contra nem a favor...Mas que tudo seja apurado.
O Conjur, sim, tem prestado o exemplo de democracia e respeito, porém, os que aqui inserem seus comentários são senhores abastecidos de honra, caráter, dgnidade e ética. Algum dos que aqui inseriram seus comentários apresentaria seu voto de aval, publicamente, à plenitude da honradez dos nossos políticos?
Abraços,
Gerado.
******
De uma mensagem recebida hoe:
"Vale a pena gastar uns minutinhos e ler... Está tudo em Diário Oficial da União, com número de licitação e tudo.
DESPESAS DO GABINETE PRESIDENCIAL
1995 - FHC - R$ 38,4 milhões.
2003 - Lula - R$ 318,6 milhões.
2004 - Lula - R$ 372,8 milhões (R$ 1,5 milhões por dia útil de trabalho).
Quer saber mais?
NÚMERO DE FUNCIONÁRIOS NO PALÁCIO DO PLANALTO
Itamar Franco - 1,8 mil
FHC - 1,1 mil
Lula - 3,3 mil
PS: No Palácio da Alvorada, existem 75 empregados. O ano passado Lula assinou um decreto, de número 5.087, aumentando de 27 para 55 seus assessores especiais diretos.
Fome Zero localizada:
Que ninguém se espante se, no final dos quatro anos de seu mandato, Lula estiver bem mais gordo e balofo. O deslumbre com o poder é tanto que até na hora da comida, exagera nas compras. No Palácio do Planalto,o programa "Fome Zero funciona. Fome e sede zero. Todos querem, iteralmente, se entupir de comida e bebida. Vejam estes números:
O processo de licitação de número
00140.000226/2003-67, Publicado no Diário Oficial da União, previu a compra de 149 itens para o Palácio. Dentre eles constam: sete toneladas de açúcar; duas toneladas e meia de arroz; 400 latas de azeitona; 600 quilos de bombons; 800 latas de castanhas de caju; 900 latas de leite condensado. Tudo altamente calórico... O pior é que pelo prazo da licitação, tudo isso deverá ser consumido em 120 dias.
Mas tem mais. Constam ainda: dois mil vidros de pimenta; dois mil e quinhentos rolos de papel alumínio; quatrocentos vidros de vinagre; quatrocentos e sessenta pacotes de sal grosso e ainda seis mil barras de chocolate.
Se você, caro leitor, apanhar uma calculadora, vai concluir que a turminha de Lula está consumindo por dia: 58 quilos de açúcar (ou dona Marisa faz muito bolo ou Lula toma muita caipirinha); 22 quilos de arroz; 50 barras de chocolate; 15 vidros de pimenta ...pimenta??? Como a repercussão dessa compra foi negativa, Lula mandou tirar do site oficial do governo o processo de licitação, que já
havia sido publicado na edição número 463 do Diário Oficial. Lula é assim: num dia esconde o que faz, no outro camufla o que compra.
E a coisa vai mais longe: em outra licitação (00140.000217/2003-36) dá para perceber que Lula gosta de festa. O Gabinete da Presidência comprou um pouco de tudo para beber. Entre
os itens: 129 mil litros de água mineral consumo:mais de mil litros
por dia); duas mil latas de cerveja; 35 mil latas de refrigerante;
1344 garrafas de sucos naturais; 610 garrafas de vinho (consumo de
cinco por dia); 50 garrafas de licor. A sede dos deslumbrados vai além, mesmo com muita gente morrendo por falta de água no sertão, que Lula diz que conhece bem.
Em outra licitação, (00140.000228/2003-56), o nosso Presidente, que devia ser exemplo, mandou comprar para seu Palácio: 495 litros de suco de uva; 390 litros de suco de acerola; o mesmo tanto
de suco de maracujá, laranja, tangerina e manga.
Outra compra diz respeito a 2.250 quilos de pó de café. Numa conta simples, este valor resulta em 2145 cafezinhos por dia. Desse jeito Lula vai acabar perdendo o sono. Mas a farra não termina por aqui. Numa outra compra (00140.000126/2003-31) Lula prova que é bom de estômago: três toneladas e meia de batata: duas mil dúzias de
ovos; duas toneladas de cebola e uma tonelada de alho poró.
Na mesma compra tem mais: 2400 abacaxis; uma tonelada e meia de banana;
outro tanto de ameixa e ainda uma tonelada de caqui. Pelo que se entende de outra compra 0140.000227/2003-10), dona Marisa Letícia anda cozinhando prá fora, servindo marmita. Foram comprados para serem consumidos em 120 dias: dez botijões de gás de dois quilos; 170 botijões de 13 quilos; 20 cilindros de 45 quilos e mais 45 Toneladas de gás a granel. Continha simples: 24 botijões por dia
consumidos. Quer mais farra? Então aqui vai: O gabinete da presidência mandou comprar: dois mil CDs para gravação, com as respectivas caixinhas, 20 mil disquetes. Estaria Lula montando uma gravadora pirata?
E alguém tem idéia de quanto se paga de roupa lavada no Palácio, em 120 dias? 54 toneladas - ou 13 toneladas e meia por mês, ou ainda, 450 quilos de roupa por dia. Lula torna feliz qualquer
tintureiro. Talvez a justificativa para a lavanderia seja uma outra
compra, a de número 00140.000143/2003-78: 300 colchas; 330 lençóis;
300 fronhas; 50 travesseiros; 66 cobertores (cobertor em Brasília é
grave, hein?); 15 roupões; 20 jogos de toalha; 20 toalhas de banho e
120 colchões... 120 colchões!!!
Quando Lula pra lá se mudou, também tratou de providenciar todo conforto possível. A presidência comprou: dois fogões; duas cafeteiras; quatro fornos de microondas; quatro geladeiras; oito ventiladores; seis aparelhos de ar condicionado; dois bebedouros; sete televisores; dois aparelhos de CDs; três liquidificadores; uma sanduicheira; um frigobar.
E AGORA: se você quiser se omitir, APAGUE ESTE E-MAIL e TUDOCONTINUARÁ COMO ESTÁ. MAS, SE VOCÊ SE SENTE ENVERGONHADO OU REVOLTADO OU AFETADO COM ESSE DESBUNDE E POUCA-VERGONHA, REPASSE A MENSAGEM; PARA QUE O MAIOR NÚMERO DE PESSOAS POSSÍVEL POSSA SABER O QUE O "NOSSO" PRESIDENTE ANDA FAZENDO COM "NOSSO" DINHEIRO.QUANDO NÃO ESTÁ VIAJANDO....
Complementando, vejamos a sentença de um Juiz de Direito mineiro, que, no final de seu poema-sentença, faz a sua crítica velada.
Abraços,
Geraldo.
E, para terminar, provando-se que até mesmo o judiciário tem tido bom senso, vejamos uma inusitada sentença de um juiz mineiro enfocando o ato e a direção do mesmo em futuros casos. Sui-generis!
----- Original Message -----
From: Marines
Sent: Tuesday, September 26, 2006 9:16 PM
Subject: É um brincalhão Nº 2!!!
Sentença inusitada de um juiz, poeta e realista.
Esta aconteceu em Minas Gerais (Carmo da Cachoeira). O Juiz Ronaldo Tovani, 31 anos, substituto da Comarca de Varginha, ex-promotor de justiça, concedeu liberdade provisória a um sujeito preso em flagrante por ter furtado duas galinhas e ter perguntado ao delegado "desde quando furto é crime neste Brasil de bandidos?".
O magistrado lavrou então sua sentença em versos.
No dia cinco de outubro
Do ano ainda fluente
Em Carmo da Cachoeira
Terra de boa gente
Ocorreu um fato inédito
Que me deixou descontente.
O jovem Alceu da Costa
Conhecido por "Rolinha"
Aproveitando a madrugada
Resolveu sair da linha
Subtraindo de outrem
Duas saborosas galinhas.
Apanhando um saco plástico
Que ali mesmo encontrou
O agente muito esperto
Escondeu o que furtou
Deixando o local do crime
Da maneira como entrou.
O senhor Gabriel Osório
Homem de muito tato
Notando que havia sido
A vítima do grave ato
Procurou a autoridade
Para relatar-lhe o fato.
Ante a notícia do crime
A polícia diligente
Tomou as dores de Osório
E formou seu contingente
Um cabo e dois soldados
E quem sabe até um tenente.
Assim é que o aparato
Da Polícia Militar
Atendendo a ordem expressa
Do Delegado titular
Não pensou em outra coisa
Senão em capturar.
E depois de algum trabalho
O larápio foi encontrado
Num bar foi capturado
Não esboçou reação
Sendo conduzido então
À frente do Delegado.
Perguntado pelo furto
Que havia cometido
Respondeu Alceu da Costa
Bastante extrovertido
Desde quando furto é crime
Neste Brasil de bandidos?
Ante tão forte argumento
Calou-se o delegado
Mas por dever do seu cargo
O flagrante foi lavrado
Recolhendo à cadeia
Aquele pobre coitado.
E hoje passado um mês
De ocorrida a prisão
Chega-me às mãos o inquérito
Que me parte o coração
Solto ou deixo preso
Esse mísero ladrão?
Soltá-lo é decisão
Que a nossa lei refuta
Pois todos sabem que a lei
É prá pobre, preto e puta...
Por isso peço a Deus
Que norteie minha conduta.
É muito justa a lição
Do pai destas Alterosas.
Não deve ficar na prisão
Quem furtou duas penosas,
Se lá também não estão presos
Pessoas bem mais charmosas.
Afinal não é tão grave
Aquilo que Alceu fez
Pois nunca foi do governo
Nem seqüestrou o Martinez
E muito menos do gás
Participou alguma vez.
Desta forma é que concedo
A esse homem da simplória
Com base no CPP
Liberdade provisória
Para que volte para casa
E passe a viver na glória.
Se virar homem honesto
E sair dessa sua trilha
Permaneça em Cachoeira
Ao lado de sua família
Devendo, se ao contrário,
Mudar-se para Brasília!!!
Inserido em 21/11/2005
__________ Informação do NOD32 IMON 1.1771 (20060923) __________
Esta mensagem foi verificada pelo NOD32 sistema antivírus
http://www.eset.com.br
hahahahahahaha..... não adianta reclamar, justificar, mostrar numeros, que quem vai governar este país é o LULA. Acho legal o aparecimentos de idiotas que não tiveram coragem de reclamar dos desmandos e roubos do PSDB e o PFL, mas que hoje acham que podem falar e opinar sobre tudo.
Pela imparcialidade da mídia, pelas declarações da maioria da oposição e até mesmo por declarações do próprio candidato Alckmin, está sendo sendo criado um ambiente para um golpe, caso Lula seja reeleito.
Estão fazendo com Lula o mesmo que fizeram com Vargas, JK e Jango. Interessante é que são os mesmos ex-UDNistas ou descendentes deles que estão capitaneando essa campanha sórdida contra Lula.
Não existe a mínima dúvida de que estão preparando um golpe contra a democracia.
Por isto o Zé Direceu tem toda razão em alertar a sociedade.
Uau, bastou um safado sem vergonha ousar proclamar um manifesto sem pé-nme-cabeça para suscitar as várias reações que podemos ler neste espaço.
Que maravilha! Tivessemos tido este tipo de reação há alguns meses e num volume suficiente, não estariamos passando pela TERRIVEL situação pela qual estamos passando agora!
Parabéns a todos os participantes, em especial à Luciene, que comprova uma vez mais que "hombridade" e "virilidade" não são atributos do gênero masculino apenas!
Quanto ao homem minúsculo chamado josé dirceu, o que dizer de um "revolucionário" de boteco que não teve a hombridade de revelar o seu passado à sua própria esposa e, muito menos, de revelar que havia voltado ao bBrasil do colinho de Fidel à sua PRÓPRIA MÃE!
Um canalha filho de chocadeira, porcerto!
E quem é este para concitar cidadãos honestos e cumpridores dos esmagadores deveres impostos por este "governo do'povo'"?
Aliás estou me borrando de medo. Vou evitar sair à rua para não ser esmagado pelas "massas" revolucionárias convocadas pelo boçal!
Quá, quá, quá, quá!
É preciso respeitar a Constituição e a vontade das urnas
Respeitar a lei e a Constituição, defender a separação e a harmonia entre os Poderes da República, exercer os nossos direitos civis na sua plenitude. Essas são convicções e bandeiras e correspondem à minha vida pública de mais de 40 anos.
Não é possível calar e nem aceitar passivamente as tentativas de judicializar ou tribunalizar o processo político institucional brasileiro e, o mais grave, as eleições presidenciais de 2006.
É preciso respeitar a Constituição e a decisão democrática das urnas, respeitar a soberania popular e, principalmente, respeitar a Justiça e sua polícia judiciária.
Não é papel do presidente da República, da OAB, das associações profissionais dos integrantes do Poder Judiciário e muito menos do Poder Judiciário policiar a polícia.
Por tudo isso é indispensável saudar a posição do presidente da OAB, Roberto Busato, e do presidente da Associação Nacional de Delegados da Policia Federal, Sandro Torres Avelar, que claramente apoiaram a atuação da PF como polícia judiciária da União e não entraram no jogo da oposição de constranger a atuação da PF acusando-a de leniência ou mesmo prevaricação. Prevaleceu o bom-senso e a verdade dos fatos, não a vontade política da oposição.
Deixem a Polícia Federal trabalhar, deixem o Ministério Público Federal trabalhar – inclusive no papel de corregedoria das polícias –, deixem o povo votar. Vamos respeitar a vontade popular e vamos nos mobilizar, dentro da lei e da Constituição, do direito de manifestação e de opinião, para reeleger e apoiar o presidente Lula.
O direito constitucional de opinião continua vigente e neste blog vou exercê-lo na plenitude, sem medo, respeitando as instituições, mas também defendendo a democracia, sem delegação ou mandato, apenas como mais um cidadão brasileiro.
enviada por Zé Dirceu
Está coberto de razão o ex-ministro. De fato, existe uma parte do judiciário, deixo bem claro, não todo o judiciário, demonstrando descontentamento com o governo Lula, principalmente depois da abertura da caixa preta do judiciário com o CNJ, que já acabou com inúmeros e desonestos privilégios. Também o Presidente do TSE, desde a posse, vem demonstrando parcialidade em suas afirmações, em flagrante contraste com a figura do Juiz que deve manter a neutralidade, pois como é sabido, "à mulher de César não basta ser honesta, tem que parecer honesta." Também a grande mídia, que se calou uníssona quando o fhc entregava o país e se prostrava de joelhos diante de Clinton, faz coro com os eternos privatizadores da coisa pública, o PSDB/PFL e agora do ex-comunista PPS. Assim é que concordo inteiramente com a advertência do ex-ministro, que deveria ainda sugerir aos analistas de sistemas e programadores de seu partido ou aliados do governo, que tomem os maiores cuidados lembrando-se do caso Proconsult no Rio de Janeiro e das eleições mexicanas e mesmo a primeira posse do governo Bush no EEUU. Precaução e caldo de galinha não fazem mal a ninguém, mesmo porque, com todos os defeitos do governo Lula, foi muito melhor do que o governo fhc.
O Lula pode até vencer as eleições, na verdade ele deve mesmo vencer como evidenciam as pesquisas. Ainda que o PT e o senhor Lula sejam contrários a reeleição, como sempre foi pregado antes de estarem no poder.
Afinal para se forma o cenário político brasileiro perfeito, só falta mesmo confirmar quem será o "Ali Baba", pois os quarenta ladrões (ou talvez um pouco mais) já estão eleitos.
E depois tanto faz mesmo, pois nosso Brasil já ficou conhecido, internacionalmente, com o país da impunidade nas ultimas eleições. Conforme pode ser visto nas noticias dos principais jornais da Europa e dos Estados Unidos da América.
Mesmo com todas as denuncias de corrupção, que ocorreram nesse, e nos governos passados, muitos candidatos - que estão sendo investigados, foram condenados de uma forma ou de outra, são suspeitos, estão envolvidos de alguma forma em processos que não condiz com seu cargo - foram reeleitos pelo POVO.
O engraçado - ou triste - é que para se assumir um cargo publico concursado - de faxineiro da Câmera por exemplo - o candidato ao cargo não poderá estar respondendo a processo na justiça para tomar posse. Mas para se eleger Deputado, Senador ou qualquer outro cargo eletivo essa regra não vale.
E o pior, se eleito - como alguns foram -passam a gozar de fórum privilegiado o que pode dificultar todas as investigações futuras.
Essa conveniência já deve ter sido prevista décadas atrás pelos nossos conspícuos representantes, já prevendo que uma hora ou outra algo poderia transparecer.
A tática utilizada, por todos os políticos desse país, é a que todo e qualquer ser humano normal que desde criança, quando acuado se utiliza instintivamente, ou seja, se fazer de vitima, e no caso em questão os culpados sempre são os mesmo a imprensa, as elites ou outro segmento de destaque qualquer.
Pode até ser que exista algum tipo de explicação para os desmandos e toda essa bandalheira - como as que temos ouvido ultimamente - mas não ha e nunca vai haver justificativa para o que vem ocorrendo.
Assim, dentre as opções colocadas hoje para presidência a única certeza que tenho é que jamais poderia votar no candidato do PT, pois esse partido se mostrou contrario a tudo que ele, através de seus representantes sempre pregaram. Mostrou-se tão igual e talvez até mesmo pior que os demais partidos porque além de se envolver nos escandalos, seus representantes foram de total incompetencia para ocultar seus erros.
“Nosso presidente diz que deu ordem à PF para, em todas as investigações, "não deixar pedra sobre pedra" porém todas as investigações de denúncias envolvendo diretamente o governo federal ou estão paradas ou caminham muito lentamente, sem a menor prioridade. Até hoje, a PF não chegou a nenhuma conclusão, por exemplo, sobre o caso Waldomiro Diniz, que estourou em fevereiro de 2004”. E todos os demais casos seguem o mesmo destino.
Marcos Valério se mostrou um homem milionário, mas ninguém no mundo tinha conhecimento desses cidadão a não ser o PT. Assim também ficamos sem saber de onde veio a fortuna desse cidadão.
O amigo do Presidente Paulo Okamoto, é tão amigo que chega a pagar as dividas de nosso Presidente e como é tão amigo não se pode investigar tal cidadão, mas tudo bem que se investigue então as contas do caseiro, filho bastardo de um pai abastardo.
O dinheiro para o dossiê são trocados perto de todo o resto assim deixa pra lá. Afinal o que importa se ele veio dos bicheiros, eles já patrocinam tantas coisas mesmo - desde Escola de Samba até ao Crime Organizado. Por que não patrocinar também a compra de um doisse politico?
E por isso dentre os dois candidatos que disputam a eleição o Lula atualmente representaria melhor mesmo o papel de Ali Babá, visto que, ele já esta acostumado estar cercado desse tipo de pessoas mesmo que sem saber de nada.
Porém, como dizia minha avó, minha bisavó e assim por diante "Diga-me com quem tu andas que lhe direi quem és".
O candidato do PT, além de usar e abusar de um terrorismo eleitoral sobre os mais humildes e menos esclarecidos da população, em torno do assunto das privatizações e do bolsa família. Agora também passa a se aproveitar de idéias de outros candidatos – sem nem mesmo dar os devidos créditos ao autor da idéia - como é o caso do piso nacional aos professores (idéia do senador Cristóvão).
Ele Gosta muito de se comparar aos ex-presidentes mais populistas da história do Brasil, mas a única semelhança entre eles é mesmo o populismo, pois nos outros aspectos não haveria nada a se comparar.
Ele teve uma carreira política diferenciada de todos eles. Foi de, Deputado Federal - com uma representação medíocre - a presidente da republica sem escalas, diferentemente dos ícones citados por ele.
Se quisermos mesmo comparar ele a Getulio podemos dizer que se assemelham no fato de que ambos não queriam deixar a presidência, e que ambos elaboram um plano mirabolante para atingir esse fim. Não quero aqui desmerecer o presidente Vargas, mas não acho justo que nosso "humilde" presidente queira se comparar a ele.
Quanto a Juscelino o que dizer de tal comparação, pra começar o crescimento do Brasil na época de Juscelino era muito diferente do atual, a única semelhança que encontro entre os dois governos são a denuncias de corrupção. e olha que nesse quesito podemos dizer que o nosso atual presidente se Superou, ou melhor, superou a qualquer um de nossa historia política.
Sobre o Jango a única semelhança, além do populismos já citado, poderíamos dizer que se da ao fato que ambos não terem pulso firme para lidar com as crises no governo, como por exemplo no caso da Bolívia.
Não quero aqui defender ou criticar governos anteriores, até porque para isso teríamos que estudar todo um momento histórico, penso na verdade que todos tiveram acertos e erros até mesmo o nosso atual presidente teve seus acertos e por isso tem seus méritos.
Mas gostaria mesmo é que ele pudesse se comparar a Castelo Branco, dentro de um episódio especifico, onde “o então presidente leu nos jornais que seu irmão, funcionário e com cargo na Receita Federal, ganhara um carro Aero-Willys, agradecimento dos colegas funcionários pela ajuda que dera na lei que organizava a carreira... O presidente telefonou para o irmão mandando ele devolver o carro. O irmão argumentou que se devolvesse ficava desmoralizado em seu cargo. O presidente Castelo Branco interrompeu-o: "Meu irmão, afastado do cargo você já está. Estou decidindo agora se você vai preso ou não" ”.
Isso é uma atitude ética, coisa que nosso atual presidente parece ter se esquecido. E o que é pior não só ele mas a grande maioria dos políticos brasileiros e inclusive o próprio povo que acaba os elegendo e reelegendo essa corja.
Não sei se o outro candidato será melhor ou pior, mas a única certeza que tenho é que não concordo com as atitudes omissas do presidente atual, alegando simplesmente que não sabia de nada. A ignorância dos fatos também é um atestado de conivência ou incompetência.
Nós também só ficamos sabendo graças as desavenças do deputado Roberto Jefferson com o resto da quadrilha, pois caso contrario ainda estaríamos na total ignorância.
Peço desculpas pelo desabafo, sei que não vou mudar a idéia de ninguém, mas eu precisava expressar toda essa minha revolta e indignação para que alguem saiba que nem todos perderam a capacidade de se indiguinar.
Na verdade peço a Deus que ilumine o Lula ou Alckmin, para quem quer que seja eleito, possa fazer o melhor pelo povo brasileiro. Que cumpram mesmo seus programas de governo principalmente o que diz respeito a educação, saúde e segurança.
Pois se fizerem isso e os próximos governantes manterem esses programas dentre algumas décadas talvez não tenhamos que estar tendo o desprazer de estar lendo linhas desse tipo.
Novamente minhas desulpas aos leitores.
É preciso, respeito com a história de quem lutou por essa democracia, que hj nos permite escreveu as bobagens e/ou ouvir diversas bobagens, com que convivemos atualmente.
O falastrão do presidente do TSE, de nós já é conhecido, utiliza a verborragia, tão a gosto da nossa imprensa. Já o tucaninho ora ocupante de senado, que ameaça dar porrada no Presidente, levou porrada dos eleitores do seu estado. Já o dono da farmácia, da ótica e viação OAB/RJ é de dar pena, não tem história, não tem estofo intelectual, muito menos conhecimento empírico, para falar de luta de classes. Já no que se concerne a escândalos, demonstra o seu preparo profissional, ao acusar e condenar sem conhecimento de causa, não dando aos acusados o beneficio da dúvida ou esperando o trânsito em julgado do processo acusatório. Essa é a pobreza da direção da OAB/RJ.
Se se quando dentro das nossas instituições o debate parecer enfraquecido pelas forças políticas de oposição, ESTAREI NAS RUAS para resgatar o meu direito... Se o rumo da democracia se ver ameaçado na manhã do dia 30, NOS UNIREMOS outra vez, é hora do cidadão defender a sua PÁTRIA!
Olá pessoal! Este espaço está muito concorrido como nunca o foi. Há comentários, opiniões e argumentos excelentes! Contudo, é preciso lembrar que "Cada povo merece o governo que tem" e que "cada candidato a cargo público tem seu próprio eleitorado cativo". Se o número desses cativos votantes for suficiente, tal candidato será eleito. Isso é democracia! Por isso não podemos reclamar que "Fulano" foi eleito e "Sicrano" tb e quem votou neles é ignorante ou analfabeto político no estilo de B.Brecht. O voto é secreto e isso é bom! Pelos menos sabemos que o criminoso com trânsito em julgado não pode nem se candidatar. Seja quem for o próximo presidente da República, fiquemos de olho! Convoquem o povo se precisar e "impeachman" nele. Votem bem.Saudações!
Olá pessoal! Este espaço está muito concorrido como nunca o foi. Há comentários, opiniões e argumentos excelentes! Contudo, é preciso lembrar que "Cada povo merece o governo que tem" e que "cada candidato a cargo público tem seu próprio eleitorado cativo". Se o número desses cativos votantes for suficiente, tal candidato será eleito. Isso é democracia! Por isso não podemos reclamar que "Fulano" foi eleito e "Sicrano" tb e quem votou neles é ignorante ou analfabeto político no estilo de B.Brecht. O voto é secreto e isso é bom! Pelos menos sabemos que o criminoso com trânsito em julgado não pode nem se candidatar. Seja quem for o próximo presidente da República, fiquemos de olho! Convoquem o povo se precisar e "impeachman" nele. Votem bem.Saudações!
Olá pessoal! Este espaço está muito concorrido como nunca o foi. Há comentários, opiniões e argumentos excelentes! Contudo, é preciso lembrar que "Cada povo merece o governo que tem" e que "cada candidato a cargo público tem seu próprio eleitorado cativo". Se o número desses cativos votantes for suficiente, tal candidato será eleito. Isso é democracia! Por isso não podemos reclamar que "Fulano" foi eleito e "Sicrano" tb e quem votou neles é ignorante ou analfabeto político no estilo de B.Brecht. O voto é secreto e isso é bom! Pelos menos sabemos que o criminoso com trânsito em julgado não pode nem se candidatar. Seja quem for o próximo presidente da República, fiquemos de olho! Convoquem o povo se precisar e "impeachman" nele. Votem bem.Saudações!
Olá pessoal! Este espaço está muito concorrido como nunca o foi. Há comentários, opiniões e argumentos excelentes! Contudo, é preciso lembrar que "Cada povo merece o governo que tem" e que "cada candidato a cargo público tem seu próprio eleitorado cativo". Se o número desses cativos votantes for suficiente, tal candidato será eleito. Isso é democracia! Por isso não podemos reclamar que "Fulano" foi eleito e "Sicrano" tb e quem votou neles é ignorante ou analfabeto político no estilo de B.Brecht. O voto é secreto e isso é bom! Pelos menos sabemos que o criminoso com trânsito em julgado não pode nem se candidatar. Seja quem for o próximo presidente da República, fiquemos de olho! Convoquem o povo se precisar e "impeachman" nele. Votem bem.Saudações!
Olá pessoal! Este espaço está muito concorrido como nunca o foi. Há comentários, opiniões e argumentos excelentes! Contudo, é preciso lembrar que "Cada povo merece o governo que tem" e que "cada candidato a cargo público tem seu próprio eleitorado cativo". Se o número desses cativos votantes for suficiente, tal candidato será eleito. Isso é democracia! Por isso não podemos reclamar que "Fulano" foi eleito e "Sicrano" tb e quem votou neles é ignorante ou analfabeto político no estilo de B.Brecht. O voto é secreto e isso é bom! Pelos menos sabemos que o criminoso com trânsito em julgado não pode nem se candidatar. Seja quem for o próximo presidente da República, fiquemos de olho! Convoquem o povo se precisar e "impeachman" nele. Votem bem.Saudações!
Olá pessoal! Este espaço está muito concorrido como nunca o foi. Há comentários, opiniões e argumentos excelentes! Contudo, é preciso lembrar que "Cada povo merece o governo que tem" e que "cada candidato a cargo público tem seu próprio eleitorado cativo". Se o número desses cativos votantes for suficiente, tal candidato será eleito. Isso é democracia! Por isso não podemos reclamar que "Fulano" foi eleito e "Sicrano" tb e quem votou neles é ignorante ou analfabeto político no estilo de B.Brecht. O voto é secreto e isso é bom! Pelos menos sabemos que o criminoso com trânsito em julgado não pode nem se candidatar. Seja quem for o próximo presidente da República, fiquemos de olho! Convoquem o povo se precisar e "impeachman" nele. Votem bem.Saudações!
Olá pessoal! Este espaço está muito concorrido como nunca o foi. Há comentários, opiniões e argumentos excelentes! Contudo, é preciso lembrar que "Cada povo merece o governo que tem" e que "cada candidato a cargo público tem seu próprio eleitorado cativo". Se o número desses cativos votantes for suficiente, tal candidato será eleito. Isso é democracia! Por isso não podemos reclamar que "Fulano" foi eleito e "Sicrano" tb e quem votou neles é ignorante ou analfabeto político no estilo de B.Brecht. O voto é secreto e isso é bom! Pelos menos sabemos que o criminoso com trânsito em julgado não pode nem se candidatar. Seja quem for o próximo presidente da República, fiquemos de olho! Convoquem o povo se precisar e "impeachman" nele. Votem bem.Saudações!
Olá pessoal! Este espaço está muito concorrido como nunca o foi. Há comentários, opiniões e argumentos excelentes! Contudo, é preciso lembrar que "Cada povo merece o governo que tem" e que "cada candidato a cargo público tem seu próprio eleitorado cativo". Se o número desses cativos votantes for suficiente, tal candidato será eleito. Isso é democracia! Por isso não podemos reclamar que "Fulano" foi eleito e "Sicrano" tb e quem votou neles é ignorante ou analfabeto político no estilo de B.Brecht. O voto é secreto e isso é bom! Pelos menos sabemos que o criminoso com trânsito em julgado não pode nem se candidatar. Seja quem for o próximo presidente da República, fiquemos de olho! Convoquem o povo se precisar e "impeachman" nele. Votem bem.Saudações!
Será que "elle" sabe que as pesquisas estão mutretadas e que o barco do "Lullalau" vai pro brejo, e já está preparando o espírito dos companheiros?
Cartões
Ministro do TCU diz que Planalto dificulta investigações
19 de Outubro de 2006
http://vejaonline.abril.com.br/notitia/servlet/newstorm.ns.presentation.NavigationServlet?publicationCode=1&pageCode=1&textCode=120665&date=currentDate
O ministro do Tribunal de Contas da União (TCU) Ubiratan Aguiar informou na quarta-feira a parlamentares da oposição que tem enfrentado dificuldades para obter informações sobre os gastos dos cartões corporativos do governo. Conforme ele, o Planalto está atrapalhando a investigação das despesas, através de triagem feita pela Casa Civil sobre o sigilo dos gastos do governo.
De acordo com os deputados que participaram do encontro, o ministro do TCU conta que gastos do presidente Luiz Inácio Lula da Silva e seus familiares estão entre as informações sonegadas. Para Gustavo Fruet (PSDB-PR), isso levanta a suspeita de que o presidente e sua família usam o cargo (e o dinheiro público) de forma irregular. "Ele dá margem a esse tipo de especulação."
De janeiro até setembro deste ano, os cartões da Presidência e dos ministérios tiveram gastos de mais de 20 milhões de reais, soma quase equivalente ao gasto total de 2005, 21,7 milhões. Houve um aumento de 46,6% em relação aos gastos de 2004. Só com a Presidência, os gastos são de 6,8 milhões neste ano. A Casa Civil pode impedir a verificação declarando sigilo dos gastos.
http://vejaonline.abril.com.br/notitia/servlet/newstorm.ns.presentation.NavigationServlet?publicationCode=1&pageCode=1&textCode=120665&date=currentDate
Porque será que ele tem esta preocupáção, afinal, as pesquisas não dizem que o Lula está com quase 20 pontos de vantagem? Será que tudo isso não é uma armação? Que as pesquisas estejam sendo manipuladas para influenciar o eleitor? O primeiro turno mostrou isso. Vamos ver no dia 29. A impressão que dá é que os petistas estejam preparando um golpe ou criando fatos para contestarem o resultado das urnas.
Gente,que golpe. O PT está de corrupção até o pescoço. Tenha dó!!!!
Leiam mais uma:
Cartões
Ministro do TCU diz que Planalto dificulta investigações
19 de Outubro de 2006
O ministro do Tribunal de Contas da União (TCU) Ubiratan Aguiar informou na quarta-feira a parlamentares da oposição que tem enfrentado dificuldades para obter informações sobre os gastos dos cartões corporativos do governo. Conforme ele, o Planalto está atrapalhando a investigação das despesas, através de triagem feita pela Casa Civil sobre o sigilo dos gastos do governo.
De acordo com os deputados que participaram do encontro, o ministro do TCU conta que gastos do presidente Luiz Inácio Lula da Silva e seus familiares estão entre as informações sonegadas. Para Gustavo Fruet (PSDB-PR), isso levanta a suspeita de que o presidente e sua família usam o cargo (e o dinheiro público) de forma irregular. "Ele dá margem a esse tipo de especulação."
De janeiro até setembro deste ano, os cartões da Presidência e dos ministérios tiveram gastos de mais de 20 milhões de reais, soma quase equivalente ao gasto total de 2005, 21,7 milhões. Houve um aumento de 46,6% em relação aos gastos de 2004. Só com a Presidência, os gastos são de 6,8 milhões neste ano. A Casa Civil pode impedir a verificação declarando sigilo dos gastos.
http://vejaonline.abril.com.br/notitia/servlet/newstorm.ns.presentation.NavigationServlet?publicationCode=1&pageCode=1&textCode=120665&date=currentDate
EU TENHO CERTEZA QUE ESTAS PESQUISAS ESTÂO SENDO MANIPULADAS.
O presidente do IBOPE disse que só com fato extraordinário o Lula não ganha. Agora me digam: como pode, o presidente do IBOPE falar algo tão parcial assim??
Só se for golpe do PT. Isso é bem provável. Mas aí eles vão arranjar uma enrenca brava com os militares que não devem estar nada nada satisfeitos com o que estão vendo.
Eu gostaria , sinceramente, que alguém que vá votar no Lula me escrevesse aqui os motivos desta decisão. Eu realmente gostaria de saber. Só não vale ficar dizendo que os outros no passado fizeram e isso e aquilo. Por favor, argumentos inteligentes...........! SE não nem me respondam!!
Só em um pais como o Brasil, terroristas e corruptos ainda podem se manifestar e ainda conclamar o povo, isto prova a infinidade da liberdade que temos, e sabendo disso temos que, por mais que proliferem essa corja de ladrões, dar muito valor a ela (LIBERDADE)
Senhoras e Senhores,
Reitero pelos meus comentários, saudações a todos, agradeço democraticamente e em posição impar os elogios prestados pelo estudante de direito Juacilio Pereira Lima, allmirante – civil, Tony Pirillo (Empresarial), e outros, bem como agradeço pelas divergências daqueles que contrários ao meu direito de pensamento, expressam – se de forma divergente, sempre com o respeito e acato as liberdades democráticas, mas, irei de forma sucinta expor alguns fatos que comentados pela comunidade do site, ficaram indagados acerca do tema.
Os “cassados” e sua participação no processo político-eleitoral.
O ano de 2005 foi marcado, entre outras coisas, como o ano em que ocorreu o chamado “escândalo do mensalão”, crise política, que dentre outros efeitos, resultou na perda do mandato, por deliberação da Câmara dos Deputados, do ex-Ministro-Chefe da Casa Civil, o deputado José Dirceu e do então presidente nacional do PTB, Roberto Jefferson, além da renúncia de outros parlamentares, como os deputados Waldemar da Costa Neto e Carlos Rodrigues, Presidente nacional e Líder do PL na Câmara, respectivamente, e até do então presidente da Câmara, deputado Severino Cavalcanti, para fugir dos efeitos de uma inelegibilidade muito provável.
Muitos tiveram estranheza pelo fato de que continuassem Dirceu e Jefferson com mandatos nas direções partidárias do PT e do PTB, mesmo que ostentassem a condição de “cassados”. Alguns advogados chegaram a sugerir que haveria crime na participação de Jefferson e Dirceu, na forma do art. 337 do CE, cremos, de maneira equivocada.
É necessário esclarecer, em primeiro lugar, que a “cassação” dos direitos políticos é vedada pelo art. 15 da Constituição de 1988, sendo apenas admitidas a perda e a suspensão dos direitos políticos. Essas, de acordo com esse comando constitucional, são possíveis nas seguintes hipóteses: a) cancelamento da naturalização por sentença transitada em julgado; b) incapacidade civil absoluta; c) condenação criminal transitada em julgado, enquanto durarem seus efeitos; d) recusa a cumprir obrigação a todos imposta, como por exemplo, o serviço militar obrigatório, ou a prestação alternativa prevista pelo art. 5o, VIII, da CF; e) improbidade administrativa, nos termos do art. 37, §4o da CF;
Ora, não há que se fazer interpretação extensiva para aquilo que o texto constitucional estabeleceu tão claramente. O artigo 337 do Código Eleitoral trata da proibição do estrangeiro, ou o brasileiro, que não estiver no gozo dos seus direitos políticos participar de atividades partidárias, inclusive comícios e atos de propaganda em recintos fechados ou abertos. É claro que a sanção refere-se à propaganda eleitoral gratuita, comícios, mas também reuniões dos órgãos partidários, convenções e também a propaganda partidária prevista pelo art. 45 da Lei 9096/95. Essa participação também pode se dar por meio de manifestação verbal, apoio financeiro ou material. A sanção prevista é a de detenção de 15 dias a seis meses e pagamento de 90 a 120 dias-multa.
Confunde-se decerto, que a perda ou suspensão do mandato, prevista no art. 15 da Constituição Federal, e que causa também sanções pelas disposições penais eleitorais, não se tem relação direta com as sanções previstas pelo art. 1o, I, alínea “b”, da Lei Complementar n. 64, de 1990, a chamada “lei das inelegibilidades”, que estabelece a sanção da inelegibilidade para qualquer cargo aos membros do Poder Legislativo, em qualquer esfera (Senadores, Deputados Federais, Deputados Estaduais e Distritais, e Vereadores), que tenham perdido seu mandato por infringência do disposto nos incisos I e II do art. 55 da Constituição Federal, e dos dispositivos equivalentes, nas Constituições Estaduais, Leis Orgânicas Municipais e do Distrito Federal, ou seja, os que descumprirem as proibições constantes do art. 54 da CF e disposições análogas, ou que tenham incorrido na quebra de decoro parlamentar.
A sanção da Lei Complementar aos parlamentares que tenham perdido mandato pelos motivos já elencados tem aplicação “(..) para as eleições que se realizarem durante o período remanescente do mandato para o qual foram eleitos e nos oito anos subseqüentes ao término da legislatura.” Essa redação foi dada pela Lei Complementar n. 81, de 1994, alterando o período previsto até então de apenas três anos.
Os deputados que, como Roberto Jefferson e José Dirceu, perderam seu mandato, pela quebra de decoro parlamentar, ficaram então impedidos de ser votados durante oito anos, a contar de 2007. Explicite-se, portanto, que o conceito de “inelegibilidade” não é o mesmo conceito atribuído aos “direitos políticos”. A inelegibilidade é avaliada pela Justiça Eleitoral no momento do processo de registro de candidaturas, e é constatada por legislação infraconstitucional, ao passo que a perda, como no caso da perda da naturalização ou cidadania brasileira ou suspensão dos direitos políticos, que perdura enquanto durar as sanções criminais, por exemplo, são todas determinadas pela Lei Maior. O Tribunal Superior Eleitoral adotou interessante distinção conceitual, da lavra do Relator Ministro Carlo Mario Velloso, no Acórdão n. 12.946, de outubro de 1992: “Constitucional. Inelegibilidade. Eleitoral. LC n. 64/90, art. 1., Inc. I, e. I – Na hipótese não há como falar em suspensão ou cassação dos direitos políticos, mas em perda temporária da capacidade política passiva. (..)”.
De fato, fala-se em perda temporária da capacidade política ou eleitoral passiva, visto que não existe óbice ao que perde seu mandato por quebra do decoro parlamentar em continuar sendo filiado a partido político, participar ativamente das reuniões, e mesmo das direções partidárias (o que, aliás, seria profundamente salutar, porquanto a população não entende alguém ser impedido de participar da vida republicana mais de 08 anos e poder selecionar para a população em quem ela pode votar, através dos mandatos como dirigente partidário).
Afinal, descabem quaisquer aplicações diretas do artigo 337 do Código Eleitoral aos deputados José Dirceu e Roberto Jefferson, por não tratar a referida norma de crime praticado por quem perdeu o mandato por quebra do decoro parlamentar, não sendo caso de perda ou suspensão dos direitos políticos, como exposto. A afirmação do Presidente Luiz Inácio Lula da Silva que poderia ter José Dirceu no seu palanque da campanha de reeleição, poderá vir ser tornada realidade, de acordo com as normas vigentes.
Essa é a manifestação do direito como uma ciência que possui organicidade própria no estado democrático de direito. Minha manifestação é por tanto, impar, na questão do livre pensar.
Mas, eis aqui a minha manifestação acerca do governo e seus aliados que ai estão.
No momento em que a maior justiça se encontrou com a maior injustiça e no dia em que o erro supremo se defrontou com a suprema verdade, nesse dia o juiz o representante do Poder Estatal, que era Poncio Pilatos, em face, a perturbadora fúria e em face das multidões arrebatadas, esquecendo-se dos deveres morais que incumbiam a sua pessoa e dos misteres políticos que incumbiam ao seu cargo, respondeu com essas palavras melancólicas,
Mas o que e a verdade?
Eu, no entanto, lhes pergunto?
O que e a mentira?
Eis aqui a resposta da mentira e a afirmação da verdade acerca do Sermão de Santo Antonio aos peixes, proferido pelo venerando Padre Antonio Vieira, em São Luis do Maranhão.
O Sermão de Santo António aos Peixes do P. António Vieira foi pregado em S. Luís do Maranhão, no dia da festa de Santo António.
Todo o sermão é uma alegoria, porque os peixes são a personificação dos homens.
A frase bíblica que serviu de base ao Sermão foi: “Vós sois o sal da terra”.
As duas propriedades do sal são: conservar o são e preservar da corrupção. Com base nessas propriedades, Padre António Vieira dividiu o Sermão em duas partes: os louvores dos peixes e os defeitos dos peixes.
Os peixes ouvem, mas não falam; os homens falam muito e ouve pouco. Os peixes foram as primeiras criaturas que Deus criou e entre todos os animais da terra são as maiores e as mais numerosas.
Os homens recusaram ouvir a palavra de Deus e os peixes acorreram todos. Todos os animais se podem domesticar, os peixes vivem em liberdade. O pregador tirou uma conclusão que repete várias vezes: quanto mais longe dos homens, melhor. E dá o exemplo de Santo António que deixou Lisboa, Coimbra, Portugal e retirou-se para um ermo.
O peixe de Tobias serviu para curar o seu pai da cegueira e afastar de sua casa os demônios; a rêmora tem tanta força que pode parar o leme de uma nau; o torpedo faz tremer tanto o pescador que este deixa de pescar. O peixe “quatro-olhos” defende-se dos que o atacam do fundo do mar e da superfície do mar.
Padre António Vieira compara o peixe de Tobias e a rêmora a Santo António porque curava, isto é, convertia as almas e tinha tanta força que fazia tremer os pescadores, afastando-os de pecar.
Padre António Vieira faz duas repreensões aos peixes: 1ª – os peixes comem-se uns aos outros; 2ª – os peixes são ignorantes e cegos.
O pregador seleciona quatro peixes e põem em destaque os seus defeitos. Assim, os roncadores personificam a arrogância; os pegadores, a servidão ou o parasitismo; os voadores, a ambição; o polvo, a traição.
O polvo é comparado ao camaleão porque muda de cor, mas distingue-se dele porque ataca covardemente.
Judas é comparado ao polvo porque traiu o Mestre, mas é considerado menos culpado do que este peixe porque realizou a traição à luz.
O último capítulo é chamado a peroração porque é a conclusão.
O Sermão é uma sátira social visto que o Padre António Vieira tem como principal objetivo criticar a exploração dos homens, sobretudo exercida pelos brancos; visa também criticar os holandeses que pretendiam apoderar-se da Baía.
O Sermão ainda é atual porque ainda se mantêm alguns dos graves defeitos na nossa sociedade como, por exemplo: a ambição, a exploração, a traição, o servilismo e o alvedrio.
Destarte, cumpre salientar que o leme da natureza humana é o alvedrio, o piloto a razão, mas, quão poucas vezes obedecem as razões os ímpetos precipitados do alvedrio. `In casu`.
Só se faz três coisas na vida uma só vez, nascer, morrer e votar no PT de Lula.
A história não relatou tamanha corrupção, a livre alvedrio, tamanha vergonha, tamanha indignidade. E quis Deus eu estar aqui com a leitura de Ulysses, que retrata muito bem o que o Presidente Sarney diz que é a liturgia do cargo. “Eu já disse ao Café (Café Filho) que nenhum presidente da República sobrevive no Brasil se não impõe respeito”.Então, o desrespeito está aí campeando. O mal, como diz Antônio Vieira, o padre, nunca vem só. Vem a corrupção em seguida. E aí está.
Mas, nós temos muito a ver. Deus escreve certo por linhas tortas: a grandeza da Bahia de Rui Barbosa, que advertiu: “Vai chegar um dia em que nós vamos ver a corrupção tornar-se maior do que o mar; vamos rir da honra e ter vergonha de sermos honestos” E esse dia chegou. É o Governo do PT de Lula.
Não temos nada de golpe, nem queremos golpe. O golpe é nas urnas. Vamos derrotá-los nas urnas, porque não eles têm moral para se apresentarem ao povo brasileiro como candidatos.
Uma única pergunta ao Zé Dirceu – Quem realmente seria o ministro-chefe da casa civil do governo do PT, em uma possível elegibilidade do então candidato a Presidente LULA, em 2003? Seria o ex-prefeito de Santo André? Celso Daniel? Por que será que este senhor foi assassinado? E o PT, parece não estar muito interessado na busca pela verdade real nesse caso? Ou será que o PT já sabe de tudo?
Existe crime mais grave? Seu autor, o Lula do PT, porém, por se julgar acima do bem e do mal, passa pela história como se com ela não tivesse o menor compromisso. Imunidade? Não. O nome disso é irresponsabilidade criminosa. Tudo o surpreende! O povo brasileiro já não tem por que acreditar nos rumos seguros da nossa economia, nos candidatos do PT, generalizando a roubalheira que se camufla dentro do PT. A situação do País é muito grave, embora o principal artífice do Governo sempre vá para a televisão, de modo risonho, dizer o contrário.
A corrupção é o Cupim das democracias e repito esse Cupim precisa ser expurgado, banido e execrado dos cenários da vida publica brasileira, para a honra e a evolução de um povo.
Noticias – Fonte – http://noticias.terra.com.br/brasil/interna/0,,OI562706-EI306,00.html
Quarta, 22 de junho de 2005, 05h47 Atualizada às 06h45
Justiça cassa direitos políticos de Marta Suplicy – atual coordenadora da campanha de Lula em São Paulo.
Condenada pela 14ª Vara da Fazenda Pública, em sentença publicada nesta terça-feira no Diário Oficial da Justiça, a ex-prefeita de São Paulo, Marta Suplicy (PT), teve seus direitos políticos cassados até 2008 e poderá ter de pagar multa correspondente ao salário que recebeu na Prefeitura em março de 2003, caso não consiga reverter a decisão, para a qual cabe recurso. A pena só terá validade quanto todas as apelações forem esgotadas.
O veredicto se deve à contratação da Organização Não-Governamental (ONG) Grupo de Trabalho e Pesquisa em Orientação Sexual (GTPOS), fundada por ela, sem o devido processo licitatório.
A defesa da da ex-prefeita tem 15 dias para apresentar recurso. O advogado de Marta Pedro Serrano afirmou na terça-feira que entrará com um mandado de segurança ou reclamação ao relator do Tribunal de Justiça para tornar nula a decisão da juíza Christine Santini.
A magistrada acatou em fevereiro passado ação por ato de improbidade administrativa proposta pelo Ministério Público Estadual (MPE), decisão da qual a GTPOS recorreu, alegando que o contrato não representou danos aos cofres públicos. A ONG requereu liminar solicitando que o processo permanecesse suspenso até o julgamento final do recurso.
Inicialmente, a liminar foi indeferida, porém, no início do mês, o desembargador Moacir Peres, do Tribunal de Justiça, reconsiderou a decisão e concedeu liminar impedindo a juíza de dar sentença sobre o caso. Quando a liminar tinha saído já era tarde, pois Christine já tinha dado seu veredicto.
O MPE pretende anular o contrato com a GTPOS, assinado em 2003 e cujo valor total superou R$ 2,029 milhões. A promotoria suspeita de favorecimento à ONG, já que esta foi criada pela própria Marta, a qual também ocupava a presidência de honra até 2000.
Além de Marta, foram condenados a ex-secretária de educação Maria Aparecida Perez e o GTPOS. Maria Aparecida também teve os direitos políticos suspensos pelo período de três anos. Caso a sentença permaneça, ambas estarão impedidas de fechar contratos ou receber benefícios fiscais ou de crédito de origem pública.
Redação Terra
Para um Brasil decente eu terei de votar em Geraldo Alckmin Presidente.
Selmo Santos
Reitor Fundador da Unilma
selmosantos@hotmail.com
A Grande reflexão que a classe média deve tirar desse episódio é compreender que a grande quantidade de pessoas pobres que agora irão votar no Lula, desde criança, sempre viram ouvir falar de corrupção, nos três níveis de governo e eles nunca foram beneficiados.
As pessoas que estiveram nos governos nos últimos 40 anos não se preocuparam em melhorar a educação, moradia e saúde dessa grande massa de excluídos que agora está votando em uma pessoa que como eles tambem não estudou e que pelas razões que todos já conhecem chegou ao poder de forma democrática, gostou e como todos os outros anteriores a ele, vai querer ficar.
Quem sabe a classe média acorde e passe a cobrar, trabalhar e ajudar a criar programas de planejamento familiar e melhoria da educação dessa grande massa de exclídos para não ter que reclamar ainda mais no futuro.
Explicação plausível:
No blog "pitacos políticos" comenta-se que ninguém no PT acredita na tal onírica vantagem de 20 pontos.
Um "tracking" (pesquisa telefônica) encomendado pelo PT obteve-se uma vantagem de 6 a 9 pontos "apenas", muito mais realística, ao meu ver.
José Dirceu volta ao cenário político com um comentário tão apaixonado que nos faz temer de que esteja cotado para assumir novamente um ministério num eventual segundo mandato de Lula. Afinal, não se pode duvidar mais de nada quando o assunto é Lula e/ou o PT. De tanto que já enganaram o povo brasileiro, sobretudo os mais pobres e pouco escolarizados. Resta saber até quando o povo brasileiro será escarnecido por estas pessoas que não percebem o quanto são danosas para o Brasil. José Dirceu, por tudo que já foi publicado na mídia sobre ele, por estar implicado em vários escândalos que nos envergonham profundamente, deveria ligar o "desconfiômetro" e nos beneficiar com a sua ausência.
Eu continúo não entendendo, como uma pessoa, que está com os seus DIREITOS POLÍTICOS CASSADOS , pode se manifestar politicamente , ser CABO ELEITORAL DO LULLA e incita o povo à desordem ! ! !
Só no Brasil !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Lendo, agora , a explanação, mui eloquente e elucidativa, do Dr. Selmo , compreendo, melhor, quem faz as leis ! ! !
O Deputado foi condenado pela Casa das Leis a não falar em nome do povo , apenas, dentro daquela casa .
Fora daquela Casa, pode ! ! !
Meus caros,
Zé Dirceu é o guerrilheiro que não guerreou; é o comensal que degusta vinho de R$ 5.000,00 a garrafa (com que dinheiro?); que se reune na fronteira do Brasil com a Bolívia com um parente de Marcola, deputado Herbas Camacho; que recebe dinheiro das FARC colombianas (que fornece a droga para o PCC paulista); que dificulta a apuração do assassinato de petistas (Santo André e Campinas); que recebe Bruno Maranhão no Planalto (aquele que comandou o ataque ao Congresso); amigo do prefeito de Ribeirão Preto (aquele que foi ministro e que captava recurso das empresas de lixo); é aquele que conseguiu empréstimo do Marcos Valério para que sua ex-mulher comprasse uma casa; amigo do Genoíno, do Delúbio e do Sílvio Pereira, os quais comiam churrasco, com o Duda Mendonça, na Granja do Torto feito por um tal de Lorenzetti; que colocou um certo Valdomiro Diniz no Planalto; que colocou, junto com Lula um certo Freud (leão de chácara do Lula) como assessor especial (qual é a qualificação desse sujeito?); que recebeu doláres de Cuba (pouco é verdade) para a campanha eleitoral; que apoia e venera o tresloucado do Hugo Chávez; que enfia a viola no saco toda a vez que o Evo Morales e o milongueiro do Kirchner gritam mais alto; que não libera dinheiro para obras em certos Estados por problema político, mas que financia metrô em Caracas; e por fim, que tem por amigo Lulla e esse maluco do Marco Aurélio Garcia... CANSEI!
Só não entendo como é que muitas pessoas sadias, cultas, sensatas, éticas, moralmente corretas, inclusive alguams deste fórum, não vêm tudo isso.
Luciane, fiz um comentário ontem e você não respondeu. Vou reproduzir aqui. Responda, por favor:
Luciane, li as duas reportagens. Agora, os meus comentários, mas ainda continuo sem saber o número do decreto, ou quando ele foi publicado. Veja bem, eu preciso ler o decreto para formar minha convicção. Reportagem e declaração de político não basta. No caso dos políticos, por razões óbvias, eles são tendenciosos, então não dá para confiar. No caso das reportagens, elas são, quase sempre são imprecisas, e dificultam uma análise objetiva. Veja o caso da matéria do Contas Abertas. Lá está escrito: "Há algum tempo, os saques não eram nem identificados no SIAFI. Após recomendação feita pelo tribunal de Contas da União a operação passou a ser identificada nominalmente, mas ainda não é mostrado o destino..." Ora, a crítica é quanto aos gastos com cartões corporaivos da Presidência da República. Pergunto: quando foi feita a recomendação pelo TCU e quando passaram os saques a ser identificados nominalmente? Isso a reportagem não diz. Deveria dizer, para podermos saber quem é mais transparente, o governo atual, ou o anterior. É essa imparcialidade que deveria existir na imprensa e não existe. E eu não me conformo com isso. Outro trecho da matéria do Contas Abertas diz: "Alguns dos gastos sigilosos, como os feitos pela Agência Brasileira de Inteligência (ABIN), são justificáveis. Mas existe uma série de outros gastos que não deveria estar sob sigilo." Novamente a imprecisão: dos gastos sigilosos, quanto cabe à ABIN e quanto corresponde aos que a reportagem entende que não deveriam ser sigilosos. Eles tiveram acesso à informação completa, mas só divulgam uma parte, a parte que interessa à tese deles. Por isso, Luciane eu preciso ler o Decreto. Quando descobrir, por favor, me informe.
Vamos mandar o dirceu ir limpar os penicos de Fidel?
Meu Caro Richard Smith e demais lucidos: A provavel "reeleição" do cramulhão no proximo dia 29 não encerra tudo como muitos imaginam, os processos continuam e ainda contamos com o estatuto de impeachment caso as verdades iniciais se confirmem.
Quanto ao zezinho , alem de ser um FDP conhecido, é muitissimo mais perigoso do que se imagina pois na realidade antes do aparecimento de "São Roberto Jefferson" que escorraçou grande parte da canaglia, o zezinho era na realidade o "presidente de fato" do Brasil , lembremos que o barbudo ignorante não tem condições minimas de fazer um rol de lavanderia e hoje essa tropa de nescios que deseja sua reeleição o faz mais por simpatia do que por fatos positivos, pra tomar uma "branquinha" talvez ate seja interessante, mas para tomar conta do Brasil, vai uma distancia........O Alckmin não me agrada , mas é o possivel. Para finalizar , acredito que a culpa disso tudo é da Força Aerea Brasileira que perdeu uma oportunidade unica de atirar este "bosta" pela rampa do 2456 quando a citada aeronave levava ele e outros "coitadinhos" para o exilio no Mexico , radical sim porem muito pratico.
O 'militante-guerrilheiro' de araque deveria preocupar-se em organizar um 'chá-de-panela' para a sua futura morada: a cadeia. Denominado chefe da quadrilha do mensalão - pelo Procurador da República, deputado cassado pelo Congresso, afastado do partideco... não tem moral alguma pra convocar nem assembléía de condomínio. "Sai, zédirceu, sai...", como avisou o outro Roberto Jeferson.
Meu amigo Eduardo Hammer:
Calma! Ainda muita água haverá de passar por baixo desta ponte.
O "piti" do PT e do minúsculo canalha josé dirceu, tem lá suas explicações: a diferença não está nem perto de 20 pontos, mas sim, mais próxima de algo entre 6 e 9 pontos!
E considerando-se a capacidade dos "cumpanheiros" de "tiros-no-pé" e outros quejandos, não se perde nada em se esperar!
Um abraço grande!
E por favor amigos, perdoem-me por ser repetitivo, mas acho que, ante ao teor dos comentários deste texto, faz-se necessário elencar novamente alguns fatos, para apreciação geral:
1 - Lula prometeu que no governo dele corruptos não teriam lugar. O que se viu foi exatamente o contrário. A cúpula inteira de seu governo esteve envolvida em atos ilícitos.
2 - Mesmo com um ambiente externo favorável no governo Lula, o Brasil foi o lanterninha do crescimento econômico nas américas. Só não ficou atrás do Haiti, país que se encontra em meio a uma guerra civil.
3 - Lula insistiu no Fome Zero, mesmo sob o aviso de diversos especialistas de que este programa não daria certo. E não deu. Pra não ficar no fiasco, Lula adotou um programa do governo passado, o bolsa família.Este aliás, foi o único que deu certo na área social.
4 - O governo Lula gastou mais em publicidade do que em saneamento básico. O que é inaceitável para um governo que se diz voltado para as questões sociais.
5 - Lula não investiu nenhum centavo em transporte durante seus três primeiros anos de mandato. Somente seis meses antes das eleições, criou uma operação tapa-buraco gastando recursos financeiro sem licitação pública (ótimo para as ricas empreiteiras).
6 - Lula prometeu dobrar o salário mínimo e não o fez.
7 - Lula diz que não sabia de nada o que ocorria nos gabinetes ao lado. O dinheiro ao qual ele era a autoridade máxima era gasto em atos ilícitos sem ele saber. Incompetência não deve ter lugar no planalto.
8 - Lula prometeu criar dez milhões de empregos e não o fez.
9 - Parentes do presidente Lula que vivem na zona rural de Caetés (a 245 km de Recife), terra natal do presidente, acham que nada mudou em suas vidas nos três anos e meio do atual governo.. Dizem que Lula não cumpriu a promessa de melhorar o fornecimento de água na zona rural.
10 - O governo Lula tentou aprovar a Ancinav, uma agencia para regularia as atividades audiovisuais, que na prática daria ao governo o controle sobre os meios de comunicação. Se o congresso tivesse aceitado, hoje não saberíamos do mensalão.
11 - Em mais uma atitude autoritária, o principal ministro de Lula, ordenou à Caixa econômica federal, sem aval jurídico que abrisse o sigilo bancário de um caseiro. Qual seria a próxima atitude? Matá-lo como aconteceu com Celso Daniel?
12 - O governo petista começou um processo de sucateamento das agencias reguladoras por serem independentes de ideologia política. 84% Do orçamento das agências reguladoras foi contingenciado pelo governo Lula no ano passado. Isso custou ao Brasil 40 bilhões em investimentos diretos.
13 - O governo Lula tenta emplacar uma lei de cotas raciais, que institui o racismo no Brasil. Ela prevê que na identidade das pessoas existirá a informação da raça para que exista tratamento diferenciado em determinadas instituições. Semelhança com o regime do aparteid e o inicio do nazismo não são meras coincidências.
14 - Lula foi a favor das barreiras que a Argentina quiz impor sobre os produtos eletrodomésticos. Isso não salvou a industria deles, pois passaram a importar da China o que pararam de importar do Brasil.
15 - Lula ofereceu empréstimos do BNDES à Morales mesmo depois da nacionalização do gás na Bolívia e da expulsão da mineradora de um brasileiro.
16 - 10% do investimento em ciência e tecnologia do governo Lula foi pra botar um homem no espaço para fazer experiências já feitas a muito tempo atrás e cujos resultados estão à disposição de qualquer um na internet.
17 - Em 2006 o governo Lula aumentou em R$ 69 milhões os gastos do Planalto em itens como viagens, diárias e aluguéis de carros.
18 - Lula dobrou o número de funcionários no Planalto. De 1,8 mil, foi pra 3,3 mil funcionários. Só assim para empregar todos os amigos do PT.
19 - Em 2002 Fernando Henrique gastou 76 milhões com despesas de gabinete. Lula gastou 318 milhões em 2003 e 372 milhões em 2004.
20 - O Presidente Lula fez um contrato com o Cartão Internacional VISA, dando um cartão de crédito para cada uma das 39 pessoas do governo executivo e um para si próprio. O limite de cada cartão era de 400 mil, mas logo o limite foi aumentado para um milhão de reais. Tudo isso pago com o dinheiro de nossos impostos.
21 - O governo federal reduziu o orçamento do SUS em R$ 1,6 bilhão e coincidentemente orçamento do bolsa família aumentou este mesmo valor.
22 - O governo Lula gastou 54% mais com o bolsa família no Nordeste do que com investimento em desenvolvimento nessa região.
23 - Lula só beneficia prefeituras do PT, esquecendo que o dinheiro não é do partido, é do país. R$ 202 milhões foi quanto prefeituras do PT receberam do governo em maio. Já o PMDB, que comanda bem mais prefeituras, ficou com apenas R$ 84 milhões.
24 - O número de mortes de índios aumentou 100% no governo Lula. Isso se deve ao sucateamento da Funai, com a demissão e rebaixamento de funcionários técnicos para pessoas ligadas ao partidão entrarem no lugar.
25 - 23 de um total de 25 promessas de campanha da área de segurança não foram cumpridas por Lula depois que assumiu a Presidência.
26 - 11% Foi o percentual de queda de investimentos do governo federal em segurança pública entre 2004 e 2005.
27 - Com a ajuda do governo Lula, os sem-terra que invadiram e depredaram o congresso nacional foram libertados da prisão. Isso se deu porque o líder do MSLT é um dos membros da executiva do PT. Muito rico por sinal.
28 - Lula assinou um tratado reconhecendo a China como economia de mercado em troca de seu voto no conselho de segurança da ONU. Nenhum país do mundo reconhece a China como tal, por que este adota trabalho semi escravo. O resultado disso são as centenas de fábricas de roupas, calçados e brinquedos quebrando no Brasil. Ah! A China votou contra o Brasil.
29 - A entrada da Venezuela ao Mercosul dificulta ainda mais as relações no bloco. com Chavez no bloco, os acordos com os Estados Unidos e Europa ficam mais distantes. Lula apoiou isso. Enquanto isso, Chile e México aumentam seu comércio exterior fazendo acordos bilaterais com eles.
30 - Lula dobrou seu patrimônio em três anos e meio. Passando a mais de 850 mil de reais. Isso explica gasto tão grande em despesas do gabinete citado mais acima.
31 - O PT e Lula preferiram perdoar os mensaleiros, comprovados e confessos, e apoiar suas candidaturas. Nada mais anti-ético que isto, é de uma cumplicidade vergonhosa.
32 - O PCC apoia o PT. Os bandidos chegaram a imprimir 170 mil panfletos contra o PSDB e em escutas telefonicas os marginais mandam ordens para matar membros do PSDB e não do PT.
33 - Lula vetou o aumento dados aos aposentados. Aumento este pelo qual ele sempre lutou, ou fingiu lutar.
34 - Com medo de perder eleitores da classe rica, Lula alterou o direito a INSS das empregadas domésticas de forma que os patrões pudessem deduzir o gasto do imposto de renda. Ou seja, quem pagará o INSS das empregadas será o governo, com dinheiro do povo.
35 - Lula vetou o FGTS das empregadas domésticas, como se essa profissão merecesse menos direitos do que as demais. Fez isso para agradar os eleitores ricos que não gostariam de gastar mais 8% do orçamento para dar direitos a seus funcionários.
36 - Lula prometeu reduzir a CPMF a um valor simbólico, que iria minguando até sua extinção total posterior. Que aconteceu depois que Lula assumiu o governo? Passando por cima da promessa de campanha, o texto da Reforma Tributária elaborada pelo governo Lula, mantém a CPMF até 2007.
37 - o PT prometia investimentos anuais de R$ 39 bilhões em infra-estrutura. Logo no primeiro ano de mandato, o governo Lula destinou para estes fins, apenas R$ 7 bilhões, ou seja, R$ 32 bilhões a menos, que o prometido em campanha para cada ano.
38 - A reforma agrária praticamente parou no governo Lula. Na campanha, o PT prometia assentar 250 mil famílias por ano. Ou seja, um milhão de famílias. O que se viu foi que nos dois primeiros anos, somente 106 mil famílias foram assentadas. Menos de um quarto daquilo prometido.
39 - o PT acenava com o cumprimento das regras do FUNDEF, com a ampliação dos recursos repassados aos estados. O valor legal por aluno seria de R$ 786,16. Já no governo, nada disto vale mais. O valor legal por aluno, decretado para 2003 foi de R$ 446,00. Em 2004, este valor legal por aluno foi de R$ 537,71. Tudo muito longe do prometido.
40 - Na tentativa de conter o MST, o governo lula deu a este grupo mais de 25 milhões de reais entre 2003 e 2005. Mesmo essa "propina" não conseguiu conter as invasões de terra porque a reforma agrária simplesmente estagnou nesse período.
41 - 5.600% Foi o percentual de aumento dos repasses do governo ao MSLT, grupo liderado por um membro da executiva do PT que invadiu a câmara dos deputados, em apenas três anos.
42 - R$ 79 milhões Foi quanto o governo Lula repassou em dezembro ao Movimento das Mulheres Camponesas que invadiu o laboratório da Aracruz, destruindo 20 anos de pesquisa. A comunidade cientifica do Brasil deve estar de cabelo em pé.
43 - Uma das promessas de Lula foi aumentar a auto-estima brasileira. Ele começou bem com uma série de propaganda "Sou brasileiro e não desisto nunca" mas terminou mal com a constatação de que somos um país de corruptos, onde o maior corrupto é o próprio governo.
44 - Lula prometeu implantar o sistema único de segurança pública nacional. O projeto foi arquivado.
45 - Lula prometeu investir em penas alternativas para recuperar presos e esvaziar as penitenciárias. O Orçamento de 2005 previa gastar R$ 3,5 milhões nisso. Só R$ 455 mil foram liberados. (O restante deve ter ido pras propagandas)
46 - Lula prometeu estabelecer um piso salarial nacional para os policiais mas não cumpriu.
47 - Lula prometeu criar um banco de dados único, com informações das polícias Federal, Civil e Militar, mas não cumpriu.
48 - O atual governo simplesmente ignorou a medida provisória, com força de lei, que proíbe a desapropriação, para fins de reforma agrária, de terras invadidas. Com este empurrão do planalto, as invasões triplicaram ao longo do mandato de Lula.
49 - No Governo Lula, existem cerca de 23..000 petistas empregados nos 32 ministérios, a maioria criada apenas para servir de cabide de emprego dessa massa sem qualificação.
50 - Depois da corrupção nos correios, a direção desta empresa foi substituída, retirando os corruptos aliados a Lula, por um grupo técnico. Com essa substituição os Correios alcançaram um lucro recorde em 2005. Para não perder o apoio do PMDB, Lula removeu a diretoria técnica para dá-la ao PMDB novamente, abrindo mais uma vez as portas da empresa à corrupção. O PT não aprende.
51 - Ainda permanece desconhecida a origem de R$ 223,5 mil que foram parar nas contas de Lula e de outros sete petistas que concorreram a cargos majoritários nas eleições de 2002.
52 - A promessa de campanha de Lula do "primeiro emprego" foi abandonada.
53 - Segundo a fundação Perseu Abramo, vinculada ao PT, o governo Lula foi o mais corrupto da história, só perdendo para o governo Collor.
54 - Na campanha, Lula prometeu instalar mil farmácias populares até o final do governo. Em 2003 e 2004, foram montadas apenas 28 pontos de venda. No ano passado, somente mais dez. Até ontem haviam sido inauguradas somente 110 farmácias.
55 - O governo, além de apoiar as invasões dos sem terra, ignorou a crise que atingiu em cheio a produção agrícola, apesar dos apelos do ex-ministro da Agricultura Roberto Rodrigues.. pela primeira vez em sete anos, a balança comercial do agronegócio cairá em 2006 na comparação com o ano anterior.
56 - Lula torrou no R$ 54 milhões na compra do Aerolula feito sem concorrência. Isso é mais do que o governo federal gastou em saneamento básico em 2004.
57 - Lula sancionou a emenda que diminui as multas de transito por excesso de velocidade. Medida eleitoreira que poderá causar um aumento no já alto índice de mortalidade em acidentes de trânsito no Brasil.
58 - O ministro da saúde de Lula, Humberto Costa, foi quem assinou a liberação das verbas da máfia dos sanguessugas. Mesmo sabendo disso, Lula está apoiando a eleição dele em Pernambuco.
59 - Dos R$ 27,6 bilhões gastos em segurança pública no país no ano passado, 87% (ou R$ 24 bilhões) saíram dos cofres dos governos estaduais. Esse valor equivale ao triplo do que o governo federal dedicou à educação em 2006. Ou seja, além de não gastar quase nada com educação, Lula gasta menos ainda com segurança.
60 - Pela constituição, a responsabilidade pelo crime organizado é da esfera federal, cabendo aos estados somente os crimes comuns como brigas de vizinhos, crimes passionais, batedores de carteira, assaltantes entre outros. Contudo, o governo Lula finge não ter esta responsabilidade, mesmo estando ela definida na constituição, colocando os Estados da federação numa saia justa.
61 - o Programa de Erradicação do Trabalho Infantil (Peti) do governo Fernando Henrique atendeu 809 mil crianças e reduziu em 26% o número de trabalhadores infantis. Embora bem-sucedido, o programa não contou com apoio do governo Lula. O petista preferiu retirar recursos desse programa para repassá-los ao Bolsa Família.
62 - Durante os anos de administração de Fernando Henrique, o percentual das estradas brasileiras consideradas ruins ou péssimas era de 1,5%. Sob Lula, 40% das estradas estão nessa situação.
63 - Nos anos do governo tucano de Fernando Henrique a produção agrícola pulou de 81 milhões para 123,2 milhões de toneladas. Sob Lula a produção só fez cair até chegar a 113,9 milhões de toneladas. Uma redução de 7,7% no governo petista frente a um avanço de 33,3% no governo tucano.
64 - O PIB do setor agrícola deve amargar esse ano uma queda de R$ 10 bilhões. Ao mesmo tempo, os petistas permitiram um festival de invasões e conflitos no campo. O número de famílias assentadas ficou na metade do prometido e as invasões triplicaram, passando de 103 no governo FHC para 327 com Lula.
65 - Enquanto na gestão tucana a taxa real de juros anualizada era de 5,81%, na era Lula é de estratosféricos 12,64%. Com isso, o crescimento brasileiro têm sido pífio, apesar do cenário externo favorável.
66 - O governo Lula provocou uma explosão da dívida pública, que passou de R$ 1 trilhão. Na gestão passada, o aumento dessa dívida foi de R$ 182 bilhões, valor que atingiu R$ 356 bilhões no governo do PT.
67 - As verbas para o setor de segurança para São Paulo, que em 2001 somavam R$ 181 milhões, diminuíram para R$ 27 milhões em 2005. Comparativamente, o montante de recursos enviados por meio do Fundo Penitenciário Nacional (Funpen) e do Fundo Nacional de Segurança Pública (FNSP) teve redução, portanto, de 85%. Ou seja, Lula só libera verbas para Estados cujo governador é de seu partido. Como se o dinheiro fosse dele.
68 - A policia federal descobriu fraude em uma empresa de Henrique Meireles, presidente do Banco Central. Ele, por não ser membro do Executivo nem do Legislativo deveria ser julgado por foro normal. Contudo, Lula em mais uma manobra para premiar a corrupção de seus amigos, diplomou ele como ministro, tornando-o assim um membro do poder executivo.
69 - Humberto Costa, o ministro da Saúde de Lula,gastou 1,4 milhão de reais do ministério da saúde em causa própria, fazendo propaganda eleitoral com o dinheiro do povo.
70 - Lula tentou indicar Tarso Genro, além de outros dois deputados petistas, para ocupar vagas no Supremo Tribunal Federal. Atitude ridícula, visto que para ocupar o cargo deve-se selecionar pessoas com alto gabarito na área jurídica.
71 - Lula anunciou que pretende criar uma constituinte para alterar a constituição. Nada mais parecido com o que Chavez fez na Venezuela e Morales vem fazendo na Bolívia.
72 - Lula gastou 9 bilhões de reais dos impostos dos contribuintes para cobrir um rombo no fundo de pensão da Petrobrás. Essa quantia daria para pagar um ano de bolsa família e vinte operações tapa-buraco.
73 - Em seus quatro anos de governo, Lula construiu apenas uma penitenciária. Que funciona exclusivamente para apenas um preso.
74 - O governo executou apenas 1,45% das verbas do Fundo Penitenciário (Funpen) previstas no Orçamento deste ano e 4,8% dos recursos do Fundo Nacional de Segurança Pública (FNSP). Não é a toa o caos que se tornou a segurança brasileira.
75 - Lula defendeu o direito ao sigilo bancário dos suspeitos de atos ilícitos para atrapalhar as investigações das CPIs, mas ao mesmo tempo seu governo quebrou o sigilo bancário de um simples caseiro, para tentar desacreditar as denuncias dele.
76 - Cristóvão Buarque quando ministro da educação elaborou projetos de lei para melhorar o ensino brasileiro e erradicar o analfabetismo. Lula não os enviou ao congresso porque eles seriam impopulares aos olhos dos prefeitos que lhe ajudariam na reeleição. Cristóvão saiu do governo sem poder apresentar nenhum projeto e a educação ficou na mesma.
77 - Lula prometeu que investiria no policiamento de fronteira para evitar a entrada de drogas e armas ao Brasil mas não cumpriu a promessa.
78 - Lula é uma pessoa que comete gafes como quem respira. Faz o Brasil passar vergonha no exterior e abusa de expressões preconceituosas como "Nego". A presidência da república é uma instituição que deve emanar respeito, mas Lula só emana piada e vergonha.
79 - Lula mentiu ao povo ao dizer em entrevista que foi ele quem criou a CGU, Controladoria Geral da União. A CGU foi criada pelo ex-presidente FHC em 2 de abril de 2001. Mas mentir já não é uma novidade para Lula.
80 - Na política externa o governo Lula foi de uma inocência infantil. Abonou a dívida que a Bolívia tinha com o Brasil meses antes de Evo Morales nacionalizar seu gás e expulsar uma mineradora de um brasileiro. Esse dinheiro, que o Brasil nunca mais vai ver, eram impostos que nossos avôs outrora pagaram.
81 - Lula e o PT acusam o governo Fernando Henrique de ter beneficiado os banqueiros com o Proer, programa que salvou os bancos brasileiros da falência e garantiu a estabilidade financeira. No entanto, por manter os juros reais mais altos do mundo, Lula faz o Brasil pagar vários dezenas de Proers por ano.
82 - Antes de Lula assumir a presidência o filho de Lula era monitor de Jardim Zoológico. Três anos depois tornou-se um empresário milionário, com contratos suspeitos com a Telemar.
83 - Anac, agencia que substituiu o DAC no governo Lula, aumentou as taxas de renovação de exame médico para pilotos de avião de R$ 56 para R$ 950. Esse exame, no caso de pilotos de mais de 40 anos deve ser feito de seis e seis meses.
85 - A renovação da licença de vôo subiu de R$ 110 para 1.389 no governo Lula. Essa renovação deve ser feita a cada seis meses.
84 - Por lei todos os cargos da Anac teriam que ser ocupados por concurso público. Não houve nenhum concurso, Todos os funcionários são indicados do PT e aliados. Ou seja, o governo Lula além de infringir a lei, fez da agência um cabide de empregos nos moldes das estatais da ditadura militar.
85 - As tarifas de embarque de passageiros e as aeroportuárias (Pouso e estacionamento de Aeronaves nos aeroportos) foram aumentadas em 1.000% no governo Lula.
86 - A Operação Tapa Buracos, feita às pressas pelo governo Lula para disfarçar a precariíssima qualidade das estradas federais, abriu crateras nas contas públicas. O TCU auditou cinco trechos de rodovias que, juntos, somaram 134 quilômetros. Foram encontradas 24 irregularidades, quinze delas "graves". Ou seja, o governo não conseguiu andar 5,5 quilômetros sem tropeçar na lei.
87 - No governo Lula o Brasil quitou as dívidas com o FMI, eliminando empréstimos a juros baratos de 6 a 7% e trocou por outros com juros exorbitantes de 18%.
88 - Lula mentiu para todos os brasileiros em rede nacional quando disse que foi dele a iniciativa de afastar Dirceu e Palocci por conta de corrupção. Ambos demitiram-se. Com direito a carta amorosa e tudo.
89 - Lula nomeou Henrique Pizzolato, seu coordenador de campanha, para gerenciar a área de marketing do Banco do Brasil. O resultado foi mais corrupção, Pizzolato comprou 70 mil ingressos, com dinheiro público, de um show de Zezé de Camargo e Luciano, para beneficiá-los pelo apoio durante a campanha.
90 - Lula permitiu que seu irmão utilizasse de sua influencia para intermediar negócios entre ONGs, a prefeitura de Jacareí, a Caixa Econômica Federal e a Petrobras, numa clara demonstração de tráfico de influência.
91 - Os recurso do FAT (Fundo de amparo ao trabalhador) passaram a ser desviados pela gestão de Lula para ONGs de petistas e amigos pessoais de Lula que utilizam o capital para oferecer empréstimo obtendo lucros de até 7000%. Dinheiro público, mais um item para explicar porque tantos petistas enriqueceram nesses três anos!
92 - A carga tributária no governo Lula foi a maior na história do Brasil, alcançando 37,7% do PIB.
93 - Na campanha eleitoral atual Lula prometeu diminuir a carga tributária, porém o orçamento que mandou ao congresso prevê exatamente o contrário: A carga tributária aumentará novamente. Ou seja, ele já está descumprindo sua promessa por antecipação.
94 - No programa de governo de Lula para um segundo mandato não há nem um item falando sobre reforma da previdência. O rombo da previdência é o que causa maior escoamento de recursos na união. Principalmente a previdência de funcionários públicos..
95 - Economistas do mundo inteiro criticaram o programa de governo de Lula para o segundo mandato mostrando que há erros básicos de matemática na composição orçamentária.
96 - Lula aumentou em 60% o orçamento do bolsa família somente no mês de Julho, nas vésperas da eleição. Um desrespeito total a democracia pois ele teve três anos e meio para fazer isso.
97 - O aumento do crédito consignado sem planejamento fez o comércio crescer por alguns meses mas agora o faz travar devido ao grande nível de endividamento que isso criou. Crédito fácil não é nada quando a renda está em baixa. O governo Lula parece não entender preceitos básicos da economia.
98 - Lula insultou países e lideres vizinhos como Chile, Argentina e Uruguai. Além de demonstrar um extremo desrespeito para com seus subordinados, como mostra o livro Viagens com o Presidente, Dois Repórteres no Encalço de Lula do Planalto ao Exterior. Isso é atitude de um chefe de estado?
99 - A elite que o Lula tanto combate é exatamente aquela que dá suporte ao seu governo: Sarney (Aquele que anda censurando blogs), Newton Cardoso, Marcelo Crivela, José Alencar, Jader Barbalho (Aquele que saiu do congresso algemado no governo Fernando Henrique) e outras figuras bem conhecidas.
100 - Durante o governo do petista Olívio Dutra no sul, que depois foi ministro de Lula, o representante das FARC, Hernan Rodriguez, foi recebido no Palácio pelo próprio governador. A ABIN relata três documentos atestando apoio financeiro de 5 milhões de dólares das FARC para candidatos petistas.
Querem mais?
O pior é que tem!!!!!
Lesa-pátria, guerrilheiro do Araguaia, que trocava tiros com o glorioso Exército Brasileiro, pária social, paranóico... Cada um escolhe o rótulo que quiser. Eu, mineiramente, fico com o ditado dos meus avós: quem usa, cuida, ou seja, quem tramou e articulou para guerrear contra o governo estabelecido, agora, se apavora e atira para todos os lados.
Sou um cidadão comum, indignado com o embuste que elegeu um pseudo-operário, para ser testa-de-ferro dos poderosos e covardes, que continuam e vão continuar sendo uma eminência parda, poder oculto, cheirando a mofo. Enquanto o molusco e sua troupe continuam brincando de forte apache com um país inteiro, Evo Morales cospe em nossa soberania, nada se faz para tirar, de verdade, o Brasil da margem do mundo e eu, como milhões de compatriotas, me pergunto: onde está o espetáculo do crescimento e os milhões de empregos? Só os filhos do molusco-mor se deram bem nessa farra? Será que o Brasil, signatário da Carta de Direitos Humanos, nunca vai cumprir com sua obrigação, de proporcionar emprego digno para todos os cidadãos brasileiros, conforme reza o texto da Carta da ONU, transcrito na Carteira de Trabalho? Chega de inocentar salafrário! Por causa de um FIAT Elba 1991, derrubaram Collor de Mello. Agora, os sucessivos escândalos já cauterizaram nossa consciência e assistimos, apáticos, aos achaques diários, perpetrados por essa gangrena social. Eu, pelo menos, não concordo e vou morrer gritando pelos meus direitos, já que nunca passei um único cheque sem fundo e não me sinto na obrigação de ouvir um amontoado de besteiras, em silêncio.
Não concorda? Quer manter um debate de alto nível? professorerasmo@hotmail.com
LULLA/PT E A QUESTÃO DO ABORTO
O próprio Lula, várias vezes já se declarou favorável ao aborto. E isso durante pelo menos duas décadas:
O Partido dos Trabalhadores (PT) havia acabado de nascer. A Editora "O Repórter de Guarulhos" publicou então o livro Lula - Luís Inácio da Silva: Entrevistas e Discursos. A obra não é muito agradável de ser lida. A linguagem é vulgar, cheia de palavrões, que refletem o nível cultural e moral do atual candidato. Lula fala sobre os contatos sexuais que as crianças de sua época tinham com animais, já aos 10 ou 12 anos. Aos dezesseis anos, ele teve sua primeira experiência sexual. Foi com uma mulher "numa dessas casas de São Paulo" (pg. 204). Depois que ficou viúvo, diz ele que endoidou de vez: "Eu queria sair com mulher de segunda a domingo" (pg. 204). Sua posição sobre o aborto é perfeitamente coerente com a libertinagem de sua vida, a respeito da qual não demonstra vergonha ou arrependimento. Vejamos:
"- O que você acha da legalização do aborto?
- Eu posso até ser mal interpretado, sabe, mas sou contra a legalização do aborto. Sou contra por dois aspectos, espera aí, sou contra não, minto, minto, minto. Eu sou a favor do aborto.Primeiro porque eu acho que a pessoa pode cometer um erro. Às vezes, nascer a criança é muito mais prejudicial do que praticar o aborto. O que não adianta é a coisa ficar na clandestinidade e acontecerem milhões de casos. Muitas vezes as pessoas perdem a vida arriscando-se a tomar remédios inadequados, arriscando-se a se tratar com pessoas incapacitadas. Então, seria muito melhor legalizar isso, sabe, dar condição de salvar pelo menos a vida da mãe. Para evitar que as mulheres tomem remédios feitos em casa, tentem ir atrás de feiticeiros, de chá de cobra, de enfermeiros, de parteiros, sei lá. O ideal seria que não precisasse ninguém abortar, mas, como existe essa necessidade, o aborto deveria ser legalizado." (LULA - Luiz Inácio da Silva: Entrevistas e Discursos. 2ª. edição, Guarulhos: O Repórter de Guarulhos, 1981. pg. 238).
b) Nas eleições de 1990, um fato decisivo na derrota para Collor, foi a exibição da ex-namorada de Lula, Miriam Cordeiro, dizendo que o presidenciável havia-lhe oferecido dinheiro para abortar sua filha Lurian. Miriam recusou-se, levou a gravidez até o fim, deu à luz e apresentou a menina ao pai, dizendo: "Toma e mata". Mesmo que tenham criticado o uso do fato para fins eleitorais, não conheço nenhum depoimento posterior de Miriam Cordeiro confessando que o que disse era mentira.
c) Em 1994, o PT resolveu tirar a máscara. Propôs publicamente como PROGRAMA DE GOVERNO do candidato Lula, a legalização do aborto e do casamento de homossexuais. Creio que, até hoje, esta foi a atitude mais sincera do Partido. O resultado foi desastroso. Pressionado, Lula voltou atrás. Mas não conseguiu ganhar a eleição.
d) Nas eleições de 1998, Lula, candidato da coligação Muda Brasil, que reunia PT - PDT - PSB - PCdoB e PCB, escreveu um "Programa de Saúde da União do Povo", no qual, depois de muito "blá,blá,blá", disse com todas as letras que se comprometia a oferecer o aborto às vítimas de estupro. Vejamos suas palavras:
(http://www.datasus.gov.br/cns/programas/PROGRAMACARTALULA.htm)
"Finalmente, não poderia deixar de assumir um compromisso especial com as mulheres brasileiras, tanto a respeito da necessária humanização do parto, como na questão do aborto. Eu, pessoalmente (...) sou contrário ao aborto. Mas como presidente da República não poderei ignorar que no Brasil mais de 2 milhões de abortos [esta estatística baseia-se na mais científica "chutometria"] são realizados anualmente de forma ilegal, clandestina, sem os necessários cuidados médicos (...).".
e) Nas eleições de 2.002, Lula tomou uma postura conhecida como "paz e amor", evitando atacar seus adversários e entrar em temas polêmicos. Suas 73 páginas do Programa de Governo não mencionam o tema aborto. No entanto, o aborto está presente em um dos "Cadernos Temáticos do Programa de Governo" intitulado "Saúde para a Família Brasileira". Este caderno de 26 páginas apresenta a seguinte passagem na página 14:
Nosso governo assumirá o compromisso de assegurar tratamento diferenciado e efetivo para a população feminina, priorizando as seguintes ações públicas:
(...)
- o da garantia dos serviços de assistência nos casos previstos no artigo 128 do Código Penal.
f) Lula defende que rede pública de saúde possa fazer abortos:
00:07 07/09/2002
Redação (editor ultimosegundo@ig.com)
SÃO PAULO - "O estado tem que cuidar e não apenas proibir". Segundo o candidato do PT à presidência, Luiz inácio Lula da Silva, o aborto é uma questão mais de saúde pública que de ideologia. "Todo mundo é contra", disse, em entrevista à "Rede TV!" nesta sexta-feira. No entanto, o governo não pode ignorar que a prática existe, seja legal ou não."Milhares de meninas ficam grávidas todos os dias e tentam tirar com agulha de tricô ou chás", afirmou. Nesses casos, segundo ele, "O ABORTO É UMA QUESTÃO DE SÁÚDE PÚBLICA E DEVE FICAR A CARGO DO ESTADO". (!!!)
São de autoria do PT:
1º) Projeto de Lei 20/1991: dos deputados Eduardo Jorge (PT/SP) e Sandra Starling - (PT/MG): Dispõe sobre a obrigatoriedade de atendimento dos casos de aborto previstos no Código Penal, pelo Sistema Único de Saúde. Situação: Pronto para Pauta. [Nota: foi a dificuldade em fazer aprovar esse projeto que levou os abortistas a pressionarem o Ministro José Serra para que introduzisse o aborto no SUS com uma única canetada, driblando o Congresso Nacional.]
2º) Projeto de Lei 176/1995: do deputado José Genoíno (PT/SP) Dispõe sobre a opção da interrupção da gravidez (por simples solicitação da gestante!). Situação: Apensado ao Projeto de Lei-1.135/1991, ora tramitando em conjunto.
3º) Projeto de Lei 605/1999: do deputado Professor Luizinho (PT/SP) Dispõe sobre a obrigatoriedade dos servidores das Delegacias de Polícia informarem às vítimas de estupro sobre o direito de aborto legal. Situação: Aprovado pela Câmara. Enviado ao Senado, onde recebeu o nome PLC 18/2001. Tramitação em regime de urgência sustada graças a requerimento do Senador Pedro Simon (PMDB/RS). Aguardando Parecer do relator Sebastião Rocha (PDT/AP) da Comissão de Assuntos Sociais (CAS).
4º) Projeto de Lei 1.135/1991 dos deputados Eduardo Jorge (PT/SP) e Sandra Starling (PT/MG): Suprime o artigo 124 do Código Penal Brasileiro (o aborto provocado pela própria gestante deixa
de ser crime). Situação: Pronto para Pauta.
5º) Projeto de Lei 1.174/1991 do deputado Eduardo Jorge (PT/SP) Dá nova redação ao artigo 128 do Código Penal (ampliando os casos de não punição do aborto). Situação: Apensado ao Projeto
de Lei 1.135/1991, tramitando em conjunto.
6º) Projeto de Lei 1.956/1996 da deputada Marta Suplicy (PT/SP) Autoriza a interrupção da gravidez nos casos que menciona (má formação fetal - aborto eugênico). Situação: Apensado ao
Projeto de Lei 1.135/1991, tramitando em conjunto.
São de autores fora do PT:
7º) Projeto de Lei 3.280/1992 do deputado Luiz Moreira (PTB/BA) Autoriza a interrupção da gravidez até a 24ª semana nos caso previstos na presente lei (má formação fetal - aborto eugênico). Situação: Apensado ao Projeto de Lei 1.135/1991, tramitando em conjunto.
8º) Projeto de Lei 2.929/1997 do deputado Wigberto Tartuce (PPB /DF) Permite às mulheres estupradas por parentes a interrupção da gravidez. Situação: Apensado ao Projeto de Lei
1.135/1991, tramitando em conjunto.
FORÇAS OCULTAS:
1. Em 1995 estava em tramitação na Comissão de Constituição, Justiça e Redação (CCJR) da Câmara dos Deputados o famoso Projeto de Lei 20/91, de autoria dos deputados Eduardo Jorge (PT/SP) e Sandra Starling (PT/MG), que pretendia obrigar os hospitais públicos a abortar crianças no caso de um estupro e no caso (inexistente) em que o aborto fosse "necessário" para salvar a vida de uma gestante enferma. No dia 30 de outubro de 1995 o deputado Hélio Bicudo(PT/SP) foi designado como relator do projeto. No dia 6 de dezembro, Hélio Bicudo ousou emitir um relatório em desacordo com a bandeira abortista de seu Partido (PT). Seu parecer não continha nenhum permissivo para o aborto. Em caso de estupro, ele propunha uma solução genial: se a mulher não desejasse ficar com a criança após o nascimento, o Estado assumiria para si o encargo de educá-la. O substitutivo de Hélio Bicudo fez com que forças ocultas o obrigassem a deixar o cargo de relator do projeto, em favor da abortista Zulaiê Cobra Ribeiro (PSDB/SP), que assumiu tal função em 28 de março de 1996.
2. No dia 26 de novembro de 1996, a nova relatora emitiu seu parecer, obviamente favorável ao projeto abortista. No entanto, Hélio Bicudo (PT/SP) continuava a pertencer à Comissão (CCJR) e poderia votar contra o parecer da relatora. Pelo menos teoricamente...
Chegou o dia 28 de agosto de 1997, quando, depois de inúmeros adiamentos, finalmente o projeto abortista foi votado. Hélio Bicudo (PT/SP) compareceu e fez um solene discurso contra o aborto.
Uma multidão lotava as galeria da sala da Comissão de Constituição, Justiça e Redação (CCJR). Vários parlamentares, sentindo a pressão popular, posicionaram-se a favor da vida. A relatora Zulaiê Cobra (PSDB/SP) não escondeu seu desespero diante de uma possível e iminente derrota.
A votação foi nominal. Como de costume, todos os deputados do PT votaram a favor do aborto. E Hélio Bicudo? Forças ocultas obrigaram-no a ausentar-se na hora da votação. Sua ausência, infelizmente, foi decisiva. Graças a ela, houve um empate (23 x 23 votos). Prevaleceu então, o parecer favorável da relatora e o projeto foi aprovado na Comissão.
Depois, Hélio Bicudo tentou justificar-se dizendo que, sendo ele suplente, achou que não seria chamado para votar e, por isso, não permaneceu na sala. No entanto, vale lembrar que a deputada Marta Suplicy (PT/SP), chamada para votar em lugar dele, também era suplente e permaneceu até o fim da sessão (e votou a favor do projeto, é óbvio).
3. Em Goiânia, no início de 1997, os vereadores perceberam um clamor popular pela revogação da lei municipal do aborto. O primeiro que se prontificou a apresentar um projeto revogando a lei 7.488/95 foi Djalma Cotinguiba Araújo. Eu estava presente quando no dia 3 de junho de 1997 ele fez a proposta, recebida com grande exultação pelos jovens reunidos em certa paróquia. No entanto, por infelicidade Djalma pertencia ao PT. Forças ocultas obrigaram-no a retirar o projeto de pauta (!), renunciando àquilo que um político mais preza - a popularidade - em favor das diretrizes do Partido. Resultado: a glória da revogação da lei do aborto ficou para um outro vereador: Iram Saraiva Júnior, de um outro partido(PMDB).
4. Em abril de 2001, o PT preparava mais um golpe: desejava que o Projeto de Lei 18/2001, recém-chegado ao Senado, de autoria do deputado Professor Luizinho(PT/SP) fosse votado e aprovado em regime de urgência. Tal projeto deveria obrigar os delegados de polícia a mentir, informando às vítimas de estupro que a lei lhes assegurava o direito de matar a criança concebida. Os delegados deveriam também indicar às mulheres os lugares próprios para o aborto.
No dia 18 de abril de 2001, o projeto seria votado pela Comissão de Assuntos Sociais (CAS) do Senado. Na tarde do mesmo dia, ele seria apressadamente apreciado pelo plenário. Depois, vitorioso, seria encaminhado para a sanção do Presidente da República.
Graças a Deus, o regime de urgência foi sustado, mediante um requerimento assinado pelo Senador Pedro Simon(PMDB/RS) e o projeto voltou a tramitar normalmente.
Um detalhe interessante, porém, é que a primeira pessoa indicada para relatar o projeto foi a senadora Marina Silva (PT/AC). Como ela, porém, é protestante e contrária ao aborto, mas pertencia ao PT, forças ocultas obrigaram-na a renunciar à relatoria do projeto. Tal informação eu obtive no próprio gabinete da senadora. A "batata quente" ficou então para sua correligionária Heloísa
Helena (PT/AL), a qual, depois, passou o encargo para o senador Sebastião Rocha(PDT/AP).
5. No dia 25 de abril de 2001, estava em pauta na Comissão de Seguridade Social e Família (CSSF) da Câmara dos Deputados o Projeto de Lei 947/1999, de autoria do deputado Severino Cavalcanti (PPB/PE), que "institui o Dia do Nascituro, a ser festejado no dia 25 de março de cada ano". Por felicidade, foi escolhida como relatora do projeto a deputada Ângela Guadagnin (PT/SP).
Amicíssima de Dom José Nélson Westrupp, ela é membro da Comissão Diocesana de Defesa da Vida de São José dos Campos. Obviamente, a deputada não podia deixar de emitir um parecer favorável ao projeto. No entanto, como conciliar isso com a bandeira abortista de seu Partido(PT)? Forças ocultas permitiram que ela redigisse um belíssimo relatório em defesa da vida, mas impediram que ela comparecesse no dia da votação. Assim, a tramitação do projeto não pôde prosseguir pela ausência da relatora.
Mais ainda: no dia 30 de maio de 2001, a deputada petista Ana Corso (PT/RS) pediu vistas do projeto a fim de emitir um voto em separado, obviamente, contrário ao projeto. E a votação do projeto foi sendo protelada indefinidamente... até os dias de hoje.
NO PT NÃO HÁ LIBERDADE
À luz dos fatos acima (contra os quais não há argumentos), pode-se perceber o autoritarismo com que o PT trata os seus filiados. Fica agora fácil compreender o alcance das palavras contidas no Estatuto do Partido, aprovado em 11 de março de 2001. Vejamos um artigo que trata dos mandatos dos parlamentares:
"Art. 66: O Partido concebe o mandato como partidário e os integrantes das Bancadas nas Casas Legislativas deverão subordinar sua ação parlamentar aos princípios doutrinários e programáticos,
às deliberações e diretrizes estabelecidas pelas instâncias de direção partidária, na forma deste Estatuto."
Aliás, desde sua pré-candidatura, o petista deve reconhecer sua inteira submissão ao Partido:
"Art. 69: Desde o pedido de indicação como pré-candidato a cargo legislativo, o filiado comprometer-se-á rigorosamente a:
I- reconhecer de modo expresso que todo mandato eletivo pertence ao Partido e que suas instâncias de direção poderão adotar todas as medidas necessárias para preservar esse mandato se deixar a legenda ou dela for desligado."
É de se notar, pelos exemplos já citados, que o mandato dos parlamentares, em vez de pertencer
aos eleitores ou de pertencer a Deus, pertence de maneira absoluta ao Partido.
(PT), que tem o poder de punir qualquer desobediência.
Alguém poderia invocar alguma exceção. Sim, há exceções. Todas elas, em confirmação da regra. Houve casos, raríssimos, de parlamentares petistas votando contra o aborto. Mas sempre, em tais casos, o voto contrário do petista não iria fazer diferença para a aprovação do projeto.
Assim, por exemplo, encontramos Hélio Bicudo (PT/SP) no dia 23 de abril de 1996, votando a favor da Proposta de Emenda Constitucional 25A/95, do deputado Severino Cavalcanti, que pretendia incluir em nossa Constituição o direito à vida "desde a sua concepção". Hélio Bicudo foi um entre 32 que votaram SIM contra 356 que votaram NÃO. Essas concessões são importantes para dar ao público uma aparência de liberdade, que de fato não existe no PT.
Vejamos o caráter extremamente excepcional com que um petista pode votar segundo a sua consciência:
"Art. 67: § 2º: Excepcionalmente e somente por decisão conjunta da Bancada e da Comissão Executiva do Diretório correspondente, precedida de debate amplo e público, o parlamentar poderá ser dispensado do cumprimento de decisão coletiva, face a graves objeções de natureza ética, filosófica ou religiosa, ou de foro íntimo.
Para o PT, portanto, a ditadura é a regra. A liberdade é exceção.
Nenhum petista, portanto, é livre:
a) para ser autor de um projeto de lei que valorize a vida intra-uterina, que desestimule a prática do aborto ou que revogue uma lei abortista (pode-se procurar em vão, desde a mais humilde Câmara Municipal até o Senado Federal por um único parlamentar petista que tenha conseguido fazê-lo);
b) para dar parecer favorável, como relator, a um projeto de lei pró-vida, e comparecer no dia da votação (ver o caso Ângela Guadagnin);
c) para votar contra o aborto em uma sessão em que o seu voto poderá influir decisivamente no resultado (ver o caso Hélio Bicudo).
TOTALITARISMO
O controle do PT sobre seus membros é mantido através de uma rígida disciplina. "O Partido não reconhece o direito de seus filiados organizarem-se em frações, públicas ou internas" (art.233, §3º.). Os organismos superiores podem intervir nos inferiores (art. 229), inclusive dissolvendo-os
(art. 230). "A infidelidade partidária se caracteriza pela desobediência aos princípios doutrinários e programáticos, às normas estatutárias e às diretrizes estabelecidas pelos órgãos competentes"
(art. 211 "caput"). Os parlamentares podem ser infiéis ao Partido "pela atitude ou pelo voto" (art.211, §2º). As sanções vão desde a advertência até a perda de mandato (art. 210).
UMA EXCELENTE ORGANIZAÇÃO CONTRA A VIDA E A FAMÍLIA
Como visto, no Congresso, o PT é líder absoluto em autoria de projetos de lei abortistas Outra bandeira do Partido é a do direito ao homossexualismo. Desde 1992, o PT possui um Núcleo de Gays e Lésbicas (NGL) (1) O filiado ao PT tem o dever de "combater todas as manifestações de discriminação em relação à [...] orientação sexual"(art. 14, inciso II). Todas as marchas de "orgulho homossexual" recebem apoio expresso do PT. No Congresso, há várias matérias pró-homossexualismo: além do Projeto de Lei 1.151/1995, da ex-deputada Marta Suplicy (PT/SP), que "dispõe sobre a parceria civil registrada de pessoas do mesmo sexo e dá outras providências", encontramos a Proposta de Emenda Constitucional 67/1999 do deputado Marcos Rolim (PT/RS)
que pretende tornar o homossexualismo um direito constitucional e o Projeto de Lei 5003/2001, da deputada Iara Bernardi (PT/SP), que pretende punir aqueles que "discriminarem" os homossexuais (talvez a Igreja Católica, por não admitir homossexuais nos seminários e
conventos...). Uma rápida visita às várias Assembléias Legislativas e às Câmaras Municipais revela que o PT tem um plano de ação nacional, muito bem orquestrado, para a implantação do aborto e do "casamento" de homossexuais em nosso país. São incontáveis os projetos de lei de vereadores e deputados estaduais petistas visando o favorecimento da prática do aborto e do
homossexualismo. Uma ação de tal magnitude não se encontra em nenhum outro partido.
Anápolis, 30 de setembro de 2002.
Pe. Luiz Carlos Lodi da Cruz
Presidente do Pró-Vida de Anápolis."
(www.providaanapolis.org.br)
(1) Verificar em http://listas.pt.org.br/homo.htm
Que tal perguntar o opinião do Alckmin também?
Smith, será que vc tem outra coisa pra fazer (por favor, tente ser educado ao responder)?
Professor Erasmo, concordo plenamente. Me sinto mal em ver tanto desrespeito, ironia e palhaçada e todos assistirem como se tudo fosse normal e pior, acreditar nas respostas estapafurdias que nos são apresentadas.
Também pergunto onde estão os milhares de empregos que nos foram prometidos.
O nosso presidente só fala no Bolsa Família (que foi criado pelo Governo FHC) e acha que essa é a solução para os problemas do Brasil. Não sou contra a tais ajudas, porém, não da forma como são concedidas, pois da forma como se apresenta, não vejo outra finalidade, senão o eleitoreiro, que vem garantindo infelizmente a reeleição de um presidente que há mais de 20 anos não se tem notícia de que tenha trabalhado ou mesmo estudado, mas que vive infitamente melhor do que os pobres coitados que recebem o humilde Bolsa Família e ainda acreditam que o presente é do povo, assim como eles.
Meu caro Haroldo:
Você não me conhece. Eu sou uma "moça" no trato com as pessoas. Brinco, dou risada e não sou capaz de ser indelicado ou deseducado com ninguém.
Fui auditor externo por vários anos e não tinha a mínima dificuldade em me comunicar, de forma agradável e produtiva, com qualquer tipo de pessoa (esquiva, agressiva, tímida, de baixo escalão, de "diretoria", etc.).
Se hoje eu sou agressivo (e reconheço que sou) é porque as coisas chegaram num nível impensável há apenas poucos anos atrás. Não sei a sua idade, mas penso que se você tiver mais de 30/35 anos, reconhecerá o que eu estou dizendo.
NUNCA, nunca tivemos "nestepaiz" uma tal inversão de valores, um relativismo tão cruel, a instalação de uma verdadeira ditadura do "póliticamente correto", como agora.
O sr. Presidente e os seus auxiliares vão à televisão e dizem um monte de absurdos, sem lógica e sem senso (para não dizer, simples MENTIRAS) e todos assistem calados!
Não existe oposição de fato e as chamadas "forças vivas" da nação (intelectuais, banqueiros, industriais, homens públicos) NADA DIZEM, como se de fato, NÃO ESTIVESSEMOS VIVENDO A PIOR CRISE MORAL DE TODOS OS TEMPOS!
Você tem filhos? O que você diria a eles, se amanhã você os surpreendesse com as atitudes de váriso dos colaboradores mais próximos do atual presidente da república? Ou pior, a seguirem as coisas como se apresentam, como estaremos daqui a quatro ou cinco anos? É esse tipo de exemplo que você deseja que eles tenham?
E quanto ao aborto? Saiba que essa pequena pesquisa eu fiz para responder a uma pessoa como você, que "enamorado" do candidato do PT - Partido Totalitário, encara qualquer tipo de dissenção como "heresia" e parte para a ironia e a "ignorância".
Por se tratar de assunto seríssimo resolvi postar mais amplamente para que todos pudessem ler e pensar no assunto.
Simples assim.
Expliquei? De forma suficientemente educada para você?
Se sim, por favor brinde-nos com a sua opinião acerca do longo texto que postei, acerca do PT e do aborto.
Agradeceria muito.
Agora, não tão educadamente assim:
Ô putada PeTralha, e quanto ao ABORTO e o PT, hein?!
Viva o Estado mínimo e a iniciativa privada!
Nesta segunda fantasia política, nosso colunista narra o hipotético encontro do candidato com 22 importantes empresários e banqueiros.
Bernardo Kucinski
Uns estão sentados ao redor da majestosa mesa oval da diretoria do banco. Outros se servem de canapés de caviar e camarão num balcão ao longo da parede. Bebem Chivas Regal 18 anos e Rothschild safra 1970. O candidato pede atenção, batendo delicadamente as mãos.
“Prezados amigos. Quero em primeiro lugar agradecer a presença de todos, e a concordância em manter este encontro sob reserva. Agradeço em especial ao Benjamin, também ao André e demais amigos do banco que organizaram tudo (1). O adversário é ladino, e provocou um grande estrago na nossa campanha ao me obrigar a desmentir publicamente nossos planos de privatizações. Vejam vocês, fui obrigado a desmentir até por escrito, na carta ao PDT. Muitos me telefonaram, intrigados, cobrando uma explicação. Pedi esse encontro para explicar o momento delicado que atravessamos e reafirmar nosso compromisso. Ora, que sentido teria a minha candidatura se não fosse para retomar as privatizações interrompidas por este governo populista? Não teria sentido nenhum.
As privatizações foram a grande tarefa histórica do PSDB. Foram quase 50 empresas, todo o setor siderúrgico, fertilizantes, petroquímica, teles, bancos, tudo a preço de oportunidade (2). Praticamente todo o patrimônio acumulado por gerações e gerações de brasileiros. E nós conseguimos. Não foi fácil, mas conseguimos. Privatizar é a nossa razão de ser. Temos que tirar do Estado brasileiro a capacidade de fazer política econômica à revelia do mercado".
(murmúrios de aprovação, alguns batem com o nó dos dedos no tampo da mesa em sinal de aprovação)
“Não vamos confundir necessidades de campanha, com os verdadeiros compromissos políticos, que como vocês sabem, eu nunca traí. A redução da participação do estado na economia é um dos fundamentos de nossa doutrina, como disse muito bem o Luiz Carlos (3). Pois eu não vendi um bom pedaço da CESP há menos de quatro meses? Não mandei à Assembléia a lei que permite a privatização da empresa de transmissão? (4) E, antes disso, não privatizamos a Sabesp, a Comgás, a CPFL?
Lembrem-se de que em 12 anos só aqui no Estado de São Paulo, o PSDB privatizou 20 empresas? Agora mesmo, eu não tomei todas as medidas para vender 20% das ações da nossa Caixa? (5) É verdade que o Cláudio teve que suspender a venda dessas ações, mas isso é temporário. A reação foi muito forte. E é sobre isso que eu quero falar. Porque está claro que vamos ter que mudar de tática. Fazer com que a proposta venha do Congresso. Usar palavras diferentes. Privatizar virou palavra feia, essa é que a verdade. Sofremos aí uma derrota ideológica, localizada mas importante e se não reconhecermos isso, não vamos conseguir privatizar mais nada. E há muita coisa ainda a ser privatizada, os serviços portuários, as estradas de rodagem, a Susep, bancos estaduais, a maior parte do setor elétrico, isso sem falar nos Correios, Banco do Brasil e a Petrobras (6)".
(muito bem, é isso aí, batidas de aprovação)
“Vou ser franco com vocês, o Fernando errou outro dia quando disse que era favorável a privatizar a Petrobras (7). É claro que se a Petrobras fosse privada daria muito mais lucro e seria muito mais eficiente. Mas para que falar em privatizar a Petrobras se podemos simplesmente vender mais blocos de ações com direito a voto? Vender ao público, aos trabalhadores, aos fundos de pensão. Vamos chamar isso de controle popular, controle social, democratização. Ao mesmo tempo fazemos ofertas públicas de grandes lotes na bolsa. Aí vocês entram comprando pesado.
Hoje, 40% das ações da Petrobras já são negociadas na bolsa de Nova York. Isso graças a nós, ao PSDB, graças ao Fernando. E eu vou continuar. Isso eu prometo. Mas com inteligência. Vou propor parcerias com a iniciativa privada no setor energético, no gás. Incentivar a entrada de empresas privadas na distribuição de gás, no mercado de refino e transporte de petróleo (8). Mesmo antes dessa reação, eu só falava em privatização para casos menos sensíveis com a Susesp. Evitava até falar da privatização dos Correios. Dizia que era preciso amadurecer mais um pouco (9). Vamos inovar gente. Vamos criar toda uma nova linguagem, positiva. Pra frente. É quase a mesma dificuldade enfrentada pelo Fernando, quando os americanos exigiram as privatizações, inclusive da Petrobras, para emitir os títulos do Tesouro americano de 30 anos, que garantiram os bradies da renegociação da dívida externa. Sem o Plano Nacional de Desestatização, não teria havido URV, nem nada (10).
Mas a reação no caso da Petrobras foi forte demais. O que fez o Fernando? Mandou uma emenda ao Congresso propondo a “flexibilização” no monopólio de exploração do petróleo. Não falou em privatização. Falou em flexibilização. Foi extremamente cuidadoso. E conseguimos. Hoje centenas de blocos de exploração já estão nas mãos das multinacionais. Às vezes é uma questão de timing. O Fernando também não começou pela Vale, que era o patrimônio mais importante que a equipe do Real queria vender, depois da Petrobras. E vejam o sucesso dessa operação. Foi arrematada por apenas R$ 3,3 bilhões e hoje só num semestre consegue o dobro disso de lucro (11).
É verdade que ainda há 30 ações na justiça contra a privatização da Vale. Mas nós temos os melhores advogados. Já derrubamos 60, vamos derrubar essas trinta também. Vejam o caso do André, que está aqui ao meu lado, seu banco pagou US$ 80 milhões de dólares para ficar com 20% da Light e hoje essas ações já valem 180 milhões de dólares. Um lucro de 130% (12). Todas as privatizadas estão dando um belo retorno graças às tarifas que conseguimos emplacar, os contratos que esse governo populista felizmente ainda não conseguiu modificar. Mas tenham a certeza de que é o que eles vão fazer, se continuarem no poder. Por isso é que eles querem tirar o nosso pessoal das agências reguladoras.
Agora, vamos falar do Banco do Brasil. Eu sei que é isso o que mais interessa. É um caso complexo. Talvez eu tenha que retalhar o banco, como fiz com a Nossa Caixa, que eu dividi em sete subsidiárias, para poder ir vendendo uma a uma (13). Já conseguimos emplacar a idéia de que os petistas colocaram o Banco do Brasil a serviço de um partido político e de que o futuro do Banco do Brasil está na privatização (14). E talvez tenhamos que resolver primeiro o problema do crédito rural, estimular os bancos privados a entrarem pesado no crédito rural, senão não vamos conseguir o apoio da bancada ruralista para privatizar o BB.
Com vocês vêm, tudo tem o seu tempo. O importante agora é vencer a eleição. Vamos vencer. Vamos virar o jogo, como viramos no primeiro turno. E vamos acabar com o aparelhamento do Estado, acabar com o Estado gigante. O Estado têm que ser mínimo. Esse são meus dois compromissos: Estado mínimo e retomada cautelosa mas firme das privatizações".
(O candidato reforça as últimas palavras esticando dois dedos da mão direita, num sinal que também é o da vitória. Alguns aplausos. Ruidosas batidas de aprovação no tampo da mesa..)
- fim da fantasia política -
(1) “A despeito das palavras de Alckmin, o banco Pactual segue acreditando que um mandato do PSDB entre 2007 e 2010 teria impactos favoráveis sobre as empresas estatais, dada a possibilidade de privatização. Para Pactual, a Eletrobrás é a companhia mais bem posicionada...” Yahool Notícias, Infomoney, 06/10/2006.
(2) Conf. "O Brasil privatizado". Aloysio Biondi. FPAS, São Paulo,1996.
(3) Luiz Carlos Mendonça de Barros, em Valor econômico, 09/01/06
(4) Projeto de Lei que altera o Programa Estadual de Desestatização (PED).
(5) Conforme Elio Gaspari na Folha de S. Paulo e O Globo, 15/10/2006.
(6) Declarações textuais de Mendonça de Barros, EXAME, junho de 2006.
(7) Conf. Folha de S. Paulo, 18;10/2006
(8) Conf. O Programa de Governo do candidato.
(9) Conf. O Globo de 15/01/06
(10) Conforme relato detalhado de Maria Clara Machado, em "A Real História do Real", p. 179. Ed.Record. RJ, 2005. p. 155.
(11) Conf. Brasil de Fato, 07/08/06. O lucro do primeiro semestre de 2006 foi de R$ 6,1 bilhões.
(12) Conf. EXAME, de 27/09/2006, p. 14;
(13) Uma delas, a Nossa Caixa Seguros e Providência já foi vendida em maio de 2005à Mapfre Vera Cruz Seguradora, por R$ 225,8 milhões.
(14) Conf. Maílson da Nóbrega, In; O Estado de S. Paulo, 01/10/2006
Bernardo Kucinski, jornalista e professor da Universidade de São Paulo, é editor-associado da Carta Maior. É autor, entre outros, de “A síndrome da antena parabólica: ética no jornalismo brasileiro” (1996) e “As Cartas Ácidas da campanha de Lula de 1998” (2000).
Na opinião dos PeTralhas, só o Excomungado pode aspirar à presidência. Porque é SANTO!!
Todos os demais são uns aproveitadores egoístas e impertinentes que ousam desafiar o "líder".
Bem, bem, o Lulla é tão bom e santo que a nós só resta clamar aos céus para que o leve, o quanto antes, a fim de que "lá do alto", ele possa melhor cuidar dos destinos desta Nação!
De joelhos todos, oremos...
Canalhas safados!
E aproveito para perguntar novamente aos "aparelhadores" e cultores da candidatura do Excomungado:
E sobre a ligação instrínseca entre Lulla, PT e ABORTO, vocês não tem nada a dizer?
REPITO:
Não é de estranhar que o "Professor" Kucinski omita, nestas páginas, sua real vocação:
BERNARDO KUCINSKI (jornalista, assessor da Presidência)
Desde 1998, o jornalista e professor dedica-se a fornecer a Lula uma análise crítica sobre a relação do presidente com a mídia: “Ninguém tem coragem para dizer a verdade para o presidente claramente e eu digo todos os dias de manhã”
http://www.reportersocial.com.br/entrevista.asp?id=95
É claríssimo o uso da máquina pelo PT, mas, pelo menos, a internet eles (ainda) não controlam... MAS PODEM TER CERTEZA QUE ELES ESTÃO DE OLHO NESSA NEFASTA E BURGUESA FORMA DE DIFAMAR O IMPOLUTO LÍDER DOS POVOS OPRIMIDOS, O GENERAL SUPREMO DAS GENTES, O PAI DO "RONALDINHO DA INFORMÁTICA".
E não seria de estranhar se nossas mensagens fossem "catalogadas", como se fazia no antigo DEOPS, para "futuras averiguações"; afinal, o Marco Aurelio Garcia declarou no final do debate (?) do SBT algo mais ou menos assim: Essa situação - o aumento da margem de votos para Lula - vai obrigar 'alguns veículos da grande imprensa' a 'repensar suas posições' quando quiserem ir 'contra a vontade popular'. Ou seja: ME AGUARDEM !!!
Belo recado!
É ISTO AI GALERA DO PT VAMOS A LUTA QUE DE NÓS NINGUÉM GANHA ESSA ELEIÇÃO NEM A MÍDIA, NEM A BURGUESIA, SÓ DEUS PODE NOS TIRAR A VITÓRIA.
DOI NÉ, MAS A DIREITA NÃO ACEITA PERDER NOVAMENTE...
VÃO ME DIZER QUE NO GOVERNO FHC NÃO HAVIA CORRUPÇÃO? INGÊNUO VCS...
Me espanta a maneira como está sendo conduzido o processo eleitoral, desde que o Molusco-Mor entrou no cenário político, movimentando as massas como quem procede a um exame de fezes, ou seja, manipula, sem tocar.
Desde o início da trajetória política dessa criatura, têm-se pintado sua figura com matizes messiânicos, do tipo "só Deus pode nos tirar essa vitória" e outras excrescências.
Me digam, cavalheiros, qual é a diferença entre Lula e qualquer outro novo messias? Daqui a pouco, teremos cartazes com a triste imagem dele, espalhados pelo Brasil, ao estilo Saddam Hussein e as pessoas mais crédulas, se oferecerão como homens-bomba, para invadir redutos "burgueses". Dá nojo ouvir as palavras dessa gente, que ocupa o poder e se vale dele para esmagar a inteligência do povo. Pior ainda, quando as palavras vazias dessa politicalha, encontram eco em setores do povão, habituados a engolir bobagens, sem mastigar.
O único ato de bravura cometido por um político, foi o de José Serra, quando peitou publicamente a "rainha" Xuxa, outra eminência parda, poder paralelo, em uma terra de ninguém.
Observação: eu voto nulo e quem quiser debater, esteja à vontade: professorerasmo@hotmail.com
Neste país não direita ou esquerda.
O que realmente há é um bando de gente corrupta que se intitula "político"(mesmo sem saber o que realmente é política) com a finalidade única e exclusiva em tirar proveito próprio com o dinheiro alheio.
Você precisa estar logado para enviar um comentário.
Fazer login