O presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva, deverá ser notificado nos próximos dias para oferecer esclarecimentos sobre uma afirmação feita durante o debate entre os candidatos à Presidência da República promovido pela Band/>, no dia 8 de outubro contra o ex-ministro da Saúde e atual prefeito de Piracicaba (SP), o economista Barjas Negri. A determinação é da ministra Cármen Lúcia. Lula não é obrigado a se pronunciar.
O pedido foi protocolado no Supremo por Negri. O trecho questionado é o seguinte: “Governador, o seu companheiro de partido, Barjas Negri, foi Secretário Geral do Ministério da Saúde, foi Ministro da Saúde do Governo Fernando Henrique Cardoso. Foi nessa época que a máfia dos vampiros e dos sanguessugas se consolidaram, causando sérios prejuízos à nação. Apesar disso, depois que deixou o Ministério, o Senhor Barjas Negri tornou-se seu secretário de habitação. Me diga uma coisa: O Senhor sabia ou não sabia das transações obscuras do Senhor Barjas Negri que convidou para ser seu Secretário de Habitação?”.
Negri pretende saber “quais foram as transações obscuras praticadas por ele quando exercia o cargo de ministro de Estado no governo Fernando Henrique Cardoso”.
PET 3.774
Visite o blog Consultor Jurídico nas Eleições 2006.
Como se dizia na minha época: Tumi Pamonha!
Vá às barras dos tribunais explicar-se.
É que nem o "Dossiê Caiman" e a perseguição sórdida e maliciosa contra o Eduardo Jorge Caldas Pereira.
Os "santinhos"! Os únicos desonestos são os outros!
Lulla é tão santo, mas tão santo que Deus deveria levá-lo logo, a fim de que "lá de cima" ele pudesse melhor velar pelos destinos da Nação!
Todos de joelhos, oremos...
Ah, e com elle, o Arena-man sarney, o AI-5 man delfim, o maluf, o barbalho, o collor e outros próceres da campanha do Canalha Abortista Excomungado Lesa-Pátria.
AMBOS TÊM CULPA QUE PAGEM PELOS SEUS ERROS.
OOOOOOOOOPPPPPPPPPPPPPAAAA... Ministro da saúde do governo Fernando Henrique ? Secretário de Habitação de Chuchuzinho ? NÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃOOOOOOOO... JAMAIS... como diz o filho do senador... Acê-eme-Zinho... "A CORRUPÇÃO FOI INVENTADA NO GOVERNO LULA" não há que se falar em sanguessuga e vampiros do passado... aliás como diz o nosso presidente "NAQUELA ÉPOCA NADA ERA INVESTIGADO, TUDO IA PRA DEBAIXO DO TAPETE" ou alguém ai pode me dizer aonde começou os vampiros, anões, sanguessugas, chupa-cabras... hein ? aonde isso vai parar ...
Bem, o Abel Pereira está aí vivinho da silva e pronto para dar o serviço, ou alguém acha que passada as eleições ele vai segurar esse rojão sozinho? Que se investigue e que se puna. O que não dá para aceitar é que o conceito de corrupção surgiu, como um neologismo, no governo Lula. Talvez neste governo alguns amadores deixaram o rabo a mostra, mas a verdade é que profissionais do ramos dilapidaram os cofres públicos para valer nas décadas de 80 e 90.
A conversa não muda, é sempre assim, o ser humano (se pode ser chamado) se exime da culpa atribuindo-a a outrem, o governo lula atribui seu fracasso ao FHC. O que tem a ver? Não foi o FHC nem seus ministros ou partidários que pagaram o mensalão, nem tão pouco que envolveram-se com desvios de verbas de ambulância, quanto mais tentaram comprar dossiê com dinheiro de caixa, jogo do bicho e sabe mais o que. Não seria mais fácil o lula e seus partidários apresentarem em rede nacional e dizerem “ Erramos, roubamos, desviamos, corrompemos, mas fizemos”. Ainda assim poderia ser reeleito. O forte da sua campanha é o povão, miserável, sem instrução, esses não estão nem aí para a corrupção, pouco importa o amanhã, o importante é se vou receber o bolsa família, vou ter um dinheirinho sem precisar trabalhar, isso é o que vale. Não os culpo, não sabem o que fazem.
Agora confesso, estou com muito medo.
Digo medo quando vejo pessoas que se dizem instruídas defenderem essa turma de gananciosos.
Digo medo quando, apesar de todas as evidências “essas” pessoas, parecem não enxergar a situação real do país.
Digo medo porque, se lula eleito e assumindo (será) e não sofrendo “impedimento”, quem continuará governando será Zé Dirceu. (como atualmente)
Digo medo quando observo a capacidade de mentir, de enganar de dissimular e como se não bastasse, ainda esboçam sorriso de deboche. É lamentável.
Só fico aliviado porque vi frustrado o plano do PT de governar este país por 20 anos, Zé Dirceu só permanecerá mandando enquanto o lula estiver lá, depois, meus amigos, não “apitará” mais nada, jamais conseguirá chegar a presidência ou colocar outro cordeiro na presidência.
Como pode um Estudante de Direito ser conivente com a corrupção?
Como professor, que exemplo daria a meus alunos, sendo eu conivente com a corrupção? Bem eu poderia ser professor de Educação Física... daí tudo bem...
Desde outubro de 1988, esse país tem uma Constituição que, entre outras coisas, determina (norma cogente) o devido processo legal que contempla o contraditório, a ampla defesa e, se for o caso, instrução probatória e sentença, condenatória ou absolutória. Qualquer coisa diferente disso, pode ser:
- ignorância, que pode ser corrigida, estudando-se,
- má-fé, que pode ser corrigida nos tribunais,
- molecagem, que não tem jeito, só a maturidade conserta.
Há uma divergência enorme em ser conivente com a corrupção e concordar que em um governo como o do Lula jamais houve tanta investigação como agora... ou o Sr.º esqueceu-ce do "ENGAVETADOR GERAL DA REPÚBLICA",por este e outros fatores é que se fala em "CRESCIMENTO DA CORRUPÇÃO", porque agora aparece a podridão, não era como antes que escondiam.
Admira-me muito um "PROFESSOR" se é que é mesmo, compartilhar de simpatia do PSDB, que em 8 anos de governo não deu um aumento para os trabalhadores principalmente para a área de educação, ou o Sr.º é de uma casta privilegiada ou então tem muito amor a profissão e não se importa com oque ganha, lembre-se reajuste não é aumento e muito menos ganho real de salário, mas tudo bem acho bom a sua oposição, pois caso só existisse situação não seria muito sadio.... abraços e votem consciente !
Mas lendo melhor seus comentário, causa-me estranheza ao vê-lo perguntar "o que tem haver o governo FHC ?" acho que o Sr.º como atuante da area da educação, já deve ter ouvido em alguns princípios como o da "CONTINUIDADE", "SUCESSÃO", "TRANSIÇÃO"... boa noite, bom fim de semana !
Professor, PeTralha fujão e "borra-cuecas", você já conseguiu responder ao meu DESAFIO e provar as sandices que você escreveu outro dia contra a Igreja Católica? Ou vai continuar fugindo?
E sobre o apoio do Canalha Abortista Excomungado e o seu partido ao ABORTO, já achou algum "textozinho" do dirceu, do tão, do mino carta para tentar arrumar alguma desculpa esfarrapada?
PeTralha canalha (rima ou pleonasmo?)
FORA DELINQÜENTE(S),
ALCKMIN PRESIDENTE!
À VITÓRIA!!!
Para leitura e meditação:
"A MAIORIA SE TORNOU CÚMPLICE DE LULA
Está aí o resultado das urnas, confirmando as pesquisas de opinião. Há vários textos da mídia tratando da divisão do Brasil. Olhando secamente a porcentagem dos dois candidatos, pode-se indagar: mas que divisão? Trata-se de quase dois terços de Lula contra pouco mais de um terço de Alckmin. A maioria é muito convincente. É verdade. Mas, hoje, são grupos que se mostram inconciliáveis. A tarefa de Lula não será fácil. Especialmente porque a força que dividiu o Brasil tem uma feição inequívoca: VALORES ÉTICOS E VALORES MORAIS.
Sim, é verdade que a campanha do PT fez o Brasil regredir uma década no debate sobre as privatizações, por exemplo. Faça-se agora uma pesquisa, e se vai constatar que a maioria dos brasileiros não só é contrária à privatização da Petrobras — sem ter a menor noção do que isso significaria — como certamente se opõe à privatização já havida da Telebrás: e, pior nesse caso, porque tendo não a noção, mas a experiência do que ela significou: praticamente a universalização do telefone, celular ou fixo. Mesmo assim, a onda terrorista criada pelo PT pegou. Mas ela apenas serviu para referendar uma escolha que já estava clara no primeiro turno — e que, na verdade, marcou as pesquisas desde que Alckmin foi escolhido candidato: a maioria preferia Lula.
E sempre preferiu a despeito das evidências de corrupção em seu governo. Existe, sim, uma divisão no país, mas ela é menos de intenção e de propósitos do que propriamente de apreço por alguns valores. Quando brinquei no blog que queria uma 'democracia sem povo', alguns bobalhões me tomaram a sério. Queria chamar a atenção para o fato de que está dando 'Lula de novo com a culpa do povo'. O que isso significa?
Certamente compõem uma percentagem desprezível do eleitorado os que IGNORAM as evidências de corrupção contra o governo Lula. Não são acusações corriqueiras. Pergunta-se por aí muitas vezes: 'Qual a diferença entre o que acontece agora e o que acontecia antes, nos outros governos'? É enorme. Trata-se da distância entre a parteira e o obstetra, entre o batedor de carteira e o mafioso. Estamos falando de PROFISSIONALIZAÇÃO E MÉTODO no assalto ao Estado.
Mas não é só isso: essa expertise que foi sendo adquirida está a serviço, também, da construção de um projeto de poder — e, disso, com efeito, o tal 'povo' não tem a menor noção. Tal conhecimento é privativo das elites políticas. E, ainda assim, são poucos os que reconhecem que um partido está tentando mudar a natureza da democracia brasileira. Acate-se, para a grande votação que Lula teve, a justificativa que se quiser — e vou abordar em outro texto a questão econômica, o Bolsa Família, os erros da oposição —, uma coisa, no entanto, é certa: pobre, rico ou remediado, quem votou em Lula disse 'sim' ao padrão ético do seu governo.
Quando falo em 'culpa do povo', faço-o porque tenho o mau hábito (para os demagogos de plantão) de não tomar a maioria dos brasileiros por inimputáveis. Todos sabiam muito bem o que estavam fazendo. A MAIORIA DO ELEITORA SE TORNOU CUMPLICE DO GOVERNO, ESCOLHENDO O SEU DESTINO. Se eu considerasse esse povo inocente, movido pelo estômago, defenderia que fosse proibido de votar. Não! O povo é maior de idade."
do Blog de REINALDO AZEVEDO
(todos os grifos são meus)
Responde pra ele, Lula!
Você precisa estar logado para enviar um comentário.
Fazer login