A Igreja Universal do Reino de Deus negou, em nota à imprensa, que incentiva seus fiéis a processar individualmente jornais e jornalistas. No entender da Igreja do bispo Edir Macedo, a imprensa é que estaria cerceando o acesso das pessoas à Justiça. Segundo a nota, a Universal foi procurada por fiéis de várias partes do país, indignados com as notícias “lamentáveis” sobre a Igreja, veiculadas em vários jornais — cujos nomes não são citados. Embora não informe o que a Igreja recomenda aos fiéis que a procuram, a nota fornece outra informação que pode soar como uma ameaça a quem contrariar ou discordar dela: a Universal tem 5 milhões de seguidores.
A série de ações de fiéis da Universal contra jornais começou depois que a Folha de S.Paulo publicou a reportagem Universal chega aos 30 anos como império empresarial, em 15 de dezembro. No texto, a repórter Elvira Lobato relatou que a Universal construiu um conglomerado empresarial. A jornalista informou que uma das empresas da Igreja, a Unimetro, está ligada à Cableinvest, registrada no paraíso fiscal da ilha de Jersey, no canal da Mancha. “O elo aparece nos registros da empresa na Junta Comercial de São Paulo. Uma hipótese é que os dízimos dos fiéis sejam esquentados em paraísos fiscais”, informou.
Até agora, são 96 processos de fiéis: 56 contra a Folha e a jornalista Elvira Lobato; 35 ações contra o jornal A Tarde, de Salvador, e o repórter Valmar Hupsel; e cinco ações contra jornal Extra, do Rio, e seu diretor de redação, Bruno Thys. O próximo alvo é o jornal O Globo. Fiéis prometem processar o jornal por causa de uma reportagem na qual a Universal foi chamada de seita.
A Associação Brasileira de Jornalismo Investigativo (Abraji) afirmou apoiar os jornalistas processados. A associação diz que entende o direito do cidadão de buscar na Justiça reparação por alguma ofensa, mas afirma que a intenção da Universal é mandar um “recado” para jornais e jornalistas para impedi-los de investigar, relatar e publicar.
Citando Levantamento da revista Consultor Jurídico, a Abraji alerta para o crescimento “da tendência de utilizar a Justiça na tentativa de impedir a livre circulação de informações”. No ano passado, a ConJur revelou que há no Brasil 3.133 processos contra profissionais da mídia. E que o valor médio das indenizações requeridas em 2003 era de R$ 20 mil e no ano passado foi de R$ 80 mil.
A OAB nacional também se manifestou sobre o movimento da Universal. O presidente da entidade, Cezar Britto, afirmou que “a busca de reparação judicial é recurso legítimo do Estado Democrático de Direito; não pode, no entanto, esse direito transformar-se em instrumento de perseguição política, exercendo papel de censura e de intimidação à liberdade de expressão”. Para Cezar Britto, a campanha da Universal “deixa claro que o que se busca não é Justiça, mas o estabelecimento de forma oblíqua de censura, por meio de pressão econômica — e isso não é admissível”.
A jornalista Elvira Lobato deu uma entrevista para o Portal Imprensa dizendo que cumpriu sua tarefa de informar o leitor. “Nunca desrespeitei os fiéis, nunca falei que o dinheiro deles é sujo. Sei que eles são trabalhadores limpos. Espero que eles, os fiéis, tenham serenidade. Não sou inimiga da Igreja. Meu trabalho é informar.”
De acordo com a jornalista, a Associação Brasileira de Imprensa (ABI) examinou os processos e disse que esse este um caso único, sem precedentes na história do jornalismo brasileiro. “A Folha está se fazendo representar em todas as audiências. Estamos cuidando de todos. O jornal nomeia um jornalista ou chefe da região que vai junto com os advogados. Isso exige uma logística inacreditável de advogado para cima e para baixo”.
Leia a nota da Universal e, em seguida, da Abraji
Comunicado à imprensa
A Igreja Universal do Reino de Deus, entidade religiosa há 30 anos no Brasil, com mais de 5 milhões de fiéis e presente em 170 países, vem a público esclarecer que:
1. Fiéis de várias partes do país estão procurando a IURD para manifestar seu repúdio em relação às notícias classificadas como lamentáveis, publicadas por veículos de comunicação, especialmente no que se refere à origem e destinação de seus dízimos;
2. O dízimo é um aspecto da liberdade de crença consagrada pela Constituição Federal;
3. A IURD já ingressou com suas ações judiciais e não tem qualquer interesse de orquestrar e incentivar processos individuais por parte de seus fiéis;
4. A IURD respeita a liberdade de Imprensa, os jornalistas e suas entidades representativas, porém, não admite que reportagens sejam usadas para ofensas de outras garantias constitucionais como a dignidade da pessoa humana, o acesso à Justiça, à liberdade de crença e à inviolabilidade da honra;
5. A Imprensa deve atuar com responsabilidade e não pré-julgar, manipular ou condenar precipitadamente;
6. A IURD não está à margem da sociedade. É uma entidade regularmente constituída, conforme a legislação brasileira, que deve ser respeitada como todas as outras denominações religiosas no estado democrático de direito. É inaceitável, que no uso de suas prerrogativas, a mídia utilize denominações ofensivas e preconceituosas como seita, bando e facção em referência à IURD;
7. A IURD apóia a posição de todas as entidades de classe quando está em questão a Democracia. A Imprensa, com responsabilidade, pode noticiar e os fiéis, da mesma forma, podem acessar a Justiça;
8. Cabe ao Judiciário, com a imparcialidade e independência que lhe são inerentes, a palavra final.
São Paulo, 19 de fevereiro de 2008.
Igreja Universal do Reino de Deus
Leia a nota da Abraji
A Igreja Universal do Reino de Deus (Iurd) promove um inédito processo de intimidação contra três jornalistas brasileiros e contra os jornais para os quais trabalham. São alvos dessa orquestração por serem responsáveis por reportagens sobre a Iurd os jornalistas Elvira Lobato (Folha de S. Paulo), Bruno Thys (Extra, RJ) e Valmar Hupsel Filho (A Tarde, BA). A tática da Iurd é orientar seus fiéis a queixarem-se na Justiça contra os jornais e os jornalistas em diversas cidades, de vários Estados, com o objetivo de dificultar a defesa dos jornalistas e das empresas.
São mais de 50 ações contra Elvira Lobato, 35 contra Valmar Hupsel e cinco intimando Bruno Thys. Como os processos são abertos em cidades distantes umas das outras e, muitas vezes, com audiência no mesmo dia, o trabalho de defesa torna-se extremamente difícil e a presença do jornalista intimado, impossível. Uma particularidade chama a atenção no texto dos processos: todos são muito parecidos, sugerindo uma ação orquestrada. Reportagem veiculada no programa Domingo Espetacular, da Rede Record (de propriedade do bispo Edir Macedo, da Iurd), informa que as ações são parecidas porque foram todas orientadas por advogados da Universal.
Contra as reportagens veiculadas nos jornais “A Tarde” e “Extra”, pastores e integrantes da Iurd se dizem indignados com a publicação de texto relatando que um fiel danificara uma imagem de São Benedito, em uma igreja católica em Salvador (BA). O jornal “Folha de S. Paulo e a jornalista Elvira Lobato são acionados por causa da reportagem “Universal chega aos 30 anos com império empresarial”, publicada em 15 de dezembro passado
A expectativa é a de que O Globo também será processado. No programa Domingo Espetacular veiculado no último dia 17, um fiel se disse “ofendido” pelo fato de o jornal, ao noticiar o processo contra a Folha de S. Paulo, utilizar a palavra “seita” para se referir à Iurd. Em sua maior parte, o programa Domingo Espetacular referiu-se à reportagem da Folha de S. Paulo. Nos 14 minutos e 19 segundos de veiculação do assunto, não foi citado, em nenhum momento o amplo teor do texto de Elvira Lobato. Na reportagem, a jornalista revela: “Em 30 anos de existência, completados em julho, a Igreja Universal do Reino de Deus construiu não apenas um império de radiodifusão, mas um conglomerado empresarial em torno dela. Além das 23 emissoras de TV e 40 de rádio, o levantamento da ‘Folha’ identificou 19 empresas registradas em nome de 32 membros da igreja, na maioria bispos”.
Tendo em vista o exposto, a Abraji:
1) Entende que o comportamento da Iurd difere do legítimo direito de todo cidadão de buscar na Justiça a reparação de uma ofensa, o que a Abraji reconhece e defende. A ação orquestrada dos processos, além da intenção imediata de intimidar os três jornalistas — o que por si só já seria grave —, mostra que a igreja tem um objetivo mais amplo, mais duradouro e mais deletério. É um recado enviado a repórteres e empresas de comunicação, buscando enredá-los em uma teia de temor difuso, que pode alcançar a todos e qualquer um, a qualquer momento, bastando que alguém se atreva a fazer aquilo que um jornalista faz cotidianamente por dever de ofício: investigar, relatar e publicar.
2) Alerta para o crescimento, em vários países do mundo, especialmente no Brasil, da tendência de utilizar a Justiça na tentativa de impedir a livre circulação de informações. Processados judicialmente, muitos jornais e jornalistas sentem-se intimidados para continuar a fazer investigações jornalísticas. Levantamento da revista eletrônica Consultor Jurídico indica haver no Brasil 3.133 processos contra profissionais da mídia. O valor médio das indenizações requeridas em 2003 era de R$ 20 mil e no ano passado foi de R$ 80 mil.
3) Propõe a discussão aprofundada do fenômeno conhecido como “indústria de ações judiciais”. É e deve continuar a ser inalienável o direito de uma pessoa, instituição ou empresa buscar a reparação de seus direitos na Justiça por possíveis danos causados pela mídia. Mas também são necessários mecanismos para impedir a eventual litigância de má-fé contra jornalistas e empresas de comunicação. É urgente debater o tema também nos meios jurídicos e nos poderes da República. Sem providências institucionais, corre perigo um dos pilares do Brasil democrático: o livre exercício do jornalismo para fiscalizar e bem informar a população.
Por fim, a Abraji declara solidariedade irrestrita aos jornalistas e jornais atingidos e tem confiança de que o Poder Judiciário dará um desfecho para as ações de modo a não colocar em risco, de nenhuma forma, a prática do bom jornalismo e a liberdade de imprensa no Brasil.
Isso é litigância de má-fé, se o fiel não sabe, o seu advogado tem a obrigação de saber e de passar para ele que a jurisprudência já se manifestou em casos semelhantes ou iguais julgando improcedente o pedido. Se insiste e ingressa com a ação, deveria ser configurada a litigância de má-fé.
Que os "senhores do direito" não privem os cidadãos, de seu "direito" à justiça ! ! !
Além de imperdoável e incompreensível , não esqueçam, ANTES , de alterar a Constituição Federal e REVER o que diz a "democracia" tão cantada em prosa e verso ! ! !
Na verdade, um juiz que sabe avaliar bem as coisas, saberá separar o joio do trigo. O problema é que são poucos os que sabem...rsssss
Não houve dano algum para os fiéis. ACORDEM.
É como falar que há muito magistrado ruim e todos quererem me processar. ISSO NÃO EXISTE. Pode até ganhar nas esferas inferiores, se cair com um juiz sem noção e uma turma perdida, mas no STJ os fiéis perdem.
EDUARDO MARTINS:
É óbvio que é litigância de má-fé. Se o juiz for bom, julga de plano como improcedente (ilegitimidade de parte e impossibilidade jurídica). A reportagem não ofende nenhum fiel tanto em sentido particular como coletivamente falando. Mas com tantos juízes ruins o que fazer??????
Carlos Rodrigues
berodriguess@yahoo.com.br
Quando se deixa de lado o tema em foco da discussão, para entrar em "preferências" religiosas ou "teologias comparativas" , comete-se o erro de "julgar e condenar" o cidadão brasileiro que paga impostos, porque o governo lhe dá mau uso cometendo a malversação do dinheiro dos contribuintes ! ! !
Se esse é o caminho, faça-se campanha para que os cidadão PAREM de pagar impostos ! ! !
processar os desafetos da universal centenas de vezes não é nada.do jeito que os dititos fieis são alienados não duvido nada que eles cometem atentados suicidas contra os desafetos de edir macedo.a proposito é otimo que coisas como esta ocorram pra mostrar o perigo que é permitir que um estelionatario explore comande um batalhão de seguidores alienados.
a decadas edir macedo explora a ignorancia e credulidade do povo e o governo faz vista grossa sob o manto da liberdade de culto.tomara que agora os poderes constituidos se toquem que não podem permitir que o pastor depene suas ovelhas.o proximo passo de edir macedo é determinar ataques suicidas.e quem duvidaria que eles seriam cumpridos?
Vejo o seguinte: a Folha, juntamente com os outros jornais, acreditam que estas ações intimidam o direito de liberdade na imprensa. O que mais acho engraçado, é que querem ter liberdade para falar o quiser sem sofrerem por isso nenhuma reação. Tratam esta igreja como uma facção (tratamento dado a bandidos, exemplo: facção do PCC) e não percebem que a igreja é formada pelos fiéis, é óbvio que não são obrigados a aceitar ofensas deste tipo numa boa. Será que se outro órgão da imprensa tratasse a Folha de São Paulo, ou o Globo de: Facção Folha de São Paulo, Facção o Globo seus líderes e funcionários não procurariam seus direitos??? Faltou respeito dos jornalistas e da redação para com todos os fiéis que frequetam a igreja. Torço para que os juizes tenham bom senso e punam sim a todos os responsáveis, pois se eles tem liberdade para falarem o que querem, então que provem o que falaram, ou assumam as consequencias.
alguem tem que impedir que os fieis,isto é ,inocentes uteis,no mais das vezes analfabetos funcionais,fragilizados emocionalmente sejam espoliados por estelionatarios sob o manto da liberdade religiosa.
O Edir convenceu 5 milhões e ainda faltam aproximadamente 175 milhões de brasileiros. Portanto, é para estes últimos que a imprensa escreve, e não para os primeiros, que se acaso se sintam ofendidos com as verdades faladas na imprensa, possuem o Direito Constitucional de acionar os meios de comunicação.
Meus amigos, dízimo é dízimo, que é uma vez por mês. O problema é interpretar a Bíblia em torno de dinheiro em quase todas as passagens; é pedir algum dinheiro em todos os cultos; fazer lavagem cerebral em alienados para que se desfaçam de bens conquistados com muito trabalho, e assim em diante. ESSE É O PROBLEMA! E OS OUTROS 175 MILHÕES, SABEM DISSO.
O meu dim-dim, esse o Edir nunca pegará, pois não sou alienado, mas com todo o respeito aos dizimistas!
"Uma hipótese é que os dízimos dos fiéis sejam esquentados em paraísos fiscais", informou a repórter."
Se precisam ser esquentados é porque têm origem criminosa ! ! !
Assim, cada dizimista tem o direito
"sagrado" de exigir justiça ! ! !
éeee a record esta incomodando mesmo !!!!
O Grupo Folha está começando a entender, de fato (e mesmo que seja "na marra"), o que é direito de ação e democracia...
E é bom que faça logo um acordo com o dono da Record, pois, caso contrário, em pouco tempo vai ter que contar com a maior equipe jurídica do país!
Hehehe...
Quem diz que uma Igreja regularmente constituída é seita, responde por isso. Chama-se responsabilidade civil. Quem diz que Igreja regularmente constituída "lava" dinheiro (e Igreja tem isenção tributária) deve responder por isso. Chama-se responsabilidade civil. Se houver cinco milhões de ações, o Poder Judiciário deverá processar isso. Chama-se inafastabilidade constitucional da jurisdição. O Poder Judiciário não pode escolher o que quer julgar.
PS.: Não sou religioso, não tenho simpatia pela IURD, como advogado tenho compromisso com a Constituição, com as Leis, com o Estado de Direito. Imprensa livre não é sinônimo de salvo conduto à irresponsabilidade.
A empresa "Igreja|Universal" deveria se contentar de roubar seus desavisados clientes e não se preocupar com o que a imprensa fala, pois se mexer neste cozido a coisa vai feder!!!
Esta empresa para tomar o dinheiro e bens de seus "fiéis" ela utiliza a aplicação de parapsicologia de grupo, ou seja, hipnotiza e depois induz as "doações" com uma proposta de entrega de uma vantagem que depende dos "céus"!!! Crime tipificado no CPB no artigo 171 e sem tirar e nem por!
O Baanco Central está tendo um sério problema com a empresa "IgrejaUniversal" que recolhe os bilhões em dinheiro, espécie, dos seus clientes hipnotizados e como não pretende ser tributada ou pagar taxas bancárias, os guarda nas suas catedrais...obrigando o Bacen a emitir mais moedas de valores menores para facilitar as negociações o tal trôco!!!
Se a Polícia Federal receber autorização legal e invadir as 60 catedrais do grupo econômico vai promover uma economia sem limites para a Nação e aumentar o IR do Leão da Receita...
Usar denominações sagradas de Pastor, Bispo, Biblia, Igreja, Salvação, Fé, Graça Divina lhe proporciona a proteção constitucional de templo religioso, mas não é e alguém tem que fazer alguma coisa...os prejuizos das famílias e do Estado são incalculáveis com esta quadrilha que perde para o PCC e o Ali Bába!!!
A cada legislatura a empresa "IgrejaUniversal" aumenta o número de representantes no Congresso Nacional e vai chegar um dia que vai ser impossível matar a cobra não só pelos prejuizos que provoca e sim pelo tamanho que vier a ser!!! Deputados e Senadores eleitos pelos sistema de pura ganância financeira começam a formar frente que passa a ser respeitada no contexto parlamentar brasileiro. Hoje deputados e amanhã até a Presidencia da Republica e que acha que não...aguarde!!!
A Liberdade de Expressão e de Crença asseguradas na Carta Magna em nada protegem esta quadrilha que deveria ser desmascarada com a aplicação pura e simples de uma perícia in loco quando estiverem utilizando a Parapsicologia de Grupo e roubando os desavisados clientes ao vivo e a cores nos momentos de seus "cultos" que chamo de procedimentos técnicos!!!
Com a Palavra os Nobres membros do Ministério Público e os Vigilantes Delegados da Polícia Federal!!!
Dijalma Lacerda.
Esclareço, primeiramente, que sou Católico Apostólico Romano praticante. Sou dizimista.
Algo me intriga todavia em toda a celeuma : pagar o dízimo é proibido?
O dinheiro advindo do dízimo é doação espontânea,e, em sendo assim, deve ser tributado?
Se essas duas perguntas forem respondidas positivamente, que se cuide a minha Igreja, a Católica Apostólica Romana !
Dijalma Lacerda.
Neste momento, está acontecendo algo inédito e muito interessante ( sem definir-se se é bom ou mau ), que o "cristianismo", nunca havia experimentado no mundo ! ! !
1 - O "fiél cristão" , durante a história, jamais se insurgiu contra aqueles que o atacam . -
Afinal, "muitos são chamadas mas poucos são escolhidos" .
E quem nos ataca, fá-lo por ignorância ou porque reconhece os nossos valores ! ! !
2 - Que se cuide a "imprensa" , porque o "corporativismo fundamentalista" 'FOI PARA O BREJO" ( deixou de existir ) , porque "valores maiores se levantam" !!!
Doravante, os seus "PODRES" ( até agora intocáveis e inexpugnáveis ) , vão começar a ser manifestos ! ! !
Atualmente, muitos "jornalistas" têm compromissos ( não só, apenas com o emprego ou com a sobrevivência ) mas também, com a "verdade" , com o que acreditam e com as suas, próprias, "consciências" ! ! !
É o começo do fim dos "senhores feudais" da "informação" que a vida toda, MAMARAM nas Têtas do Governo, vivendo (nababescamente) às custas das contribuições dos cidadãos, que, muito diferente dos "dízimos" , são pagos "contra a sua vontade" ! ! !
O trabalho da imprensa brasileira é essencialmente manipulador, haja visto o título dado pelo Conjur a esta reportagem. Não há menhum tom ameaçador na nota da IURD quando cita que tem 5 milhões de fiéis. É um título que por si só, leva o leitor ao erro.
Como é que uma igreja como a iurd, que vive atacando a liberdade religiosa dos outros,em flagrantew desrespeito, sempre a Igreja Católica, agora vem falar em respeito? Até parece piada ualguém acionar a justiça porque a igreja foi chamada de Seita! É mujita ignorância!
A imprensa foi, nos 30 anos de existência da IURD, a grande responsável (VISÍVEL) pela tentativa de descredibilização do fundador da IURD, sempre e sempre usando de expressões jocosas, injuriosas, dúbias, irônicas e afins. Quando Edir Macedo foi preso com grande estardalhaço, muitos se regozijaram. Ao ser inocentado, a imprensa calou. Sobre o trabalho que ele executou e executa no mundo todo, jamais se falou por aqui, com seriedade. Recentemente, vi uma imagem dele, daquelas feitas a bico-de-pena, no New York Times, com referências elogiosas ao trabalho missionário e salvação de pessoas, em termos de caráter, moral, reforma de costumes, fé, enfim, mudança de vida. Fiquei agradavelmente surpresa, pois é muito raro um veículo de comunicação em massa fazer o que o NYT fez. Por quê não aqui?, pensei. E logo me veio à cabeça a colonização do país do Tio Sam. E também a do nosso país. E me perdi em pensamentos de como seria nosso país se não fosse a colonização de jesuítas e essa bobagem de que vc tem que ver o dinheiro, a política, o conhecimento, a ciência, a razão e o bom-senso como coisa do diabo, quando isso é mentira. Por isso o Brasil é assim, desde a colonização e os problemas continuam iguais, mudando a roupagem da época.
É possível sim, que soe mesmo como "AMEAÇA" àquele que redige de má-fé, pois terá de medir bem as palavras que usar antes de ofender e pensar que não haverá resposta. Coisa mais estranha ao jornalismo é o subjetivismo. E a IURD deve ter mesmo esse número de fiéis, todos dispostos a dar a César o que é de César e a Deus o que é de Deus.E a polêmica vai se alastrar tanto, mas tanto, que até as pessoas que não tem sequer opinião formada sobre a IURD ou sobre dízimo vão acabar se interessando pelo assunto e farão crescer a audiência da Record e até mesmo engrossar fileiras junto dos fiéis. Esse efeito é inegável já que a maioria dos fiéis, manipulada pela mídia, criticava duramente a igreja e seu fundador, basta ver o que dizem os testemunhos veiculados na programação. Muitos tinham a vida destruída, falidos, doentes, miseráveis, sofrendo todas as vicissitudes do gênero humano. Também incontáveis são os que antes de conhecer a IURD, diziam que essas manifestações eram “compradas” e concordavam em repetir o que a imprensa dizia sobre o corpo pastoral e a pregação que fazem. Depois de serem esclarecidos e de terem oportunidade de julgar sem influências, apenas acompanhando a coerência e a lisura do que os cristãos da IURD PREGAM E FAZEM, as opiniões mudaram.
Concordo não apenas com a nota da IURD, mas com aquilo que ela prega, de modo impecável: a imprensa deve atuar com responsabilidade e não pré-julgar, manipular ou condenar precipitadamente. Exemplo de pré-julgamento: Thales Ferri Schoedl. Manipulação: Suzana Richtoffen. Condenação: Escola Base. E para a Conjur ANALISAR:
Chamada geral para o texto:
"UNIVERSAL, EM NOTA, AMEAÇA: IGREJA TEM CINCO MILHÕES DE FIÉIS"
Título e sub título com destaque:
Aventura jurídica
"Universal diz, em nota, ter cinco milhões de fiéis."
Texto:
"...a nota fornece outra informação que pode soar como uma ameaça a quem contrariar ou discordar dela: a Universal tem 5 milhões de seguidores..."
A imprensa em geral é manipuladora, tendenciosa e subserviente a interesses inconfessáveis.
Esse é um claro exemplo do por que do nosso Judiciário não funcionar. Além da condenação dos réus por litigância de má-fé, os Tribunais de Ética e Disciplina (TEDs) das OABs regionais deveriam também punir os "advogados" que se propoem a este fim, legal porém imoral. Mas,......
Os juízes devem ficar de olho vivo nessa questão. O Judiciário não pode se deixar instrumentalizar.
Não sou a favor nem contra as atitudes da IURD porém se a igreja prega a todos os fiéis os mandamentos de Deus e Jesus ficam as dúvidas:
1º Se sente ofendida por comentários em jornais.
2º Parte para o revide de forma agressiva
3º Pede indenização por dano moral (busca por bens materiais ou seja mais dinheiro)
Será que realmente estão pregando os ensinamentos do Mestre realmente?
Excelente as ponderações do Sunda Hufufuur.
Espero que já esteja sendo feita(embora tardiamente) a apuração destes fatos noticiados. Liberdade de expressão sempre!!Parabéns aos meios de comunicações e seus reporteres que de uma forma responsavel transmitem a noticia despida de mentiras aos leitores. Contra fatos não há argumentos.Pena que nem todos acreditem e continuem a alimentar essa maratona...
A.G. Moreira (Consultor),
Seu último comentário foi bastante interessante e pontual...
Aliás, em se considerando que os cristãos ainda são minoria no mundo, há que se atentar ainda mais para o ineditismo da atual situação apontada.
No mais, resta comemorar o "enquadramento" da Folha, que, se não buscar um acordo urgente com o dono da Record, será obrigada a formar a maior equipe/banca jurídica do país para poder se defender.
Um abraço.
A Folha pode gritar, espernear e esbravejar à vontade, mas vai ser obrigada a se defender das ações, UMA A UMA, e, não fazendo com urgência um "acordão" com o dono da Record, certamente terá que direcional boa parte de seu faturamento para montar a maior equipe/banca jurídica do país para se defender.
Isso tudo, além de didático, chegar a ser cômico...
Hehehe.
SE USA A LIBERDADE DE EXPRESSÃO PARA AGREDIR E MENTIR, EU ACHO E DEVERIA SER SE O JORNALISTA TEM UMA INFORMAÇÃO DESTA DEVERIA VIR ACOMPANHADO DA PROVA, PASSEI RECENTIMENTE PELA ESTA SITUAÇÃO AONDE FUI AGREDIDO VERBALMENTE PELOS OS MEIOS DE COMUNICAÇÕES, ACUSADO E DIFAMADO, E DEPOIS FOI PROVADO A MINHA INOCENCIA O MESMO ESPAÇO UTILIZADO PARA ME AGREDIR, NÃO SAIU UMA NOTA FALANDO QUE FUI INOCENTADO OUVIR MUITO DE JORNALISTA DESCUPA INFORMALMENTE MAS NADA FOI DIVULGADO, EXISTE JORNALISTA SERIOS E MUITOS IRRESPONSAVEL QUE DIVULGA SEM PENSAR NAS CONSEQUENCIAS, HOJE VIVO RODEADO DE ADVOGADOS PEDINDO PARA ENTRAR COM AÇÕES CONTRA OS JORNAIS E JORNALISTA, MAS O SABOR DA VIGANÇA NÃO ME PERTENCE, MAS SOMENTE A DEUS, E O PRAZER MAIOR QUE TENHO E PEDOAR AOS QUE ME AGREDIRAM E ME DIFAMARÃO, SE NÃO ME ENGANO NO GREGO DIFAMAR QUE DIZER DEMONIO, QUE USAS AS PALAVRAS PARA DESTRUIR AOS QUE JÁ NASCEM COM CARATER, ETICA, LEALDAD. A IMPRENSA NÃO É O QUARTO PODER.
A Igreja procurou a justiça para satisfazer seu suposto direito, e que mal há nisso?? Errado seria se procurasse justiça com as próprias mãos, pelo contrário, fez o que qualquer cidadão que se sentisse ofendido faria, e o máximo que pode ocorrer é perder a ação (caso esteja errado).
Então, se acionar o Judiciário é censura, isso coloca os Srs Jornalistas acima do bem e do mal, porque não podem ter suas notícias sequer apreciadas pelo Judiciário.
E outra, a GLOBO vivia batendo na Universal, até que a Igreja resolveu revidar e contar os podres da Globo na TV Record, aí a Globo se calou, claro, têm muito o que temer.
Agora, se as notícias veiculadas pelos jornais são verídicas, cabe ao MP investigar, e ao reporter divulgar, mas quem vai dar a palavra final é o Judiciário.
PARABÉNS AO MAGISTRADO.
LEIAM
http://conjur.estadao.com.br/static/text/63352,1
Não tenho procuração para defender a folha, e acho até que as vezes a imprensa abusa. Mas neste caso quem tem legitimidade para propor ação É A IGREJA UNIVERSAL, PESSOA JURÍDICA e não os fiéis. Sinceramente no meu modesto entender, acho que vão perder as ações. OS FIÉIS.
NÃO HÁ NADA NA REPORTAGEM QUE LEGITIME ALGUM FIEL A PROPOR AÇÃO CONTRA A FOLHA.
SE A FOLHA TIVESSE DITO: TEM FIEL QUE ENTREGA DINHEIRO DE TRÁFICO, CONTRABANDO, ETC. PARA A IGREJA. AINDA VÁ LÁ, MAS DIZER NA REPORTAGEM QUE O DINHEIRO RECEBIDO PELA IGREJA UNIVERSAL É "ESQUENTADO" EM PARAÍSOS FISCAIS, O QUE O FIEL TEM A VER COM ISSO???
GOSTO DE SER OBJETIVO EM MINHAS COLOCAÇÕES AQUI. APONTAR OS FATOS E NÃO O ACHISMO...
Mas percebo que alguns comentaristas divagam sem mostrar fatos objetivos.
MOSTREM PARA MIM, EM QUE PONTO A REPORTAGEM DA FOLHA CAUSOU DANOS AOS FIÉIS. ONDE???? GOSTARIA DE SABER. EU NÃO VI NADA QUE ATINGISSE OS FIÉIS.
Será que alguém vai conseguir me mostrar?
Não fiquem falando que a imprensa é isso ou aquilo. Estamos discutindo ESTE (ESTE) ACONTECIMENTO. REPORTAGEM SOBRE A IGREJA UNIVERSAL.
Leiam a reportagem e digam ONDE a Folha causou eventuais danos aos fiéis...
Carlos Rodrigues
berodriguess@yahoo.com.br
PARABÉNS AO MAGISTRADO.
LEIAM
http://conjur.estadao.com.br/static/text/63352,1
Não tenho procuração para defender a folha, e acho até que as vezes a imprensa abusa. Mas neste caso quem tem legitimidade para propor ação É A IGREJA UNIVERSAL, PESSOA JURÍDICA e não os fiéis. Sinceramente no meu modesto entender, acho que vão perder as ações. OS FIÉIS.
NÃO HÁ NADA NA REPORTAGEM QUE LEGITIME ALGUM FIEL A PROPOR AÇÃO CONTRA A FOLHA.
SE A FOLHA TIVESSE DITO: TEM FIEL QUE ENTREGA DINHEIRO DE TRÁFICO, CONTRABANDO, ETC. PARA A IGREJA. AINDA VÁ LÁ, MAS DIZER NA REPORTAGEM QUE O DINHEIRO RECEBIDO PELA IGREJA UNIVERSAL É "ESQUENTADO" EM PARAÍSOS FISCAIS, O QUE O FIEL TEM A VER COM ISSO???
GOSTO DE SER OBJETIVO EM MINHAS COLOCAÇÕES AQUI. APONTAR OS FATOS E NÃO O ACHISMO...
Mas percebo que alguns comentaristas divagam sem mostrar fatos objetivos.
MOSTREM PARA MIM, EM QUE PONTO A REPORTAGEM DA FOLHA CAUSOU DANOS AOS FIÉIS. ONDE???? GOSTARIA DE SABER. EU NÃO VI NADA QUE ATINGISSE OS FIÉIS.
Será que alguém vai conseguir me mostrar?
Não fiquem falando que a imprensa é isso ou aquilo. Estamos discutindo ESTE (ESTE) ACONTECIMENTO. REPORTAGEM SOBRE A IGREJA UNIVERSAL.
Leiam a reportagem e digam ONDE a Folha causou eventuais danos aos fiéis...
Carlos Rodrigues
berodriguess@yahoo.com.br
Por que a Universal é um império empresarial e tem cinco milhões de seguidores? O problema está, na minha modesta opinião, na própria Constituição Federal, que no artigo 150 veda aos entes federativos a instituição de impostos sobre, por exemplo, os templos de qualquer culto e os livros. O pessoal da Universal, que usualmente transporta dinheiro de helicóptero e avião, sente-se à vontade (à volonté) com esse dispositivo. Se não se tributa, não se fiscaliza e, aí, fica tudo fácil. No ramo editorial o escândalo não é menor. As editoras são verdadeiros cartéis que, além do mais, gozam de imunidade tributária. Os direitos hereditários sobre obras escritas, válidos por sessenta anos, beneficiam em especial as editoras, que firmam contratos vantajosos com a família do intelectual falecido. Até quando vai continuar essa moleza? Acho que eternamente.
Não adianta 'chorar' errou vai ter que pagar ..essa foi uma frase muito utilizada no meu tempo de juventude, não sei se hoje em dia esta frase está na moda. Eu acho por demais interessante que as pessoas tenham a humildade de reconhecer quando erram e sejam honrados e se desculpem de modo adequado.
Os danos causados não são tão fáceis de reparar, quando se toca em corações.
-Atenção, para não arrumar mais 'pra cabeça'!
Que se cuide a "imprensa" , porque o "corporativismo fundamentalista" 'FOI PARA O BREJO" ( deixou de existir ) , porque "valores maiores se levantam" !!!
Doravante, os seus "PODRES" ( até agora intocáveis e inexpugnáveis ) , vão começar a ser manifestos ! ! !
Atualmente, muitos "jornalistas" têm compromissos ( não só, apenas com o emprego ou com a sobrevivência ) mas também, com a "verdade" , com o que acreditam e com as suas, próprias, "consciências" ! ! !
É o começo do fim dos "senhores feudais" da "informação" que a vida toda, MAMARAM nas Têtas do Governo, vivendo (nababescamente) às custas das contribuições dos cidadãos, que, muito diferente dos "dízimos" , são pagos "contra a sua vontade" ! ! !
Quanto àqueles que acham que não houve ofensa, pergunto :
Se eu usar os mesmos termos da jornalista, para sugerir ( hipoteticamente ) que a "mulher" de um magistrado ( ou de um dos advogados que não vêem nada demais ) poderia ter sido vista em lugar supeito , será que o magistrado e os doutos, aceitaria como "normal" ( direito de informar ) e manifestação da imprensa ? ? ?
Uahhhhh (bocejo), que preguiça (como diria o "herói" brasileiro Macunaíma)!
Notícia de hoje na Folha de São Paulo:
"O ministro mais antigo do STF (Supremo Tribunal Federal), Celso de Mello, criticou ontem a 'litigância de má-fé' e o 'abuso do direito de demandar' a Justiça, ao comentar a série de ações de fiéis da Igreja Universal do Reino de Deus movidas em todo o país contra a Folha e outros jornais.
'A atuação de qualquer parte interessada em juízo está sempre sujeita a certos critérios éticos e também de natureza jurídica. O abuso do direito de demandar tem uma resposta clara estabelecida pelo próprio sistema legal.'
'Aquele que abusa do seu direito de ação e ingressa em juízo com motivação que não tem respaldo na ordem jurídica sofre sanção processual. É litigância de má-fé', disse. A punição prevista é multa.
Três ministros do STF - além de Mello, Gilmar Mendes, que em abril assumirá a presidência do tribunal, e Carlos Ayres Britto - afirmaram que a liberdade de imprensa é fundamental na democracia.
Britto afirmou que um dos papéis da imprensa é dar visibilidade ao poder. 'Não só o poder público, mas também o poder econômico, o religioso.'
'Quando se litiga com a imprensa, há de se ter muito cuidado, porque a Constituição faz da liberdade de imprensa um postulado de valor quase absoluto', declarou.
Para Mendes, 'o valor liberdade de imprensa é fundamental e deve ser preservado; é um dos elementos fundamentais do Estado democrático de Direito.' E afirmou ainda: 'É preciso que os juízes, nas ações, avaliem a possibilidade de litigância tendo em vista os devidos contextos.'"
Acusar um cidadão e pôr em causa a sua idoneidade moral, porque é dizimista de uma igreja" , ( segundo alguns ilustres ) , é critíca a uma "IDÉIA" ! ! !
Agora quando a crítica é para "mãe" de algum "douto", aí sim, é intolerável e merecedor de todas as punições ! ! !
Fala sério, doutô ! ! !
Você me parece os seus desafetos" do Oriente Médio, que não se ofendem quando as pessoas ofendem a DEUS .
Mas se enfurecem e são intrasigentemente, severos, quando alguém ofende a "maomé" que é, apenas, uma criatura ! ! !
Quanto ao ministro do STF que considera "litigância de má fé" , que alguém ofendido pela IMPRENSA ( Poder Absoluto no Brasil, a quem até o judiciário se submete ) , procure amparo na Justiça, ele necessita estudar um pouco mais , para se aproximar do cidadão, que , compulsóriamente, paga o seu salário e de toda a caterva da imprensa, que "MAMA NAS TÊTAS DO GOVERNO" (ad eternum) ! ! !
A Folha colhe o que planta. Gostaria de ver pelo menos umas 50.000 ações (obviamente todas julgadas improcedentes - ilegitimidade passiva não é o caso, pois, cuidando-se de dano moral, não há como, tecnicamente, sustentar que a pessoa não possa se sentir ofendida com a acusação de que o dinheiro por ele doado à igreja é frio e sugerir que ele, por ser um fiel desta igreja, é um imbecil incauto e alienado, nas palavras de alguns comentaristas daqui).
Ninguém tem o direito de fazer patrulhamento ideológico ou religioso neste país. Se o sujeito dá 10%, 20% ou tudoo que ganha para a igreja e é feliz assim, deixe-o em paz. Porque ninguém intitula incauto ou alienado o mané que paga R$ 15,00 em uma garrafa de água mineral nacional em um restaurante da moda ou R$ 1.000,00 em uma calça jeans por causa de uma etiqueta ali costurada? Ou é menos incauto quem acredita que alguém virgem dica grávida? Ou quem acredita se consulta com preto velho? Do ponto de vista racional, nenhuma religião se sustenta, mas todas se alicerçam na fé de seus seguidores, que deve ser respeitada.
A verdade é que Edir Macedo foi um visionário e viu um "nicho de mercado" para ser explorado, em razão da inapetência e distância da igreja católica aos temas contemporâneos. Sorte dele.
O primo do Collor, que é muito festejado - entre outras - por ter colocado o Cacciola em liberdade (sic), perdeu outra ótima oportunidade de permanecer calado.
Além de ingressarem em massa, em todos os cantos do país, contra o Grupo Folha, os fiéis da Universal bem que poderiam valer-se das indicações da Assistência Judiciária (desde que cumpridos os requisitos legais, é claro), pois certamente aumentaria em muito o número de indicações dos causídicos que prestam tal serviço.
Embora nunca tenha adentrado em nenhum de seus templos, resta parabenizar a Universal pela excelente iniciativa em instruir seus fiéis a litigar judicialmente contra quem de direito.
À Folha, por sua vez, resta desejar boa sorte (por que precisar muito disso) para que ela consiga "digerir o caldo" que ela mesma fez.
Nobre "comentarista",
O Collor é que é "primo do "Marco Aurélio", já que este é mais velho e muito mais competente , além de ser um douto de elevada estirpe e de um irrepreensível senso de justiça ! ! !
Quanto ao Celso de Melo ( citado nesta tribuna ) , nada a vêr com o Collor ! ! !
Caro A.G. Moreira (Consultor),
Minhas escusas públicas, pois desta não me equivoquei, mas errei feio mesmo...
Hehehe!
Reprovável o comentário do "Comentarista" que acha "excelente iniciativa" partir para uma flagrante litigância de má-fé e entupir nossa já atabalhoada Justiça com processos descabidos.
Duas soluções simples para o caso:
1) Os jornais fazerem uma reportagem investigativa com os autores pessoas físicas litigantes e descobrir deles sob quais circunstâncias partiu a "iniciativa" de moverem processos inusitadamente idênticos (até nos dizeres) em afastados recônditos do país.
2) Os juízes decretarem prisão ou punição cabível aos autores por "litigância de má-fé". A coisa começará a reverter assim que os pobres (em vários sentidos) fiéis começarem a "puxar cana" pela bobagem de terem ido e caído na conversa dos pastores — que os convenceram a emprestar o nome como "vítima" para moverem o processo.
Dividir para conquistar.
O que deveria ser feito de verdade é transformar os megatemplos da IURD em universidades federais e mandar este bando de fiéis estudarem um pouco para aprenderem a ter discernimento e valorizar o suado dinheirinho, hoje tão difícil de ganhar! Quem não sabe o que acontece com todas esta dinheirama dos ditos "dízimos"??
Doar para entidades sérias como o GRAAC e AACD para ajudar de verdade os deficientes e doentes ninguém quer!!!
É interessante vêr, nesta tribuna, a ausência de democracia e de justiça de alguns autores ! ! !
Reclamar na justiça reparação de ofensas , é "litigância de má fé" digna, inclusive, de prisão .
Já, subtrair, confiscar ou apoderar-se dos bens alheios, é, altamente, justo, digno e meritório ! ! !
Tem gente que não "dorme" direito, não faz "digestão" nem consegue pacificar o conflito "intelecto-espiritual" , provocados pelo sucesso dos outros ! ! !
Tem remédio para isso :
1 - Vão trabalhar e tentar conquistar alguma coisa, em vez de reclamar ! ! !
2 - Tenter criar uma "igreja" e façam concorrência , leal, com as existentes ! ! !
É interessante vêr, nesta tribuna, a ausência de democracia e de justiça de alguns autores ! ! !
Reclamar na justiça reparação de ofensas , é "litigância de má fé" digna, inclusive, de prisão .
Já, subtrair, confiscar ou apoderar-se dos bens alheios, é, altamente, justo, digno e meritório ! ! !
Tem gente que não "dorme" direito, não faz "digestão" nem consegue pacificar o conflito "intelecto-espiritual" , provocados pelo sucesso dos outros ! ! !
Tem remédio para isso :
1 - Vão trabalhar e tentar conquistar alguma coisa, em vez de reclamar ! ! !
2 - Tentem criar uma "igreja" e façam concorrência , com as existentes ! ! !
Concordo com o sr. Rodrigues, mas acho que iria gerar um incômodo precedente. Porque aí, por uma questão de isonomia, teríamos de transformar também os mega-templos católicos, as sinagogas e os terreiros de umbanda. Faltaria gente qualificada e com "discernimento" secular, para administrá-los.
Quando falam da Igreja Universal e de Edir Macedo acabo lembrando destes vídeos que estào no Youtube:
http://br.youtube.com/watch?v=My6_faauym8
http://br.youtube.com/watch?v=ao9oPyLkBy4
Será que preciso falar mais alguma coisa?
Caro A.G. Moreira (Consultor),
O seu último comentário foi realmente impagável...
Parabéns!
Cinco milhões de fieis. Com razão Nelson Rodrigues: OS IDIOTAS DOMINARÃO O MUNDO, ATÉ PORQUE SÃO MAIORIA...
Em qualquer parte do mundo, tem "fundamentalistas" de plantão, para reagirem, violentamente, contra aqueles que ousarem ser, tão somente , "irreverentes" com o nome, figura ou história de "maomé", que é, apenas, uma criatura ! ! !
Eles garantem que não usam a justiça dos homens ! ! !
Aonde estão os " valentões ou valentonas " da FOLHA de São Paulo, GLOBO, etc. e a sua "liberdade de expressão e crítica ? ? ?
IMAGINEM ESTA NOTÍCIA: uma facção católica passou em minha rua fazendo uma procissão, tudo indica que a liderança católica "esquente" seu dinheiro em paraisos fiscais.
Será que no texto acima não há nenhum desrespeito para com a comunidade católica???? Acho muita falta de respeito uma jornalista usar certas expressões e indiretas simplesmente em cima de uma opinião pessoal dela. Torço para que tanto a jornalista quanto os jornais percam as ações, pois só assim vão tratar o povo brasileiro com respeito, indiferente de raça, situação econômica e religião.
A IGREJA É FORMADA PELO POVO, PORTANTO QUE ESTE PROCURE SEUS DIREITOS SIM!
Não, amigo Júnior, seria (note o condicional) absurdo e ignorante apenas.
Explico: facção se aplica a dissidentes dentro de um grupo social (não-religioso) ou político. Como foi o caso dos grupos de esquerda na década de 60 e 70.
Em religião se diz SEITA, que advém do latim "sectare" (dividir, separar).
Assim, da "Reforma" de lutero, e da sua doutrina do "livre-exame" das Escrituras sagradas advieram inúmeras "secções" que resultaram no verdeiro caos que hoje existe pelo mundo, com mais de 33.000 (trinta e três mil!) denominações diferentes, (isso pelo menos até o ano de 2.000 quando foi feito este "censo"). Umas que pregam o batismo de crianças, outras só de adultos e outras ainda negam a necessidade do mesmo, isso para falarmos apenas de uma das características teológicas existentes entre elas.
E a tal IURD é apenas mais uma entre milhares de outras denominações de orígem pentescostal.
Constituindo-se assim, a rigor, "seitas" (= separações) da herética doutrina luterana que principiou-se como pretendendo ser um movimento de "reforma" do Catolicismo.
O mais engraçado é que lutero voltou-se raivosamente contra a autoridade Papal de interpretar e confirmar as Escrituras, mas cada protestante se acredita imediatamente iluminado pelo Espírito Santo ao abrir a Bíblia.
Ou seja: milhões e milhões de papas andando por aí, cada um com a sua interpretação da Palavra!
Não poderia dar em outra coisa.
Um abraço a você.
Meu caro, dileto e sempre considerado amigo Sunda Hufufur:
A sua pergunta é hipotética, pois tais fatos, na verdade não ocorrem.
Se ocorressem, deveria a Igreja Católica por exemplo, processar o grupo de abortistas escrôtas que se denominam, abusiva e maliciosamente, do nome "católicas pelo direito de decidir" (matar, é claro!).
Ou, quando a Igreja fosse achincalhada nas páginas de uma Veja, de uma Isto É, de uma Galileu ou Superinteressante, orientar os seus fiéis a processarem tais publicações, posto que determinadas matérias inclusive beiram (ou incidem mesmo) no crime de ofensa ao sentimento religioso.
Mas o caríssimo amigo vê alguma coisa deste tipo acontecendo no âmbito da Igreja Católica?
No caso em pauta, que alguns "midiófobos" fazem questão de esquecer, a crítica foi contra a arapuca chamada Igreja Universal e contra o seu líder, o auto-denominado "empresário" edir macedo e não contra os fiéis, que possuem, na minha opinião, fraco gosto e muita vontade de serem tosquiados.
E dizer que as ofertas ou dízimos serão "esquentados" não os caracteriza como fruto de crime ou de orígem duvidosa, mas sim a operação que irá desviá-los da função para a qual foram doados e contribuir para aumentar, CRIMINOSAMENTE, o império empresarial e o poder POLÍTICO daquele indivíduo cúpido e abjeto.
Um sincero abraço.
E por último, caríssimo amigo Sunda:
O "Logos" encarnou-se na pessoa de Jesus Cristo.
Pela Doutrina Cristã (Católica, é claro!) a autoridade da Igreja se baseia no tripé Escritura, Tradição e Magistério, este último exercido pelo Santo Padre, o Papa.
E baseia-se, entre outras passagens, no mandamento de Cristo a Pedro: "Rezo ao Pai (oração PERMANENTE) para que tú sejas confirmado na fé e confirme os teus irmãos" (os apóstolos) e ainda: "Pedro, tú é pedra e sobre esta pedra erigirei a minha igreja. E as portas do inferno não prevalescerão sobre ela e o que ligares na terra será ligado nos céus e o que desligares na terra será desligado no céu".
Ainda assim, o Santo Padre só goza de INERRÂNCIA e INFALIBILIDADE nas questões relativas à Fé e à Doutrina, tão somente. Assim, a opinião de Sua Santidade Bento XVI sobre a próxima vitória do Werder Bremen no campeonato alemão, é tão "respeitável" quanto a minha ou a sua.
Então, difícil que viesse uma ordem diretamente da Santa Sé e "emanada do Espírito Santo", para uma tolice cabulosa e de evidente má-fé como esta.
O PAI ETERNO ESTA SENDO LEILOADO EM CADA ESQUINA DO BRASIL.O DINHEIRO ARRECADADO ATRAVES DOS TAIS DE DIZIMOS É UMA VERDADEIRA LAVANDERIA. AS ENTIDADES RELIGIOSAS, GRAÇAS AOS SENHORES POLITICOS, SÃO ISENTAS DE PAGAMENTO DE IMPOSTO. DAI SE ENTENDE PERFEITAMENTE O PODER DAS ENTIDADES RELIGIOSA EM ELEGER DEPUTADOS, SENADORES, GOVERNADORES E PRESIDENTE, SEM FALAR NOS BAGRINHOS, PREFEITO E VEREADORES. A MAIOR PARTE DOS VEICULOS DE COMUNICAÇÃO CONCENTRA-SE NAS MÃOS DE DOIS SEGUIMENTOS: ENTIDADE RELIGIOSA E POLITICOS E NINGUEM FAZ NADA PARA NÃO SER. VOTA BRASIL!! O SEU VOTO AJUDA A MANTER O ESTADO DE COISA!
Já antecipei em outro comentário e repito neste: o grande golpe contra a IURD ocorrerá em Outubro deste ano. Está acabando a farra Sr. Edir!
O Poder Judiciário tem o remédio certo para aqueles que o procuram para tentar impor o cabresto em veiculos de comunicação, jornalistas e contra aqueles que são contra. Basta: 1) não conceder a justiça gratuita; 2) reputar o autor e a igreja (solidária), como litigante de má-fé, e condená-los nas cominações do art. 18 do CPC; 3) Declarar os fatos narrados como ATO ILÍCITO, para, posteriormente, pleitear-se indenização por dano moral e material. 4) Condená-los em valores absurdos. Ninguém mais ficará ofendido com nada.
Caro Sunda:
Apesar da opinião de alguns e de certas aparências, eu sou um cara "zen" e "light", não sou ressentido com nada e nem com ninguém, muito menos com o herético e gnóstico lutero.
E não estamos "progredindo", pois eu nunca saí da posição aonde estou, talvez o amigo é que esteja ficando mais compreensivo.
No mais, é só uma questão de raciocínio e de remissão histórica: Jesus disse aos apóstolos e discípulos: "Ide e PREGAI o Evangelho a toda a criatura". Note bem, "pregai", com a boca (São Jerônimo já dizia que a fé entra pelo ouvido!). Ou seja, não disse: "escrevei o evangelho, copiai e saí distribuindo". Marcos o fez quase imediatamente após a Ressurreição, mas foi exceção. João, combatendo a heresia gnóstica espalhada por alguns judeus o fez somente aos 98 anos e para provar que Jesus Cristo, de fato, era o Deus encarnado, o "Logos" Criador.
Assim, durante anos, a pregação foi apenas oral. Depois, com a Autoridade dada pelo próprio Cristo, a Igreja compilou as Escrituras (Antigo e Novo Testamentos) atribuindo-lhe a canonicidade, ou seja, definindo quais livros eram, de fato, inspirados por Deus e quais não. Canonicidade essa que é vigente até hoje e que origina tanta soberba por parte dos nossos irmãoes protestantes.
Dessa forma, e como mencionado anteriormente, A BÍBLIA É FILHA DA IGREJA, e não o contrário, como fazem questão de acreditar aqueles uns acima.
E repito, essa Autoridade foi conferida pelo próprio Jesus Cristo a Pedro e a mais ninguém, exceto aos seus sucessores legítimos, na Cátedra, no comando da Igreja e no pastoreio dos fiéis a ele unidos em solicitude.
Um abraço.
Catolicidades à parte, Gringo Católico Richard, não foi São Jeronimo, mas o Apóstolo (e não São) Paulo que disse que a fé vem pelo ouvir.
Jesus é o Logos Criador sim, mas o termo Logos vem da filosofia grega e possui alguns outros significados.
Sobre a relação de autoridade entre a Bíblia e a Igreja vale o que chamamos de "petição de princípio", ou seja, quando um princípio pede o outro. É a Igreja que legitima a Bíblia ou a Bíblia que legitima a Igreja? Boa pergunta.
A autoridade que Cristo deu à Igreja é para toda ela e não apenas para Pedro e seus sucessores. Há citações em fartura sobre isso em todo o Novo Testamento. Essa defesa de Cátedra é a razão de tantas barbaridades comentidas pela Igreja Católica ao longo de todos estes séculos posteriores a Cristo.
Esse negócio de pregar com a boca e não escrever é bobagem, pois o próprio Apóstolo Paulo utilizou-se das cartas para comunicar-se com os seus enquanto esteve preso. As duas formas são igualmente válidas.
E, por fim, Lutero de gnóstico não tinha nada. Ele apenas quis corrigir os desvios cometidos pela Igreja Católica que estão em boa parte vigentes ainda hoje.
Caro amigo autóctone:
Sim, como princípio apologético foi São Jerônimo.
De qualquer forma, São Paulo escreveu sim, mas para pessoas DETERMINADAS, discípulos, chefes de comunidades e presbíteros e por estar preso ou impossibilitado de ir estar com eles. É uma coisa completamente diferente.
A leitura indiscriminada da Palavra Sagrada sempre foi proibida desde os tempos do Antigo Testamento, sendo que era feita de maneira pública e INTERPRETADA pelos doutores da lei.
E o porque disso pode ser facilmente explicado pelo verdadeiro caos das seitas cristas (mais de 35 mil) que se contradizem entre sí em princípios básicos como o batismo, a evidenciar, cabalmente, que o Espirito Santo não está alí orientando infalivelmente coisa nenhuma, pois Deus não pode contradizer-se.
O episódio do eunuco, servo da rainha candace, constante dos Atos do Apóstolos é outro, bem exemplificador. Lendo o livro de Isaias e indagado pelo Apóstolo se estava entendendo o que estava escrito disse: "Como posso entender se não tenho que me EXPLIQUE?"
Então, caro amigo autóctone, a simples leitura não é suficiente, sendo necessária a interpretação dada pelo MAGISTÉRIO da Igreja, coisa que as denominações não tem, com todos os efeitos que podemos ver.
Quanto à sua afirmação da "generalidade" dos mandamentos e prerrogativas dos apóstolos, estou reservando hora para o amigo vir se confessar comigo, para que eu possa dar-lhe a absolvição dos seus pecados.
Um abraço a você.
Caro amigo católico apostólico romano Richard.
Carta de Paulo aos Romanos 10.17: "Conseqüentemente, a fé vem por se ouvir a mensagem, e a mensagem é ouvida mediante a palavra de Cristo" (Nova Versão Internacional).
O que é necessário para um cristão interpretar as Sagradas Escrituras é; conhecimentos básicos de leitura e interpretação de texto e de algumas ferramentas hermenêuticas específicas para interpretação das Escrituras. Se quiser se aprofundar poderá estudar Teologia. A interpretação do magistério eclesiástico ajuda com certeza, mas de maneira nenhuma é necessária. E sobre o Espírito Santo, ele sopra aonde quer e não somos nós que definimos o que ele faz ou deixa de fazer.
Faço-lhe uma pergunta; sabes se na história da igreja cristã algum Papa foi repreendido em público?
Pedro o foi por Paulo. Se o foi, como pode um indivíduo hierarquicamente superior, pois ele, segundo a tradição católica é o primeiro Papa, ser repreendido por um inferior?
Ou ainda; se Paulo é que era hierarquicamente superior a Pedro - o que é o mais provável, pois foi Paulo quem fundou e pastoreou a maior parte das primeiras igrejas cristãs - então evidentemente Pedro não era o Papa.
Logo, amigo, Cristo deu a autoridade para toda a igreja. Veja Efésios 1.20-23: "Esse poder ele exerceu em Cristo, ressuscitando-o dos mortos e fazendo-o assentar-se à sua direita, nas regiões celestiais, muito acima de todo governo e autoridade, poder e domínio, e de todo nome que se possa mencionar, não apenas nesta era, mas
também na que há de vir. Deus colocou todas as coisas debaixo de seus pés e o designou cabeça de todas as coisas para a igreja, que é o seu corpo, a plenitude daquele que enche todas as coisas, em toda e qualquer circunstância".
Assim sendo, Lutero resgata a pureza do cristianismo, desviado pela prática teológica da Igreja Católica medieval, com o conceito do sacerdócio universal dos crentes.
A verdade é que existem muitas contradições entre a tradição católica e a Bíblia. Por isso esta é preterida por aquela no pensamento católico.
Na estrutura eclesiástica cristã do século I não há o menor indício de uma figura de autoridade central como é a do Papa.
Você acha que a Bíblia é filha da igreja, então por que em Atos dos Apóstolos os crentes de Beréia conferiam nas Escrituras (no caso a Bíblia hebraica) se os ensinamentos dos Apóstolos estavam corretos? Acaso já viste na história da igreja cristã alguém conferir na Bíblia o que o Papa dizia? Acho que não, pois não condiz com a herética doutrina da infalibilidade papal.
Caro amigo Mauro:
Sim, em 1376, Santa Catarina de Siena, uma jovem pobre e analfabeta, foi até o Papa Gregório XI em Avignon e, embora o saudasse como "O doce Cristo na terra", puxou-lhe (literalmente) a orelha em público dizendo-lhe: "Deves voltar a Roma". O Papa, reconhecendo humildemente estar na presença de uma enviada de Deus, obedeceu imediatamente.
Como o amigo não deve ignorar, um dos títulos principais do Sumo Pontífice é "servo dos servos de Deus". Desse modo, apesar de ser o Pontífice Máximo e merecer vassalagem e solicitude filiais de todos os cristãos, pode e deve ser repreendido se alguma conduta PESSOAL não for conforme a doutrina e o direito. E SÃO Paulo exerceu o seu direito e o seu DEVER de correção fraterna admoestando SÃO Pedro, que se curvou à admoestação, reconhecendo-a também, como provinda de Deus.
O amigo distorce um pouco a passagem mencionada. Cristo é a cabeça da Igreja que é o seu corpo místico e da qual somos todos como que órgãos que devem trabalhar em benefício do melhor funcionamento deste corpo.
Se observarmos a quantidade de vezes nas quais Pedro é mencionado nos Evengelhos, é cabal a sua primazia sobre os demais apóstolos, seus irmãos. E soment a ele Cristo garantiu a primazia, a inerrância, o poder das chaves e do "ligar-desligar", além da confirmação na fé dos irmãos (bispos) e do pastoreio PESSOAL das "ovelhas" e "cordeiros".
E, ao contrário do que o amigo considera, os primeiros documentos dos cristãos, ainda no século I confirmam a prevalescência do "Bispo de Roma" sobre os demais bispos e a sua autoridade suprema na solução de litígios nas igrejas locais.
Um abraço.
Em tempo:
Não existe, absolutamente, e nem nunca existiu, nenhuma contradição entre a chamada Tradição Apostólica, o Magistério Inspirado e a Revelação contida nas Escrituras. É só pesquisar.
Um outro abraço a você.
alguem tem que impedir que os fieis,isto é,inocentes uteis,no mais das vezes analfabetos funcionais,fragilizados emocionalmente sejam espoliados por estelionatarios sob o manto da liberdade religiosa.
na pratica o estado ta dando carta branca pra edir cometer um estelionato coletivo e as pequenas igrejas grandes negocios nos fazem mais republiqueta das bananas.pq só são presos bispos nos eua?respondam as otoridades!
Caro ACS:
Não sou otoridade, mas respondo a você: é que os Estados Unidos são um país pobre, idiota e sem cultura, de modo nenhum, rico, "ishperto" e "descolado" como o nosso.
Imagine o amigo que lá, um vagabundo que cometa crimes, vai para a cadeia, imagine só!
E não tem ninguém nas Supremas Cortes (estaduais e federal) para ser "garantista" com criminosos, não é um absurdo.
Tanto que o "apóstolo" e sua eminência a bisca, digo "bispa" quando tiveram conhecimento deste estado de coisas, dessa verdadeira selvageria, trataram logo de confessar e fazer acordo com as autoridades, porque senão seriam condenados a pelo menos 10 anos de cadeia! Que horror, simplesmente porque cometeram o crime federal de ingressar com divisas, fraudando documento!
Pura selvageria de um povo pobre e primitivo!
Será que me expliquei, caro amigo?
Richard,
O APÓSTOLO Paulo e não o APÓSTOLO Pedro foi o grande líder da primeira geração de cristãos haja visto vários fatores, tais como:
1) sua conversão no caminho de Damasco (que é posterior aos ocorridos nos Evangelhos e é por isso que nestes ele não aparece);
2) é o autor da metade do NT (e talvez a carta aos Hebreus);
3) é o maior evangelista do NT (vide as viagens missionárias narradas no livro de Atos);
4) implantou, treinou pastores e pastoreou as primeiras igrejas cristãs.
O APÓSTOLO Pedro ouviu a repreenção do APÓSTOLO Paulo porque este lhe era superior em termos de influência. O APÓSTOLO Paulo tinha a missão de evangelizar os gentios e o APÓSTOLO Pedro de evangelizar os judeus. Os resultados de suas empreitadas mostram inegavelmente quem logrou êxito; foi o APÓSTOLO Paulo, evidentemente. É só ler a história da igreja. A religião cristã teve por toda a história muito mais aceitação entre não-judeus do que entre judeus, que em grande parte permanecem esperando o messias negando a divindade e messianidade de Jesus Cristo. O APÓSTOLO Pedro deveria ter tido umas aulinhas de evangelização com o APÓSTOLO Paulo. E deveria também repensar seus conceitos sobre a mulher, pois na carta de Tomé - que não foi canonizada - ele disse que as mulheres não iriam para o céu por não terem alma, o que é frontalmente contrário ao cristianismo. Era o início da aristotelização do cristianismo consumada em Tomás de Aquino e indiretamente autenticada pelo catolicismo medieval. Que papelão heim Richard, as mulheres merecem tratamento bem melhor.
Há uma controvérsia hermeneutica sobre se Mateus 16.18 refere-se apenas ao APÓSTOLO Pedro ou a toda a igreja.
E digo mais:
Pedro aparece nos Evangelhos como um homem impulsivo, intempestivo e imaturo, o que um Papa jamais deve ser.
O caso citado de Gregório XI é uma exceção e não a regra. Quero ver se algum católico tem coragem de puxar as orelhas do Papa Bento XVI.
A infalibilidade papal e a adoração a imagens são tradições católicas notóriamente contrarias a uma fartura de textos das Sagradas Escrituras.
O que está acontecendo com este tópico.O negócio se transformou em uma discussão teológica?
O fato é que tais ações judiciais poderiam ser evitadas se houvesse uma nova lei,conforme a constituição,que regulasse a liberdade de imprensa.é preciso que existam regras claras sobre o tipo de informação que não atenta à dignidade humana.Até mesmo,para que ações judiciais infundadas pudessem ser penalizadas.
Meu caro Lopes. Se os juízes analisassem com melhor critério quando da concessão do benefício da justiça gratuita (Lei 1060/50) para os autores dessas ações, aí sim é que se iria acabar com a farra desses fiéis.
Você precisa estar logado para enviar um comentário.
Fazer login