Com base em um sistema informatizado, o conselho já consegue identificar os juízes que mais trabalham e também os que preferem deixar os processos acumulando sobre as mesas. E a Corregedoria do CNJ avisou: juízes que trabalham pouco serão investigados. A idéia em princípio é boa, porque somente advogado tem prazo neste país. Mas essa realidade não é geral, porque na Justiça do Trabalho os juízes trabalham muito e muito.
E a situação agora se agravou com a vinda de mais e mais processos para a Justiça do Trabalho, como decorrência da aprovação da EC 45 que ampliou significativamente a competência da Justiça do Trabalho para decidir e julgar toda relação de trabalho e não mais apenas as relações de vínculo empregatício, ou seja, dos conhecidos processos demandados pelo trabalhador contra seu empregador.
Louvamos a iniciativa do CNJ na busca do ideário em favor dos direitos da cidadania, mas sem violentar, por outro lado, a situação real vivenciada pelos magistrados, principalmente os do trabalho. É preciso atenção à realidade mais global da problemática. Não basta exigir-se apenas o critério de produtividade, ou seja, apenas o número de decisões proferidas pelo juiz em um mês.
Há que se considerar a realidade, a estrutura da vara, a quantidade de processos que existem para serem julgados, o grau de complexidade das decisões, mormente as relativas a acidentes do trabalho e adoecimentos ocupacionais, demandas reprimidas que agora recebem incentivo pelo sistema de gratuidade do processo laboral para o seu ajuizamento, contando agora os trabalhadores doentes e lesionados com uma gama maior de profissionais do direito, incluídos até mesmo por advogados que antes não militavam na Justiça obreira (civilistas, criminalistas, administrativistas.).
E as causas dessas demandas reprimidas podem ser examinadas e até atribuídas à prática das repudiadas subnotificações acidentárias e aos vícios apontados à não concessão dos benefícios previdenciários de lei, conforme expostos no artigo de nossa autoria, intitulado: “Conivência repudiada”. Vício existente no sistema Sabi não permite perito do INSS conceder auxílio-acidente pelo NTEP. O sistema Sabi (Sistema Administrativo de Benefícios por Incapacidade) está viciado e não permite ao perito do INSS conceder o benefício auxílio-doença acidentário (B-91) pelo NTEP — Nexo Técnico Epidemiológico Previdenciário (método para caracterização de doenças relacionadas ao trabalho) ainda que o perito reconheça o direito do segurado a tal benefício.
Certo que o trabalho aumentou. Mas o Poder Executivo, até agora não deu atenção à parte complementar, faltante: o da dotação de recursos econômicos e financeiros suficientes e necessários para a ampliação e modernização das estruturas administrativas internas do Poder Judiciário, com novos mobiliários, servidores, juízes assistentes, permitindo-se ao magistrado do trabalho a entrega da prestação estatal de mérito.
Diante da exigência de mera produtividade, sem preocupação com o julgamento do mérito, assegurando efetividade à legislação protetora laboral em favor da dignidade do trabalhador, muitos juízes, para dar conta da produtividade que lhes esta sendo cobrada, acabam por adotar soluções contra os direitos da cidadania, ou seja, extinguem processos sem julgamento de mérito, aplicam prescrição de ofício, atribuem o ônus da prova ao trabalhador hipossuficiente, o que acaba a premiar o mau empregador que inadimpliu suas obrigações do contrato, beneficiando-se da própria torpeza.
Todos somos sabedores de que o volume de trabalho aumentou exageradamente na Justiça do Trabalho, mas a estrutura física, funcional, continua a mesma. Os juízes defendem em seus julgados ser dever do empregador assegurar meio ambiente laboral equilibrado, não permitindo que seus trabalhadores se acidentem e ou adoeçam. Todavia, vivem na contramão, sem que o mesmo direito também lhes seja assegurado.
Muitos juízes estão adoecendo em serviço pelo acúmulo exagerado de processos distribuídos a cada vara, sendo obrigados a dar cobro do aumento desses serviços, não contando com número adequado de funcionários e nem mesmo de um auxiliar que lhe digite as sentenças, o que tem provocado o estresse ocupacional e mesmo a doença que passou a ser conhecida como Ler-Dort. Assim, os juízes do trabalho que tem a missão de julgar as ações decorrentes de acidentes do trabalho, na contramão da história, sentem-se desprotegidos pelo Estado, já que expostos também a sérios riscos ocupacionais de desenvolvimento de doenças do trabalho.
Como decorrência dessa realidade já não desconhecida, conclamamos a sociedade e em especial as pessoas e entidades compromissadas com os avanços e contra o retrocesso social a nos juntarmos para unidos promovermos um movimento nacional concentrado e solidário no sentido de sensibilizar nossas autoridades e em especial o Poder Executivo para que se assegure ao Poder Judiciário Trabalhista o suficiente e necessário aporte econômico e financeiro, assegurando-se à Justiça do Trabalho dos meios e recursos para a adequação de sua estrutura administrativa e funcional, com novos espaços, mobiliários, pessoal, visando possibilitar a entrega da prestação jurisdicional em seu mérito.
Em assim fazendo, o equilíbrio restará restabelecido, permitindo-se que o magistrado cumpra seu dever legal na entrega da prestação jurisdicional estatal, de assegurar efetividade aos direitos fundamentais e laborais tutelados ao cidadão trabalhador e não a mera entrega formal de uma prestação jurisdicional precária, onde se exige do magistrado apenas produtividade e não qualidade da prestação laboral, descumprindo-se os primados do trabalho assegurados pela Carta Cidadã, em benefício da própria torpeza do mau empregador que na vigência contratual não adimpli suas obrigações do contrato, em prejuízo do trabalhador que já despendeu suas energias consumidas e que não podem ser repostas.
É bom ( e bastante necessario) que o CNJ comece a trabalhar rápido no sentido de identificar e até mesmo de punir juizes que não trabalham ( por serem alguns donos de faculdades , ou por serem professores , dando sempre prioridade ao ensino) enquanto centenas de processos se arrastam anos a fio. Por outro lado, há juizes que apenas assinam ( muitas vezes sem mesmo ler ) sentenças redigidas por analistas ; por tecnicos judiciarios ou até mesmo por estagiarios (as) ! Enquanto isso o cidadãos pagam preços altissimos em razão da inoperancia ; da arrogancia e de atitudes procrastinatorias admitidas por certos juizes. Só uma minoria merece aplausos!
Dura tarefa.
O problema será harmonizar quantidade com QUALIDADE.
A qualidade anda no ralo (REGRA).
Vou dar UM, apenas UM exemplo. Mas posso exemplicar outras centenas de situações.
Recentemente foi proposta uma ação judicial no JEC-JUIZADO ESPECIAL CENTRAL/VERGUEIRO/SP.
O juiz que julgou, estava ali fazia apenas duas semanas(GUILHERME SILVA E SOUZA). Todos sabem que JEC é 80% de relação do consumidor, portanto aplica-se em regra a Lei 8.078/90.
O juiz que julgou a causa, a favor da concessionária de energia elétrica, tem 1 anos e pouco de magistratura. PASSOU EM 1 ANOS EM 9 (ISSO MESMO) VARAS CRIMINAIS (CRIMINAIS!!!).
Como querer que um juiz deste em duas semanas possa saber aplicar uma Lei como a 8.078/90. Como pode em duas semanas saber aplicar os princípios do direito do consumidor? IMPOSSÍVEL.
O npumero de ações não param de crescer e não vai parar de crescer.
Em duas ações no JEC/SP, uma contra a Telefônica e outra contra a Eletropaulo, nos dois casos ambas eram OBRIGADAS POR LEI (disse LEI) A AVISAR PREVIAMENTE sobre a suspensão de energia e o fornecimento do serviço de telefonia fixa. EM AMBOS OS CASOS NÃO RPOVARAM QUE CUMPRIRAM A LEI (A LEI MANDA. PORTANTO NESTE CASO NÃO CABE NO MEU ENTENDER AO JUIZ JULGAR SEM TER SIDO FEITA A PROVA DO AVISO PRÉVIO POR PARTE DAS CONCESSIONÁRIAS).
Os dois Juízes (Mônica Machado Alves Ferreira e GUILHERME SILVA E SOUZA) julgaram improcedente as ações. FAVORECENDO AS DUAS CONCESSIONÁRIAS (Eletropaulo e Telefônica).
Ambas não provaram nos autos que cumpriram o que manda a Lei e no entanto foram beneficiadas...
Onde está a qualidade?
Portanto, em linguajar popular, o buraco é bem mais em baixo...
Esse negócio de simplesmente olhar números sem uma análise mais complexa é muito perigosa. Tenho medo de que isso acabe implicando em que casos complexos sejam julgados de qualquer jeito, por juízes que só estarão preocupados em ficar livres logo do processo para irem cumprir suas metas de produtividade...
Tá certo... tem que cobrar! E quem não deve, não teme!
É importante o acompanhamento pelo CNJ da produtividade. Como na vida tudo é relativo, também nesta situação a relatividade se encaixa. O mentor do artigo esclarece bem a questão da Justiça do Trabalho, onde houve a ampliação de competência e na houve reformulação na estrutura. Entretanto, da emenda para cá já passaram alguns anos e em outro ângulo, os Magistrados não só da Justiça do Trabalho, via de regra têm seus assessores que são encarregados de auxiliá-los, e em alguns casos são eles quem fazem as sentenças e os votos dos acórdãos. Concordo que existe disparidade entre o volume de processos e o quantum de magistrados, mas existem muitos magistrados que não estão nem um pouco preocupados em fazer a principal tarefa de seu cargo que é julgar.
O que é público não pode ser escondido.
Não entendo porque alguns juízes resistem à idéia do CNJ.
A divulgação da produtividade é excelente. A sociedade tem o direito de saber. Infelizmente sou testemunha de que alguns colegas magistrados NÃO SÃO AMIGOS DO LABOR, maculando a imagem daqueles que trabalham com afinco. Confesso sentir raiva de colegas juízes com 10.000 processos no gabinete e que profere 30 atos judiciais por mês reiteradamente. Eu não tenho medo da divulgação das estatísticas. APLAUDO COM ENTUSIASMO.
OREIA SECA, Juiz Federal
ONDE FICA A QUALIDADE????
Dura tarefa.
O problema será harmonizar quantidade com QUALIDADE.
A qualidade anda no ralo (REGRA).
Vou dar UM, apenas UM exemplo. Mas posso exemplicar outras centenas de situações.
Recentemente foi proposta uma ação judicial no JEC-JUIZADO ESPECIAL CENTRAL/VERGUEIRO/SP.
O juiz que julgou, estava ali fazia apenas duas semanas(GUILHERME SILVA E SOUZA). Todos sabem que JEC é 80% de relação do consumidor, portanto aplica-se em regra a Lei 8.078/90.
O juiz que julgou a causa, a favor da concessionária de energia elétrica, tem 1 anos e pouco de magistratura. PASSOU EM 1 ANOS EM 9 (ISSO MESMO) VARAS CRIMINAIS (CRIMINAIS!!!).
Como querer que um juiz deste em duas semanas possa saber aplicar uma Lei como a 8.078/90. Como pode em duas semanas saber aplicar os princípios do direito do consumidor? IMPOSSÍVEL.
O npumero de ações não param de crescer e não vai parar de crescer.
Em duas ações no JEC/SP, uma contra a Telefônica e outra contra a Eletropaulo, nos dois casos ambas eram OBRIGADAS POR LEI (disse LEI) A AVISAR PREVIAMENTE sobre a suspensão de energia e o fornecimento do serviço de telefonia fixa. EM AMBOS OS CASOS NÃO RPOVARAM QUE CUMPRIRAM A LEI (A LEI MANDA. PORTANTO NESTE CASO NÃO CABE NO MEU ENTENDER AO JUIZ JULGAR SEM TER SIDO FEITA A PROVA DO AVISO PRÉVIO POR PARTE DAS CONCESSIONÁRIAS).
Os dois Juízes (Mônica Machado Alves Ferreira e GUILHERME SILVA E SOUZA) julgaram improcedente as ações. FAVORECENDO AS DUAS CONCESSIONÁRIAS (Eletropaulo e Telefônica).
Ambas não provaram nos autos que cumpriram o que manda a Lei e no entanto foram beneficiadas...
Onde está a qualidade?
Portanto, em linguajar popular, o buraco é bem mais em baixo...
E ELEIÇÕES DIRETAS E JÁ AO INGRESSO À MAGISTRATURA. A igualdade de Poderes nos moldes "reinventado" pelo confuso legislador de 1988, se revela uma das maiores aberrações políticas deste país. Não trata-se aqui de suposto casuísmo. O mau político, seja ele do legislativo ou executivo, incorrendo em conduta criminosa é sumariamente penalizado: cassação ou impedimento. No caso do PJ, os juízes delinqüentes - na maioria das vezes - são presenteados com a famigerada "aposentadoria compulsória", paga eternamente pelo surrupiado cidadão e contribuinte. É este um dos sintomas de que esta republiqueta de magistrados NÃO é séria!!!
Você precisa estar logado para enviar um comentário.
Fazer login