O ministro Gilmar Mendes, presidente do Supremo Tribunal Federal, encaminhou uma representação ao procurador-geral da República, Antonio Fernando Souza, para que seja apurada a divulgação de informações pela imprensa que ele afirma serem falsas. Gilmar Mendes reclama da notícia sobre um suposto jantar entre assessores da presidência do STF e advogados do banqueiro Daniel Dantas.
Gilmar Mendes afirma que o jantar nunca aconteceu. Em depoimento prestado à Polícia Federal no inquérito sobre grampos ilegais, o ministro afirma que “tanto no caso da Operação Navalha, quanto na Operação Satiagraha, revela-se o mesmo modus operandi. Por um lado, realizam-se escutas e monitoramento do relator dos Habeas Corpus, por outro, divulgam-se para a imprensa falsas notícias e informações, com o propósito de colocar o juiz em situação de descrédito e intimidação”.
O secretário-geral da presidência, Luciano Felício Fuck, e o diretor-geral da secretaria, Alcides Diniz, também encaminharam um requerimento no mesmo teor.
Em julho, a revista IstoÉ trouxe a informação de que a Agência Brasileira de Inteligência (Abin) gravou em um restaurante de Brasília assessores do ministro Gilmar Mendes em uma reunião com o advogado de Daniel Dantas. Na época, a Abin negou a informação.
A revista disse ainda que, antes de deixar a investigação da Operação Satiagraha, o delegado Protógenes Queiroz entregou ao procurador-geral da República, Antonio Fernando Souza, uma fita com a gravação da reunião. No vídeo, apareceriam dois assessores diretos de Gilmar Mendes, Nélio Machado, advogado de Dantas, e uma mulher não identificada.
O jantar teria acontecido no dia 11 de junho. Na oportunidade, os advogados de Dantas já sabiam que seu cliente era investigado pela Polícia Federal. No Grupo Opportunity corria a informação de que a prisão temporária do banqueiro e de seus sócios poderia ser pedida a qualquer momento pelo delegado Protógenes. No dia do encontro, os advogados de Dantas fizeram o pedido de Habeas Corpus preventivo no Supremo. Alguns blogueiros repercutiram a informação divulgada pela IstoÉ.
Na representação à PGR, Gilmar Mendes requer “providências cabíveis para elucidação dos fatos e apuração das responsabilidades administrativas e penais dos eventuais envolvidos no vazamento e divulgação de informações inverídicas, difamantes e injuriosas com a intenção de intimidar e colocar em descrédito este Supremo Tribunal Federal”, afirma Gilmar Mendes na representação.
Clique aqui para ler a representação assinada por Gilmar Mendes e aqui para ler a representação dos assessores.
O Procurador-Geral da República sabe que não é este um bom momento para ele brincar com fogo.
Não há um dia que o Mister Holofote não esteja nos jornais.A cada dia se percebe o quanto faz falta um verdadeiro magistrado na presidência da mais alta Corte.
Se o jantar não existiu, a revista tem que ser processada; se não quiser, que entregue a 'fonte' que lhe deu a informação falsa. É simples. Que apareçam as imagens. Como, também, deve aparecer o áudio supostamente 'grampeado' pela Abin da conversa com o ministro. Que, até hoje, só a Veja ouviu.
A auto-propalada capacidade investigatória do MPF parece murchar nesses casos. Ora, que se institua logo a ação penal popular, a fim de não se ficar dependendo da iniciativa do "fiscal da lei", "defensor da ordem jurídica", blábláblá...
Não acredito que policiais qualificados espalhem esse tipo de boataria. Isso é coisa de comadre fofoqueira, intrigueira, velhaca, mal-caráter, nojenta, esclerosada...
(continuação)...
Finalmente, sinto muito e manifesto antecipadamente meus pesares, se cometi algum excesso de linguagem.
(a) Sérgio Niemeyer
Advogado – Diretor do Depto. de Prerrogativas da FADESP - Federação das Associações dos Advogados do Estado de São Paulo – Mestre em Direito pela USP – Professor de Direito – Palestrante – Parecerista – sergioniemeyer@adv.oabsp.org.br
(continuação)...
Por isso, divirjo de sua opinião. Classifico-a como manifestamente injusta. E quem quer que clame por justiça, não pode jamais praticar uma iniqüidade, sob pena de perder a viga moral que lhe concede sustentação e legitimidade para pugnar pela justiça em outra situação qualquer.
Quem não conhece o Ministro Gilmar Mendes pessoalmente, mas apenas sua biografia, não pode acusá-lo de absolutamente nada. E quem o conhecer pela proximidade pessoal, decerto não hesita em prestar testemunho de sua honradez.
É fácil acusar as pessoas com falsas imprecações. É o caminho dos que vestem antolhos. Difícil, realmente difícil, é ser imparcial, não se deixar capturar por um espírito atrabiliário, ser tolerante, indulgente, e permitir-se crer em coisas boas, entre as quais está o princípio metajurídico segundo o qual todos são probos até prova em contrário.
Definitivamente, se a grande mídia não fizesse o alarde que faz, se determinadas forças obscuras não empregassem os meios sujos que empregam na consecução de projetos escusos, não revelados, usando expedientes como a manipulação da opinião pública, difundindo inverdades para desqualificar seus opositores, se essas forças tivessem um décimo da coragem do Ministro Gilmar Mendes, viriam para a claridade, para o jogo limpo, e aí o Ministro jamais seria alvo do destaque que lhe têm emprestado a grande mídia, mas manter-se-ia no recato solitário que é o casulo onde vivem todos os juízes.
(continua)...
(continuação)...
Mesmo eu, não me isento do direito de poder discordar do Ministro Gilmar Mendes e de quem mais for. A divergência, contudo, deve ficar no plano das idéias. Jamais transpô-lo para o campo delirante, fantasioso e difamante em que medram especulações de todo jaez, qual ave de rapina a espreitar o momento oportunista para forjar justificativas as mais estapafúrdias, injuriosas, provocativas, em verdadeiro acinte à moda de explicação sempre pejorativa a respeito de decisões proferidas pelo Ministro Gilmar Mendes, só porque tais decisões não atendem ao furor da massa ignara, sequiosa para atear fogo ao combustível humano atado ao poste da fogueira.
Os tempos da Santa (melhor seria dizê-la, diabólica) Inquisição, são idos que escapam à memória histórica do vulgo, mas nós, aí incluídos eu e o senhor, porque o respeito e reconheço no senhor uma erudição que a maioria não possui, não podemos permitir-nos colher na cilada da obnubilação dessa parte trágica e escurecida da história da humanidade.
Em nosso tempo, e principalmente em nosso tempo, pois somos senhores da era da informação, que sucede e se sobrepõe à já desgastada e decadente (por uma infelicidade do destino) a era da razão, em que o conhecimento se reduz a recortes escolhidos a dedo por quem detém o poder de informar, não pode haver ataque mais gravoso do que aquele desferido à honra, seja da pessoa, seja à instituição por ela representada, pois a nódoa que fica não é de fácil remoção.
(continua)...
NUDABRASIL,
Com todo o respeito, peço vênia para divergir com a máxima veemência. Sua afirmação: “Não há um dia que o Mister Holofote não esteja nos jornais”, insinua que o Ministro Gilmar Mendes seja um alto magistrado que deixou o recato, próprio de magistrados da envergadura dele, para expor-se a sabendas na vitrine da grande mídia. Quanto a isso, PROTESTO veementemente.
O Ministro Gilmar Mendes, aliás, dos mais altaneiros que esse País jamais conheceu, e cujo currículo é incomparavelmente o melhor dos fastos da nossa Suprema Corte, jamais pretendeu abandonar o recato da judicatura para tornar-se alvo dos holofotes. Não é ele quem procura as luzes da ribalta. São esses falsos e medíocres que se escondem atrás de um anonimato imundo que o forçam a fazê-lo. Menos em seu nome pessoal do que em defesa da Elevada Corte que representa, embora o resguardo pessoal também constitua motivo, e é compreensível que seja assim, para o combate e proteção dos nomes do Supremo Tribunal Federal e do próprio Ministro Gilmar Mendes.
Não se pode admitir tão despudorado e atrevido ataque à biografia de um homem cuja probidade e honra é exemplo para as gerações atuais e futuras, nos quais todos devemo-nos espelhar. Discordar do teor de suas decisões é facultado a qualquer pessoa. Afinal, estamos em um País democrático.
(continua)...
Que puxada de saco, hein, Niemeyer?
Os ministros do Supremo não precisam de mais nada não.
Veja aqui:
http://contasabertas.uol.com.br/noticias/detalhes_noticias.asp?auto=2381
(continuação)...
Quanto à notícia indicada em seu comentário, se eu fosse o Presidente do STF não empenharia verba para a aquisição dos veículos como foi feito. O empenho é a reserva para a compra quando ela for definitivamente decidida. Eu empenharia recursos para adquirir veículos blindados, equipados com GPS e todo tipos de sistema de segurança, pois hoje, com a grande mídia insuflando a populaça contra o STF e seus membros, com a constatação de grupos de interesse e pressão tentando emboscar a mais Alta Corte, é imperioso prover seus membros de toda segurança, com o que há de mais moderno no mundo, pois se trata de proteger os Ministros da última instância deste País.
(a) Sérgio Niemeyer
Advogado – Diretor do Depto. de Prerrogativas da FADESP - Federação das Associações dos Advogados do Estado de São Paulo – Mestre em Direito pela USP – Professor de Direito – Palestrante – Parecerista – sergioniemeyer@adv.oabsp.org.br
Jantar com assessores ein... se essa informação não é veridica por que a do grampo da ABIN foi tida sumariamente como procedente?
LiberdadeExpressa,
Seu despropositado “ad hominem” é escusado, pois só poderia partir de alguém que definitivamente não me conhece. Apesar de respeitar o escudo dos epítetos, prefiro, por opção pessoal, apresentar minhas opiniões em meu próprio nome. Seria mais fácil, é verdade, manifestar-me sob o pálio de um pseudônimo toda vez que me opuser a uma personalidade pública. Já escrevi mais de 1.000 (mil) páginas do tamanho ofício 9 (315 x 215 mm) em comentário neste fórum do Conjur, desde 2003. Se pesquisar, poderá conhecer um pouco mais deste que acusa de puxa-saco, e tenho certeza, irá retratar-se com a mesma hombridade e elegância que norteou o assaque.
O senhor confunde idéias com intenções. Não me conhece para fazer tal confusão. Qualquer interpretação do que escrevo fora da literalidade do texto será fruto exclusivo da imaginação do intérprete. Por isso que é ilegítima a atribuição que me fez.
Talvez o senhor esteja me julgado pelo que é o senhor mesmo: incapaz de oferecer publicamente uma defesa sobre alguém que não conhece, com base exclusivamente nos fatos que são objeto dos noticiários, pois teme que se o fizer poderá ser rotulado de puxa-saco, ou, quiçá, alguém que somente seria capaz de ter uma tal atitude motivado por pura bajulação. Como não o conheço, prefiro acreditar que sua manifestação não passa de uma escorregada escusável, sem intenção maliciosa.
(continua)...
Jantou com assessores, lero lero lero... você é boboca...lero lero lero...A pfuuuu
As fotos devem estar no mesmo lugar onde foram arquivadas as gravações com a suposta conversa entre o ministro e um senador da república. É só perguntar aos repórteres da Revista Veja e Istoé...
(continuação do comentário acima)
Por tal equacionamento todos os que militam pela égide do Estado de Direito e a não-banalização de um regime policialesco que afronta todas as conquistas das lutas libertárias, expressas na Constituição viram agentes do capitalismo demoníaco dentro do tolo liquidificador ideológico.
Ora, diante de alguns comentários abaixo, vemos claramente esta tendência do ressentimento de classe, no qual invejosos de toda espécie, anelando purgar suas frustrações, almejam negar a Dantas o devido processo legal pelo simples fato de ser rico, e com isto ainda legitimar toda espécie de afronta por parte do Estado contra os indivíduos e as instituições que guarnecem a liberdade.
De uma só tomada, jornalistas e incautos de todo tipo, envenenados pela vindita, passam a comentaristas e exegetas da lei, assombrando-se com as cautelas da lei tal qual sua ignorância interessada fosse a expressão da virtude original do bom selvagem de Rosseau que clama assim por “justiça”.
Farta a qualquer um ver as bobagens destiladas por essa gente tão amiga do senso-comum para tudo, desde articulistas famosos até comentaritas inofensivos como alguns abaixo, tal qual “Muda Brasil”, Gabriel, “Liberdade expressa e o escrete de ingênuos que tão bem simboliza a mentalidade brasileira, infelizmente.
...as gilmadetes, fascistinhas e direitosas, continuam em plena campanha para eleger o nosso mussolini caboclo. Tirem o cavalinho da chuva, pois Lulinha elege quem for indicado pelo seu partido. Que seja a Dilma, mas as gilmadetes perdem tempo e energia, entrando nesses factóides.
(continuação do comentário acima)
Por tal equacionamento todos os que militam pela égide do Estado de Direito e a não-banalização de um regime policialesco que afronta todas as conquistas das lutas libertárias, expressas na Constituição viram agentes do capitalismo demoníaco dentro do tolo liquidificador ideológico.
Ora, diante de alguns comentários abaixo, vemos claramente esta tendência do ressentimento de classe, no qual invejosos de toda espécie, anelando purgar suas frustrações, almejam negar a Dantas o devido processo legal pelo simples fato de ser rico, e com isto ainda legitimar toda espécie de afronta por parte do Estado contra os indivíduos e as instituições que guarnecem a liberdade.
De uma só tomada, jornalistas e incautos de todo tipo, envenenados pela vindita, passam a comentaristas e exegetas da lei, assombrando-se com as cautelas da lei tal qual sua ignorância interessada fosse a expressão da virtude original do bom selvagem de Rosseau que clama assim por “justiça”.
Farta a qualquer um ver as bobagens destiladas por essa gente tão amiga do senso-comum para tudo, desde articulistas famosos até comentaritas inofensivos como alguns abaixo, tal qual “Muda Brasil”, Gabriel, “Liberdade expressa e o escrete de ingênuos que tão bem simboliza a mentalidade brasileira, infelizmente.
Como diz a famosa frase, quem não foi comunista quando era jovem não tem coração, quem o é quando velho não tem cabeça.
Quiçá com algum retardo emocional, mesmo já burro velho eu ainda guardava uma alma panfletária, com toda aquela besteirada esquerdista que semelha muito o jovem Protógenes (que nome bonito, heim?), que brindou-nos o glamouroso libelo político travestido de investigação contra Dantas, onde o messiânico delegado declara-se contra “tudo isso que está aí”
Assim é que naquela época em meu extinto site www.hufufuur.com (que logo deverá estar de volta!) eu tinha Gilmar Mendes como uma “expressão do conservadorismo”, a direita, e escrevi algo neste sentido.
Aos poucos me dei conta de que Gilmar era não só o único que tinha de fato uma produção intelectual digna dos juristas que devem figurar no pretório excelso bem como mostrava-se um formidável defensor das garantias constitucionais que outros querem alquebrar no destempero de suas inclinações políticas, o ressentimento de classe mais simplório e o oportunismo midiático.
É, não obstante, muito compreensível, como dito, em face do acima aludido direito à imbecilidade que a juventude ostenta, a equação maniqueísta que é identificar nos ataques a Dantas o bem comunitário confrontado com o mal personalizado em Gilmar Mendes.
(continua abaixo)
É meu / minha cara (o) patuléia: em tempos do colapso do neoliberalismo, além do velho Marx, volta à moda o bom Weber no espírito da "ética dupla". Assim, dependendo do interesse e do interessado, eles têm respostas e propostas sob medida. Os factóides montados pelas mídias canalhas (80% de aceitação, lembram-se?) procuram abrir caminho para o supremo presidente para 2010. Os que devoram códigos, esquecem que antes de Kelsen e quejandos existe a infraestrutura econômica que entroniza o detalhe do direito e seus aplicadores. Assim, o saber político antecipa o que os reacionários juristas arrastam com atraso as tentativas de arrostar o poder. Esquecem que só participam do poder nas migalhas, como so Gama e Silva, os Buzaids, et caterva. Nas migalhas, com miserabilidade. Quem hoje louva o pai do Código do Processo Civil?
E mais: no final da década de 20, na Alemanha, um Gefreiter, ex-pintor de parede, assexuado e ressentido, escolheu os judeus como responsáveis pela crise do capitalismo alemão, pela derrota na Primeira Guerra, pela pobreza das pessoas e até pela unha encravada que cada um escondia dentro dos sapatos. Tudo eram os judeus os culpados, para o pessoal de Hitler. Hoje são os órgãos de inteligência e pessoas que defendem Lula. Como Lula tem o apoio de 8 em cada 10 brasileiros, quem são os fascistas, que como v. diz, fazem parte dos clubes das gilmadetes?
...caro professor, concordo, mas precisamos desmascarar as gilmadetes, pois são as mesmas que perpetraram o plano Cohen lá atrás, foram os mesmos que facilitarm a subida de hitler, foram os mesmos que provocaram 64, foram os mesmos que entronizaram pinochet, são sempre os mesmo na história. Hoje se escondem, e fingem que não têm nada a ver com a queda do muro do neoliberalismo. São por princípio canalhas e covardes, como os coronéis Ustras da vida.
A mobilização implacável e inusual do Governo contra Dantas - deglutida pela manada de gnus, vulgo opinião pública estimulada - começa vir, aos poucos, à tona. O intenso interesse "público" de setores dos atuais detentores do poder nas negociações em torno da telefonia teve um grande estorvo: por coincidência, ele mesmo, Dantas. Resumo: muita bufunfa, mas muita mesmo, em jogo. Sempre ela, por trás do "patriotismo", pra variar.
... o blefe do supremo presidente tem endereço: Paulo Henrique Amorim. Portanto, as gilmadetes perdem seu tempo, pois o jogo está marcado e desmascarado.
O ministro do supremo, o grande problema do homem publico e ser vigiado.
Pela sociedade, pela imprensa...
Se houve esta conversa, entre os assessores e o advogado, isto esta merecendo uma CPI.
A questão é uma só: pode o MP investigar? O STF é o principal culpado ao permitir o desapego pela CF, pois, investigar, está lá no livrinho, somente a polícia pode.
Alétheia, sabia o MP tem atribuição para requisitar instauração de inquérito policial e diligências investigatórias que julgue importantes (art. 7, II, da Lei Complementar 75/93).
Acho que isso te responde.
Acontece que o livrinho de tanto que foi enxertado pelos corruptos de plantão, e o MP de tanto andar sem que lhes possa vigiar, tipo imaculada consepção, inviabilisa juntamente com aqueles da capa preta do tipo Tenorio Cavalcante, toda e qualquer expectativa de uma JUSTIÇA LIMPA.
...as respostas ao supremo presidente estarão na Carta Capital desta semana.
Provavelmente, as gilmadetes tentarão desqualificar ou comprarão todos os números, como fazia o rei da Bahia, ACM de triste memória.
À guisa dos últimos acontecimentos, não resiste qualquer dúvida que a imprensa(o famigerado QUARTO PODER!), tem usado e abusado das suas prerrogativas constitucionais, a principal delas: o sigilo da fonte informativa. Mas será justo aproveitando-se dessa verdadeira benesse constitucional para atacar indistintamente as pessoas? Vale tudo no interpretar da informação? Inclusive subverter a bel-prazer à realidade dos fatos? Sem dúvida, esse foi um dos maiores equívocos do infausto legislador de 1988: o malgrado sigilo das fontes! Para que sigilo, se se o determinado órgão de informação não tiver qualquer envolvimento gravoso no episódio, porque, ent se esconder nessa redoma do sigilo? Ademais, os fatos demonstram que a maioria absoluta dos jornalistas é desinformada, não conhece os fatos de maneira satisfatória e, o pior, se atrevem a qusetionar searas, quando sequer foram preparados nos bancos de suas faculdades para tal intento. Por exemplo: se atrevem a discutir matéria de direito sem terem a mínima informação no campo, sequer empírica; se atrevem a discutir matéria afeta à medicina, sem também reunirem os mínimos conhecimentos técnicos. Aliás, como diz um conhecido escritor: "os jornalistas e suas ladainhas diárias não diferem em nada das comadres que ficam nas esquinas da vida confabulando a vida alheia, qual seja, não produzem quase nada de profícuo e aproveitável, tão-somente fofocas e fofocas, e o mais grotesco: recebendo para tal sobrevivência". É a mais autêntica e procedente verdade.
A propósito, com o devido respeito, vale aqui relembrar que quando ACM assumiu o comando da Bahia, este Estado era o nono PIB do país, quando entregou as rédeas do Poder, a Bahia saltou para o Quinto PIB do país, ou seja, ultrapassou Estados como o paraná.
Jantar com assessores ein... se essa informação não é veridica por que a do grampo da ABIN foi tida sumariamente como procedente?
Esse gilmar é o maior erro do judiciário brasileiro.
A questão é uma só: pode o MP investigar? O STF é o principal culpado ao permitir o desapego pela CF, pois, investigar, está lá no livrinho, somente a polícia pode.
Requisitar, caro Scarface, não é o mesmo que investigar por conta própria.
Estou com a sensação de estar perdendo o meu precioso tempo com uma bobagem como esta.
Ora, ora, o inferno é o outro. Ele que tanto defendeu os direitos fundamentais da pessoa, agora joga no lixo o sigilo da fonte?
É meu amigo!! Como já dizia o velho filósofo; quem tem c. tem medo!!
Essa do jantar foi inventada, na certa, por pessoa de mau-caráter com pose de herói. É preciso fazer exames rigorosos, principalmente mentais, em pessoas que adentram no serviço público.
Provavelmente as notícias saíram do próprio jantar. Mas quem sabe esteja na hora de o ex-advogado Geral da União conter seus ímpetos ideológicos, antes que mais fatos venham à tona? Até agora coleciona todos os recordes negativos do Supremo Tribunal. Rejeição da OAB e dos maiores juristas do Brasil quando de sua indicação, único Ministro do Supremo Tribunal Federal a sofrer pedido de impeachment em tempos de democracia e único Ministro a sofrer ostensivamente acusações de haver usurpado competência para favorecer acusados. Quem não conhece os limites do poder, acaba descobrindo que ficou sem poder.
O ministro Gilmar tem tomado atitudes firmes em prol do respeito à CF/88. Acontece que isso contraria os interesses daqueles que acham que pode tudo, inclusive investigar sem que se tenha acompanhamento de autoridade policial. O STF deve, sob pena de omissão, mandar que se respeite a carta maior, proibindo a bisbilhotice instalada no país de avançar seus tentáculos. Aliás, tal pende de julgamento.
Alétheia, vou postar de novo para que você entenda.
"O MP tem atribuição para REQUISITAR instauração de inquérito policial e diligências investigatórias que julgue importantes (art. 7, II, da Lei Complementar 75/93)."
Em qual momento falei que o próprio MP fará diligência?
Tá difícil assim compreender???
Gabriel (Estudante de Direito 02/10/2008 - 13:12
Jantar com assessores ein... se essa informação não é veridica por que a do grampo da ABIN foi tida sumariamente como procedente?
Gauderio (Outros 02/10/2008 - 12:08
Quando a revista acusa a ABIN, ela é confiável.
Quando acusa o ministro, ele quer saber a origem. Neste caso, pode-se quebrar o sigilo da fonte?
Os comentários dos colegas leitores, acima, dizem tudo. E agora, vamos ter enfim um embate entre a imprensa e o Mendes? a Isto é vai se defender com a questão do sigilo. E agora, ministro, como fica a questão do sigilo da fonte e da liberdade de imprensa???
Apesar de toda sujeira que emergiu, parece que as macacas de auditório da PF continuam estéricas. Em países onde não se planta banana e onde a CF é o norte, muita gente graúda já estaria em cana. Aqui, "estamos apurando, doa a quem doer", hehehe...
Para as gilmadetes. Ontem dedicado ao ministro que aprovou a extradição aos nazistas de Olga Benário, hoje aos que vibram com a impunidade.
Trivial do supremo Hermenegildo
Por paulo rafael pizarro
Neste foro de gênios insepultos,
Cheio de múmias e quadrupedantes,
Vejo pingüins passarem por gigantes
E analfabetos por jurisconsultos.
Acórdãos de sentidos claudicantes,
Na feitura de juízes semicultos
Criam formas bizarras e tumultos,
Que escapa à perícia de Cervantes.
A balança da lei não tem mais pratos,
Desde de que sucumbiu Poncius Pilatos,
Desgraçou-se a justiça de uma vez.
Ele ao menos conforme a bíblia ensina
Lavava as mãos escuras com benzina,
Coisa que Hermenegildo nunca fez!
Aprígio dos Anjos
Infelizmente ninguém tem coragem, ou é louco o bastante para divulgar o inteiro teor da matéria granpeada, (se houve grampo), talvez seja apenas o temor do vazamento da verdade.
Certamente a população poderia conhecer melhor algumas autoridades.
Em tempo, grampeada
Todos os que conhecem o supremo ministro esperam que ele coloque em prática o que ele ensina quando professor.
Que seja ele o primeiro a respeitar a LEI e o STF, só dois exemplos para demonstrar a violação ao Estado Democrárico de Direito: dois HCs de um cidadão comum julgados em tempo recorde e a súmula das algemas. Não entra-se no mérito e sim na forma, no casuísmo. Os fatos perpassam essa imagem do ministro.
Existe um brocardo "o povo perde o respeito quando a autoridade perde a vergonha."
Há os que negam que o ministro goste de ser notícia, mas é o que vemos todos os dias, ele não sai de cena.
Há poucos dias circulou notícia de que desde o recesso de julho estaria havendo muitas ausências de ministros.
O Min. Gilmar Mendes é muito esperto. Quando a Veja divulgou o falso áudio, ele foi o primeiro a encampar como a mais pura verdade do´último milênio, chamou o presidente Lula às falas, demitiu Paulo Lacerda sem nenhuma prova do crime, e agora quando divulgam uma notícia contra seus interesses, vem se posicionar como paladino da justiça? Por acaso, além dele, seus assessores também estão acima do bem e do mal? o nome de seus assessores foi envolvido em um fato grava, por que ele não afastou seus ajudantes até que se resolvesse a questão como exigiu que fizessem com Paulo Lacerda... Esse ministro está cada vez mais sem noção de limites...
Gilmar Mendes não se limita a receber visitinhas selecionadas sabe-se lá com que critério. Também atua jurisdicionalmente por telefone. O ex-Ministro Carlos Mário Velloso, intimado pela PF de Belo Horizonte a depor em processo em que era acusado, ligou para o Presidente do Supremo, solicitando o foro privilegiado ( será que não sabe que tal prerrogativa é inerente ao cargo, não à pessoa?) para recusar-se a depor. Gilmar intercedeu no mesmo momento, e não negou isso. Conduta totalmente irregular e inconstitucional, além de ferir a conduta ética de qualquer magistrado_ mas querer que G.M. saiba o que significam os vocábulos "ética" e " magistrado", quem há-de?. No tal grampo fabricado, o senador Demóstenes Torres teria pedido para que Gilmar interferisse pessoalmente junto a um juiz que havia permitido a determinada pessoa não depor em CPI. Ora, isso é tráfego de influência e outra conduta ilegal, já que o Presidente do Supremo só poderia dar palpite na decisão judicial de 1ª instância se recurso cabível chegasse até ele. No entanto, não negou o pedido do Senador, embora o juiz tenha mantido sua decisão e o beneficiado não tenha deposto. Logo, já que Gilmar é tão informal, deveria fornecer de uma vez o número de seus celulares para a sociedade brasileira como um todo. Afinal, ele não defende o Estado Democrático de Direito? Então, democratize o seu aparelho telefônico. Todos são iguais perante a lei. Ou deveriam ser.
Você precisa estar logado para enviar um comentário.
Fazer login