[Artigo originalmente publicado no site Espaço Vital nesta terça-feira (14/12)]
Os últimos episódios da segunda fase do exame da OAB-2010 são alarmantes, configurando verdadeiro desrespeito aos bacharéis de Direito que buscam exercer a atividade da Advocacia, bem como colocando em dúvida a ética da entidade (OAB) e o próprio exame da Ordem.
No início do ano, quando a entidade anunciou a troca da banca examinadora, que antes era a CESPE para a FGV, milhares de bacharéis respiraram aliviados, acreditando que o exame seria pelo menos mais justo. Ledo engano.
O exame mudou, começando pelo valor da inscrição, que antes custava R$ 150,00 (cento e cinqüenta reais) passando agora para o valor de R$ 200,00 (duzentos reais), tornando-se assim mais caro e menos acessível.
É de se dizer, que o curso de Direito é um dos mais baratos das Universidades Brasil afora, comportando pessoas de todas as classes sociais.
Assim, os bacharéis que prestam o exame da Ordem, são recém formados e estão desempregados, ou laboram e ganham como estagiários em escritórios da Advocacia, e ainda, diga-se: há bacharéis de todas as idades.
Assim, a primeira fase do exame, prova objetiva, realmente pareceu mais acessível, tendo em vista que os bacharéis estavam acostumados, com exigências absurdas de conhecimento da CESPE. Ocorreu que muitos estudantes foram aprovados, renovando esperanças, fazendo-os acreditar, que agora, nada impediria os seus triunfos.
Novo engano. A prova prática, a segunda fase aconteceu um mês e meio depois da primeira, tratando-se de uma prova extensa, trabalhosa e até mesmo confusa em relação às questões.
Assim, foram cinco (5) horas para confeccionar uma peça processual e responder a cinco (5) perguntas, que no final, se desdobravam em quinze (15).
Para quem estudou, a peça não estava difícil, apenas trabalhosa, com muitos detalhes a serem analisados, tendo sido uma grande vitória conseguir confeccionar a peça e responder a totalidade das questões no tempo estipulado. Esta façanha exigia tamanho empenho que era necessário quase ter super poderes para cumprir a tarefa determinada
O grande golpe aconteceu com a divulgação do gabarito da segunda fase, quando se observou que houve uma verdadeira eliminação dos candidatos. Daí em diante, muitos foram os transtornos financeiros, emocionais e sem volta.
No primeiro dia, apesar da divulgação do gabarito, não se tinha acesso à folha de respostas, o que se configurou em desespero e aflição, ainda, o site ficou fora do ar por 24 horas, sendo que após uma enxurrada de reclamações, o Conselho Federal da OAB, se manifestou solicitando que fosse prorrogado o prazo para recursos.
Com a divulgação dos espelhos individuas de respostas, veio a surpresa mais desagradável deste exame: a prova foi corrigida objetivamente, sem observação dos critérios de raciocínio jurídico e ortografia, não tendo sido levado em conta nem o provimento 136 da própria OAB.
O presidente da OAB Nacional saiu em defesa da FGV, dizendo que não há necessidade de recorreção do exame prático. Enquanto isso, alguns desolados bacharéis buscam o Ministério Público, acreditando em alguma forma de justiça; outros, desacreditam completamente, inclusive de si mesmos.
O fato é que não existe interesse real desta instituição representativa de categoria profissional em colocar no mercado milhares de profissionais, havendo clara reserva de mercado, onerando financeiramente e emocionalmente os bacharéis que tentam exercer a profissão de forma digna.
Ainda, há de se dizer que tais exames vêm cada vez mais enriquecendo os cofres dessa entidade, sem qualquer contrapartida ao bacharel, restando como resultado a aflição de ter que pagar tudo de novo, e de novo, e de novo….
Assim, nos resta desistir ou laborar em escritório de forma invisível, advogando efetivamente, porém sem constar o nome, tendo suas peças assinadas pelos grandes detentores de número da OAB, ganhando como estagiários de segundo grau, perdendo o que resta da sua dignidade, além da humilhação de ser formado e não ser nada.
Na verdade essas dificuldades experimentadas pelos bacharéis quanto ao exame de Ordem não é nada se analisarmos o prejuízo que a OAB causa aos advogados em atuação. O maior inimigo dos advogados é a Ordem dos Advogados do Brasil, com muito maior intensidade do que magistrados e outras autoridades. Basta analisarmos os eventos mais recentes envolvendo prisões de advogados (Rio de Janeiro), e outro caso na qual o colega adoeceu (Minas Gerais) para chegarmos facilmente a essa conclusão.
Ora, se a OAB realmente estivesse interessada em arrecadar mais, bastaria facilitar o já superficial Exame de Ordem, com o que em muito aumentaria a sua receita, dado o aumento no número de profissionais pagando a anuidade.
O que ocorre, em realidade, é a comprovação do HORROROSO nível dos estudantes brasileiros, que não conseguem aprovação em um nada complexo teste de conhecimentos básicos de DIREITO, como o exigido para ingresso nos quadros da Augusta Ordem dos Advogados do Brasil.
Advogar exige um formação humanista que em nada se parece com os cursos de gradução oferecidos atualmente.
O comentarista do portal - Fabiano Bichara - monstra-se incoerente e contraditório.
A avaliaçao do controle da qualidade do ensino jurídico no Brasil é do MEC e não da OAB. (caso desconheça, meu caro, leia a Resoluçao 9 do CSE/CNE - MEC).
Se há discrepância entre as diretrizes curriculares previstas na Resoloção supra e aquilo que se ensina nos cursos de Direito...fatalmente não são os alunos que deverão "pagar o pato"...
O exame de ordem deve ser equivalente àquilo que o MEC determina como competência mínimas para o egresso da academia e para o exercício da profissão. Meu caro, convenhamos, pouquíssimos professores de Direito são licenciados (aptos à docência). Sabemos que a formação daqueles se dá exlusivamente no bacharelado em nas próprias experiências profisssionais.
Não meu caro! Não somos nóes que devemos pagar essa conta. Discutir o futuro do ensino jurídico requer muito mais bagagem que você imagina, ou mesmo possua, requer enfiar o dedo na ferida de muita gente que lucra com nosso SUPOSTO FRACASSO no exame de ordem quadrimestral.
PS. Estude o humanismo e experimente viver a essencia de sua filosofia, antes de proferir palavras que depreciam a já depreciada classe dos sem número (OAB).
O comentarista do portal - Fabiano Bichara - monstra-se incoerente e contraditório.
A avaliaçao do controle da qualidade do ensino jurídico no Brasil é do MEC e não da OAB. (caso desconheça, meu caro, leia a Resoluçao 9 do CSE/CNE - MEC).
Se há discrepância entre as diretrizes curriculares previstas na Resoloção supra e aquilo que se ensina nos cursos de Direito...fatalmente não são os alunos que deverão "pagar o pato"...
O exame de ordem deve ser equivalente àquilo que o MEC determina como competência mínimas para o egresso da academia e para o exercício da profissão. Meu caro, convenhamos, pouquíssimos professores de Direito são licenciados (aptos à docência). Sabemos que a formação daqueles se dá exlusivamente no bacharelado em nas próprias experiências profisssionais.
Não meu caro! Não somos nóes que devemos pagar essa conta. Discutir o futuro do ensino jurídico requer muito mais bagagem que você imagina, ou mesmo possua, requer enfiar o dedo na ferida de muita gente que lucra com nosso SUPOSTO FRACASSO no exame de ordem quadrimestral.
PS. Estude o humanismo e experimente viver a essencia de sua filosofia, antes de proferir palavras que depreciam a já depreciada classe dos sem número (OAB).
Meu Deus, quanto eufemismo e retórica empolada para defender uma reserva do mercado.
O direito, no Brasil, é o lado do bolso na calça!
Dr. Evandro LIns e Silva não fez prova para a OAB e foi excelente jurista.Nelson Hungria foi solicitador e somente fez a conversao para obter a carteira da ordem. Muitos Juízes, nem advogados foram. Há algo de errado no velho País do novo mundo...O mau advogado não deve ser selecionado por quesitações, mas por escritórios modelos fiscalizados pela OAB. Advogado não pode ser somente uma súmula na cabeça. Outro advogado e dos bons foi Fidel Castro. Penso, que na hora que os estudantes forem às ruas, as coisas se resolvem...pois assim caminha a humanidade..
Afinal, as gerações anteriores foram às ruas e mudaram o mundo...
Esqueci de dizer. MInha geração de advogados foi às ruas. E esta...fica aqui a dica...pois é assim que o Brasil muda!
Quanto aos comentários discorridos, basta informar-lhes que realmente a advocacia não é para qualquer um, e sim, para todos os bachareis em direito, pois uma vez formado pressuopõe-se que houve um aprendizado e uma dedicação por parte do aluno.
O que na verdade deveria haver, é uma fiscalização maior do MEC nos cursos jurídicos de baixa qualidade, concomitantemente a OAB tem sua parcela de culpa, pois deveria também fiscalizar e ter uma posição mais enérgica nesse sentido.
Quanto a qualidade da advocacia como um todo, temos inumeros casos de advogados que são no mínimo inaptos, para não dizer outra coisa, e por outro lado bachareis que tem uma ótima gráfia e bons conhecimentos teoricos e práticos, não podemos generalizar ou achar que uma prova é o termômetro para sabermos quem é bom e quem não é.
Deixo a minha explanação para que todos reflitam e analisem quem realmente ganha muito dinheiro com a aplicação de provas que apresentam um nível acima do que é exigido nas faculdades e consequentemente havera um número absurdo de bachareis reprovados.....
Cursinhos lotados, salas minúsculas, alunos desesperados e no final a frustração de não lograr êxito, pois a correção não foi realizada de forma idônea ou melhor, da forma que eles "OAB" querem.
Os estudantes de direito não precisam "ir às ruas", mas ir às aulas, às bibliotecas, às atividades culturais extra-curriculares (palestras, conferências, etc.). Vimos estudantes (não só de direito, registre-se) que atualmente gostam de IR ÀS RUAS, especialmente nas proximidades das faculdades, para beber, fumar (inclusive maconha)e fazer farras monumentais na hora das aulas! Basta dar numa passada nas proximidades de qualquer faculdade no horário das aulas. Muitas gente diz que o ensino virou um bom negócio, mas parece que bares nas proximidades de escolas também não é mau...Se estudantes de direito querem se tornar advogados, precisam FUGIR DAS RUAS!
Sr. Raul, com todo o respeito, sua visão sobre os estudantes universitários é preconceituosa.
**
Há maus estudantes nos bancos das universidades, mas na sua maioria - e sobretudo aqueles que suportam por si próprios os custos de seu estudo - a vida acadêmica não é sinônimo de sexo, drogas e rock 'n' roll.
**
Pelo que tenho visto e lido, o que se cobra é uma correção isonômica e impessoal da prova subjetiva, além de uma maior transparência e honestidade da instituição avaliadora. Não é nada mais que o razoável, principalmente quando se paga R$ 200,00 por este serviço.
**
Claro que há maus alunos, assim como péssimos jornalistas, administradores incompetentes e advogados relapsos por aí. Mas será que são 90% deles?
Viva o V(exame da Ordem)!!!
De R$ 200,00 em R$ 200,00, as empresas que aplicam o referido v(exame) engordam o faturamento.
Viva o V(exame da Ordem)!!!
Sou da mesma opinião dos colegas, estudantes estão despreparado e desqualificado para defender o DIREITO! Orquestram bagunça para tornar assunto polêmico! Conheci divesas pessoas que identificou o exame como trabalhoso, mas diversos foram aprovados! Se 12 mil foram... todos os demais poderiam! A correção está na mais perfeita ordem! Raciocínio jurídico? É "A" + "B", não nos venha com enrolação! RACIOCÍNIO JURÍDICO! Querem se tornar advogados por consideração ou por qualificação?
Não faço idéia do sabor do vício, porque a saude e meus valores nunca permitiu. HOJE, A GERAÇAO É TODA CHAMADA DE GERAÇAO SAÚDE! NAO TEM ISTO DE SE DROGAR. ISTO foi da geração burra de woodstock e não foram todos. Mas creio que a geraçao que defendeu a Petrobrás indo às ruas, fez valer alguns pontos de vistas, inclusive a democracia que assegura o direito de opnião. OS PROFESSORES DE CURSOS E FACULDADES JÁ COMEÇAM A VOMITAR ANTE JULGAMENTOS DE CRITÉRIOS DISCUTÍVEIS E ABSURDOS PARA CORREÇÃO SUBJETIVA, DE CORREÇÃO DE PROVA, ONDE NEM MESMO O RESPEITO Á LINGUA PORTUGUESA FOI CRITÉRIO UTILIZADO. DESDE o Brasil CoLÕNIA, teme-se a disseminaçao de cultura. País de bacharéis é País que incomoda o Poder Público. Sim. Às ruas , pois 68 é um ano que jamais acabará...!!
Nossa. O Pai do Direito Penal do Brasil, Dr. Nelson Hungria teria morrido solicitador e jamais teria chegado a Ministro do S.T.F, se este critério de ingresso na OAB fosse o único aprovado pelos critérios prussianos de hoje. "Não há outro meio de atalhar o arbítrio, senão dar contornos definidos e inequívocos à condição que o limita. "
(Rui Barbosa - Coletânea jurídica, 35)
Cristo também levou às ruas os que acreditavam em Justiça! A horda ignara é que o condenou!
Na Finlândia, o ensino é livre, gratuito em todos os níveis. É apenas uma etapa cultural de uma sociedade ainda em fase pré-histórica no ensino.
ÁS RUAS SIM! ONDE ESTÁ A UNE! AH, os que salvaram a Petro´brás , os que marcharam nas ruas na defesa do Brasil, sabem que o Páis é feito de ´caras pintadas sim!
Não zombeis dos cara-pintadas. Pois hoje sem manchas ainda podem mudar o mundo..
Aos que estudaram e se prepararam, desejo à minha solidariedade.
Aso que ficaram nas cantinas, bares, boates, etc, que revejam os conceitos e as condutas.
Agora, tem muitos advogados que se tivessem que fazer um novo (v)exame, certamente, seriam reporvados.
Ah, como eu gostaria que tal exame fosse realizado periodicamente, para testemunhar o fracasso dos que bradam aos quatro ventos que todos os estudantes são burros, que todas as universidades são fracas, que quem estuda passa....seria ótimo ver tais criaturas não terem suas OAB's renovadas por não terem acertado a peça,rsrsrs.O que vemos são aqueles que passaram,defenderem tal exame (que eu também defendo, mas não nos moldes atuais!)e, esculhambando com todos os outros que não passam, como se fossem superiores(o que, na maioria das vezes não são). Tenho um amigo que passou em 3 concursos (TRE, Policia Civil e Analista judiciário)e não passou na prova da OAB. Será ele incompetente, ou a prova busca a reprovação? No exame da Ordem não se buscam vagas limitadas, como em um concurso, mas tão somente aferição de conhecimento jurídico.
Ah, como eu gostaria que tal exame fosse realizado periodicamente, para testemunhar o fracasso dos que bradam aos quatro ventos que todos os estudantes são burros, que todas as universidades são fracas, que quem estuda passa....seria ótimo ver tais criaturas não terem suas OAB's renovadas por não terem acertado a peça,rsrsrs.O que vemos são aqueles que passaram,defenderem tal exame (que eu também defendo, mas não nos moldes atuais!)e, esculhambando com todos os outros que não passam, como se fossem superiores(o que, na maioria das vezes não são). Tenho um amigo que passou em 3 concursos (TRE, Policia Civil e Analista judiciário)e não passou na prova da OAB. Será ele incompetente, ou a prova busca a reprovação? No exame da Ordem não se buscam vagas limitadas, como em um concurso, mas tão somente aferição de conhecimento jurídico.
A sina do profissional em Direito se resume em três coisas: estudar, estudar e estudar. E estudar a vida toda. E quem não tiver disposto a se enquadrar neste protótipo a saída é: mude de curso. Alguém falou que muitos juizes nunca advogaram. Nenhuma novidade nessa afirmação. Também há procuradores da república, procuradores do trabalho e promotores que nunca advogaram. Mas, existe algo em comum entre eles: estudaram muito para serem aprovados no cargo que ocupam. Ora bacharéis reprovados e os aprovados que reprovam a prova da OAB, vão estudar, estudem, estudem, para representarem com segurança seus futuros clientes, pois, quem paga pelo fiasco de advogado divorciado dos livros é o cliente. Portanto, vamos parar de choramingar pelos exames da OAB, estudem que vocês não ficarão procurado motivos para o revés.
... estudem e estudem, alunos! Querem moleza? Sentem num pudim ...
Vários amigos meus simplesmente saíram da faculdade de direito, sem ter lido um único livro. Agora querem reclamar do Exame da Ordem?
Essa discussão sobre a legalidade do exame da ordem é muito chata!!Por que não gastam essa energia estudando?
ESTUDAR É O CAMINHO!!
Realmente Dr,
Concordo plenamente.
A OAB, uma instituição de classe, que foi criada para regular, fiscalizar e zelar pela profissão de Advogado só pensa em arrecadar mais e mais dinheiro.
Assim fica emitindo carteiras e mais carteiras.
Em países de primeiro mundo e "países de excluídos" ou "países prisão" como têm chamado o brazil, existe um controle sobre o mercado se limitando o número de profissionais.
A Arrecadadora OAB deve proceder da mesma forma.
"X" vagas e pronto. É o número de advogados que o mercado suporta.
Se assim não fosse, todos seriam presidentes do brazil e por aí a fora.
Não se deve limitar a educação. Querem estudar Direito... maravilha!! Talvez traga maior pacificação social. Querem estudar História, Sociologia, Filosofia, que o façam. Mas a OAB tem o dever legal de zelar pela profissão. E não o faz.
A OAB é uma vergonha.
Apenas na minha cidade entre 2000 e 2004 o número de cursos de Direito passou de 3 para 43. E a OAB aumentou 2 duas para 3 provas no ano.
Só não passa se for incompetente e não tiver vocação.
Aqui advogado ganha com muuito custo R$ 1.200,00 por mês sem carteira assinada. 3 X menos que um pedreiro ou garçon de bons restaurante que recebem R$ 3.200,00 de carteira assinada mais gorjetas.
A OAB é uma vergonha!!!!
Só quer arrecadar. E se diz que o mercado regula... Está fazendo um desfavor ao cidadão. Que tem advogados semi-analfabetos para defender seus interesses.
Aqui não existe vestibular ou qq tipo de seleção para ingressar em faculdade de Direito. Os alunos entram mal sabendo escrever o nome e saem sem saber fazer uma procuração. E ainda querem ser advogados.
A OAB é uma vergonha!!!!!
E não cumpre com o seu dever legal de zelar pela profissão!!!
Realmente Dr,
Concordo plenamente.
A OAB, uma instituição de classe, que foi criada para regular, fiscalizar e zelar pela profissão de Advogado só pensa em arrecadar mais e mais dinheiro.
Assim fica emitindo carteiras e mais carteiras.
Em países de primeiro mundo e "países de excluídos" ou "países prisão" como têm chamado o brazil, existe um controle sobre o mercado se limitando o número de profissionais.
A Arrecadadora OAB deve proceder da mesma forma.
"X" vagas e pronto. É o número de advogados que o mercado suporta.
Se assim não fosse, todos seriam presidentes do brazil e por aí a fora.
Não se deve limitar a educação. Querem estudar Direito... maravilha!! Talvez traga maior pacificação social. Querem estudar História, Sociologia, Filosofia, que o façam. Mas a OAB tem o dever legal de zelar pela profissão. E não o faz.
A OAB é uma vergonha.
Apenas na minha cidade entre 2000 e 2004 o número de cursos de Direito passou de 3 para 43. E a OAB aumentou 2 duas para 3 provas no ano.
Só não passa se for incompetente e não tiver vocação.
Aqui advogado ganha com muuito custo R$ 1.200,00 por mês sem carteira assinada. 3 X menos que um pedreiro ou garçon de bons restaurante que recebem R$ 3.200,00 de carteira assinada mais gorjetas.
A OAB é uma vergonha!!!!
Só quer arrecadar. E se diz que o mercado regula... Está fazendo um desfavor ao cidadão. Que tem advogados semi-analfabetos para defender seus interesses.
Aqui não existe vestibular ou qq tipo de seleção para ingressar em faculdade de Direito. Os alunos entram mal sabendo escrever o nome e saem sem saber fazer uma procuração. E ainda querem ser advogados.
A OAB é uma vergonha!!!!!
E não cumpre com o seu dever legal de zelar pela profissão!!!
O bacharel que passou na primeira prova geral já provou conhecimento razoável da vastíssima legislação atinente à profissão. A segunda prova é para demonstrar o conhecimento da especialização que escolher. Ambas são desgastantes porque notoriamente difíceis. Sendo reprovado na segunda, só teria que repetir esta, mas nunca a primeira em que já foi aprovado. É um “bis in idem” que constitui uma injustiça, um tormento mental e um desestímulo para o estudo.
NOSSA, A PRESERVAR TAL TESE DE QUE AQUELES QUE NÃO PASSARAM NESTES EXAMES PRUSSIANOS É QUE SÃO CULPADOS, TERÍAMOS PELA MESMA LÓGICA, CASSAR A INSCRIÇÃO DE DESEMBARGADORES, JURISTAS FAMOSOS,PRESIDENTES DE SECCIONAIS DA OAB, QUE NÃO FIZERAM TAL PROVA DE INGRESSO. ESTÃO VENDO O ABSURDO!
REPITO. A LÓGICA DEMONSTRA. MERCANTILISMO NÃO É O CAMINHO. O CAMINHO É O INVERSO. O DAS FACULDADES QUE NOS TERMOS DA LEI 5842 de 1972 conferiam com a vigilância da OAB a plenitude do curso. No mais, meu silêncio. Á ORDEM compete fiscalizar. Não é este o espaço próprio. AH, se aqueles estudantes de 68, que hoje são Desembargadores, pudessem voltar no tempo, certamente fariam tudo de novo. ÀS RUAS ESTUDANTES CARA PINTADAS DO BRASIL! ÁS RUAS QUE A COLÔNIA NÃO QUER O PAÍS, LETRADO! LIVROS , LIVROS Á MÃO CHEIA, MAS LIBERDADE NAS RUAS...AOS ESTUDANTES...!!LEGALIDADE NÃO É SINÔNIMO DE PRUSSIANISMO.
DIFÍCIL BRIGAR NO PAÍS DE ENSINO PAGO, ELITISTA, EM FACE DE ENSINOS DA FINLANDIA, GRATUITOS E EM TODOS OS NÍVEIS..
AH, E A DEONTOLOGIA. QUE BELEZA SEU ENSINO..Aqui, ela se curva aos interesses dos cursinhos gênero vestibular...QUe coisa feia ! Vestibulares para a OAB!
Em meio a tantas faculdades, naõ e por este critério que se vai corrigir um erro. Um erro não justifica outro...
Às ruas!
Penso não se tratar apenas de estudar e estudar....É óbvio que é essencial esta tarefa, aliás, para o militante do direito sempre será exigido o estudo.
Mas também acho que há muita injustiça na forma como o exame é tratado. Basta que se veja a indignação e a confusão que o exame se tornou.
Não sou advogada, mas serei (é, pelo menos, minha intenção), e farei o exame daqui a dois anos, portanto, desejo que ele seja justo e que exija do estudante que se dedicou por cinco anos da graduação, aquilo que deve ser exigido, o que seja, criatividade e conhecimento básico e não super poderes.....
Vocês que defendem sua aplicação, contestem juridicamente e fundamentem suas posições, quando afirmo que o exame de ordem:
- não possui conceituação técnico-jurídica constitucional ou legal que permite identificar sua razão de ser;
- é regulamentado por uma entidade de classe mediante ato administrativo (provimento), em desrespeito ao princípio da legalidade (art. 5º, II, CF/88);
- viola a competência privativa e indelegável do Presidente da República para regulamentar leis (art. 84, IV, CF/88);
- viola o art. 205 da CF/88, na medida em que é aplicado pela OAB, que não é Instituição de Ensino Superior do Direito, onde processos educativos se preparam pessoas para o exercício da cidadania e as qualificam para o trabalho;
- impedem o livre exercício profissional (art. 5º, XIII, CF/88) de quem já alcançou a graduação em Direito, e, portanto, por possuir qualificação profissional, está apto a ser inserido no setor profissional da Advocacia (art. 43, II, Lei nº 9.394/96).
De todos os comentários feitos, chama a atenção o do advogado Raul Haidar que, em 05/03/2001, por considerar "injustos e fora da realidade alguns critérios adotados no Exame de Ordem", acabou destituído da Presidência do Conselho de Ética e Disciplina da OAB/SP.
...beber, fumar (inclusive maconha), fazer farras monumentais na hora das aulas...
Acaso a PERUADA, "manifestação "política-etílica-carnavalesca-circens
Nessa manifestação, APENAS AO PERU É QUE SÃO SERVIDAS BEBIDAS ALCOÓLICAS?
Sr. Haidar, conteste juridicamente quando afirmo que o exame é inconstitucional.
O Sr. Pintar nunca contestou-me.
Meus cumprimentos.
Afinal, poderia como advogado me vangloriar. O QUE É RIDICULO . Mas é justamente o contra´rio. Quero sempre ficar do lado dos perseguidos, dos injustiçados.Ninguém quer negar o estudo. O ADVOGADO TEM A OBRIGAÇAO DE ESTUDAR TODO DIA. E DE ESTUDAR COMO PROFISSIONAL LIBERAL ATÉ O RESTO DOS SEUS DIAS. TODO PROFISSIONAL DO DIREITO ESTUDA POR PROFISSAO. JUIZES ESTUDAM. ADVOGADOS ESTUDAM. E SEMPRE!A GENTE LÊ POR VÍCIO DNA LEITURA..AMAMOS O ESTUDO. PRATCAMENTE! HÁ QUE SE MORRER COM O CORAÇÃO DE ESTUDANTE. MAS SOFRER PROVAS E CRITÉRIOS DISCUTÍVEIS E SE QUEDAR INERTE É SUBESTIMAR A INTELIGÊNCIA DAQUELES QUE ESTUDAM...POIS TAIS PROVAS MAIS PARECEM AQUELAS MÁQUINAS DE BINGO, VICIADAS EM PROGRAMADAS PARA DETERMINADOS RESULTADOS , COM INTENÇAO EVIDENTEMENTE MERCANTILISTA.TAIS CRITÉRIOS DE CORREÇAO SUBJETIVA ,É QUE NOS LEVAM ATÉ MESMO A DUVIDAR QUANTO AO QUE SE PRETENDE. REPROVAR EM MASSA. E SE HÁ REPROVAÇAO EM MASSA PORQUE A OAB NÃO FISCALIZA AS FACULDADES! É PORQUE EXISTE EVIDENTE INTENÇAO MERCANTILISTA DE TAIS CURSOS..ISTO RESTA ÓBVIO, POIS SE AS FACULDADES DEVERIAM CUMPRIR SEU PAPEL , QUAL É A RAZÃO PARA PULULALEM MAIS CURSOS QUE FACULDADES! MUITO ESTRANHO!!!
Realmente Dr,
Concordo plenamente.
A OAB, uma instituição de classe, que foi criada para regular, fiscalizar e zelar pela profissão de Advogado só pensa em arrecadar mais e mais dinheiro.
Assim fica emitindo carteiras e mais carteiras.
Em países de primeiro mundo e "países de excluídos" ou "países prisão" como têm chamado o brazil, existe um controle sobre o mercado se limitando o número de profissionais.
A Arrecadadora OAB deve proceder da mesma forma.
"X" vagas e pronto. É o número de advogados que o mercado suporta.
Se assim não fosse, todos seriam presidentes do brazil e por aí a fora.
Não se deve limitar a educação. Querem estudar Direito... maravilha!! Talvez traga maior pacificação social. Querem estudar História, Sociologia, Filosofia, que o façam. Mas a OAB tem o dever legal de zelar pela profissão. E não o faz.
A OAB é uma vergonha.
Apenas na minha cidade entre 2000 e 2004 o número de cursos de Direito passou de 3 para 43. E a OAB aumentou 2 duas para 3 provas no ano.
Só não passa se for incompetente e não tiver vocação.
Aqui advogado ganha com muuito custo R$ 1.200,00 por mês sem carteira assinada. 3 X menos que um pedreiro ou garçon de bons restaurante que recebem R$ 3.200,00 de carteira assinada mais gorjetas.
A OAB é uma vergonha!!!!
Só quer arrecadar. E se diz que o mercado regula... Está fazendo um desfavor ao cidadão. Que tem advogados semi-analfabetos para defender seus interesses.
Aqui não existe vestibular ou qq tipo de seleção para ingressar em faculdade de Direito. Os alunos entram mal sabendo escrever o nome e saem sem saber fazer uma procuração. E ainda querem ser advogados.
A OAB é uma vergonha!!!!!
E não cumpre com o seu dever legal de zelar pela profissão!!!
Realmente Dr,
Concordo plenamente.
A OAB, uma instituição de classe, que foi criada para regular, fiscalizar e zelar pela profissão de Advogado só pensa em arrecadar mais e mais dinheiro.
Assim fica emitindo carteiras e mais carteiras.
Em países de primeiro mundo e "países de excluídos" ou "países prisão" como têm chamado o brazil, existe um controle sobre o mercado se limitando o número de profissionais.
A Arrecadadora OAB deve proceder da mesma forma.
"X" vagas e pronto. É o número de advogados que o mercado suporta.
Se assim não fosse, todos seriam presidentes do brazil e por aí a fora.
Não se deve limitar a educação. Querem estudar Direito... maravilha!! Talvez traga maior pacificação social. Querem estudar História, Sociologia, Filosofia, que o façam. Mas a OAB tem o dever legal de zelar pela profissão. E não o faz.
A OAB é uma vergonha.
Apenas na minha cidade entre 2000 e 2004 o número de cursos de Direito passou de 3 para 43. E a OAB aumentou 2 duas para 3 provas no ano.
Só não passa se for incompetente e não tiver vocação.
Aqui advogado ganha com muuito custo R$ 1.200,00 por mês sem carteira assinada. 3 X menos que um pedreiro ou garçon de bons restaurante que recebem R$ 3.200,00 de carteira assinada mais gorjetas.
A OAB é uma vergonha!!!!
Só quer arrecadar. E se diz que o mercado regula... Está fazendo um desfavor ao cidadão. Que tem advogados semi-analfabetos para defender seus interesses.
Aqui não existe vestibular ou qq tipo de seleção para ingressar em faculdade de Direito. Os alunos entram mal sabendo escrever o nome e saem sem saber fazer uma procuração. E ainda querem ser advogados.
A OAB é uma vergonha!!!!!
E não cumpre com o seu dever legal de zelar pela profissão!!!
Concordo com os colegas Wagner, Edwiges, José, e demais.
Estudar realmente é essencial para o exercício não só do direito, mas como de qualquer outra profissão – Mas para o (v)exame da OAB, não se trata apenas de estudo.
Pessoalmente, sito como exemplo uma antiga colega que durante a faculdade, mais ficava na farra do que na própria sala de aula, durante as provas, se dava bem através de colas, exames e notas de trabalhos, foi para o exame da OAB de ressaca (após passar a noite em uma have) e acertou 48 questões. Por sorte(1), foram anuladas 02 questões, das quais à levou para 2ª fase. Aí sim, tratou de se inscrever nos cursinhos que vemos em enxurrada, faltou em algumas aulas nas que foi, ou chegou atrasada ou faltou. Por sorte(2), justamente na aula que prestou atenção, foi a peça que caiu para ela. Por fim, foi APROVADA, sua nota:6, mas não interessa, tem a vermelhinha na mão.
Mas hoje o mercado de trabalho lhe cobra a falta de conhecimento no assunto, e creio que sua sorte não lhe ajuda mais tanto como antigamente, esta ganhando $$ por assinar peças elaboradas por bacharéis.
-
Outra:
Com tantas pessoas morrendo por erro médico, prédios caindo, empresas falindo, por que só o advogado se submete a tal (v)exame? Coloque então uma prova “rigorosa” para médicos, enfermeiros, engenheiros, arquitetos, administradores, etc.
Realmente Dr,
Concordo plenamente.
A OAB, uma instituição de classe, que foi criada para regular, fiscalizar e zelar pela profissão de Advogado só pensa em arrecadar mais e mais dinheiro.
Assim fica emitindo carteiras e mais carteiras.
Em países de primeiro mundo e "países de excluídos" ou "países prisão" como têm chamado esse paizinho de 5 categoria "brazil", existe um controle sobre o mercado se limitando o número de profissionais.
A Arrecadadora OAB deve proceder da mesma forma.
"X" vagas e pronto. É o número de advogados que o mercado suporta.
Se assim não fosse, todos seriam presidentes do brazil e por aí a fora.
Não se deve limitar a educação. Querem estudar Direito... maravilha!! Talvez traga maior pacificação social. Querem estudar História, Sociologia, Filosofia, que o façam. Mas a OAB tem o dever legal de zelar pela profissão. E não o faz.
A OAB é uma vergonha!!!!
Só para se ter uma ideia o brazilzinho de 5 categoria possui 30% dos advogados do mundo. E em 15 anos esse numero passará à 50%.
A OAB é uma Vergonha!!!!
Apenas na minha cidade entre 2000 e 2004 o número de cursos de Direito passou de 3 para 43. E a OAB aumentou 2 duas para 3 provas no ano.
Só não passa se for incompetente e não tiver vocação.
Aqui advogado ganha com muuito custo R$ 1.200,00 por mês sem carteira assinada. 3 X menos que um pedreiro ou garçon de bons restaurante que recebem R$ 3.200,00 de carteira assinada mais gorjetas.
A OAB é uma vergonha!!!!
Só quer arrecadar. E se diz que o mercado regula... Está fazendo um desfavor ao cidadão. Que tem advogados semi-analfabetos para defender seus interesses.
Aqui não existe vestibular ou qq tipo de seleção para ingressar em faculdade de Direito. Os alunos entram mal sabendo escrever o nome e saem sem saber fazer uma procuração. E ainda querem ser advogados.
A OAB é uma vergonha!!!!!
E não cumpre com o seu dever legal de zelar pela profissão!!!
Ressalto o comentário feito pela Carone logo abaixo, que resume com total propriedade o cerne desta discussão: "Pelo que tenho visto e lido, o que se cobra é uma correção isonômica e impessoal da prova subjetiva, além de uma maior transparência e honestidade da instituição avaliadora. Não é nada mais que o razoável, principalmente quando se paga R$ 200,00 por este serviço." Não há mais nada o que falar além disso.
Prezado José Guimarães. Um dos atributos de um bom advogado é dizer sempre a verdade. Há tolos que acreditam que profissionais da advocacia vivem de mentiras, sem conhecer a realidade da profissão. Assim, mente ao dizer que o "Sr. Pintar" não o contestou mais em seus argumentos descabidos sobre o exame de Ordem. A propósito, como pode ser verificado em http://www.conjur.com.br/2010-dez-11/div
Paizinho Chulé!!!!
A questão não deve ser enfrentada apenas em torno do Exame de Ordem. Fatores que precedem ao Exame sequer são levados em consideração, mas influenciam em um resultado negativo. O problema advém da base. Falo de ensino fundamental e médio. Infelizmente, a base formativa de muitas pessoas é ruim. E isso se alastra pelo ensino superior. Sou professor universitário (Direito Constitucional e Administrativo) e, quando necessária uma imersão histórica, por exemplo, justamente para trazer uma formação humanística, o quadro traz perplexidade. A maioria dos alunos ignora história e conhecimentos gerais. É desolador e reflete todo um problema de base, cuja correção em sede universitária é praticamente impossível. Agrego, também, a baixa qualidade de muitas Instituições de Ensino Superior que, focadas apenas no viés financeiro, ignoram a entrega de um ensino de qualidade. É verdade que a dedicação pessoal dos alunos pode mitigar os impactos da equação negativa apontada, mas também não é o que se vê na maioria. Os alunos que se dedicam, apesar das dificuldades, conseguem êxito. Quanto aos demais, já sabemos a resposta. E dedicação não é apenas frequentar as aulas, fazer as provas e obter a média. A formação jurídica contemporânea requer mais. A sociedade é cada vez mais complexa. Daí a importância de um bom estágio, leitura de obras jurídicas, palestras, conferências, realização de pesquisas acadêmicas. Esse é o caminho da transformação. A meu sentir, o debate deve ser mais amplo. Do contrário, é apenas discussão passional que nada agrega, seja por quem defende ou condena o Exame de Ordem.
PS: Ao colega JOSÉ GUIMARÃES, caso queira discutir a (in)constitucionalidade do Exame de Ordem, meu e-mail é fcnw@fabiowanderley.adv.br.
Não estou falando que só tem analfabeto nesse paiSinho chulé!!!!
PaiZinho = diminutivo de pai
Paisinho = diminutivo de país.
E o que passei de prima na prova!!!!!!
Imagino esse povo aí!!!
PaiSinho chulé!!!! E de 5 categoria!!! Agora conhecido como "País Prisão"
kkkkkkkkkkk
Diante do comentário postado abaixo pelo colega "O Cara - Din Din Don", só faz provar que minha colega de faculdade (mencionada por mim às 12:05 desta data) não foi a unica que contou com a sorte.
Concordo Plenamente!!!
Tem um amigo meu que marcou a prova no gabarito e tirou 62%!!!!!
Também concordo que esse é um paiSinho de gente muito sem vergonha!!!!
To achando que o colega montalvania está é procurando inspriração para passar na prova.
kkkkkkkkkkkk
Não vou entrar no mérito do que foi publicado, no entanto, acredito que o exame deve mudar - não para colocar na advocacia quem não está apto - no sentido de não obrigar um candidato a repetir o exame da primeira fase, caso já tenha ultrapassado essa fase em exame anterior.
Eu acho que do jeito que as coisas estão. Não deveria aprovar mais ninguém.
Até se ter um estudo conclusivo acerca do mercado.
Se é verdade que o Brasil tem 30% dos advogados do mundo e vai passar a 50%.
Tem-se que fazer algo urgente. Pois a população brasileira não chega a 2,5% da mundial...
O que estes advogados fazem além de pagar a OAB?
Muita coisa... Poder-sei-ia dizer...
- Fumar crack;
- Vender Armas;
- Assossiar-se ao Tráfico;
- Estorquir;
- Enganar clientes;
- Etc
Este é o vergonhoso cenário da OAB!!!!
Lendo este tipo de notícia, chego a conclusão que realmente este não é o meu país!!!
"Quem vigia os vigilantes?" (quis custodiet ipsos custodes)
A OAB em tudo dá opinião e se faz de "vigilante" de justiça.
O que fez a OAB com o DESASTRE do Exame de Ordem 2009.2, que tanto desgastou todos os envolvidos? O que o MP fez com as denúncias que foram apresentadas no final de 2009? A resposta é a mesma: NADA!
Foi preciso a "Operação Tormenta" para descobrir o "ESQUEMA DE VENDA" de gabarito que SOBREVIVEU ANOS E ANOS, sem que a OAB soubesse (E dizem que só Lula não sabe!). Nos vídeos da "Operação Tormenta" vemos os cadernos de provas (inclusive do famigerado Exame 2009.2) usados pelos "meliantes" para enriquecimento às custas dos que tinham dinheiro suficiente para pagar para passar. Quantos, ao longos dos anos, passaram no Exame de Ordem às custas de tal subterfúgio? E estão advogando!!!
A prova prática do Exame 2009.2 foi uma lambança! Quem a elaborou não deve ter terminado o curso de Direito, quanto mais ter passado no Exame de Ordem. E mais: Tem uma questão subjetiva da segunda fase do Exame 2009.2 que - ATÉ HOJE - ainda não tem resposta correta pois os julgados continuam divergindo conforme as regiões. Mas o bacharél tinha que saber a RESPOSTA ESCOLHIDA PELO CESPE e RATIFICADA PELA OAB, ainda que os Tribunais pensassem diferente.
Quem vigia os vigilantes? Taí uma boa questão. (Caso tenham interesse nos documentos relativos ao Exame 2009.2, ainda existe um "grupo de inconformados" que tem todos os documentos, inclusive com pareceres muito interessantes de "operadores do direito" e, até, do próprio Arnaldo Lopes Süssekind, todos contrários ao gabarito do CESPE/OAB.
Quem vigia os vigilantes? Alguém consegue?
Ha!!!!
Cara Anselmo!!!
Constei das colocações no que tange ao "Quem vigia os vigilantes?"
Me fez lembrar de minha indagação sobre a teoria pluralista e aberta da Constituição de Häberle!!!
Quem vigia os vigilantes!!!
Apesar de amigo...
Tenho que concordar que é necessário que a OAB deve zelar pela qualidade da profissão. Isto inclui o número de Advogado no mercado.
A OAB não está cumprindo seu papel!!
Sr. Pintar.
Peço que deixe de lado as adjetivações, eis que argumento juridicamentee não com mentiras.
Em sua opinião, o Sr. me contestou.
Para sua contestação, GENÉRICA, replico:
1.- A OAB não tem poderes ilimitados para sobrepor-se a competências privativas indelegáveis (inciso IV, art. 84), a prerrogativas do Poder Público (art. 209) e a garantias fundamentais do cidadão (inciso II e XIII do art. 5º);
2.- A Constituição não estabelece que o exercício de profissões demande CAPACITAÇÃO, expressão essa utilizada apenas no art. 218, quando menciona tecnologia. A exigência para exercício de profissões se vincula à QUALIFICAÇÃO PROFISSIONAL que a lei estabelecer. CAPACITAÇÃO se refere a HABILITAÇÃO, que é alcançada unicamente quando da inscrição na OAB. QUALIFICAÇÃO se refere à sujeição a processos educativos junto a instituições de ensino, no caso, do Direito.
3.- Frente a essa diferenciada conceituação dos mencionados institutos, o equívoco não é meu;
4.- O que uma lei não pode derrogar é a Constituição, que estabelece caber ao Poder Público, Ministério do Educação, autorizar e avaliar a qualidade de ensino das Instituições que se dediquem a esse tipo de atividade;
5.- A Lei 8.906/94 não é especial, e sim, ordinária. Nesse raciocínio, como a liberdade do exercício profissional está condicionada apenas à qualificação, obtida esta exclusivamente através de processos educativos, impera a a Lei 9.394/06, por não contrariar a disposição constitucional;
6.- 10 citações da OAB e em nenhuma delas há outorga de competências para regulamentar leis, avaliar a qualidade do ensino, qualificar profissionalmente cidadãos e que esta seja instituição de ensino.
Desta forma, reitero: o Sr. não contestou minhas afirmações.
Aguardo tréplica específica. Tente.
Sr. Fábio Wanderley, boa tarde.
É verdade. O nível do ensino brasileiro é lastimável, a começar pelo fundamental, passando ao médio e, após, o superior, e nunca apenas na área jurídica.
Para tanto, o Ministério da Educação tem buscado alternativas, todavia, estas, apesar da boa vontade, não atingem o ensino ministrado por Municípios e Estados, de sorte que muitos cidadãos que alcançam os bancos acadêmicos, costumeiramente praticam erros grosseiros de grafia, conjugação, concordância, etc.
Enquanto isso, o exame de ordem, que continua sem conceituação técnico-jurídica constitucional ou legal, é regulamentado mediante provimento editado por entidade de classe, em desrespeito aos inc. II do art. 5º e IV do art. 84 da CF/88, a quem já possui graduação superior (inciso XIII do art. 5º, CF/88) e continua a ser aplicado a impedir que cidadãos já qualificados segundo o art. 205 da nossa Lei Maior, sejam inseridos no setor da Advocacia, ao qual estão aptos nos termos do inc. II do art. 43 da Lei nº 9.394/96.
O ponto é: o exame de ordem aplicado após a graduação ataca unicamente o efeito desse ensino inadequado e a OAB não exige do Ministério da Educação providências a respeito das causas da baixa qualidade. Por quê?
Porque lhe interessa a arrecadação dos valores com inscrições e a manutenção de milhares de cursinhos preparatórios a retirarem o último vintém daqueles do Bacharéis em Direito.
Isso é ético? Lógico que não. Enquanto isso, o Tribunal de Ética e Disciplina fica silente a isso.
Utilizarei seu e-mail para lhe enviar artigo que escrevi em 04/2006, a respeito o exame.
Apenas para lembrar: mais de quatro milhões de cidadãos com título de Bacharel em Direito, estão impedidos de serem inseridos no setor profissional que já estão aptos.
Eu acho que do jeito que as coisas estão. Não deveria aprovar mais ninguém.
Até se ter um estudo conclusivo acerca do mercado.
Se é verdade que o Brasil tem 30% dos advogados do mundo e vai passar a 50%.
Tem-se que fazer algo urgente. Pois a população brasileira não chega a 2,5% da mundial...
O que estes advogados fazem além de pagar a OAB?
Muita coisa... Poder-sei-ia dizer...
- Fumar crack;
- Vender Armas;
- Assossiar-se ao Tráfico;
- Estorquir;
- Enganar clientes;
- Etc
Este é o vergonhoso cenário da OAB!!!!
Paisinho chulé que só tem sem vergonha!!!
Em meio às trevas percebe-se finalmente a luz!
A Ordem dos Advogados do Brasil em rasgo de zêlo é a única instituição que exige para ingresso em seus quadros, o exame de ordem. Nesta mesma ordem em que Desembargadores hoje julgam, não se exigia tal prussiana e discutível exigência de criterios cada vez mais estranhos. A credibilidade do exame depois de tantas investidas criminosas, não obstante o esforço da eficiante Policia Federal gerou um resultado positivo, qual seja a repulsa dos estudantes e da Justiça pois isonomia negada é dignidade aviltada. Aplausos àqueles que não se perfilam como mitríades, inertes ante o óbvio. A prova alem de ser demonstração de casuísmo na educaçao, somente engorda o polpudo saco dos cursinhos, tendo o ingresso na OAB, o carro chefe da festa tupiniquim da exigência absurda!
Isonomia tal como insculpida na Constituição Federal há que ser respeitada. Agora, os holofotes dos cursos se apagarão um a um, porque os cara-pintadas hoje tem na Magistratura Nacional seu maior baluarte do que é justo, digno, razoável, e não de feitio prussiano, e sobretudo, absolutamente inconstitucional.
CURSINHOS. A FESTA ACABOU!
Refiro-me à recente notícia proferida por Juiz
Federal de que a prova é INCONSTITUCIONAL.
NÃO HÁ COMO SE CALAR O LIVRE CONVENCIMENTO.
OS DOUTOS FUNDAMENTOS SÃO LENITIVO PARA A ALMA
DOS ESTUDANTES, cujas mentes não podem ser doutrinadas
para treinamento de algo inconstitucional como a prova para a OAB.
Parabens à Justiça!
Concordo. O BRASIL não tem vergonha!
Se tivesse iria às ruas...e mostraria as caras,
e os que fazem falácias são os primeiros a se
calarem ante o cutelo da Justiça!
Por isto há que se respeitar a Justiça ou se julgar acima dela!
VIVA A JUSTIÇA BRASILEIRA! VIVA A LIBERDADE DE EXPRESSÃO COM CONHECIMENTO E RESPONSABLIDADE.
VIVA A DECISÃO DA JUSTIÇA FEDERAL QUE DECLARA A INCONSTITUCIONALIDADE DAS PROVAS DA OAB!
AFINAL, SÓ um estadista louco é que certa época triste da história , IMAGINOU QUE HAVIA ALGUMA CLASSE DIFERENTE DAS OUTRAS. MÉDICOS, ARQUITETOS, ENGENHEIROS, MECÂNICOS, NÃO PRECISAM FAZER PROVA PARA INGRESSO NOS RESPECTIVOS ÓRGÃOS DE CLASSE!E não os julgo subc-classe, sub-ordem. Ao contrário. Tão dignas quanto. A liberdade de opnião e pensamento não significa dobrar o joelho ...ou se curvar à vontade alheia..
O respeito à OAB como instituiçao em defesa da pátria nao implica em sinônimo de ausência de opnião propria, que aliás , converge com a opnião da Justiça Federal.
OS CURSINHOS SIM! ESTÃO REVOLTADOS NESTA HORA, POIS ALÉM DE NÃO CONSEGUIREM APROVAR ALUNOS, OS PERDEM GENERICAMENTE....POIS NÃO EXISTE RECEITA DE BOLO PERANTE O QUE É INCONSTITUCIONAL.
REPITAM. INCONSTITUCIONAL!....
EEEhhhhhhh!!!!!!
VVViiiiivvvvvaaaaa!
OOOOObbbbbaaaaa!!!!!!
Mas ainda acho que do jeito que as coisas estão. Não deveria aprovar mais ninguém.
Até se ter um estudo conclusivo acerca do mercado.
Se é verdade que o Brasil tem 30% dos advogados do mundo e vai passar a 50%.
Tem-se que fazer algo urgente. Pois a população brasileira não chega a 2,5% da mundial...
O que estes advogados fazem além de pagar a OAB?
Muita coisa... Poder-sei-ia dizer...
- Fumar crack;
- Vender Armas;
- Assossiar-se ao Tráfico;
- Estorquir;
- Enganar clientes;
- Etc
Este é o vergonhoso cenário da OAB!!!!
Paisinho chulé que só tem sem vergonha!!!
Em 1745, o rei Frederico II da Prússia, ao olhar pelas janelas de seu recém-construído palácio de verão, não podia contemplar integralmente a bela paisagem que o cercava. Um moinho velho, de propriedade de seu vizinho, atrapalhava sua visão. Orientado por seus ministros, o rei ordenou: destruam o moinho!O simples moleiro (dono de moinho) de Sans-soussi não aceitou a ordem do soberano.O rei, com toda a sua autoridade, dirigiu-se ao moleiro: Você sabe quem eu sou? Eu sou o rei e ordenei a destruição do moinho!O moleiro respondeu não pretender demolir o seu moinho, com o que o rei soberano redargüiu: Você não está entendendo: eu sou o rei e poderia, com minha autoridade, confiscar sua fazenda, sem indenização!Com muita tranqüilidade, o moleiro respondeu: Vossa Alteza é que não entendeu: ainda há juízes em Berlim!Moral da história: é importante estimular a consciência cívica e rememorar a biografia desses grandes homens que fizeram a história da humanidade, para que não se percam os poderes de indignação e de ação.
LOGO, A REAÇAO CONTRA A JUSTIÇA É PRUSSIANA!
A pergunta não é apenas se o exame é constitucional ou não, a pergunta é também se pode ser tão extenso e rígido como é feito. O bacharel que passou na primeira prova geral já demonstra conhecimento razoável da vastíssima legislação atinente à profissão. A segunda prova é para demonstrar o conhecimento da especialização que escolher. Ambas são desgastantes porque notoriamente difíceis. A rigidez é tanta que, sendo o bacharel reprovado na segunda, tem que repetir também a primeira em que já havia sido aprovado. Assim, o §4º do art. 6º do Provimento 136/2009 da OAB que exige essa repetição é um “bis in idem” que constitui uma grave injustiça, um tormento mental e um desestímulo para o estudo.
Você precisa estar logado para enviar um comentário.
Fazer login