A Polícia Federal indiciou o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva e sua mulher, Marisa Letícia, no inquérito que investiga o tríplex do Condomínio Solaris, no Guarujá (SP). Além deles, foram indiciados o ex-presidente da OAS, Léo Pinheiro, o arquiteto Paulo Gordilho e o presidente do Instituto Lula Paulo Okamotto, todos por corrupção ativa, passiva e lavagem de dinheiro.
O inquérito teve como foco uma reforma no tríplex construído pela Bancoop, que tinha como dirigente à época o ex-tesoureiro do PT João Vaccari Neto, preso desde 2015. O imóvel foi adquirido pela OAS e reformado pela empreiteira, acusada de corrupção na Petrobras. Para o Ministério Público Federal, o ex-presidente seria o verdadeiro dono do tríplex. Já a defesa de Lula nega.
Segundo a Polícia Federal, "foi possível apurar que o casal Luiz Inácio Lula da Silva e Marisa Letícia Lula da Silva foi beneficiário de vantagens ilícitas, por parte da OAS, em valores que alcançam R$ 2.430.193,61 referentes as obras de reforma no apartamento 164-A do Edifícios Solaris, bem como no custeio de armazenagem de bem do casal”. O documento é assinado pelo delegado federal Márcio Adriano Anselmo.
Em entrevista à ConJur, em fevereiro deste ano, um dos advogados de Lula, Cristiano Zanin Martins, ressaltou: "Essa história do triplex é uma afronta até mesmo jurídica. Porque significa desprezar ou desconhecer como é que funciona o regime de cooperativa. O ex-presidente Lula nunca foi proprietário do triplex no Guarujá". Ele explicou também que a mulher do ex-presidente apenas adquiriu uma cota da Bancoop e a vendeu depois que o empreendimento foi repassado à OAS.

Essa vai entrar para a história. O sujeito é responsável criminalmente por um favorecimento em um imóvel que não é dele. Mira-se o alvo, depois se sai em busca dos argumentos para tentar justificar o plano previamente traçado, no sentido do indiciamento do investigado.
O Conjur não vai se manifestar em defesa do ex-presidente como o fez com o Ministro Toffoli?
O delegado Márcio Adriano Anselmo é aquele que fazia campanha para o Cheirécio Néscio no Facebook.
Diante das provas, cai por terra a desculpa de que o imóvel não era do Lula. As provas documentais e testemunhais indicam que Lula é o proprietário do imóvel, como também do sitio. Não tem como tentar enganar a todos ao mesmo tempo.
Roubo, populismo e mentiras.
Não falo sobre o processo pois não conheço os autos, mas há muito tempo se falava na imprensa que Lula era o dono do tal tríplex, e ele nunca se incomodou ou veio a público desmentir isso...
Depois, foi amplamente noticiado e documentado (tinha até fotos) que Lula e família visitaram o apartamento por várias vezes para acompanhar as obras, inclusive havia decoração especial desde a portaria do prédio quando iam lá...
Também era de sabença geral dos moradores e funcionários do edifício que o apartamento era do Lula...
Um engenheiro que trabalhou lá disse que a obra atendia ao gosto de Lula...
Mensagens entre os empreiteiros da OAS mostram que discutiam as exigências do "Chefe" e da "madame" para as obras do sítio e do triplex...
Outro envolvido na obra, Paulo Gordilho, que Lula disse não conhecer, aparece agora em fotos bebendo com Lula na adega do sítio...
E, para completar, Léo Pinheiro diz que Lula teria praticado tráfico de influência em favor da OAS em troca de obras no sítio e no tríplex...
Ora, será que alguém acredita que o imóvel não era dele somente porque não estava registrado em seu nome? Nunca se ouviu falar de "laranjas" e ocultação de patrimônio? Já existem provas bastantes...
Mais impressionante ainda é que, depois que o esquema "melou" e os grandes empreiteiros foram presos, o Lula não viaja mais com empresários pelo mundo, nem dá palestras, aquelas de milhares de dólares, secretas, das quais não se tem nenhum registro ou comprovação... que coisa, né?
Coitadinho. Perseguem o Lula...
Prender Lula só porque lavou dinheiro ocultando duas propriedades?
Só porque ganhou imóveis e reformas de empreiteiras às quais tinha favorecido?
Só porque recebeu propina fingindo que fez palestras que nunca deu?
Só porque fez o BNDES emprestar 8 bilhões para Odebrecht fazer obras sem concorrência em países bolivarianos?
Só porque comandou uma organização criminosa que quebrou a Petrobrás?
Só porque contratou sondas superfaturadas da Schahim para receber comissões e dinheiro sujo para a campanha?
Só porque mandou acobertar o assassinato do prefeito Celso Daniel pagando com dinheiro da comissão das sondas?
Só porque fez a Petrobras fornecer nafta à Braskem abaixo do valor de mercado por vários anos, causando prejuízo superior a 5 bilhões segundo o TCU?
Só porque saqueou os palácios ao ir embora, levando não só presentes de Estado como até a prataria da casa?
Só porque escolheu e elegeu uma presidente incompetente, despreparada, desequilibrada e burra, propositadamente, esperando com isso sucedê-la 4 anos depois?
Só porque a elegeu tapeando o povo numa campanha criminosamente mentirosa, irrigada com dinheiro roubado da Petrobras?
Só porque permitiu que sua quadrilha saqueasse os fundos de pensão de quase todas as Estatais, prejudicando as aposentadorias de centenas de milhares de petroleiros, carteiros, bancários?
Só porque permitiu que a Bancoop lesasse milhares de bancários para favorecer a OAS e ganhar um triplex no Guarujá?
Só porque deu aval político e dinheiro para que organizações criminosas como o MST invadissem e depredassem impunemente fazendas, centros de pesquisa e prédios públicos?
Só porque sistematicamente comprou apoio político através do Mensalão e Petrolão?
A alma mais honesta disse que tal tríplex não lhe servia como moradia. Fico imaginando quando ele estiver morando num cubículo em Curitiba!
Todos têm o direito de se defender perante a Justiça. Têm o direito até de mentir. No entanto, com tantas provas, fica difícil defender um corrupto indefensável.
Que coincidência com o desfecho do impeachment da presidente patrocinado pela Globo e o tucanato inconformado com a derrota nas eleições.
Embora o indiciamento policial não sirva para nada, porque o poder de denunciar é do Ministério Público, não esqueçamos que existe um laudo que respalda a conclusão técnica de que os fatos são verdadeiros.
Falar de política e de proselitismo aqui agora é inconformismo de `zés`...
Embora o indiciamento policial não sirva para nada, porque o poder de denunciar é do Ministério Público, não esqueçamos que existe um laudo que respalda a conclusão técnica de que os fatos são verdadeiros.
Falar de política e de proselitismo aqui agora é inconformismo de `zés`...
Eu desafio você, leitor, a provar que a casa onde moro não é sua. Simples assim. Embora esteja há anos registrada no competente Cartório de Registro de Imóveis em meu nome, isso nada quer dizer. Você tem que provar por outros meios, pois a prima de uma antiga moradora da vizinhança disse que, certa vez, viu uma pessoa muito parecida com você na porta do imóvel. Vire-se.
Você precisa estar logado para enviar um comentário.
Fazer login