Pesquisar
OPINIÃO

Acórdão de HC como paradigma de cabimento dos embargos de divergência

“Freedom is hammered out on the anvil of discussion, dissent, and debate”
Hubert H. Humphrey (1911-1978)

Na novel sistemática de construção de uma jurisprudência pautada pela integridade e pela coerência, nos termos do artigo 926 do Código de Processo Civil (CPC) de 2015, o recurso de embargos de divergência é um importante mecanismo de uniformização de entendimentos dos tribunais superiores. Sendo estes justamente os protagonistas no exercício da função nomofilática [1] (já chamada de “definição de direitos” [2]) da jurisdição, seria mesmo de todo indesejável que seus órgãos fracionários apresentassem respostas díspares a situações análogas, em prejuízo à previsibilidade do direito posto e de sua aplicação pelas instâncias ordinárias.

Fundamental é, pois, a espécie recursal tratada nos artigos 1.043 e 1.044 do CPC/2015 para solucionar eventuais discordâncias entre os colegiados do Superior Tribunal de Justiça (STJ) ou do Supremo Tribunal Federal (STF). A relevância jurídica dos embargos de divergência começa a ser igualada por sua relevância estatística: no âmbito do STJ, em 2022, foram apresentadas 3.096 petições de embargos de divergência [3] — uma média de quase cem petições para cada ministro no período [4].

A análise desses milhares de recursos exige do STJ, para além da atenção às peculiaridades de cada caso concreto, a correta interpretação de uma sucessão de leis, dispositivos regimentais e entendimentos jurisprudenciais, todos impactados pela profunda mudança paradigmática introduzida no sistema processual pelo CPC/2015. Especificamente no processo penal, é nesse ponto que, em nosso sentir, há espaço para fazer uma pontual contribuição à evolução da jurisprudência da corte.

Consoante o atual entendimento do STJ, o acórdão proferido em sede de habeas corpus não serve como paradigma para o manejo dos embargos de divergência. Isso significa que, mesmo havendo um efetivo dissídio entre o acórdão de julgamento do recurso especial (atacado na via dos embargos de divergência) e outro, proferido em sede de habeas corpus, os embargos não serão cabíveis, pela imprestabilidade do aresto prolatado na via mandamental para a demonstração da divergência. Tal orientação foi recentemente reafirmada pela 3ª Seção do STJ, por maioria, no julgamento do agravo regimental nos embargos de divergência no agravo em recurso especial 2.006.876/RS [5], presidido pelo ministro Ribeiro Dantas, um dos autores deste escrito.

Spacca

Spacca

Paralelamente, tramita no Senado Federal o projeto de lei (PL) 2.284/2022, apresentado pelo senador Rogério Carvalho, que propõe a inclusão de um regramento próprio para o recurso de embargos de divergência no Código de Processo Penal (CPP). Ao tempo em que finalizado este trabalho (agosto de 2023), o projeto encontra-se em suas etapas iniciais — ainda no seio da Comissão de Constituição e Justiça —, mas chama atenção por prever o cabimento dos embargos tanto no julgamento de habeas corpus como no de recurso especial que divergir de outro acórdão proferido em habeas corpus, em sentido contrário à atual jurisprudência da Corte Superior.

Motivado por esses interessantes movimentos jurisprudenciais e legislativos, o presente ensaio objetiva formular uma respeitosa proposta de alteração do entendimento (e do próprio Regimento Interno) do STJ quanto à admissibilidade dos embargos, a ser apresentada não só à comunidade acadêmica, mas também, no momento oportuno, aos colegiados daquela corte.

Para tanto, a parte 2 deste texto resgatará o histórico da jurisprudência do STJ, a fim de aferir quando e por quais motivos se impediu a utilização dos arestos mandamentais como paradigmas da divergência jurisprudencial. A parte 3 apresentará uma interpretação alternativa à legislação dos embargos de divergência, defendendo a possibilidade de que o acórdão proferido em sede de habeas corpus sirva como paradigma para interposição dos embargos. Já a parte 4 encerrará com uma minuta de uma alteração no artigo 266 do Regimento Interno do Tribunal Superior (RISTJ), que disciplina a matéria na esfera infralegal, e indicações de futuras possibilidades de pesquisa.

Clique aqui para ler o artigo na íntegra


[1] DANTAS, Bruno; GALLOTTI, Isabel. Crise do recurso especial e a função constitucional do STJ: uma proposta de reforma. Revista dos Tribunais, v. 107, n. 998, 2018, p. 138.

[2] BASTOS, Ana Carolina Andrada Arrais Caputo. REsp e RE no atual sistema de precedentes: novos tempos, velhos desafios. In: ALVIM, Teresa Arruda (Coord.) et al. O CPC de 2015 visto pelo STJ. São Paulo: Thomsom Reuters Brasil, 2021, p. 1.149.

[3] SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. Relatório estatístico. 2022, p. 28.

[4] Embora adeptos à redução do número de recursos e de possibilidades recursais, somos a favor dos embargos de divergência até em tribunais de apelação (desde que tenham mais de um órgão divisionário judicando sobre a mesma matéria), porque entendemos que essa via recursal, identificando teses conflitantes sob a jurisdição da mesma corte, tem o condão de, preventivamente, pacificar sua jurisprudência a respeito e, assim, evitar muito desperdício de atividade jurisdicional.

[5] AgRg nos EAREsp n. 2.006.876/RS, relator Ministro Jesuíno Rissato, Terceira Seção, julgado em 26/4/2023, DJe de 9/6/2023. Votaram com o relator os Ministros Reynaldo Soares da Fonseca, Laurita Vaz, Joel Ilan Paciornik e Antonio Saldanha Palheiro; ficaram vencidos os Ministros João Batista Moreira, Sebastião Reis Júnior, Rogerio Schietti Cruz e Messod Azulay Neto. Não votou o Ministro Ribeiro Dantas, na condição de presidente, em conformidade com o art. 175 do RISTJ.

Marcelo Navarro Ribeiro Dantas

é mestre e doutor em Direito (PUC-SP), professor de cursos de graduação (UFRN/UnB) e pós-graduação (Uninove) em Direito e ministro do STJ (Superior Tribunal de Justiça).

Thiago de Lucena Motta

é especialista em Direito Anticorrupção (Enfam), bacharel (UFRN/Universidade do Porto), mestrando em Direito (Uninove), analista judiciário e assessor de ministro do Superior Tribunal de Justiça.

Seja o primeiro a comentar.

Você precisa estar logado para enviar um comentário.

Leia também

Não há publicações relacionadas.