execução comprometida

Vício insanável respalda suspensão de contrato de licitação, diz TJ-RO

É válida a suspensão da execução de contrato quando há elementos concretos que indiquem vício insanável em documento essencial à habilitação da empresa vencedora de licitação pública.

Freepik

Ministro entendeu que TJ do Paraná ao não analisar alegação de dano moral por uso indevido de marca violou entendimento do STJ

Para o TJ-RO, o fato de um contrato licitatório ter indícios de vício insanável sustenta sua suspensão

Esse foi o entendimento da 2ª Câmara Especial do Tribunal de Justiça de Rondônia para confirmar decisão que suspendeu contrato firmado entre a capital Porto Velho e uma empresa de tecnologia que venceu certame para fornecimento de sistema de gestão pública. 

Prevaleceu o entendimento do desembargador Miguel Monico Neto que proferiu voto-vista em que defende que o agravo de instrumento não é meio adequado para resolver questão de mérito da ação originária, que deve ser analisada pelo juiz natural, em cognição ampla e exauriente.

Ele apontou que a decisão questionada analisou atestado emitido para comprovar a capacidade técnica da empresa de fornecer o serviço contratado, e constatou que ele havia sido assinado por servidor público já exonerado à época da emissão do documento.

Também concluiu que, apesar de alertado durante a licitação, o município de Porto Velho não adotou providências efetivas para verificar a autenticidade do atestado.

“Em suma, a magistrada em primeiro grau, na análise do da probabilidade do direito, entendeu de forma fundamentada e coerente existir indícios de irregularidade do atestado técnico (fraude) e conduta omissiva da Administração, afastando-se, assim, a presunção de legitimidade e veracidade, não se tratando de excesso de formalismo”, registrou. 

Diante disso, ele votou pela manutenção da decisão de primeiro grau que suspendeu o contrato de prestação de serviço da empresa de tecnologia.  O relator do caso, desembargador Roosevelt Queiroz Costa, que inicialmente havia votado pela continuidade do contrato, voltou atrás e aderiu ao voto divergente. 

O caso é patrocinado pelo Nicolay Advogados, que representa a empresa concorrente na ação anulatória.

Clique aqui para ler a decisão
Processo 0807857-07.2025.8.22.0000

Seja o primeiro a comentar.

Você precisa estar logado para enviar um comentário.

Leia também