Tempos estranhos

STF é mais atacado por seus acertos do que por erros, diz Lenio Streck

A atuação do Supremo Tribunal Federal para conter ameaças institucionais e salvar o sistema eleitoral gerou uma retaliação política. A corte é alvo de ataques não por suas falhas, mas justamente por ter garantido a manutenção da ordem democrática frente a tentativas de ruptura.

A avaliação é de Lenio Streck, colunista da revista eletrônica Consultor Jurídico. Em entrevista ao canal STF em Foco, no final de maio, ele fez um balanço sobre a atuação do Supremo Tribunal Federal nos últimos anos.

Entrevista de Lenio Streck ao canal STF em Foco, do advogado Leonardo Estephan

O professor destacou que a corte constitucional assumiu a posição de proteger a democracia, a saúde pública e o andamento das eleições de forma solitária.

Ao longo desse período, segundo ele, o tribunal desconstruiu as narrativas de que as ações antidemocráticas seriam mera baderna, tratando o evento inequivocamente como uma tentativa de golpe de estado.

Para Lenio, a reação institucional para evitar o colapso do sistema trouxe um alto custo de imagem para os magistrados. Ele argumentou que a sociedade e a mídia não esperavam uma resistência tão firme contra atos ilícitos e que o tribunal assumiu o protagonismo para preencher uma lacuna deixada por outros órgãos de controle.

“Ou seja, o Supremo está contra as cordas não pelo que ele fez de errado, mas pelo que ele fez de certo.”

Solipsismo judicial e midiático

Lenio avalia que parte da magistratura tem sido acometida com o que ele chama de “solipsismo judicial”. O conceito de solipsismo descreve o estado em que a única certeza de indivíduo é a existência da sua própria mente. No caso de um juiz, isso ocorre quando o ele substitui o Direito por suas preferências pessoais.

O advogado comparou esse comportamento a personagens de Shakespeare e de Lewis Carroll, que moldavam as regras e os significados das palavras de acordo com as suas vontades exclusivas.

Na avaliação do acadêmico, a imprensa também sofre desse mal, pois muitas vezes cria uma câmara de eco para manter os fatos em evidência e produz uma nova “tragédia” a cada momento. “A cada dia o Brasil amanhece para saber: ‘céus, o que acontecerá hoje? Qual é a bomba”?

Impeachment de ministros

Sobre as tensões atuais no cenário político e no Congresso Nacional, o advogado alertou sobre o perigo das promessas de afastar magistrados da corte máxima do país. Ele indicou que há uma campanha deliberada de candidatos que usam a destituição de integrantes da corte como plataforma eleitoral prioritária.

Para o acadêmico, esse tipo de retórica representa uma ameaça profunda que normaliza a destruição das bases republicanas. Caso não haja um constrangimento público e uma contestação firme contra esses discursos, o ataque às instituições passará a ser aceito como uma verdade absoluta no parlamento.

Lenio classificou o mecanismo de cassação judicial como um botão de autoimplosão do sistema institucional e democrático. Ele observa que a retirada arbitrária de um ministro, motivada meramente por discordâncias políticas ou populismo, geraria a completa ruína do equilíbrio harmônico entre os Poderes.

“Quando você fizer o primeiro impeachment do ministro Supremo você implode o sistema”, alertou.

Limites da IA

Lenio também advertiu sobre os perigos da adoção indiscriminada, no Direito, de ferramentas tecnológicas como a inteligência artificial. Ele aponta que o mercado jurídico tem criado uma dependência perigosa de sistemas automatizados sob a falsa premissa de que os algoritmos garantem a perfeição interpretativa.

O professor observou que a crença de que as máquinas são infalíveis pode gerar imensas tragédias processuais. Ele comparou o fascínio atual com a tecnologia à história clássica do aprendiz de feiticeiro, que invoca forças desconhecidas, perde o controle sobre a sua mágica e acaba sendo vítima de sua própria presunção.

Para Lenio, a falta de limites claros para a inteligência artificial pode levar a desastres práticos quando a ferramenta tenta executar ações e solucionar dilemas para os quais não foi desenhada. Segundo ele, o mau uso dessas inovações afeta a segurança jurídica e a precisão necessárias na aplicação equitativa das leis.

Clique aqui para ver a entrevista ou assista abaixo:

Seja o primeiro a comentar.

Você precisa estar logado para enviar um comentário.

Leia também