Repórter filmou reunião de assessores de Dantas

Eu não acredito nas bruxas. Mas, que elas existem, existem!

Não querendo ser maquiavélico, mas se a Globo está do lado do bem no combate a bandidos, parabéns à Globo. Sinal de que tudo tem recuperação.

E quem fiscaliza , "flagra" e pune a, "ILEGAL", atuação do "BEM" da "globo" ? ? ?

Pretendo sempre manter o respeito aos que aqui lêem comentários e tem opiniões divergentes. No entanto é inevitável ocorrer, não como uma digressão, mas como um indicativo da média das políticas de governo, que incluem segurança pública, o Chanceler Celso Amorim fazendo referências à Goebbels na Rodada de Doha, diante da Representante dos EUA, filha de sobrevivente do Holocausto.

E isso com o caso concreto? São tantas as fontes materiais de nulidades processuais, de nulidades das pretendidas provas do MPF e PF, que só vai restar o esperneio de acusar o STF.

A impressão que passa é que não podendo mais aplicar o "achômetro e o pau", e como não dá para escamotear no eletrochoque e escopolamina, Goebbels revisto parece ser a alma do negócio. O problema é, Daniel Dantas não está defendido pela DPU.

É, até a Rede Globo tem conserto.

Vinícius e Robespierre, quer dizer que os fins justificam os meios?
O último que sair, por favor, apague a luz...

Se foi a Globo que filmou o alegado (oficialmente) suborno, não teria ocorrido crime de violação de sigilo? A operação não estava sob segredo de Justiça? E o Protógenes falou, no Roda Viva, que foi a PF quem filmou? Quanto mais se cava, mais sujeira sai desse lamaçal de mentiras. Cadê o MPF, que gosta de falar para a mídia?

Apagar as luzes? Mas elas estão sendo acesas agora...

Além disso, os cultores do Estado do Direito não vão alegar a presunção de inocência da Rede Globo frente a uma simples denúncia de Jânio de Freitas? Ou nesse caso, a palavra do jornalista é lei? Denúncias por denúncias, há várias por aí...

Esse delegado o Prostogenes foi reprovado no exame psicotecnico quando entrou para a PF e só foo nomweado atraves de uma ação. Depois há gente que não acredita em psicólogo. Isso funciona, pessoal. O cara é mesmo´de ser reprovado np pissicologico....

Até a "midia golpista" está contra Daniel Dantas!

Daniel Dantas é mesmo uma unanimidade. Ninguém quer estar perto dele. Mas isso também é historicamente previsto. Quando o navio afunda...

Tem gente que não sossega enquanto não "enterrar" o Delegado Queiróz. Problema de consciência ou de conta corrente?

Calma, tem HD sendo analisado nos "states" que os neoliberais tanto privilegiam. V. não duvidariam de Tio Sam, sim?

Aliás, quando Conjur vai noticiar os assassinatos perpretados pelos sinonistas em Gaza? Nazismo "moderno" pode?

O Conjur na sua missão de subverter a corrupção ativa.

Quem tem o CONJUR de seu lado nem precisa de advogado.
Que diferença faz se afilmagem foi feito por um agente da PF ou por uma pessoa por ela contratada?
Aliás, Márcio Chaer, Jânio de Freitas não disse que o cinegrafista é da TV Globo, apenas especulou neste sentido.
OUTRAS COISA, Márcio Chaer, para a consumação do crime de corrupção ativa, chamado por você de de suborno, basta apenas o oferecimento de vangatem. Desta forma, não houve tentativa de suborno, mas sim consumação do crime.
As autoridades americanas e suiças já estão investigando os crimes de Daniel Dantas em seus países. Queve ver como o CONJUR vai fazer a defesa desse banqueiro naqueles países.

As viuvinhas do recalcitrante e desobediente sheriff não se cansam...

Mais um pouco e vão estar citando o César Tralli em suas peças jurídicas!

Hehehe...

A farinha e o saco são os mesmos!!!

Com a palavra, o MPF, defensor da ordem jurídica! Ou será que, nesse caso, a ordem jurídica não foi violada?

Gente! Eu estou ficando louco ou ninguém entrou no mérito (melhor dizendo, méritos) da matéria?

Primeiro, cadê o áudio da tal tentativa de suborno? Só imagens e a palavra do delegado não valem num processo.

Segundo, o aúdio da primeira gravação, pelo menos a parte transcrita na matéria, é risível, principalmente quando se sabe que Chicaroni e Queiróz eram amigos de longa data.

Quando eu digo que a condenação não se sustentará na segunda instância aparecem uns "troços" que nem o nosso folclórico "fêsso" dizendo que eu estou a favor do "DVD" (mentira, já troquei o meu por um Blue Ray)

Aliás, quanto ao "DVD", a velha tática PeTralha do "assassinato de personalidade", votando desprezo aos seus inimigos (FHC, por exemplo). São uma gentalha que merece das pessoas íntegras e honestas, a mesma consideração que eles tem pelos adversários ou de alguém que eles não gostem.

Alguém duvida que se esta canalha amanhã dispusesse de poderes totalitários, muita gente iria ser "justiçada"?

O "fessô", por exemplo, já disse e repito, com todo o seu furor quase erótico pelo Abostista/Excomiungado sem-dedo que nos (des)governa, seria o primeiro a se candidatar a um cargo de "comissário" da Tcheka que inevitavelmente haveria de se formar e sair por aí caputurando e supervisionando execuções de todos so "DVS´s", "Gilmardetes", seguidores do "nazista" Bento XVI, capitalistas exploradores neo-liberais "que aí estão", etc.

Bons, para o analfabeto funcional, são o tarso genro, o revolucionário de boteco dirceu, o "China" gushiken, o sem-dedo, a doan dilma, etc. Os portadores da luz, os construtores do porvir e do "Homem Novo" (pena que se tenha de matar uns 150/200 milhõezinhos de "homens velhos" no processo, né?)

Uma canalha, como já disse.

"TRABALHO EM EQUIPE
Repórter filmou reunião de assessores de Dantas"

ã doeu ..é da globo é! Parabéns, que turma boa, queria ter amigos assim.rs

Ia fazer um comentário pesado sobre esse ensaio de operaçao Gestapo da PF coonestada pelo Juiz De Sanctis que, parece, é um cruzado da Opus Dei, com as mesmas inabaláveis convicçoes de seus membros. Mas dou de cara com o de cara com a verrina do Richard Smith que disse tudo o que eu ia dizer e com mais colorido que toda essa palhaçada merece. Assino embaixo. Para 1 de janeiro isto é bom augúrio.

Prezado dogmático gringo ameba Richard. Você fez uma pergunta interessante; cadê o audio?
Interessante, mas inútil, pois, segundo você mesmo, quando duas pessoas confirmam uma conversa está provado que ela existiu. Gilmar Mendes e Demóstenes Torres confirmaram uma conversa gravada por um grampo que não tem áudio.
Portanto, Richard, mais uma vez, você coloca sua ideologia por sobre o que é justo. Aos amigos os favores, aos inimigos a lei.

Caro indivíduo sem-educação intitulado Mauro, que acha que não é uma ameba:

De novo nos defrontamos com a sua "lógica" que leva a "racissímios" que só poderiam ser da lavra de um PeTralha, senão vejamos:

No caso Gilmar Mendes/Demóstenes Torres, uma revista publicou um diálogo particular entre os dois; AMBOS assumiram ter proferido aquelas palavras. Então, indívidúo pseudo não-ameba, salvo um conlúio trilateral entre o Presidente de um dos Poderes da República e da sua mais alta corte, de um Senador da mesma e de uma revista de projeção nacional prefiro acreditar na sua palavra, até porque não se trata, por exemplo, de índivíduos como o revolucionário de boteco josé dirceu, que dizia "estar cada vez mais convencido da sua inocência".

Depois, quanto ao caso hugoi chicaroni x protógenes queiróz, trata-se de procedimento criminal formal, pseudo não-ameba, noqual a prova ter de ser firme, robusta a ensejar condenação. Então a mera palavra acusatória do delegado federal, amparado por um vídeo SEM ÁUDIO não vale.

Será que deu para compreender a diferença ou quer que eu desenhe, hein, professor de lógica?

"Ideológicos" aqui, dão-se a perceber em poucos comentários e na gana com a qual procuram defender a escumalha petista e os seus asseclas e acólitos.

Passar bem.

Tentei ver o audio, mas, aparece muito seccionado, ou intercortado, não dá para entender.
Mas, ainda esta semana li algo que dizia sobre investigações inglesas, sobre fato que teria ocorrido naquele pais, envolvendo DD. Não sei até onde é verdade e se possível ter informações por este espaço. Estive impossibilitado de acessar estge espaço, por problemas técnicos, há mais de uma semana.

Richard, grampo sem áudio tem o mesmo valor que vídeo sem áudio, ou seja, nenhum. Repito o que você não entendeu; um Presidente de uma Suprema Corte não pode acusar uma agência de inteligência baseando-se em uma revista, pois não há materialidade do crime. A questão não é confirmar ou não a conversa, a questão é fazer uma acusação leviana. Se GM não tivesse acusado a Abin, não precisaria provar nada, mas como a acusou, então, na condição de maior mandatário da estrutura jurídica brasileira, deveria dar o exemplo e não jogar a CF no lixo.
Novamente, Richard, digo-lhe que não se trata de uma questão de lógica senão de verossimilhança, ou seja, da correspondência entre a verdade produzida e os fatos.
Para você, Richard, suas ideologias e seus afetos ideológicos estão muito acima de valores éticos, morais e de justiça. Já lhe demonstrei isto várias vezes. Você acredita em GM/Demóstenes e não acredita em José Dirceu por pura ideologia. Tapa seus olhos para a corrupção praticada por GM em passado não muito distante e brada aos quatro ventos o quanto José Dirceu é corrupto.
Tente usar a cabeça e libertar-se de contradições tão escancaradas que só você não vê.

SERÁ QUE O PRIVILEGIO DO VIDEO SAIU DE GRAÇA?