![""]("https://www.conjur.com.br/img/b/gilmar_mendes2.jpeg")
Spacca” data-guid=”gilmar_mendes2.jpeg” />O presidente do Supremo Tribunal Federal, ministro Gilmar Mendes, afirmou que não precisa pedir licença para falar com a sociedade. Em entrevista ao blog do jornalista Reinaldo Azevedo, ele rebateu a afirmação do presidente Lula de que o presidente do Supremo, quando se referiu aos repasses feitos por órgãos públicos, se manifestou como cidadão e não como representante do Poder Judiciário.
Gilmar Mendes afirma que falou sim como chefe de um dos Poderes da República. Para ele, não foi nada de espetacular afirmar que repasses para movimentos que invadem terras é ilegal, já que a prática é regulamentada pela Constituição.
Leia a entrevista.
Ministro, quando o senhor censurou o financiamento oficial a entidades que promovem atos ilegais, estava falando apenas como um cidadão, como disse o presidente da República, ou “fora dos autos”, como afirmam alguns?
Gilmar Mendes — Falo fora dos autos, e o faço de propósito. E não falo apenas como um cidadão, não. Falo é como chefe de um dos Poderes da República mesmo.
Como responde à crítica de que o senhor deveria esperar o caso chegar ao Supremo?
Gilmar Mendes — Que caso? Questões dessa natureza já chegaram ao Supremo. Falo com a responsabilidade de quem é chefe de um Poder. Não vou pedir licença para falar! É uma questão de responsabilidade. Sou presidente do Conselho Nacional de Justiça e posso dar diretrizes aos juízes e falar com os brasileiros. Aliás, não estou dizendo nada de diferente do que afirmei em meu discurso de posse, na presença do presidente da República.
Há quem diga que o senhor está organizando o discurso da oposição.
Gilmar Mendes — Isso é uma bobagem. Trata-se de uma tentativa de certos setores, notórios, de silenciar e desqualificar o chefe de um dos três Poderes da República. O que foi que eu disse de tão espetacular? Que o país dispõe de uma Constituição e de um arcabouço legal que devem ser respeitados? Até onde sei, trata-se de uma obviedade que vale tanto para o governo como para as oposições.
Fico impressionado quando vejo que defendem pessoas como o Sr. Gilmar Mendes que com a clareza da imprensa sabemos que vem usando dois pesos e duas medidas.É facil condenar pobres, sem recursos, sem cultura e estudos, é facil condenar classes inferiores nesse pais e vejo isso a anos, mas esse mesmo Sr. Gilmar Mendes vem soltando bandidos muito piores da cadeia como o Sr. Daniel Dantas, que diga-se de passagem com muitas provas contra, ou sera que a policia tem prendido com tanto engano, ou sera que a imprensa tem noticiado tanta mentira. Gostaria que alguem de bom senso questionase ao Sr. Gilmar Mendes qual o criterio que vem sendo usado em suas opiniões e seus julgamentos para tirar assassinos, corruptos e ladrões da cadeia e condenar repasses de verba para o MST. Será que todas as terras de politicos e do Sr. Daniel Dantas foram adquiridas com honestidade?
Falo com extrema tranquilidade de quem tem documentos e que já foram divulgados. Quem viola mais a Constituição é o Executivo. Caso concreto? O Procurador-Geral da República acusa cidadão frente a Senador da República, em correspondência oficial, de processo judicial que absolutamente nunca existiu.
O cidadão procura a Defensoria Pública da União que afirma que o MPF está certo. No final o Defensor Público-Geral da União em ofício pelo mesmo assinado acusado o cidadão de "ser culpado até prova documental em contrário". O próprio cidadão, sem ajuda da DPU, recorre ao STF, o Ministro Eros Grau sem medo e sem rabo preso chama o Procurador-Geral da República à exceção da verdade. Mais de ano e meio sem responder a nenhuma solicitação com fulcro nos incisos XXXIII e XXXIV do art. 5º da Constituição, e quando o STF cobra a verdade, diz que simplesmente "se enganou".
Resta ao cidadão o artigo 40, incisos 2, 3 e 4, mais o inciso 11 do artigo 5 da Lei 1.079/50, uma pilha de documentos, o Processo no Senado com nº. 011983/08-6 e se encontra na Advocacia do Senado Federal por determinação do Excelentíssimo Presidente do Senado Federal. O Senado não julga, não declara inepto, não cumpre os prazos, isto vem desde outubro de 2008. E então quem acompanha a questão das verbas indenizatórias do Senado e Câmara pergunta, o que houve com o impávido MPF em relação ao Congresso?
Depois a culpa é do Gilmar Mendes? Que eu saiba o pedido de impeachment contra o Presidente do Supremo não esquentou no Senado nem uma semana para levar inépcia. Agora contra documentos fortes, sustentar uma inépcia que tem de ser fundamentada, melhor aguardar.
L'état c'est moi ??? Menos, sr Gilmar. Mantenha-se discreto que será mais admirado. Banque o pavão e estará se expondo ao ridículo, como agora.
O Sr. Ministro Presidente não conhece o ditado a palavra é de prata, o silêncio é de ouro. Mas ele adora dar entrevistas. Não concordo com as atitudes do MST, mas se Daniel Dantas é inocente até o trânsito em julgado das ações, porque os integrantes do MST já foram condenados pelo Exmo Sr. Ministro desta forma?
Dar entrevista a reinaldo azevedo explica a que veio o senhor gilmar dantas, segundo noblat. Dizia Calamandrei: "O juiz é o direito feito homem". Evidentemente, mas premonitoriamente antevendo a existência desse arrogante e petulante senhor de Diamantino ( e os processos contra seu irmão, hem professor de deus?), complementou: "mas, o magistrado que confunde sua cadeira com um palanque de comício deixa de ser juiz".
Quantos votos teve esse senhor? Quem é o seu eleitor?
Melhor faria o presidente com quase 90% de aprovação, daí a irratabilidade do professor de deus, se ignorasse esse temporão presidente (sem votos) do Supremo, atitude que praticou muito bem contra o "falecido" Maurício de tal, presidente do mesmo supremo quando assumiu no 1º mandato. Mande esse aprendiz de feiticeiro plantar batatas em...Diamantino, aproveitando para explicar fatos misteriosos que ocorrem na família mendes.
Concordo com Felipe. O ministro Gilmar Mendes disse apenas o óbvio. Não entendo porque tanto inconformismo e ataques pessoais.
Mandar o Ministro plantar batatas foi demais. "Menas, fessô"
PRIMEIRO, ANTES DE DECIDIR O QUÊ O GOVERNO E O MST DEVEM FAZER, O STF DEVERIA TIRAR AS TERRAS DEVOLUTAS GRILADAS, ANTERIORMENTE, PELOS ATUAIS FAZENDEIRÕES TRADICIONAIS DA ELITE/UDR E PROMOVER A REFORMA AGRÁRIA.
OU SERÁ QUE O STF NÃO SABE QUE AS TERRAS QUE O MST OCUPA SÃO TERRAS , ANTERIORMENTE, GRILADAS PELOS ATUAIS CORONÉIS/LATIFUNDIÁRIOS OS QUAIS NÃO SÃO PROPRIETÁRIOS DAQUELAS TERRAS E SIM, POSSEIROS À BASE DA INFLUÊNCIA POLÍTICA, DA CORRUPÇÃO E DA FORÇA/VIOLÊNCIA.
ESTRANHO, MUITO ESTRANHO ESSE STF...
Você precisa estar logado para enviar um comentário.
Fazer login