A liberação da maconha no Brasil favorecerá o tráfico e não diminuirá a violência no país, segundo o procurador de Justiça de São Paulo Marcio Sergio Christino, especialista em crime organizado. Na opinião dele, ao defender o consumo, defende-se quem tem o produto para vender – os traficantes de drogas. As informações são da Agência Brasil.
Para o procurador, não há como distinguir quem vende maconha e quem vende outras drogas, e por isso não há como imaginar que a violência da guerra ao tráfico vai diminuir, caso haja a liberação do consumo de maconha. Na opinião de Christino, a opinião de que a violência vai diminuir é “aventureira”.
O principal problema, diz ele, é que “a legislação brasileira é esquizofrênica”: “Temos uma série de casos de diminuição de pena de forma que a pena por tráfico hoje no Brasil é a menor do mundo, o que causa espanto, dados a força e o crescimento que o tráfico tem”. A solução, na opinião do procurador, deve-se seguir o exemplo de países com penas mais rigorosas para os traficantes, pois só assim vai haver diminuição na venda de drogas.
Um dos argumentos apontados para liberar o consumo de maconha no Brasil é que haja uma regulamentação para o plantio. Christino, no entanto, acha que o país não tem condições econômicas e sociais para isso, que considera “um ônus desnecessário” ao Estado.
O Coletivo Marcha da Maconha promoveu, neste sábado (2/7), uma manifestação pela mudança na Lei de Drogas, como a regulação do plantio, da distribuição e do uso da maconha. Eles também defendem regras para a propaganda do produto, semelhantes às do álcool e do cigarro.
Muito simples e facil afirmar que a liberaçao de entorpecentes, atualmente proibidos por lei, favorecerao o trafico e aumentarao a criminalidade. Essa pressuposiçao alem de fragil, por vezes e utilizada por pessoas de ma fe, que atados a seus cargos publicos, pensam poder decidir o futuro da sociedade brasileira como se deuses fossem. Substancias psicotropicas sao uma chaga social, nao tenhamos duvidas. Porem, como ocorreu com a lei seca nos EUA decadas atras, a proibiçao de sua utilizaçao gera mais utilizaçao, porque o ser humano e um destruidor de paradigmas por natureza, e por isso, e o ser humano a especie mais evoluida dentre todas as outras, nesse planeta. De outro lado, apontar que o Brasil nao detem nivel social e cultural para liberar substancias psicotropicas atualmente proibidas, e preguiça de pensamento. Assim como o cigarro e o alcool, duas drogas que deveriam (mas nao ha como), ser banidas do planeta, tantas outras, estao a nossa (livre) disposiçao. O correto por assim, deveria ser a liberaçao com concientizaçao, tal como a politica contra o fumo, praticada atualmente. Certamente que ira fomentar a diminuiçao da utilizaçao de todo o tipo de entorpecente, e, o que e melhor, trazendo dividendos aos cofres estatais, tao sedentos de recursos para tapar os buracos deixados pela ampla corrupçao que assola nosso Pais.
Quanto ao aumento da demanda dos serviços de saude publica, isso e outra bobagem, pois, atualmente, mesmo com diversas substancias proibidas por lei, nosso SUS e um flagelo de desgraça e descarada sem vergonhice. Se apenas 10% do que o Brasil arrecada anualmente em tributos fosse realmente destinado a saude, o SUS poderia atender bem (muito bem), a totalidade da populaçao brasileira, tivessem os problemas que tivessem. Enfim, como todo bom brasileiro, o procurador escolhe a cegueira e o populismo, um jeito mais facil de conviver com a roubalheira de plantao.
É sabido por todos que liberada ou não a droga precisa ser comprada, porque não há entrepostos de distribuição livre e gratuita mundo afora.
Hoje em dia, a grande maioria dos crimes contra o patrimônio, de meros furtos de galinha aos piores latrocínios se dá porque o indivíduo já está com a cabeça cheia de droga e quer mais, ou está no desespero para usar e precisa do pataco (dinheiro) para comprar.
É também sabido por todos que droga vicia e impede o indivíduo de trabalhar, se fosse diferente, a cracolândia em São Paulo seria um reduto de laboradores da melhor estirpe.
Porém, não é.
É de se considerar, portanto, que o único beneficiado com a liberação da droga é o traficante, que não precisará mais praticar uma atividade ilícita, passível de cadeia.
Logo, e sem mais delongas, resta aqui a dúvida:
Se o Brasil fizer a loucura de liberar o consumo de entorpecentes ilícitos a bel prazer de seus usuários, quem é exatamente que vai bancar a conta?
Sim, porque a sociedade já está por demais sobrecarregada de latrocínios, roubos & afins.
O assunto liberação da maconha volta à baila após a “marcha da maconha”. A minha geração, na sua maioria, nunca fumou maconha porque era (e continua sendo) uma droga proibida (felizmente); se é proibida é porque não faz bem à saúde física e mental (principalmente a esta última) dos seus usuários; caso não fosse proibida poderia passar a falsa impressão de que não faria tanto mal à saúde, posto que fosse liberada, para consumo, pelo Poder Público.
Voltando ao assunto “marcha da maconha” fico a imaginar o porquê de tal marcha, se não se faz marcha conta a corrupção, contra os políticos venais, contra as licitações direcionadas, contra a falta de investimento na educação, na pesquisa científica, na preparação dos professores etc., portanto, estas marchas (e não a da maconha) seriam extremante importante para o desenvolvimento deste pobre país e, principalmente, para o bem do seu povo, pois o ralo da sangra todas as riquezas nacionais.
Será que vivemos em uma nação de alienados, na qual é mais importante fumar maconha do que combater a corrupção e escolher melhor os políticos?
O assunto liberação da maconha volta à baila após a “marcha da maconha”. A minha geração, na sua maioria, nunca fumou maconha porque era (e continua sendo) uma droga proibida (felizmente); se é proibida é porque não faz bem à saúde física e mental (principalmente a esta última) dos seus usuários; caso não fosse proibida poderia passar a falsa impressão de que não faria tanto mal à saúde, posto que FOI liberada, para consumo, pelo Poder Público.
Voltando ao assunto “marcha da maconha” fico a imaginar o porquê de tal marcha, se não se faz marcha conta a corrupção, contra os políticos venais, contra as licitações direcionadas, contra a falta de investimento na educação, na pesquisa científica, na preparação dos professores etc., portanto, estas marchas (e não a da maconha) seriam extremante importante para o desenvolvimento deste pobre país e, principalmente, para o bem do seu povo, pois o ralo da CORRUPÇÃO sangra todas as riquezas nacionais.
Será que vivemos em uma nação de alienados, na qual é mais importante fumar maconha do que combater a corrupção e escolher melhor os políticos?
Os adeptos dessa imbecilidade denominada "marcha da maconha" não passam de desocupados, filhinhos de papai e mamãe que não têm nada a fazer na vida e gostam das baladas regadas a drogas, isso se não forem comparsas do crime organizado e similares. É evidente que a liberação vai fortalecer o tráfico, sendo que a única solução que vejo é acabar com a progressão da pena e também com o limite da pena para casos que tais, impondo aos traficantes (e aos plantadores da "canabis" e produtores de outras drogas) o cumprimento integral da condenação.
Todos podem opinar, claro.
Porém, essa questão é extremamente complexa, e caberá grande discussão social, com o parecer de profissionais de outras áreas.
A princípio, penso que o procurador está equivocado, porque está muito bem provado que a pena de prisão não resolve nada.
Quem trabalha na área criminal sabe melhor do que eu, que o crime é mutante, e que se adapta à qualquer modo de força imposta.
Se instituída maioridade penal de 10 anos (hipótese), o crime recrutará crianças de 9 anos. E por aí vai.
Assim, no mesmo raciocínio, o traficante (o cara que manda) não está nem aí se aumentarmos a pena, se prendermos bastante ou se formos mais rigorosos com os "soldadinhos".
Qualquer ação pública que não vise os verdadeiros chefes será inútil.
Você precisa estar logado para enviar um comentário.
Fazer login