Caso Sean Goldman será julgado pelo Plenário do Supremo

Nossa Suprema Corte e os nossos doutos Ministros ao que parece não têm nada para fazer. Que teses poderiam se opor à realidade do caso? Em suma, Sean é cidadão norte-americano e foi SEQUESTRADO - esta é a real definição - pela mãe que deliberadamente armou sem o menor respeito às Leis do país de nascimento da criança a fuga com o filho, sem o conhecimento e autorização do pai do menor que obviamente não tinha o menor conhecimento das intenções da então esposa! Considero, com a vênia das opiniões discordantes um grande absurdo a importância que se continua dando ao caso na esfera jurídica transformando-se em mais um caso a obstar o andamento e funcionamento do já atravancado Supremo Tribunal Federal. Acho mesmo, que o caso só tem este tratamento e esta dimensão porque a genitora ou sua mãe, não sei ao certo, tem algum grau de parentesco com nossa Presidente da República, o que me parece ser motivo esclarecedor para tanto barulho por nada com perdão do grande William Shakespeare!!!

O caso está sepultado. O menino Sean Goldman só tornará a ver os avós maternos depois de adquirir a maioridade e, ainda assim, se isso for um desejo seu. Outra possibilidade é os avós aceitarem as condições impostas pelo pai, David Goldman, aliás, muito sensatas, porque visam exterminar os conflitos para que as visitas se deem num clima de franca amenidade familiar. Não faz sentido permitir uma visitação que pode ser marcada pelo rancor a estimular e manter a síndrome de alienação parental que parece ter sido a característica mais saliente da conduta da falecida mãe e dos avós do menino enquanto estiveram na posse dele. Agora, o ministro ‘Dannis Quaid’ admitiu que não fazia parte do STF quando o caso foi julgado e estava no auge da popularidade, sendo divulgado com destaque por toda a mídia. Parece que a intenção de levar o HC para o plenário não passa de uma tentativa de ressuscitar aqueles momentos a fim de capturar para si um resquício dos holofotes, a imagem em quadro fechado da TV Justiça. Não surpreenderá se proferir um voto repleto de apelos mais emocionais do que jurídicos. Porque, juridicamente, a via do HC já se mostra inepta ao fim almejado, pois o menino não foi alvo de constrangimento ilegal em sua liberdade de ir, vir ou ficar por ato de alguma autoridade. Portanto, falta o núcleo essencial à propositura do habeas.

É com enorme satisfação que percebo pelos comentários da jornalista Elza Maria e do serventuário Antonio de Assis Nogueira Junior a convergência de opiniões não só em relação ao tema exposto mas e principalmente aqueles políticos que ocupam o cargo de ministro do Supremo! É realmente uma fogueira de vaidades onde cada um quer aparecer mais do que o outro e nos entopem os ouvidos com os ridículos "votos" que duram horas a fio para chegar a um resultado que todos já sabem no primeiro parágrafo da "douta tese"... Gostaria de informar e é lógico que não darei nomes que uma pessoa de meu círculo de amizades, teve seu processo engavetado pelo "ministro" Nelson Jobim que pediu vistas, por, ATENÇÃO, NOVE (09) ANOS para devolver o processo para o plenário continuar o julgamento! Detalhe: esta atitude foi deliberada para que a composição do tribunal sofresse alterações de seus membros e conseguissem alterar o resultado que mostrava vantagem ao meu conhecido. Estes são os ministros da mais alta corte do país!!! Ah, para encerrar, este "ministro" colocou o tal processo em julgamento, no ÚLTIMO dia da sua passagem pelo Supremo, onde de maneira rapidíssima o resultado como em um passe de mágica sofreu uma reviravolta de acordo com os interesses do governo de acordo com as "teses" defendidas pelos vetustos e impolutos senhores de ilibado SABER JURÍDICO!

De fato, consumir tempo e recursos da mais alta Corte com uma questão de pouca relevância enquanto milhares de outros processos com réus presos em condições degradantes aguardam julgamento é coisa mesmo de país de terceiro mundo. O menino está no "bem bom" lá nos EUA, e questões incidentes ao caso não deveriam ocupar a Suprema Corte.