O jornalista Luis Nassif e o portal iG não devem mais indenizar, por danos morais, o também jornalista e escritor Mario Sabino, ex-redator-chefe da revista Veja. Na segunda-feira (14/5), a ministra Isabel Gallotti, da 4ª Turma do Superior Tribunal de Justiça, confirmou decisão do Tribunal de Justiça de São Paulo que não reconheceu a existência dos alegados danos morais.
Em primeira instância, Nassif e a Internet Group do Brasil Ltda. foram condenados a pagar cem salários mínimos pela publicação, em um blog do jornalista, de uma série de artigos supostamente ofensivos sobre o então redator-chefe da revista. A decisão foi revertida pelo TJ-SP, que considerou as alegações de Mario Sabino improcedentes. De acordo com os desembargadores, o “teor crítico é próprio da atividade do articulista”.
Segundo os desembargadores, “todos os comentários limitam-se a criticar não a pessoa do demandante Mario Sabino, mas sim a sua atuação profissional como redator-chefe da revista objeto da crítica”. Para a corte estadual, “tudo indica haja sido ferida mera suscetibilidade do demandante, o que nem de longe traduz dano”.
Sabino apresentou então Recurso Especial para o STJ, que não foi provido em exame prévio pelo TJ-SP. Foi aí que o jornalista entrou com Agravo, insistindo que o caso fosse analisado na instância superior.
A relatora, ministra Isabel Gallotti, afastou a tese da defesa de omissão ou falta de fundamentação na decisão do TJ-SP. “Não se exige do julgador a análise de todos os argumentos das partes, a fim de expressar o seu convencimento”, disse ela.
Como regra, a reanálise das provas não é admitida. Por isso, a suposta violação dos dispositivos não foi analisada. A ministra entendeu que a análise das provas, no contexto das críticas feitas à revista semanal, levou o tribunal paulista a concluir – nas palavras do próprio acórdão – que “não se evidencia qualquer intuito ofensivo de caráter pessoal nos comentários, ainda que por vezes contundentes”. Com informações da Assessoria de Comunicação do STJ.
Jornalista Luís Nassif e iG não devem indenizar ex-redator da Veja,
ADEMAIS, CARO JORNALISTA LUÍS NASSIF, A REVISTA É O QUE ESTÁ ESCRITO A SEGUIR.
REVISTA VEJA SE DESESPERA
A VEJA, em sua edição 2269 desta semana, está completamente transtornada com as gravações da polícia federal que PEGOU seus CHEFÕES combinando TRAMÓAIS com o BICHEIRO Cachoeira.Tenta de todas as formas demonstrar que sempre foi um veículo de comunicação sério e honesto.Ora, quem acredita numa Revista que escancarou elogios ao Sr. Ophir Cavalcante, presidente da OAB nacional - uma das maiores organizações criminosas do mundo -, consoante publicação da respeitável Revista Consultor Jurídico.Ademais, o CHEGADO de Veja, Sr. Ophir, foi denunciado pelo MP porque estava "roubando" dinheiro público da boca das criancinhas do Est. do Pará. Veja também apoiou esse Gatunão Ophir - no dizer das redes sociais - que acabou com o estágio prático no curso de dierito e aprovou a sonegação de impostos e a prestação de contas da OAB ao TCU. O apoio de Veja aos comprovados corruptos da OAB, como disse o ex-presdiente da OAB/PA, Jarbas Vasconcelos, é prova cabal de que a Revista é mesmo um instrumento a serviço do crime organizado. Dúvida não mais existe de que Veja não tem mais lastro ético-moral para atacar ninguém. Logo pode gritar e esperniar que ninguém mais ouve sua voz porque mentirosa e falsa tal qual a sua matéria em apoio aos corruptos da Ordem dos Advogados do Brasil.A Revista precisa fechar suas portas e indenizar seus leitores traídos há mais de três dêcadas.Pedro Cassimiro é prof. de Economia e Direito e Juiz de Direito em Concilição e Arbitragem especializado.
E viu-se na CPMI o lastimável ex-presidente collor, destilando sua bile e fazendo suas notórias carêtas - desta vez como mero títere ou moleque de recados do partido que o derrubou da Cadeira Presidencial (que fim lastimável!) - contra a VEJA, a imprensa em geral e contra o Procurador Geral da República, tudo no interesse dos mensaleiros!
.
E logo ele, que recentemente foi incriminado, após investigação conjunta da PF, da Interpol e do FBI como o beneficiário final do famoso "Dossiê Cayman" fruto da criatividade de alguns pilantras mais espertos do que o beócio e que levaram da família Collor, a bagatela de 2,2 MILHÕES DE DÓLARES, pagos por leopoldo collor em conta das Bahamas operado por um laranja de uma "off shore" do Uruguai (ai, ai, sempre o Uruguai...) por "documentos" constituidos de falsificações grosseira e destinados a atacar próceres do Tucanato! Mas que trouxa!
.
Então, as lorotas divulgadas pelo pessoal do PIG, do JEG e da BESTA, e dos seus sicários e inocentes úteis (os famosos PeTelhos!) devem ser tomadas pelo o que são: FLATOS, que empesteiam o ambiente, causam náusea e irritam, mas que logo se desaparecem, imateriais e inconsistentes que são.
É de se urinar de rir a atuação dos tarefeiros partidários na divulgação das "verdades" colhidas em boletins lá no Diretório!
.
A própria e odiada (pelos PeTralhas, obviamente) revista VEJA nesta semana, desvenda a rede de safados organizados pelo PT numa pilantragem chamada MAV ("Mobilização em Ambientes VIrtuais") e que visam fazer "guerrilha" na internet, principalmente através de ativismo junto às páginas de comentários nos jornais e revistas, mas principalmente, fraudando o TWITTER e o FACEBOOK com o auxílio de robôs e perfis "fakes" de modo a multiplicar textos como se fossem a de milhares e criar assim os chamados "trending topics".
.
Aqui mesmo neste democrático espaço sempre tivemos os "ativistas" e "tarefeiros partidários" repercutindo a versão "oficial" dos fatos como quer o PT e tentando desqualificar e esculhambar os que se opõem à "doxa" oficial.
.
No caso presente, os "blogs" do PIG (Partido da Imprensa GOVERNISTA, também conhecido como JEG - Jornalismo da Esgotosfera Governista), assim como os "trolls" da BESTA (Blogosfera Estatal) muito bem pagos pelo DINHEIRO PÚBLICO vem tentando, desesperadamente (cada vez mais!) disseminar a "notícia" de que entre o contraventor Carlinhos Cachoeira e o diretor da Sucursal de Brasília da revista, Policarpo Jr. teriam, hum, "relações umbelicais" e impróprias, aonde este último agiria plantando falsidades para incriminar desafetos do primeiro.
.
Ora, se considerarmos que as reportagens da VEJA foram as responsáveis pela revelação de malfeitos e, assim, pela demissão, por parte da Presidente de cinco ministros, deve-se pressupor o envolvimento desta última também no conlúio, não?
.
Alardearam por aí mais de DUZENTAS ligações entre Cachoeira e Policarpo (e dai?), mas depois acharam só DUAS
o que há por trás de quem quer defender a VEJA?
má-fé, desinformação, tucanagem ou todas as anteriores?
Veja tem uma coisa que falta a alguns outros veículos de comunicação: credibilidade.
Coisa que ninguém com boa dose de honestidade intelectual pode esperar da "nova" mídia chapa-branca, uma vez que vive principalmente com dinheiro do Estado (nosso dinheiro).
Temos desde jornalista que anos atrás chamava Lula de desonesto puxando o saco dele hoje, até revista que viva defendendo Orestes Quércia querendo falar em bom jornalismo.
.
Caro "fessô" da "melhor idade" (duvido muito, porque a idade deveria traz temperânça e sabedoria):
.
Os PeTralhas que infestam este democrático espaço, na sua infantilidade e visão única determinada pelo Diretório, já criticaram o meu nome supondo que fosse um "nickname", já supuseram que eu fosse um "gringo" (oh, que pecado!) e já até aventaram a hipótese de que que eu fosse um "elemento agitador" da CIA!.
.
Mas até agora, não tinha havido quem alegasse má-fé de minha parte ou insinuasse que eu teria "interesses" (ou intere$$e$, talvez!) em defender alguma coisa ou alguém, mormente se este alguém ou esta coisa descarecesse, absolutamente, da minha defesa.
.
E muito menos haviam chamado-me de ignorante.
.
Todos estes fatos levam-me a lembrar da máxima de lênin, sem dúvida alguma um primor de "consciência" e de falta de vergonha na cara que a muitos, certamente inspirou: "ACUSE SEUS ADVERSÁRIOS DO QUE VOCÊ FAZ!", o que, por exemplo, é regra corrente entre aquele partido monopolista da ética e da moral e que foi eleito para o mais cargo da Nação baseado nesta patranha.
.
Basta lembrar-se de duas frases lapidares do guerrilheiro de boteco e festim, antigo presidente da sigla, que na esteira do MAIRO ESCÂNDALO POLÍTICO "destepaiz", o MENSALÃO, produziu duas pérolas de antologia:
.
- "O PT é um partido que não rouba e não deixa roubar!" (Celso Daniel, e Cavendish que o digam, não?)
.
- "Estou cada vez mais convencido da minha inocência!"
(não foi a mesma conclusão a que chegaram o Procurador Geral da República e o Min. Joaquim Barbosa, não é mesmo?).
.
Então, caro "Fessô" Petralha II, recolha-se à sua insignificância disfarçada em punhos de renda, tá?
Ao invés de "elemento AGITADOR da CIA", queira-se ler "elemento PROVOCADOR da CIA". "Faia" nossa...
Que diabo está querendo dizer esse Senhor (Consultor), Richard Smith. Com todo meu respeito, só acho que quem não sabe aonde quer ir qualquer estrada serve. Será o caso?!Pedro Cassimro, prof. Direito e Economia.
Ah, caro professor Hualisson, por favor, não subestime a capacidade dos nobres leitores deste democrático espaço.
.
O que eu quei dizer (e disse), está solarmente clarificado, com todos os "as" e "is", só não entende quem não "quer". Agora se o senhor quiser posso fazer uma resenha bem simplificada de todos o FATOS ou desenhar até.
.
Passar bem
SENHOR RICHARD SMITH,
Só uma correção, não foi Huallisson quem escreveu, e sim Pedro, como está identificado no fecho da mensagem.
Entrementes, Senhor RICHARD SMITH, acho que agora entendi bem o que quis dizer com sua hieróglifa mensagem.Não precisa desenhar,como quer, porque agora está bem claro a todos que o Senhor concorda com a Revista Veja que apoiou Ophir/OAB (um corrupto denunciado pelo MP) , que extinguiu o ESTÁGIO PRÁTICO no Curso de Direito (esfacelando, com isso, o ensino jurídico) ,que sonega prestação de contas ao TCU, que mercantilizou a Ordem. E por tabela, também se conclui que o Senhor, assim como Veja, aceita bem a atitude do Senhor Ophir Cavalcante que está "comendo" o dinheiro público, isto é,tirando o leite da boca das criancinhas do Pará para tomar champanhe com sua curriola.Isto é ético, Senhor Richard Smith? O povo gosta disto, Senhor Ricard Smith? É isto que o Senhor deseja para o povo brasileiro? Senhor Smith, o Brasil está imerso num banho de sangue- pena que o Senhor não saiba. O povo está frustrado e de esperanças perdidas com pessoas que pensam como o Senhor, permita vênia. Está patente que o Senhor nunca andou em estrada emburacada.Eu, ao contrário, Senhor Ricardo Smith, apesar de intelectual, modéstia à parte, fui expulso em 1958 pela grande seca nordestina, trazendo debaixo do braço um livro do antigo Exame de Admissão ao Ginásio, com uma frase- e que não era hieroglífica -, que nunca esqueci: "O homem instruído sem educação moral é pior que o ignorante porque aproveita da sua instrução para prejudicar o próximo".Que Deus ilumine os seus miolos, Senhor Smith.Agora, sim, "só não entende quem não quer". Pedro Cassimiro. Prof. de Direito e Economia.
.
Então, caro Sr. Dr. Professor Pedro Cassimiro, tenha a máxima certeza de que o que norteiam os meus comentários aqui neste democrático espaço, são justamente a Moral, a Ética dela decorrente e um profundo amor à Verdade e à lógica, elementos estes tão aviltados e pisoteados pela canalha a sôldo deste (des)governo que assola a Nação e que a tantos infelicita.
.
E neste sentido, acho que Deus privilegiou, imerecidamente, porcerto, os meus miolos e o meu coração.
.
Saudações
.
SENHOR DR. PROF. PEDRO CASSEMIRO:
.
Nossa luta parece ser diferente, então deixe-me esclarecer-lhe algumas coisas.
.
a) Nunca fui flagelado da seca ou de qualquer outra tragédia semelhante, mas como filho de um funcionário público e de uma dona de casa, pode-se dizer que eu não tive uma vida tão confortável assim (meu pai, investigador de polícia, nunca teve um carro, por exemplo e comprou a nossa casa pelo IPESP, financiada em 20 anos). Sempre estudei em escolas estaduais e passei no vestibular da FUVEST e de mais três faculdades sem fazer cursinho;
.
b) Com três anos de idade já sabia ler e desde os sete anos, adquiri o hábito de ler ao menos dois jornais por dia, principalmente as páginas de política;
.
c) Eu, como Católico praticante, DETESTO o viés anticlerical da revista VEJA e várias vezes discordei dela, como por exemplo, quando retratou na sua capa os famosos jardins da Casa da Dinda, como se fossem os Jardins Suspensos da Babilônia, com pesada ajuda do Photoshop. Mas isso não me impede de considerá-la correta, quando diz a verdade e de repudiar o ataque soez e vil dos militantes do PIG (também conhecido como JEG) e da BESTA, todos eles pagos pelo (des)governo "que aí está" com dinheiro público. Tão somente isto!
.
d) O senhor, por sua vez, a considera uma "revista bandida", segundo consta por apoiar o presidente da OAB, sr. Ophir, em atitudes incorretas deste, no que provavelmente o sr. tenha razão, pois, lastimavelmente, o que não faltam hoje, são pessoas desprovidas de padrões morais elevados e a OAB de hoje, certamente faria corar de vergonha, senão talvez até rasgar a sua carteira ao, no meu entender, "Príncipe dos Advogados" do Brasil, Dr. Euríclides Fontoura Sobral Pinto.
(segue)
SENHOR CONSULTOR RICHARD SMITH.
Sem mais polemizar que também desejo, entre o Senhor e mim há uma coisa em comum: o alto nível de leitura.
Ateciosamente,
Pedro Cassimiro.
.
O luis nassif é o fundador do jornalismo, hum, "de serviços". Seguido de outros, como azenha, pha, kennedy alencar, leonardo attuch e vários outros tocadores da banda de sopro, com os seu joelhos escalavrados.
O mino carta é o dono da "Cartilha Capital", aquela, que quase não tem leitores e que, no ano retrasado, estava dando 50% de desconto para os assintens que fossem afiliados do PT.
.
Então, entrando a grana da Caixa Econômica Federal, dos Correios, do MEC, etc. é que está bom. Para quê leitores?
.
E é o mesmo também que disse que o Jornalista (ocm "J" maiúsculo mesmo) DIOGO MAINARDI - que denunciou todas as falcatruas do escândalo ITALIA TELECOM - BRASIL TELECOM - Daniel Dantas - Luiz Roberto Demarco - gushiken (o "China") - "só sabia fazer filho com defeito", o porco!
.
è a estatura moral (e no caso do mino carta, física também) dos fanáticos inimigos da oposição e apoiadores de todos os poderosos de plantão, sejam quem sejam!
Você precisa estar logado para enviar um comentário.
Fazer login