Uma Ação Direta de Inconstitucionalidade perde seu objeto quando a apreciação dos dispositivos legais nela impugnados já tiver ocorrido no julgamento de outra ADI. Com base nesse entendimento, o ministro do Supremo Tribunal Federal Luís Roberto Barroso extinguiu a ADI 5.187. A ação foi ajuizada pelo partido Solidariedade (SD) contra normas do estado do Paraná que tratam de benefícios fiscais na importação de bens ou mercadorias pelos aeroportos e portos de Paranaguá e Antonina, em operações específicas realizadas por estabelecimento industrial.
Na ação, a legenda questionava a constitucionalidade dos artigos 2º, 3º, 4º, 6º, 7º, 8º e 11 da Lei Estadual 14.985/2006 e do artigo 1º do Decreto 6.144/2006, ambos do Paraná, por afronta ao artigo 155, parágrafo 2º, inciso XII, alínea “g”, da Constituição Federal. O dispositivo constitucional determina a regulamentação, por lei complementar e mediante deliberação dos estados e do Distrito Federal, da forma como isenções, incentivos e benefícios fiscais de ICMS são concedidos ou revogados.
Em sua decisão, o relator explicou que, no julgamento da ADI 4.481, o Plenário do STF declarou a inconstitucionalidade dos dispositivos da Lei 14.985/2006 questionados. “Considerando-se que as decisões de mérito proferidas em ações diretas têm eficácia contra todos e efeito vinculante, a existência de julgado declarando a inconstitucionalidade dos preceitos legais objeto desta ação leva, nesse ponto, à perda do objeto da ação”, afirmou.
Quanto ao Decreto 6.144/2006, o relator observou que o documento somente reproduziu, em termos operacionais, o benefício fiscal estabelecido pela Lei 14.985/2006. Dessa forma, com a declaração de inconstitucionalidade das normas legais que dispunham sobre o benefício fiscal, as regras regulamentares respectivas também perderam a validade. “Trata-se, portanto, de preceito sem força normativa primária e que somente reflexamente ofenderia a Constituição”, explicou. Com informações da Assessoria de Imprensa do STF.
ADI 5.187
Correta a decisão nesse caso. Entendo que o efeito vinculante e a eficácia "erga omnes" cabem sempre quando o resultado da ADI seja no sentido da inconstitucionalidade da norma atacada. Jamais haveria essa consequência, entretanto, caso a ADI viesse a ser julgada improcedente. A improcedência de uma ação não há de impedir nova ação quando a causa de pedir, ou os fundamentos do pedido ou, ainda, o pedido sejam distintos na comparação com os da ação julgada improcedente. A improcedência não torna constitucional o que, por outros argumentos ou fundamentos, evidencie a inconstitucionalidade da lei ou da norma atacada. Todavia, uma Ação Direta de Constitucionalidade julgada improcedente não ensejará nova ação buscando sentença de constitucionalidade.
Correta a decisão nesse caso. Entendo que o efeito vinculante e a eficácia "erga omnes" cabem sempre quando o resultado da ADI seja no sentido da inconstitucionalidade da norma atacada. Jamais haveria essa consequência, entretanto, caso a ADI viesse a ser julgada improcedente. A improcedência de uma ação não há de impedir nova ação quando a causa de pedir, ou os fundamentos do pedido ou, ainda, o pedido sejam distintos na comparação com os da ação julgada improcedente. A improcedência não torna constitucional o que, por outros argumentos ou fundamentos, evidencie a inconstitucionalidade da lei ou da norma atacada. Todavia, uma Ação Direta de Constitucionalidade julgada improcedente não ensejará nova ação buscando sentença de constitucionalidade.
Você precisa estar logado para enviar um comentário.
Fazer login