Sindicato dos Advogados do RJ apoia restrição de auxílio a juízes

Os sindicatos devem defender a categoria que representam. Só isso. Nem mais, nem menos. Os advogados eram contra o recesso, até descobrirem que, sem ele, não teriam férias. São contra o auxílio-moradia dos juízes, mas são favoráveis a honorários de 30, 40, 50 ou 60% (sem prejuízo da sucumbência). Pergunta-se: o que é pior para a sociedade como um todo? No nosso país não há quem logre receber o que lhe é devido, porque a resistência a pretensão implica na aquisição de um sócio compulsório. Os advogados merecem honorários justos e proporcionais ao seu trabalho, mas as leis os favorecem mais do que às partes. Por outro lado, o AM foi instituído para contornar a grave redução indireta dos vencimentos, após anos sem recomposição adequada. Dividam o vencimento de um juiz, pelo número de atos e processos que atua em cada mês ou ano e vejam que o valor encontrado jamais seria aceito por qualquer advogado, mesmo que multiplicado por dez, para atuar em qualquer processo. De quebra, não podem fazer nada lucrativo, exceto dar aula, que não dá lucro a ninguém. Os advogados podem fazer o que quiserem, mas sempre acham que os juízes ganham demais e trabalham de menos. Como dizia Calamandrei, Magistratura e Advocacia são vasos comunicantes. Pensem nisso antes de quererem vilipendiar a magistratura. O SINDICATO DOS ADVOGADOS DEVERIA É PROCESSAR ADVOGADOS QUE VILIPENDIAM A ADVOCACIA, CONTRATANDO COLEGAS POR HONORÁRIOS VIS, JORNADAS EXORBITANTES e NENHUMA GARANTIA... mas, têm uma noção equivocada do que é lutar pela advocacia...

Os sindicatos devem defender a categoria que representam. Só isso. Nem mais, nem menos. Os advogados eram contra o recesso, até descobrirem que, sem ele, não teriam férias. São contra o auxílio-moradia dos juízes, mas são favoráveis a honorários de 30, 40, 50 ou 60% (sem prejuízo da sucumbência). Pergunta-se: o que é pior para a sociedade como um todo? No nosso país não há quem logre receber o que lhe é devido, porque a resistência a pretensão implica na aquisição de um sócio compulsório. Os advogados merecem honorários justos e proporcionais ao seu trabalho, mas as leis os favorecem mais do que às partes. Por outro lado, o AM foi instituído para contornar a grave redução indireta dos vencimentos, após anos sem recomposição adequada. Dividam o vencimento de um juiz, pelo número de atos e processos que atua em cada mês ou ano e vejam que o valor encontrado jamais seria aceito por qualquer advogado, mesmo que multiplicado por dez, para atuar em qualquer processo. De quebra, não podem fazer nada lucrativo, exceto dar aula, que não dá lucro a ninguém. Os advogados podem fazer o que quiserem, mas sempre acham que os juízes ganham demais e trabalham de menos. Como dizia Calamandrei, Magistratura e Advocacia são vasos comunicantes. Pensem nisso antes de quererem vilipendiar a magistratura. O SINDICATO DOS ADVOGADOS DEVERIA É PROCESSAR ADVOGADOS QUE VILIPENDIAM A ADVOCACIA, CONTRATANDO COLEGAS POR HONORÁRIOS VIS, JORNADAS EXORBITANTES e NENHUMA GARANTIA... mas, têm uma noção equivocada do que é lutar pela advocacia...

Você disse:
"Os sindicatos devem defender a categoria que representam. Só isso."

Então, o que acha dessa Nota da entidade dis juízes do trabalho?

http://www.anamatra.org.br/index.php/noticias/associacoes-afirmam-que-vinculacao-remuneratoria-de-servidores-do-executivo-ao-subsidio-de-ministro-do-stf-ofende-principio-da-separacao-dos-poderes

É claro que não se lamenta a festejada medida adotada. Se é verdade que os magistrados fazem jus ao percebimento de auxílio moradia, nada mais probo que comprovem esses gastos, a fim que não seja tal benefício utilizado como burla ao teto remuneratório constitucionalmente previsto. O que se lamenta profundamente é que o sindicato da minha classe imiscua-se nessa seara enquanto grandes escritórios de massa pagam salários pífios aos seus advogados, exigindo-lhes jornada desumana. Indigna-me sua preocupação com mencionado auxílio, enquanto que perniciosos escritórios mascararam uma relação trabalhista em fictos associados, no intuito de ceifar comezinhos direitos sociais constitucionalmente previstos a todo e qualquer trabalhador. Revolta-me que enquanto no Estado do Rio de Janeiro não há piso para a categoria, o nosso sindicato entende mais prudente envolver-se em outras questões. Enfim, é muito mais fácil invejar a grama do vizinho.

Caro Anaxágoras,

As entidades de Juízes emitem nota para tudo, seja de que matéria for. Então, tal questão sua não pode ser embasamento de "apenas defender a categoria".

Juízes possuem inúmeros auxiliares para despachar, sentenciar e até deixar o processo aberto na página que precisa ser assinada. Certa vez um deu "chilique" e ligou no cartório, durante a audiência, questionando servidores que não deixaram os processos abertos, nas respectivas páginas, para ser assinado.

A questão das aulas é outra coisa importante. Se não houvesse retorno, grande parte dos Magistrados não o fariam, até prejudicando o trabalho judicial. Chegam atrasados, saem mais cedo... tudo para poderem lecionar. Portanto, devem ganhar bem.

Além disso, muitos não dão conta dos seus respectivos processos... mesmo assim aceitam sentenciar feitos de outras Varas/Comarcas para ganharem. Dizem que até R$ 500,00 por sentença.

Por fim, essa de reposição não "cola". É só acompanhar pelo site do TJSP que não existe Juiz ganhando menos de R$ 40.000,00 por mês... isso sem levar com consideração outros que possuem média de R$ 70.000,00 por mês.

Portanto, os Juízes trabalham uma quantidade menor de horas (4h - 5h), possuem auxiliares para tudo, podem dar aula, sentenciar outros feitos, etc. Comparar isso com os Advogados (não os figurões, mas a grande maioria) que precisam acordar cedo, cumprir prazos, trabalhar nos finais de semana, fazer audiências, atender partes, etc., é muito fora de contexto.