Governo publica autorização para Larry Rohter ficar no Brasil

Observemos como nós brasileiros gostamos de ser um povo saco de pancadas. Um idiota, imbecil, ridículo, canalha, mentiroso, tendencioso (estou usando minha liberdade de expressão) vem ao nosso país ser correspondente de um jornal que também não está como fama muito boa devido a escândalos, sai de um país opositor do mundo e desigualdades com todos, com um presidente eleito através de fraude, conflitos e outros problemas mais. Acha que pode jogar lama em qualquer um, pois sua função como jornalista é apenas informar. Os brasileiros que deveriam sair em defesa de seu presidente, não, fazem o contrário, se compadecem com o estrangeiro que não dá a mínima para o nosso povo e muito menos representa alguma coisa para nós. Faz um comentário que desestabiliza o governo e o que nós fazemos, nos compadecemos com este miserável (ainda utilizando minha liberdade de expressão). Realmente merecemos viver da forma que estamos. Sem nenhum respeito de ninguém. Democracia, liberdade de expressão não é dessa forma. Acima de tudo devemos ter respeito pelas pessoas e não fazermos uso de meio de comunicação para vendermos escândalos e manchetes sensacionalistas. O mesmo não deveria estar pisando mais o nosso chão, mas o que os idiotas opositores do governo fizeram, estenderam o tapete vermelho para ele. Somos pobres miseráveis brasileiros. (Fazendo uso da minha liberdade de expressão)

Sabem o que faz dos EUA um grande país ? É realmente acreditarem que são um grande país. O sentimento de patriotismo, amor a pátria, honra, são largamente estimulados e difundidos entre os americanos desde a mais tenra infância .A própria indústria do cinema não se cansa de lançar filmes onde a grande mensagem direta ou não é de que a "América é um grande país” De que” os governantes da América são heróis".
Infelizmente soberania, amor a pátria, auto respeito não são conceitos muito difundidos no país do carnaval , da pizza , da malandragem . Estamos acostumados a reclamar de nossos governantes a dizer que esse país não tem jeito mesmo.É evidente que se alguém entra em minha casa e resolve fazer AFIRMAÇÕES QUE ME COMPROMETEM DIANTE DE MEUS FILHOS , MEUS NEGÓCIOS , MINHA IMAGEM , EU DEVO EM NOME DE MINHA DIGNIDADE ME DEFENDER. Isso é claro e evidente . Uma das formas de defesa é pedir que esse indivíduo se retire de minha "casa". Isso foi o que o nosso presidente fez. Se essa atitude é passível de críticas , eu não discuto . Sem dúvida pode-se questionar se não haveria uma atitude mais adequada, menos contundente . O questionamento é enfim um direito. Porém se posicionar contra o nosso presidente, a priori e defender um jornalista sensacionalista , arrogante de um jornal que nos últimos tempos tem tido uma história questionável é no mínimo servidão , submissão, subserviência e subdesenvolvimento .É humilhante e não condiz com nossa realidade intelectual e nossa soberania. Lamentável...

Fica difícil entender o protecionismo americano do colega Denis Daniel Reis e de muitos outros "brasileiros" que parecem sentir-se na obrigação de colocarem em posição menos privilegiada com relação aos norte-americanos. Qualquer estrangeiro é tratato de forma desprezível nos Estados Unidos, ainda mais sendo mexicano ou brasileiro, no entanto, quando algum americano vem ao Brasil temos (excluo muitos BRASILEIROS e a mim desse grupo) o péssimo hábito de cercá-lo enaltecendo sua figura branquela e arrogante. Alguns se justificam ou se escondem no pretexto de que o brasileiro é um povo simpático, acredito nisso, mas então temos que melhorar essa simpatia, pois não vejo a mesma "simpatia" com orientais ou até mesmo latinos, como nós.

Sobre o presidente Lula e o seu governo, digo não acreditar que o Sr. Lula tenha um problema com alcoolismo, apenas deve gostar da mesmas bebibas que muitos brasileiros gostam, sem que isso afete sua reputação. Com relação ao governo, concordo com o Denis, menos quando ele sugere a Marta como presidente, isso NÃO.

Meus caros,

O (in)certo de tudo isso é que terminaram perdoando o Larry Rohter sem que ele exercesse o juízo de retratação na devida ação penal.
- Teria o feito, mesmo que de forma eqüívoca e nebulosa, no recurso administrativo (pedido de reconsideração)?
Somente um coração extremamente generoso entenderia assim ou, pode ser o caso, aquele que queria pessoalmente enxotá-lo (ser pretensiosamente onipotente - megalomaníaco), percebendo que não o conseguiria, preferiu tentar tirar vantagem no perdão que só ele seria capaz de conceder (novamente: megalomania), excluindo a possibilidade de vir o poder judiciário a fazê-lo, subtraindo-lhe os louros e méritos (o que, de certo modo, fez).
Agora, o que pouca gente percebeu foi que o governo mencionou que o jornalista possuía "antecedentes", os quais estavam sendo levados em conta na decisão administrativa.
- Tais antecedentes referidos seriam aqueles relacionados com as investigações sobre a morte de Celso Daniel e, mais recentemente, sobre a explosão na base de Alcântara?
Se forem esses os tais antecedentes, eles são positivos aos interesses da comunidade de eleitores porque estariam a desvendar, no primeiro caso, um escândalo político relacionado com problemas de caixa de campanha (assunto cujo nível de sujeira nem "omo" conseguiria lavar...). No último caso, a reportagem teria sido em defesa dos interesses das famílias dos mortos no acidente (incidente).
Ora, o destemor do Sr. Larry termina por prestar um serviço público relevante ao País: ele está desvendando coisas que a imprensa nacional tem procurado ignorar!
É preciso elevar de certa forma o grau de sobriedade do governo, apagando aquele sorriso deslumbrado do Lula (quase um carimbo). Que ele arque, pois, com o peso e a solenidade do cargo, demonstrando responsabilidade e agindo com preocupação.
Meu conselho ao Presidente é que largue a pelada de "obesos" e se dedique à leitura dos livros do Prof. Milton Santos. Quem sabe assim ele possa citar novas fontes em seus discursos, que não sejam sua digna e sábia mãe e sua respeitável avó?!

Lula deu uma " pipocada" tamanho família.... a liberdade de um termina quando começa a de outrem. Nada justifica o que este cidadão disse, nem mesmo a título de liberdade de informação.