O banco não tem responsabilidade por saques indevidos feitos com cartão magnético. O entendimento é da Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais de Brasília, que considerou que a prática não se caracteriza ato ilícito da relação banco-cliente. A Justiça negou pedido de reparação de correntista em ação contra Caixa Econômica Federal. As informações são da Turma Recursal.
De acordo com o relator do processo, juiz Federal Alexandre Vidigal de Oliveira, a prática está circunscrita na relação cliente-terceiros. Para ele, a reparação só seria possível se provada, ou ao menos demonstrada, a ausência de serviço adequado ou a participação da instituição bancária no ato.
Segundo Vidigal de Oliveira, a responsabilidade pelo ato ilícito observada na relação cliente/terceiros não pode ultrapassar seus próprios limites. Para o juiz, na relação de consumo entre tomador e prestador de serviço, “o instituto processual de inversão do ônus da prova, não autoriza a solução teleológica de se provar o improvável, o impossível, caracterizando-se tal absurdo, na hipótese, em se exigir do Banco provar que o cliente não se apropriou ou não se beneficiou do montante sacado”.
Recurso 2004.34.00.701619-7
NÃO DEMORA MUITO, OS JUIZES LÁ DE BRASÍLIA IRÃO EXPEDIR ALVARÁ DE SOLTURA PARA O FERNANDINHO BEIRA MAR SOB ALEGAÇÃO DE QUE A CULPA DA SUA PRISÃO É DE TODA SOCIEDADE BRASILEIRA !
Ora, Sr. Juiz, se o banco não tem condições de suportar a inversão do ônus da prova, com toda a sua tecnologia, muito menos o cliente, que não tem acesso a tecnologia nenhuma. Se ele recebe um cartão e algum espertinho, quem sabe, do próprio banco, se utiliza de alguma fraude, como pode o coitado do consumidor oferecer alguma prova. Evidentemente que esse é um caso clássico de inversão do ônus da prova. Ao cliente cabe recorrer dessa decisão absuda.
Você precisa estar logado para enviar um comentário.
Fazer login