*Artigo publicado originalmente no jornal Folha de S.Paulo do dia 21 de dezembro de 2013.
Mais de 70% da população brasileira desconfia da polícia. O número é impressionante e a explicação é simples. A polícia faz o que não deveria fazer e não faz aquilo que deveria fazer. Não investiga. Não protege. Assusta.
Por que a PM se aproxima com holofote e armamento pesado nas mãos, ar beligerante, como se todos fossem suspeitos de tudo? Por que na periferia das cidades passageiros de ônibus são enfileirados nas calçadas, mãos na cabeça, tratados genericamente como malandros, ofendidos e revistados, em busca não se sabe de quem?
Por que, em regra, a Polícia Judiciária só resolve casos criminais em que a autoria é conhecida e fica de lado aquilo que, para ser investigado, dependeria de meios e inteligência? Em São Paulo, por exemplo, 79% dos homicídios têm autor desconhecido.
O policiamento ostensivo é fundamental para a paz pública. Inibe a criminalidade violenta, desestimula depredações urbanas, confere sensação de segurança ao espaço ocupado. Mas onde a visibilidade é menor, a abordagem é de arrepiar.
A lei permite que o policial efetue busca pessoal em caso de "fundada suspeita" de ocultação de arma ou de objetos relacionados a algum crime específico. Fora daí, em tese, a abordagem seria arbitrária. Mas o que vale é o veredicto da esquina, inapelável, o parâmetro subjetivo do policial, que pode se aproximar de qualquer um sem motivo concreto.
Aqui ainda se prende para averiguação. Sob o olhar complacente de todos. A polícia aborda não porque alguém cometeu um delito, mas para verificar se alguém que se encontra em determinado local pode ser suspeito de algo. É suspeito quem está sem documento. É suspeito também quem está com documento, mas o policial não gostou do seu rosto, da sua roupa ou do seu jeito.
A Constituição autoriza no país prisão em flagrante (qualquer um pode conduzir o preso à autoridade policial) e prisão preventiva ou temporária decretada sempre pelo Poder Judiciário e com motivação jurídica.
Prisão para averiguação não existe na lei brasileira. Só a partir das manifestações de junho, por atingir estudantes, jornalistas e classe média, esta subversão absoluta do princípio da legalidade passou a ser observada de forma crítica.
É crime privar alguém da sua liberdade com abuso de poder, mas a pena é minúscula (multa ou detenção de 10 dias) e os juízes não costumam ligar muito para pequenas arbitrariedades, voltadas, como se costuma dizer, para o "bem comum". A população, acuada pela violência urbana e pelos altos índices de criminalidade, acredita não ter alternativa ao Estado policial.
Ai de quem reclamar. Como num passe de mágica, a abordagem policial pode se transformar em desacato. Sim, pode aparecer do nada uma testemunha "imparcial" afirmando que o soldado foi destratado no exercício do seu dever: o suspeito, porque tentou resistir ao abuso ou exigir o cumprimento da lei, pode ser preso, falsamente acusado de um crime que não aconteceu.
Estima-se que cinco pessoas morrem em confronto com a polícia todos os dias no Brasil. A polícia da cidade de Nova York matou nove pessoas em 2011. No mesmo ano, foram abatidas 242 pessoas na cidade de São Paulo e 283 na cidade do Rio de Janeiro. Fora o que não se contabiliza.
Uma boa resposta para as várias perguntas seria "pois foi assim que Nova York e Los Angeles se tornaram cidades seguras"?
Teoricamente, a polícia existe para fazer valer a lei. Mas o exemplo que dão é do contrário. Para a polícia não existe sinal fechado, contramão, Nada. Fazem o que quer. Quando flagrados inventam uma mentira qualquer. Para não falar da aventura indigesta que é fazer B.O. em delegacias. A bíblia policial manda que se pode praticar o mal em nome do bem.
A Polícia sempre foi criticada. Até mesmo ex-secretários de segurança, ex-chefes de polícia, hoje, aposentados, hoje exercendo a função de especialista em segurança, critica a polícia. Então, por que quando eram secretários de segurança não resolveram o problema. Criticar é fácil, resolver é que é o difícil.
Já falei para muitos, o povo tem a polícia que merece. Este mesmo povo que cobra ação da polícia é mesmo que não para na faixa de pedestre, que faz festas que perturbam os vizinhos, que corrompe a polícia, que corrompe os políticos. Antes de melhorar a polícia, que se melhore a população, pois a polícia corrupta, ineficiente é reflexo de uma população corrupta e atrasada, pois é dela que os policiais vêm.
A Polícia sempre foi criticada. Até mesmo ex-secretários de segurança, ex-chefes de polícia, hoje, aposentados, hoje exercendo a função de especialista em segurança, critica a polícia. Então, por que quando eram secretários de segurança não resolveram o problema. Criticar é fácil, resolver é que é o difícil.
Já falei para muitos, o povo tem a polícia que merece. Este mesmo povo que cobra ação da polícia é mesmo que não para na faixa de pedestre, que faz festas que perturbam os vizinhos, que corrompe a polícia, que corrompe os políticos. Antes de melhorar a polícia, que se melhore a população, pois a polícia corrupta, ineficiente é reflexo de uma população corrupta e atrasada, pois é dela que os policiais vêm.
Não sou tolo de achar que não existe tratamento diferenciado e uma prática de policiamento específica para os diversos setores da cidade. Em periferias desassitidas o cáos (incontinência de condutas social e institucional) é uma constante e se transforma em círculo vicioso. O indivíduo (movido por noções de "cidadania" propagadas pela classe média trabalhadora dos meios de comunicação e que não aceita ser incomodada) desrespeita o policial, que desrespeita o indivíduo; o policial (seguindo a cartilha das classes abastadas) desqualifica o indivíduo, que aí passa desrespeitar o policial e vice-versa... Mas o grande foco de violência, hoje, é o tráfico de drogas. Para as classes mais abastadas, o consumo é momentanaeamente sustentável, mas quem não tem o mínimo vital passa a ser refém do vício e a agir contra o patrimônio alheio, principalmente de quem ostenta maiores possibilidades... E a polícia passa a ter de dar segurança a quem é violentado em suas posses...
Mas "enquadrar o boyzinho" na biqueira financiada pelo seu dinheiro (que fornece para ele e para os zumbis sem dinheiro) não pode? Quero ver se o zumbi atacar alguém nos bons bairros de São Paulo... Haverá oposição contra a detenção para averiguação?
É um absurdo o martírio do cidadão para fazer cumprir o seu direito. Explico. Um cliente teve deferido o direito de visita de sua filha. A mãe o impediu. Diante disso, ele procurou a polícia. No entanto, fora informado que somente atuariam em caso de flagrante, sendo que naquele caso não poderiam intervir. É isso mesmo!!! Pasmem Senhores.
Aí se o pai vai lá e pega o filho à força, será enquadrado no delito de "exercício arbitrário das próprias razões - art. 345, CP"
"Polícia para quem precisa de polícia"
Para termos uma Polícia eficiente há dar instrumentos para ela, principalmente lhes faltam material humano, sem falar que grande número de delegacias faltam papel higiênico, papel de impressora e até mesma capa de inquérito. Aí fica difícil, sim, cobrar índices maiores na elucidação de crimes. O Articulista nada conhece de de segurança pública, apenas por meio da imprensa.
Dê a resposta do que a polícia deveria fazer.
Seria, em tese, um crime de menor potencial ofensivo ( desobediência). Vc queria que a polícia entrasse na casa da mãe e de lá retirasse a filha ou filho à força?
Outra coisa, o direito de visita era para aquele dia?
Era para aquela semana?
Verdade, polícia para quem precisa de polícia.
Muito fácil dá pitaco na obrigação dos outros, difícil é cumprir a sua.
Dê a resposta do que a polícia deveria fazer.
Seria, em tese, um crime de menor potencial ofensivo ( desobediência). Vc queria que a polícia entrasse na casa da mãe e de lá retirasse a filha ou filho à força?
Outra coisa, o direito de visita era para aquele dia?
Era para aquela semana?
Verdade, polícia para quem precisa de polícia.
Muito fácil dá pitaco na obrigação dos outros, difícil é cumprir a sua.
Nos EUA atacar um policial dá perpetua, por isso os números são baixos, aqui matar um policial dá quatro anos se o réu for primário, apenas para começar o debate. Inversão de guarda não me parece um problema para ser tratado pela polícia, cade a subsidiariedade? Armas pesadas são um desestimulo, pois num país que idolatra o crime (Carandiru, abusado, salve geral) a população é orientada a enfrentar a população. No tocante a policia judiciária, esta vem sendo desmontada para se garantir a impunidade, e impedir que os presídios fiquem lotados, em que pese o esforço legislativo levado a cabo para esvazia-los. Mas, levando em considerando os argumentos do defensor público que acredita que os investimentos sociais, são per si, a salvação da lavoura, proponho a extinção da polícia até que se alcance a igualdade social. A Argentina que o diga.
Você precisa estar logado para enviar um comentário.
Fazer login