Principal protagonista das tentativas da Justiça Eleitoral do Rio de Janeiro de barrar a candidatura de políticos acusados de corrupção, improbidade administrativa e outros crimes contra a administração pública, o procurador regional eleitoral Rogério Nascimento ainda não se deu por vencido. Mesmo depois de o Tribunal Superior Eleitoral ter revisto as cassações determinadas pelo Tribunal Regional Eleitoral fluminense, ele tentará barrar os mandatos daqueles políticos que, apesar das acusações, sobreviveram às urnas.
Até o final desta semana seus assessores irão recolher nos processos de registro de candidaturas do TRE-RJ cópia de todas as folhas de antecedentes dos 46 políticos que se elegeram para a Câmara dos Deputados, mais os 70 que ganharam cadeira na Assembléia Legislativa do Rio, e ainda alguns suplentes que podem ser chamados a substituir os titulares. Com isto, prepara-se para, tão logo os eleitos sejam proclamados — o que deve ocorrer até 20 de dezembro — ingressar junto ao TRE com pedidos de impugnação dos mandatos.
“O trabalho da Procuradoria Regional Eleitoral foi bastante facilitado pela ajuda recebida dos próprios eleitores”, admite Nascimento. Nesta eleição houve maior preocupação com os políticos acusados de atos criminosos ou improbidade administrativa. Um exemplo foi o que aconteceu na escolha dos deputados que representarão os fluminenses na Câmara dos Deputados.
Nesta legislatura (2003/2007), as 46 cadeiras destinadas ao Rio foram ocupadas por 58 políticos, incluindo suplentes que tiveram mandatos tampões. Desta bancada, dois foram cassados — André Luiz (PMDB) e Roberto Jefferson (PTB) — e outro renunciou para evitar a cassação — Bispo Rodrigues (PL). Dos 55 restantes, nada menos do que 16 foram acusados de envolvimento com a Máfia dos Sanguessugas. Dez deles ainda tentaram a reeleição, mas foram rechaçados pelo eleitorado que também não renovou o mandato do discutível deputado Eurico Miranda (PTB), presidente do Clube de Regatas Vasco da Gama e dono de uma extensa lista de acusações.
Os deputados acusados de envolvimento com a Máfia dos Sanguessugas, os que respondem a processos criminais e os que tiveram contas rejeitadas pelo Tribunal de Contas da União ou do estado foram os principais alvos dos pedidos de impugnação dos registros de candidaturas pelos procuradores regionais eleitoral do Rio, Rogério Navarro e seu xará, Rogério Nascimento. Os dois embarcaram na tese levantada pelo deputado Miro Teixeira (PDT-RJ) de que o parágrafo 10 do artigo 14 da Constituição prevê a impugnação dos mandatos daqueles contra os quais existirem “provas de abuso do poder econômico, corrupção ou fraude”.
O tribunal fluminense, na sua maioria, acatou este argumento. O TRE recusou o registro de candidatura de muitos, mas o TSE só manteve a decisão no caso dos responsáveis por contas rejeitadas. Para os acusados de corrupção ou processados, prevaleceu o entendimento da necessidade de sentença transitada em julgado.
Para o procurador Nascimento, porém, toda esta discussão provocou ganhos no processo eleitoral. Ele, primeiro, adverte que a decisão do TSE foi apertada, por quatro a três. O debate foi acirrado e, nele, surgiu uma nova tese, defendida pelo ministro Ayres Britto sustentando a diferença do direito individual do candidato à presunção de inocência e o direito coletivo da sociedade de ter representantes políticos sem suspeita de envolvimento com ilicitudes. A discussão repercutiu na sociedade e até em outros meios jurídicos. No TRE-RJ circula a tese de que pode haver mudanças nesta decisão. Há quem diga até que os argumentos dos vencidos estão encontrando novos adeptos entre os demais ministros do Supremo Tribunal Federal.
Nascimento também está convencido de que a rejeição dos deputados sanguessugas nas urnas foi conseqüência deste debate e da repercussão que a decisão do TRE-RJ teve na mídia, de uma maneira em geral. Com todo o debate público, o eleitor foi à cabine muito mais bem informado e fez a depuração natural. Para ele, o resultado das urnas mostra que “não existe eleitor leviano, pode existir sim voto conduzido ou voto mal informado. No caso, como o eleitor recebeu mais informações, votou mais consciente”.
Mas o procurador eleitoral acha que pode conseguir mais. Por isto está se preparando para entrar com os pedidos de impugnação de mandatos. Já tem quatro alvos: os deputados federais reeleitos Edson Ezequiel, Eduardo Cunha, Nelson Bornier, do PMDB, e Sandro Matos, do PTB. Os três primeiros registram nas folhas de antecedentes diversas ações por improbidade administrativa da época em que ocuparam cargos no Executivo — Cunha foi secretário estadual de habitação do governo Garotinho, Ezequiel foi prefeito de São Gonçalo e Bornier prefeito de Nova Iguaçu. Contra Matos há acusações de ter se beneficiado do dinheiro do mensalão em sua campanha para prefeito de São João de Meriti, em 2004. O dinheiro teria sido repassado por Roberto Jefferson, presidente do PTB, que nega as acusações.
Mattos alegou à imprensa que as denúncias feitas pelo ex-deputado Waldemar Costa Neto (PL-SP), agora reeleito, não se confirmaram e ele acabou inocentado pela Comissão de Constituição e Justiça da Câmara. Cunha garante que nem sequer foi intimado dos processos de improbidade administrativa, portanto, não é réu ainda. Bornier apega-se ao fato de nos processos que responde não haver decisão transitada em julgado. Ezequiel não foi encontrado.
Estes quatro nomes são casos conhecidos publicamente, mas Nascimento não deseja cometer injustiças, deixando passar casos desconhecidos ou de políticos recém eleitos que ainda não têm notoriedade. Quando investiu contra os registros de candidatura, não conseguiu atingir todos, pois muitos deles já tinham seus processos aprovados no tribunal. Agora vai passar um “pente fino” na ficha de antecedentes criminais apresentadas ao TRE-RJ, estudando-a uma a uma para selecionar os casos em que considera, à luz dos critérios de moralidade, indignos do exercício do mandato.
Ao insistir na tentativa de impugnação — agora do mandato eletivo — o procurador poderá gerar fatos novos. A discussão, novamente tende a chegar ao TSE onde o resultado pode acabar sendo igual ao das impugnações das candidaturas. Mas nada impede, por exemplo, que o procurador-geral da República, Antônio Fernando de Souza, acabe provocando o Supremo Tribunal Federal. Afinal, foi o próprio Antônio Fernando quem redistribuiu às Procuradorias Regionais a consulta feita pelo deputado Miro Teixeira. Tal gesto foi interpretado como uma concordância dele com a tese. Ou seja, intrinsecamente ele estaria sugerindo a medida.
Mais ainda, quando a impugnação do registro da candidatura de Eurico Miranda chegou ao TSE, coube ao próprio Antônio Fernando fazer a defesa oral da impugnação na sessão do Tribunal Superior Eleitoral. Ou seja, ele comprou a briga pessoalmente, o que permite imaginar que ele ainda leve o caso até o Supremo, dando oportunidade de manifestação aos outros ministros da Corte, além dos três que compõem o TSE — Marco Aurélio, Carlos Ayres de Brito e Antônio Cezar Peluso.
Luiz Carlos Mendonça de Barros (ex-ministro das Comunicações do governo FHC e um dos principais articuladores do processo de privatizações no setor) e que permanece à sombra na campanha tucana. Vejamos o que diz Mendonça de Barros sobre privatização:
''O governo já deveria pensar na privatização da Petrobras, seguindo a mesma lógica adotada no sistema Telebrás'' (em palestra proferida na Abamec, em São Paulo, no final do segundo governo FHC). ''Há muita coisa ainda (a privatizar), como os serviços portuários, as estradas de rodagem, o setor elétrico, a Petrobras'' (em recente entrevista à revista Exame). “...se eu estivesse no próximo governo, trabalharia forte na privatização da Petrobras. Esse não é um projeto simples. Tem de ser muito bem estudado, muito bem planejado. Mas acho que deveríamos quebrar esse monopólio que hoje não se justifica. Privatizar ou não é uma questão que tem de ser avaliada de maneira objetiva, não ideológica. Não tenho nada contra a empresa pública, mas quando a empresa pública não tem mais razão de existir, ela precisa ser extinta, e o negócio, vendido para a iniciativa privada''.
Por que Alckmim "Garotinho" Chuchu insiste em esconder?
Tem razão colega.
É melhor fazer como Luiz Inácio "Collor" "Jader Barbalho" Lula da Silva e dar a Petrobrás de mão beijada para Evo Morales...
Não satisfeitos com o dossiê falso, começou o jogo sujo de mentiras do petismo.
O Ministério Público, inconformado com a lei, insiste em legislar, julgar e condenar os cidadãos, fugindo, completamente, à sua função .
Porque não largam o EMPREGO ( que é bom ) e arriscam o seu futuro nas urnas, se candidatanto ao Congresso Nacional, onde poderão apresentar projetos e criar leis ? ? ?
O Ministério Público, inconformado com a lei, insiste em legislar, julgar e condenar os cidadãos, fugindo, completamente, à sua função .
Porque não largam o EMPREGO ( que é bom ) e arriscam o seu futuro nas urnas, se candidatanto ao Congresso Nacional, onde poderão apresentar projetos e criar leis ? ? ?
Algumas considerações:
1- O papel do M.P. é o de custo legis (fiscal da lei), que faz razoavelmente e, principalmente, investigar e se houver indícios, denunciar. Julgar e sentenciar, cabe ao juízo, na figura do juiz.
2- O M.P. onde aparecer indícios de falcatruas e ilícitos deve buscar elementos e denunciar, isso não constitui condenação. Estão aí Maluf e companhia bela eleitos, apesar dos processo (vários, no caso do Maluf) e, nem por isso, obstaculizados nos seus direitos de tomarem posse e exercerem o mandato até que transite em julgado a decisão.
3- Privatização. Primeiro, privatização é diferente de privataria, leia-se doação de bens públicos, como aconteceu no (des)governo de FFHH. A Petrobrás é uma das maiores empresas do mundo, estando entre as mais rentáveis. Por que privatizá-la? Para acontecer o mesmo destino da Telebrás? Só entreguistas assalariados pelas "compradoras" pode defender privatizações de Petrobrás, Banco do Brasil, etc. Aliás, são sos mesmos assalariados que defendiam as entregas da Vale, da empresas de telefonia, etc.
4- O problema que a elite aristocrática paulistana (principalmente) tem com Lula, é que um operáio com pouco estudo passou por cima de quatrocentões "espertos" e começou a fazer aquilo que os doutores não fizeram em 500 anos de descaminhos: redenção dos miseráveis (por baixo, 11 milhões), educação para os pobres nas universidades dos ricos, sustação da entrega do nosso patrimônio, etc. Isso é insuportável para a elite bem-pensante e bem-alimentada do sul maravilha.
5- Por fim, essa bobagem de que Lula é o candidato dos miseráveis. Os industriais e banqueiros estão satisfeitos. Claro, era preciso estabilizar a economia quebrada por FFHH e financistas emprestados pelos bancos. Nossa aposta é que no 2º governo haja condições para aprofundar as reformas sociais, visando mais empregos, reforma agrária e, como quer o Cristovão Buarque, mais educação.
Lula só engana quem tem paralisia mental.
Votei nele em 2002. Entretanto, como vivi no Brasil nos últimos 4 anos, jamais cometeria a mesma sandice novamente.
Lula traiu meu voto. Lula traiu o Brasil.
Como administrador é uma piada. Como ser humano, um exemplo que não deve ser seguido.
Por fim, montou a equipe de governo mais corrupta e autoritária que já comandou o Brasil.
Os petistas verdadeiros já abandonaram o barco e estão envergonhados do que Lela fez com o Brasil.
Elogios à Collor, beijos na mão de Jader barbalho. É este o governante que vc quer para seu país?
Detalhe:
Não confundir paralisia mental com paralisia cerebral.
A paralisia cerebral é uma deficiência física que em nada diminui a capacidade de cognição do indivíduo.
O portador de paralisia mental, por sua vez, diz-se petista e acredita em papai noel, no coelhinho da páscoa e na honestidade e competência de Lula.
A pessoa com deficiência merece respeito e admiração.
O lulista...apenas pena.
Parabéns D.r Rogério Nascimento, parabéns por sua iniciativa de querer expulsar do governo salafrários de diversos coturnos e matizes. Parabéns!
Seria interessante observar que muitos deles estão no governo não pela escolha do POVO propriamente dita, e sim por patranhas/cálculos/arrumações que são tecidas dentro dos próprios partidos. É aviltante que um indivíduo ganhe do POVO, logicamente pelo reconhecimento de seus méritos, 93.000 votos, e não seja empossado, e em seu lugar um com apenas um quinto, o seja, face as mumunhas dos partidos.
É preciso que a política se torne menos incoerente, menos suja, portanto menos desonesta, para que possa angariar a respeitabilidade do eleitor de uma forma geral.
Sempre por baixo das cinzas existem brasas, da mesma forma que onde existe fumaça: há fogo!.
Alguns desses mandatários passam todo o mandato ganhando altos salários, respondendo processos e processos, aproveitando-se da lentidão do judiciário, e somando mais alguns, numa verdadeira bola de neve.
Só deveria ser candidato quem estivesse plenamente puro, branco, limpo, sem nenhum tipo de falcatrua sendo perquerida pela justiça, ou, que a justiça tome uma postura objeteiva e seja menos lenta.
Parabéns doutor. Milhões de brasileiros, certamente, esposam suas idéias.
Parabéns, também, ao Ministro Ayres Britto, de encabeçar uma exuberante tese, na qual sustenta " o direito coletivo da sociedade de ter representantes políticos sem suspeita de envolvimento com ilicitudes" em contrapartida do direito individual..."
Pelo exuberante abandono ao qual foram relegados diversos políticos, seria o bastante para colocarem os pijamas, e jamais voltarem para vida pública. Ao que parece a idéia do poder, do mando, o cinismo inerente, não deixam!
Parabéns doutores, mais uma vez! Continuem, e o povo espera o resultado!
Tenho muita confiança que a Política aos poucos será filtrada com os melhores representantes para governar o nosso País.
Tenho muito orgulho de ter votado em 2002 no LULA e ver que em matéria de Ética e seriedade, ele transmite cada vez mais confiança.
Nunca se investigou tanto e nunca se puniu tanto quanto neste governo, exatamente pelo fato de ele determinar à Policia Federal que se apure qualquer indício de Corrupção parta de onde for.
É claro que no Partido que ele fundou o PT tem suas ovelhas negras, como em qualquer um, porém, até nisso ele demonstra seriedade e liderança, pois aos poucos ele vai filtrando o que tem de melhor para que à partir de Janeiro de 2007, possa ter a maior e melhor equipe de governo que já se montou em toda a História.
É LULA DE NOVO COM A FORÇA DO POVO!!!!!
FUI !!!!!!
É cada piadista que aparece por aqui...
Se Lula é um "exemplo de ética e seriedade" este país não tem mais solução.
Vai ser sempre esta pouca vergonha.
E mais: quem defende Lula em público deveria ser enquadrado por "apologia do crime".
Comentário abaixo típico da época da DITADURA!!
Sorte termos agora um presidente que veio do povo, pois comentários como este não cabem mais no Brasil.
Hoje o LULA está aprovado pela maioria ABSOLUTA do povo brasileiro e dia 29/Outubro/06, todos seremos enquadrados sim, mas por "APOLOGIA À DEMOCRACIA" que quer que ele continue para o constante crescimento do Brasil ( Econômico e Social ).
Favor assistir o Debate de domingo na BAND, mas desarmado e preste atenção nas propostas de cada um e nas comparações entre os últimos governos.
Sinceramente... depois acredito que você também votará no LULA.
FUI !!!!
Meu amigo, Lula está rico de tanta cartilha superfaturada e vc está fazendo papel de bobo.
não duvido que vc acredite que eu vou votar em Lula.
Afinal, como eu já disse, petista acredita em coelhinho da páscoa, papai noel e na honestidade de Lula.
Mais: esta conversinha de chamar todo mundo que discorda do petismo de ditador e nazista só engana trouxa.
Foi inventada por Zé Dirceu, o chefe da quadrilha petista.
O Governo autoritário é aquele que quer censurar a imprensa e enfraquecer o MP. Ou seja: o do seu ídolo.
Quanto ao debate, eu sei que o presidente está se preparando para debater com FHC e não com Alckimin.
Demagogia pura.
Se Alckimin é culpado por tudo que qualquer tucano fez, Lula também é pelos diversos crimes de que são acusados os petistas.
Vamos ver se o seu héroi vai culpar FHC pelo crecimento ridículo da economia e pelos monstruosos desvios de dinheiro públicos patrocinados pelo PT.
No mínimo, vai dizer que foram os alienígenas de novo...
Sinceramente, sem querer levar a discussão para o lado da política, tenho que o mais correto seria que a lei exigisse dos candidatos à cargos políticos a comprovação de uma vida pregressa escorreita, sem condenações judiciais transitadas em julgado e que não esteja - o candidato - sendo, sequer processado por ilícitos penais e de improbidade administrativa. Ou seja, a lei eleitoral deveria tornar inexigível o candidato que responde por processo cujo crime esteja relacionado com a vida política.
Sei que muitos jamais concordariam com isso, por violação a Constituição Federal. Mas entendo que tal medida ajudaria a moralizar o Poder Legislativo. E digo mais, em caso de condenação transitada em julgado a inexigibilidade deveria ser pro resto da vida do cidadão.
São medidas radicais, mas a situação lastimável em que chegamos necessita de medidas enérgicas.
Verdadeiros chefões da Máfia e bandidos estão devolta ao Congresso Nacional. Olha, é lastimável. É um povinho muito do sem vergonha esse que elegeu esses malfeitores, cujo os nomes não precisa nem citar, já é público e notório quem são.
Com todo respeito às opniões e gostos políticos de cada um vergonha na cara não tem nada a ver com opção política.
Eleger um candidato por desconhecer sua personalidade criminosa é perdoável, afinal ninguém tem bola de cristal; agora votar em alguém sabendo que é um assassino esquartejador, corrupto e mafioso é demais.
É lastimável.
Senhor Eurico Miranda, por exemplo, nem de longe possui reputação e decoro para ser um parlamentar ou um chefe do executivo. Alguém que é processado por todos os lados, acusado de diversos crimes ligados ao cargo político que exerceu deveria ser proibido de se candidatar, até que prove sua inocência.
Com essa medida, o povo brasileiro só tem a ganhar.
Desejo toda a sorte do mundo ao Dr. Rogério e aos demais membros do Parquet que participam dessa operação moralizadora.
Chega dessa putaria que acontece no nosso parlamento, sem que haja um providência efetiva sequer para acabar com isso.
Infelizmente o povo brasileiro fica de mãos atadas, pois como escolher bem os candidatos se a maioria dos eleitores não sabe ler nem escrever o básico?
Os políticos safados (que não são todos, claro) se aproveitam da miséria do povo para iludí-los, com promessas mentirosas, oferecendo uma cesta básica, uma dentadura, um chinelo em troca do voto. Se aproveitam da pouco instrução da maior parte do povo brasileiro para negar seus crimes alegando perseguição política, distribuindo presentes e conseguindo voltar para o Congresso. E para que? Cometer mais e mais crimes, pois com o dinheiro que arrecadam podem pagar excelentes advogados para protelarem seus processos por muitos e muitos anos.
Enfim, se a Lei não for mais rigorosa e o Judiciário também, é isso que veremos por muitas e muitas outras eleições.
Desculpe, mais uma vez as opções políticas e opniões de todos. Respeito cada uma delas, mas a verdade é essa e disso não podemos fugir.
Você precisa estar logado para enviar um comentário.
Fazer login