Se há um valor que não pode ser negado à advocacia é o da diversidade. Não é preciso uma pesquisa acurada para concluir que o segmento profissional reflete hoje o perfil da sociedade brasileira. É por essa razão que o órgão representativo da classe, a Ordem dos Advogados do Brasil, por pressuposto, só tem delegação de seus associados para empunhar bandeiras que espelhem as aspirações do seu conjunto.
Em um cenário com tantas dificuldades e obstáculos à realização do Direito, como o que se oferece ao advogado brasileiro, não é preciso gastar muito latim para constatar que não faltam tarefas a ser enfrentadas pelos dirigentes da OAB em todo o país mas, em especial, pela seccional paulista.
O que se testemunha neste momento em São Paulo, entretanto, é uma contradição com os mais óbvios princípios que sustentam a legitimidade da OAB: o presidente da entidade embarcou, sem delegação ou aviso, em um movimento estranho.
Não é sequer um movimento partidário. Camuflado de defesa do interesse público, um grupo muito reduzido de endinheirados decidiu explorar uma tragédia — o desastre com o avião da Tam em Congonhas — para fuzilar o governo.
Um governo que, convenhamos, tem falhas enormes. Um alvo que, como se sabe, não é difícil de atingir por muitos ângulos. A liberdade de expressão e o ambiente democrático estão aí para que todos desfrutemos. Não há risco algum em criticar ou vaiar o presidente da República no Maracanã.
O que não merece elogios é o ataque dissimulado, disfarçado. Dizer que se quer algo, quando a meta é outra. Fazer de conta que se defende a sociedade, quando se quer defender interesses muito localizados. E acima de tudo: emprestar o escudo da nossa querida e respeitada Ordem dos Advogados do Brasil para esconder o objetivo inconfessável. Alugar a coragem e o destemor da instituição para quem não a tem.
Jogadas ensaiadas como essa terminam com gol contra. O grupo cansado conseguiu oferecer aos governistas incondicionais um argumento para sua defesa, quando era isso que lhes faltava. Abriu também uma brecha para o achincalhe de paulistas e, claro, dos advogados.
Nada contra criticar governos. A sociedade exerce seu controle sobre governantes com suas manifestações. O governo atual, como qualquer outro, deve atentar para os anseios da população e de seus segmentos. Vale o mesmo raciocínio para as lideranças da advocacia.
O Movimento Cívico pelo Direito dos Brasileiros pode até ter sua legitimidade. Ficaria melhor se fosse assumido por seus verdadeiros patrocinadores e se explicitasse, com clareza, suas reais intenções, como sempre fizeram os endinheirados em defesa de seus interesses patrimoniais.
O inaceitável é escorar-se em um acidente em que muitas vidas se perderam para tentar desestabilizar um governo, tomando o brasão e a bandeira da Ordem dos Advogados do Brasil como ponta de lança para objetivos que não são os da advocacia.
Caro Juca :
Você sabe o quanto te admiro e o quanto tenho dorcido para o seu sucesso profissional, que aliás é uma realidade, já antiga realidade.
Se não sabe, fique sabendo que por razões outras manifestei minha preocupação com a OAB/SP se metendo em um movimento que, já de início, recebeu o repúdio de setores da sociedade, inclusive da própria OAB do Estado do Rio de Janeiro.
Todavia meu caro Juca, uma coisa me preocupa em sua manifestação, e fico muito à vontade para dizer isto porque sou seu amigo.
É que o que vai ficar parecendo a quem lê-la, é que você, atolado até o pescoço na defesa intransigente do Zé Dirceu, teria se deixado contagiar pela virótica síndrome do PT.
Temo, meu caro, que os leitores entendam, que a última pessoa que teria credibilidade para criticar a OAB/SP em questão que irretorquivelmente contraria os interesses governamentais (leia-se PT) seria você .
É meu caro, conforme o dito pela mulher de Cesar, "não basta ser, tem que parecer ser".
No mais, fique com o sincero abraço (que não é de tamanduá) desse amigo que muito lhe preza.
Dijalma Lacerda.
Independente do nome que estão intitulando um novo movimento do tipo 'acorda cidadão', todas as pessoas de bem do Brasil devem apoiar ou então sair da letargia na busca pelo Estado de Direito. Esse é o papel não só da OAB, mas de todos que são contra a corrupção e a violação diária aos mínimos direitos sociais.No mais, como o artigo é de todo omisso de dados e nomes, nada contribui para um alerta das pessoas de bem.
Mandou bem o ilustre advogado. Ao aderir a esse oco e esdrúxulo movimento, encetado por alguns dos maiores beneficiários do regime que aí se encontra, a OAB dá um tiro no próprio pé. E, pior, fuzila sua última reserva de credibilidade.
Seria de bom tom que, antes de entrar em qualquer coisa, a OAB verificasse bem a largura da porta de saída.
No mais, espero que o defensor-mor dos proprietários da Igreja Renascer reflita bastante sobre a amplitude e importância de suas responsabilidades.
Pois é, também achei muito estranha e fora de propósito essa participação, sem mais aquela, no movimento dos neocansados.
Cansei do que? De ficar relativamente fora do poder central e assim da chave do cofre principal por mais quatro anos? É isso?
Continuam inconformados de terem novamente perdido as eleições? Querem de novo um terceiro turno, agora fora das urnas?
Fernando Canzian, repórter especial da Folha, na "Pensata", escreveu um bom artigo sobre o tema, desnudando a trama. Recomendo a leitura.
http://www1.folha.uol.com.br/folha/pensata/ult1470u316037.shtml
Gostaria de ponderar que hoje vivemos gestão de presidente reeleito graças a duas determinantes fôrças: a dos mais endinheirados (banqueiros principalmente) e a dos mais carentes(beneficiários de bolsas várias).
Aqueles que estão nas faixas economicamente intermediárias, os que realmente trabalham, produzem, consomem e sofrem como em nenhuma outra época é que detém irrecusável legitimidade para bradar que estão cansados.
Para isso, é natural que procurem entidade da maior credibilidade para ser porta-voz destes justíssimos brados de indignação.
Se o movimento objeto da crítica do articulista (meu grande amigo Juca) não reflete de fato a liderança que a Ordem deveria ostentar, mercê de suas mais gloriosas tradições, e se por tais razões se serve à camuflagem mencionada, tais hipóteses devem ser cuidadosamente comprovadas para não se enodoar a imagem da OAB/SP, independentemente de quem temporariamente a dirige.
Agir com lucidez e bom senso, como o honorável causídico, é o melhor gesto para dissipar essa nuvem negra de casuísmo e inconsequência que se infiltrou em certa ala da também honorável OAB/SP.
Por em risco a credibilidade de instituições democráticas, infelizmente, tem se tornado uma prática recorrente em nosso país e devemos, de imediato, combater todo e qualquer agente que comete erro de tal magnitude.
Juca, leve o meu abraço. LOBO
Advogado José Luís, parabéns pelas palavras, poucas, mas de valor inestimável. Creio que Faoro está acordando aos poucos, para desgosto de um "certo D'Urso".
Quanta babaquice!
E no tempo de Collor?! A OAB ficou "quietinha", ficou?
Uma Elba e os Jardins da Dinda...hum, sei.
Que falta de culhões!
Doutor José Juis Oliveira, tenha minha concordância no que tange ao seu artigo. Acredito que o movimento deve ser diverso: CANSEI de aguardar na fila para reproduzir cópias, vez que, há apenas duas máquinas de cópias na sala dos Advogados da Barra Funda; da inúmeras vezes que os ônibus que fazem a interligação Barra-Funda/F. Criminal; das inúmeras vezes que somos desrespeitados dentro das próprias salas da OAB; da impossibilidade de acessar a internet nas salas administradas pela Seccional, diversamente do que ocorre em salas como a da OAB/Santo Amaro; quantos advogados tomam banho de chuva quando aguardam o seu transporte no ponto da OAB, bastanto uma cobertura, coisa simples que custaria muito pouco em relação ao custo/benefícios aos advogados e estagiários; sem falar na falta de tantas outras mazelas que nós advogados temos que enfrentar sem o apoio de nossa Instituição que atualmente é utilizada como joguete político/partidário. Parabéns, não há dúvidas que essas palavras refletem o pensamento de boa parte das advogadas e advogados.
...furo! O sen. Simon do PSDB (filiado ao PMDB), o sen. tucanalha Artur Virgílio e o DEMoníaco Onyx já informaram à Globo que os responsáveis pela queda da ponte em Minneapolis, são pela ordem, o presidente Lula e o seu ministro dos transportes. Agora só falta adaptar a realidade à notícia do indignado trio.
Como o PeTralha fujão, borra-cuecas, mistificador, anti-clerical, mentiroso, abortista e CALOTEIRO é patético!
Vá tentar limpar o marrom do seu nariz, mané!
...nossa, a louca de nome gringo resuscitou, ou a p.f. a soltou? vejo que não está com a proverbial diarréia verbal...
...v. tem razão! o culpado pela tragédia de congonhas e´o lula, que deveria ter revisado os manetes, os spoilers, os reversos, os freios, os groovings, de todos os aviões e aeropostos dessa terra de vera cruz...
...bons sonhos com o tio reinaldo azevedo... ah,ah, ah, ah, ah...
O artigo reflete o que eu já havia dito muito antes, a OAB/SP tropeçou na sua própria vaidade ao apoiar o movimento, sem a prévia consulta de seus membros acerca do posicionamento a ser tomado. O que decerto daria mais legitimidade ao movimento. E o que é pior, forneceu a corda e deu o nó, em seu próprio pescoço, com tal proceder! Para tanto basta ver o assanhamento dos esquerdopatas de plantão, que com certeza não se contentaram em criticar e fuzilar o movimento, que, por conseguinte macularam a imagem da nossa, isso mesmo eu disse nossa figura institucional, que com a devida vênia não está adstrita ao Presidente D´Urso que embora eu muito o admiro, e vêm trazendo importantes avanços para a advocacia paulista. Ou será que alguém duvida que isso não desgastará a imagem da OAB/SP, quando tudo isso passar?
No mais reitero, manifestações devem ocorrer independentemente, e ao contragosto dos que se apresentam a hostilizam; sendo o movimento pacífico, não há o que discutir.
Só tenho uma observação a fazer: trata-se do advogado do Zé Dirceu.
Os grandes cartunistas possuem um incrível senso de capturar o patético das situações. Angeli é um deles. No jornal de ontem publicou uma charge imperdível sob o título "A elite vai a forra" e com o seguinte texto:
- Parece briga entre quadrilhas!
Uma se revolta porque perdeu a "boca" pra outra!
É o coroamento de ouro aos neocansados.
Oportuno e coerente o ponto de vista do articulista. Em nenhum momento no nosso Estatuto se contempla posição de cunho político, como às escâncaras demonstra o abissal movimento "Cansei". Sem dúvida que é "golpimo" puro, e somente os ingênuos não avaliam as terríveis consequências de tal movimento, que, por mais incrível que possa parecer, pode desencadear até mesmo uma "guerra civil" neste país, quando, por óbvio, milhões se rebelariam contra qualquer movimento que se atreva a vilipendiar o Estado Democrático de Direito. O presidente Lula foi eleito de maneira absolutamente legítima, e os golpistas têm que "engoli-lo", pelo menos, até as próximas eleições,portanto, se querem o seu lugar, que vão às urnas os golpistas. O resto, é a mesma ladainha de sempre da histriônica "elitisinha perversa", que pretende mamar eternamente nas benesses do Estado brasileiro,sem derramar uma gota de sangue, mas se enganam redondamente.
O presidente da OAB/SP não representa os demais advogados e muito menos os das outras seccionais. Aposto que os colegas paulistas nem foram consultados sobre o pífio movimento CANSEI.
Dá a impressão que o sr. D'Urso decide sem ouvir seus conselheiros ou estes já estão no "bolso" dele, como marionetes.
Permitam-me discordar. Ante uma sociedade apática, passiva diante da incompetência do governo federal, qualquer ato de indignação nos mostra que há alguns com coragem para lutar pelas mudanças, ainda que utilizando de entidades de classe ou associações, ou em defesa de seus interesses particulares. Prefiro que assim o façam do que permenecerem insolentes, como toda sociedade.
Dr. José Luis
Parabéns pelo artigo. É admirável sua coragem. Não só admirável, mas um exemplo infelizmente pouco seguido num país onde o valor de vidas humanas é meramente transformado em mais uma forma de se obter benefícios políticos. Pior do que o caos em que vivemos, é a reação diante da tragédia daqueles que deveriam dar o exemplo. Enquanto uns comemoram com gestos obscenos, outros como muito bem articulado em seu artigo dissimuladamente buscam auto-promoção.
Quem voa de avião é da elite. A classe média só protesta olhando para o umbigo. Há décadas, a ausência do Estado na saúde, educação, cultura, bem como a presença da Rede Globo em quase todos so lares, produziram um contingente absurdo de pessoas miseraveis sem senso crítico, mas a classe média nada fez, "se achando" formadora de opinião.
Agora ficam berrando para as paredes (até show de fanfarra no coreto da praça teria mais gente que a última passeata dos "indignados" de domingo - míseras 5 mil pessoas).
O povão está feliz. O salário mínimo quase dobrou, o preço dos alimentos caiu, tem bolsa família para quem não trabalha. Enfim, um oásis para quem nunca teve perspectiva. Só os pseudo-intelectuais tucanos não viram isso e quiseram governar para 10% da população. Vão amargar pelo menos mais uns 20 anos fora do poder para largar a mão de serem bestas.
E a OAB/SP deveria gastar o dinheiro das anuidades com os advogados (que, a continuar a situação atual, logo logo terão que pedir o bolsa família também), e não para promover politicamente o seu presidente. Todavia, pensando bem, visto alguns comentários feitos neste espaço, cada um tem o representante que merece.
Concordo com você Dr. Lamartine.
Temos que admitir que o governo federal falhou no que tange a gestão aérea. O acidente com a Gol em setembro passado nos mostrou como era - e ainda é - mal gerenciado o sistema aéreo. Da maneira que o governo cuidava desse segmento, uma tragédia daquela era questão de tempo, e foi justamente isso, o tempo passou e o pior aconteceu. Depis daquele lamentável acontecimento, qual era o papel do governo - nossos representantes - resolver o problema. Mas não foi isso que aconteceu, pelo contrário, aconteceu algo ainda mais trágico. Claro que o governo tem responsabilidade nisso. Ou será que jogarão a culpa nos experientes pilotos que infelizmente não estão mais entre nós. Seria fácil isso acontecer, aliás, seria conveniente e oportuno.
Não se trata de usar a tragédia para se promover. Pelo contrário, esse movimento é justamente para demonstrar que existem pessoas que se importam com as outras, pessoas que não querem ser dominados pela mídia global e reinvindicam mudanças. Ou será que vamos esperar acontecer mais tragédias para tomarmos alguma atitude. O povo, os cidadãos, por si só, não tem iniciativa de demonstrar insatisfação com o momento atual, por isso, precisamos de alguém ou alguns,para iniciar algo que mostre aos poderosos de Brasília que estamos acordados.
Teoria da conspiração é coisa de Hollywood... Golpismo é coisa de décadas passadas... Não tomem o movimento como algo sobrenatural, não há nada de estranho nisso... encarem isso apenas como um movimento de insatisfação contra a atual administração da nação, só isso. E espero que não seja o único.
O movimento “Cansei”, sem sombra de dúvidas, não se trata de uma “manifestação cívica, apartidária e apolítica” como afirma o Presidente da OAB paulista. O discurso pode até parecer muito bonito para o leitor mais desatento, no entanto, o que vemos é um verdadeiro manifesto oportunista que, à partir de uma tragédia, busca fazer política e rediscutir o resultado das urnas.
Luke Cage, desculpa, mas discordo de você em alguns pontos. Atualmente não é somente a elite que utiliza avião como meio de transporte, haja vista que para determinados lugares desse imenso Brasil a passagem de avião fica mais "em conta" do que a passagem de ônibus. O salário mínimo é uma vergonha e os alimentos estão cada vez mais caros. Basta abrir o vidro de seu carro para você observar a legião de miseráveis que estão jogados pela sarjeta. Não onde você mora, com esse nome acho que não é no Brasil varonil. Abra os olhos meu caro, o povo brasileiro sofre como nunca.
Mas estou de pleno acordo com você quando se refere a Rede Globo e a anuidade da OAB/SP.
Abraços para todos.
Pela leitura do artigo, está ficando patente a gestação de um projeto autoritário em nosso país.
A tese primária é basicamente que os movimentos da sociedade civil só possuem legitimidade se forem A FAVOR do governo.
Pergunto se essa discussão seria sequer cogitada há cerca de dez anos atrás. Obviamente não, já que as manifestações seriam imediatamente reconhecidas como expressões dos anseios democráticos dos movimentos soicais. Ridículo.
De outro lado, fico pasmo que em meio a tudo isso, pseudo-intelectuais a soldo do poder, de um partido ou de um projeto ideológico, neguem crianças deitadas nos chãos dos aeroportos, desrespeito cívico de membros da intimidade do governo, ou até mesmo milhares de dólares apreendidos em cuecas para culpar a mídia, que, diga-se de passagem, tem uma boa parcela devidamente recompensada por fartas verbas publicitárias de estatais ou contratos de sociedade firmados com "primeiros-filhos" para fazer proselitismo.
Enfim, vivemos a era da criminalização do dissenso. É a bárbarie.
O que se pode esperar de um "artigo" escrito pelo advogado do "ilibado" José Dirceu?
E o pior é que umas vaquinhas de presépio ainda concordam com a "proibição de discordar do governo".
Voltamos à época da ditadura militar?
Colega Luke Cage, primeiro:
"Quem voa de avião é da elite," você tem certeza disso? Digo assim porque certa feita tem-se observado o “barateamento” das passagens, e muitos petistas, teriam dito que a invenção da “crise aérea” residiria no fato, justamente do aumento e da abertura acessível das passagens por todos, sobrecarregando assim a estrutura dos aeroportos brasileiros, conforme foi endossado pelo Ministro Mantega. Então pergunto o senhor está vivendo mesmo no Brasil???
Segundo: "A classe média só protesta olhando para o umbigo."
É certo que há oportunistas no movimento, como também há do lado de lá, com os “mamadores das tetas" do Estado nos movimentos organizados pela esquerda, isso facilmente se encontrará aqui e acolá.
Terceiro: "Só os pseudo-intelectuais tucanos não viram isso e quiseram governar para 10% da população. Vão amargar pelo menos mais uns 20 anos fora do poder para largar a mão de serem bestas."
Se governaram, somente pra 10% da população como vós mercê afirma, porque então FHC fora reeleito, se algo nessas bandas andava podre?Note isso é apenas um comentário lógico e não político.
Quanto à segunda parte da frase, pergunto. A oposição é desorganizada, mas quem será sucessor de Lula? Considerando que este não fará uma emenda constitucional, permintido a (re)reeleição, então ficaria difícil, pelo menos na atual conjuntura vislumbrar um sucessor. Ou alguém em sã consciência votaria para presidente do Brasil, no Ciro Gomes, ou no Renan Calheiros ou Arlindo Chinaglia.
"Quem voa de avião é da elite"???
Só alguém muito boçal pra falar uma idiotice dessa.
Pessoal, o Luke Cage só pode ser inglês. Afirmar que o povo tá feliz... só se for lá na Grã-Betanha... isso ou ele é uma mistura mal sucedida de Luke Skywalker e Johnny Cage... o que explicaria o monte de bobagens que se passa em sua mente.
Acorda meu amigo!!
Pessoal, em especial os colegas "Cintra" e "Zack", não adianta tentar ser coerente com esse povo. Como constantemente tenho dito eles, são inimigos da lógica, e da coerência! Essas palavras foram extirpadas de seus vocabulários.
Como mencionei no meu comentário, citando o Ministro Mantega, para se autodesqualificar a afirmação do colega Luke, mas, entretanto, note que "eles" nem se intimidam em se contradizerem. Vão abarcando caso a caso, nas conveniências do discurso proselitista.
No mais, é mais fácil encontrar o Bin Ladem, do que está gente concordar com os fatos. Pois afinal contra fatos não há argumentos não é mesmo?
do Blog do Rizzolo
http://rizzolot.wordpress.com
Transcrevo aqui um artigo do Mino Carta pertinente à OAB-SP
A propósito deste advogado D’Urso, que comanda a OAB de São Paulo e, em parceria de João Doria Junior, a reedição da Marcha da Família, com Deus e pela Liberdade, ocorre-me a recordação da OAB de Raymundo Faoro. Foi o melhor momento da Ordem, o único verdadeiramente impecável, de 1977 a 1979, tempo do ditador de plantão Ernesto Geisel. Foi a OAB da resistência, a favor da anistia ampla, geral e irrestrita e contra o Ato Institucional número cinco. A bater de frente com o poder fardado, para atingir os donos do poder, que em 1964 chamaram seus gendarmes para fazer o serviço sujo. Incentivados a tanto pela mídia nativa e pelas Marchas da Família. A OAB presidida por Raymundo Faoro foi, juntamente com o movimento sindical do ABC, a trincheira dos autênticos aspirantes à democracia. Mas que fique claro: D’Urso e Doria não são os únicos sonhadores do golpe. Há muitos outros, e alguns até declinam suas preferências por escrito.
enviada por mino
do Blog do Mino
"Blog do Mino"???
Logo ele cuja revista é sustentada pela abundante propaganda pública federal???
Melhor usar logo o site oficial do PT como fonte.
Sejam mais honestos, pelo menos nisso, ao invés de usarem os testas de ferro de sempre.
Daqui a pouco vem coisa do "Blog do Zé Dirceu" ou do "Blog do PHA".
Ridículo.
Prezados colegas "Zack" e "Erick". Percebo que a "Síndrome Golpista", típicamente presente na cultura latina está infectando a mente dos alienados. É triste observar a que ponto os nossos irmãos brasileiros estão chegando.
Não sei mais o que é democracia, aliás, no Brasil ela já existiu??
Realmente eu não sei... classificar um simples movimento como golpe ou qualquer coisa parecida e querer abafá-lo é a prova cabal que nós não vivemos num país democrático. Abraço a todos.
Deputado interpela D’Urso por atrelar OAB-S. Paulo a movimento exótico
O deputado estadual Rui Falcão (PT/SP) interpelou o presidente da OAB de São Paulo, Luís Flávio D’Urso, para que ele explique o atrelamento da entidade que preside ao movimento golpista “Cansei”. A intenção do deputado, que também é advogado, é colher subsídios para uma eventual ação popular contra D’Urso por utilizar privadamente a entidade.
Na interpelação, Rui Falcão quer saber do presidente da OAB, que tem 15 dias para responder:
“1) Quais as peças publicitárias compõem toda a campanha (incluir cópia do material)? Qual o conteúdo dessas peças? Qual o critério de escolha sobre o conteúdo da campanha?
2) Existe na campanha pontos que atestem os problemas específicos do Estado de São Paulo e da Capital, tais como, falta de saúde pública, transportes públicos, educação, trânsito, segurança pública?
3) Quais as pessoas físicas e jurídicas que participam da campanha e quais trabalharam diretamente na confecção da campanha? Existe contrato entre a OAB/SP e as empresas e pessoas físicas relacionadas? Se existe contrato, qual a espécie?
4) A OAB/SP arcará com algum tipo de gasto financeiro na realização e divulgação da campanha?
5) A página da OAB/SP na internet é mantida por dinheiro proveniente do pagamento de anuidade dos associados? O espaço destinado à campanha “Cansei” na internet é financiado pela própria OAB? Houve consulta dos associados para disposição do espaço na página para a campanha?”
Jornal Hora do Povo
...furo! O sen. Simon do PSDB (filiado ao PMDB), o sen. tucanalha Artur Virgílio e o DEMoníaco Onyx já informaram à Globo que os responsáveis pela queda da ponte em Minneapolis, são pela ordem, o presidente Lula e o seu ministro dos transportes. Agora só falta adaptar a realidade à notícia do indignado trio.
...quanto a esse certo d'urso que mais parece um d'gatinho nas mãos da plutocracia, deve se mobilizar sim, mas pelos problemas no estado de SP.
...outra coisa: movimento que tem fiesp, empresários, doria jr, não parece atender os interesses do povo. Aliás, esse povo acabou de dar sua opinião (novembro de 2006).
...a questão é que os eternos golpistas, misto de chicaneiros e vivandeiras dos poderosos, querem ganhar no grito o que perderam no voto.
... não esqueçam de propagar que o presidente é o culpado pela queda da ponte em minneapolis.
É... e já veicula a lamentável notícia informando que o nosso digníssimo Presidente da República não sabia da gravidade da crise aérea... Ela nunca sabe de nada... literalmente!!!
Se isso deixam vocês indignados, juntem-se ao movimento CANSEI. Pois, é exatamente isso que a maioria do povo brasileiro está sentindo nesse momento: Cansaço de ver um presidente sempre afirmar que não sabia. Ele deveria ter vergonha na cara e deixar o cargo, tanto faz quem ocupe, basta saber alguma coisa que aconteça debaixo de seu nariz.
Tudo isso é muito triste.
O Advogado não se confunde com o cliente. O dr. José Luís é um dos mais brilhantes e sérios advogados do País. Advoga para José Dirceu. E daí?
O dr. D'Urso advoga para os chefes de uma igreja que são acusados de crimes que os detiveram em Miami. E daí?
O dr. Mariz advogou para o sr. Paulo Cesar Farias. E daí?
O dr. Batochio advogou para o sr. Ivo Noal, acusado de explorar jogo clandestino. E daí?
O dr. Marcio Thomaz Bastos advogou para vários acusados de crimes. E daí?
O dr. D'Urso é lider inconteste da advocacia paulista. Isso é o óbvio resultado de suas vitórias eleitorais.
Não me parece, todavia, que haja algum movimento "camuflado". O movimento é claro, sem disfarces. Se foi criado por publicitários, filiados a este ou aquele partido, isso não o desclassifica nem o desqualifica. Qualquer brasileiro, mesmo os "endinheirados" podem se organizar em movimentos que a Constituição não proibe.
A OABSP pode e deve liderar qualquer movimento que entenda legítimo. Assim o fez contra o prefeito Pitta (gestão Approbato) e, ao que parece, não houve à época manifestação do dr. José Luís. Aquele movimento era apartidário e este não é?
A OAB nacional, com o apoio da OABSP, participou da derrubada de Collor. Não vi críticas à época.
Nosso estatuto, lei 8906, em seu art. 44, autoriza o ingresso da OAB em movimentos destinados a "defender a Constituição...etc".
O dr. D'Urso agiu conforme a lei autoriza, por entender adequado o apoio dado. Pode ser que esteja errado. Mas isso deve ser discutido pelo Conselho, na forma do artigo 58, III da lei 8906.
Qualquer decisão do presidente da OAB é "ad referendum" do Conselho. Das decisões deste cabem recursos. O dr. D'Urso pode estar errado,sim. Isso o Conselho decidirá.
Por que um movimento contra o Collor, por causa de uma elba e uns chequinhos, era lícito e esse, contra "o mais corrupto governo da história das américas" (mangabeira unger) não o é?
Qual a legitimidade do defensor de José Dirceu para discutir movimentos que cobram ética, moral e respeito a coisa pública? Bengaladas eternas é o mínimo que seu cliente deveria receber. Afinal foi um dos artífices do aparelhamento pusilânime do Estado, enchendo órgãos técnicos com militantes e "cumpanheiros" petistas.
Aliás, quando é que o impeachment de Lulla será proposto? Afinal já são tantos crimes de responsabilidade (mensalão, caixa 2, quebra de sigilo do caseiro, etc) que a elba e os chequinhos do Collor parecem transgressões de jardim de infância.
Desta vez apoio em genero, número e grau a postura da OAB/SP! Já cansamos! Fora Lulla!
Blogs aqui, blogs acolá, peço que vejam que gracinhas estes dois comentários efetuados por REINALDO AZEVEDO no seu blog, no dia de hoje:
"NO PAÍS GOVERNADO POR BORAT, TEMOS BARAT
Na Anac, temos Barat. E, na presidência, Borat. Josef Barat, o homem da Agência Nacional de
Aviação Civil, disse ontem que viajou, sim, financiado pela TAM porque isso é do interesse do
Brasil. Grande patriota! E afirmou que isso é corriqueiro no governo. Segundo ele, funcionários do
Ministério da Fazenda e do Banco Central participam de eventos com passagens e hospedagem
pagas por instituições financeiras. Fazenda e BC negaram, é claro...
O Brasil é o Cazaquistão, e, no poder, está Borat Sagdiyev, o personagem do humorista Sacha
Baron Cohen no filme de mesmo nome. É o que explica a afirmação de ontem de Luiz Inácio Lula
da Silva de que não havia sido informado da gravidade do caos aéreo nas "últimas cinco eleições".
A DIFERENÇA É QUE BORAT É ENGRAÇADO." (GRIFOS MEUS)
e também:
"O PT TOMA O QUE NOS PERTENCE E PEDE QUE SEJAMOS GRATOS QUANDO DEVOLVE
O QUE É NOSSO
Lula recebeu representantes das famílias dos mortos dos vôos da TAM e se comprometeu
pessoalmente com o rigor nas investigações.
Que país! O demiurgo se sente compelido a reafirmar que a lei vai ser cumprida. É mesmo uma
piada. Num discurso, depois de comparar a situação da aviação a uma metástase, falou também
que o setor está como cachorro de muitos donos, que morre de fome. Bem, ele é o chefe dos
donos do cachorro. Como sempre, o homem se compromete com o que não é de sua alçada e tira
o corpo fora dos assuntos que são de sua competência. Num discurso infame ontem, disse que
ninguém o informou, nas cinco últimas eleições, do caos aéreo brasileiro. É delinqüência política.
Ele disputou a primeira eleição presidencial em 1989. NINGUÉM PODERIA MESMO ADVERTI-LO
DO PROBLEMA PORQUE ELE NÃO EXISTIA. Aliás, enquanto funcionava o DAC, o setor também
funcionava. Eis aí: é a forma que ele tem de jogar a crise, que ele fabricou, no colo alheio. Se
Jobim conseguir ao menos contorná-la, mais uma vez, Lula nos convidará a lhe sermos gratos por
um problema que ele resolve - DEPOIS DE TÊ-LO CRIADO. Já foi assim com a especulação de
2002. O PT levou o dólar a R$ 4,00. E Lula se vangloria de, depois, tê-lo conduzido a R$ 1,80.
O PT é assim mesmo: TOMA O QUE NOS PERTENCE E DEPOIS QUER QUE LHE SEJAMOS
GRATOS POR DEVOLVER O QUE É NOSSO." (GRIFOS MEUS)
Você precisa estar logado para enviar um comentário.
Fazer login