O ministro Gilmar Mendes, presidente do Supremo Tribunal Federal, cancelou a viagem que faria para a Coréia do Sul neste final de semana, onde participaria da celebração de 20º aniversário da Constituição e da Corte Constitucional do país. O ministro falou por telefone com o presidente Luiz Inácio Lula da Silva e combinaram de se reunir na segunda-feira. Deve participar também do encontro o presidente do Senado, Garibaldi Alves.
O motivo é a reportagem publicada pela revista Veja, indicando que a Agência Brasileira de Inteligência (Abin) — órgão da Presidência da República — está grampeando ilegalmente congressistas, o presidente do STF e até aliados do governo. Antes do encontro com o presidente, os ministros do Supremo deverão reunir-se a portas fechadas para que Gilmar compareça ao Planalto levando a opinião de todo o colegiado.
Na primeira rodada de discussões no Palácio do Planalto sobre os grampos ilegais feitos pela Abin, a tendência foi negar os fatos e inverter a situação, partindo para cima da revista Veja. Pela lei, a Abin, órgão subordinado ao Palácio do Planalto, não tem competência para fazer monitoramento telefônico, com ou sem ordem judicial.
Ministros do Supremo, do Superior Tribunal de Justiça e juízes ouvidos pela revista Consultor Jurídico consideraram o fato gravíssimo e disseram que a Presidência da República tem o dever de apurar os fatos relatados pela revista semanal e dar explicações sobre eles. A reportagem de Veja traz diálogo do presidente do STF, ministro Gilmar Mendes, com o senador Demóstenes Torres (DEM-GO). Segundo a revista, a transcrição foi repassada por um funcionário da própria Abin, que informou da existência de monitoramento de deputados, senadores, ministros de estado e de outro integrante do STF, o ministro Marco Aurélio.
Em Atibaia (SP), onde participou de evento da Escola Paulista da Magistratura, o presidente do Supremo afirmou que não acredita que a prática conte com o consentimento do presidente Lula. Segundo ele, o problema não é a interceptação telefônica, prevista na Constituição, mas a prática criminosa de monitoramento à margem da lei — o que se torna mais grave quando se trata de ação praticada pelo poder público.
Questionado sobre o que acha da vulnerabilidade do cidadão em um país em que até o presidente de um poder da República é grampeado ilegalmente, Gilmar Mendes respondeu que “aí é que está o problema. É essa a questão que se coloca ao presidente da República”.
Ao jornal Estado de S. Paulo, o presidente do Supremo afirmou que, na manhã deste sábado, recebeu o telefonema do vice-presidente José Alencar. Diante disso, resolveu convocar a reunião com os outros dez ministros do Supremo na próxima segunda-feira. “O STF deve chamar Lula para esclarecer o caso”, disse. O ministro afirmou, ainda, que vai exigir uma investigação enérgica e medidas sobre o caso. Gilmar Mendes revela estar preocupado com o “Estado policialesco” que está se instalando no país.
O senador Demóstenes Torres (DEM-GO), em entrevista ao jornal O Estado de S. Paulo, exigiu que o presidente Lula anuncie medidas para restabelecer a credibilidade do governo. “O presidente tem de provar que controla a situação, que não é refém de um grupo de bandoleiros, renegados, bandidos e malfeitores hoje instalado no serviço de inteligência.”
Disse também que vai conversar com o presidente do Senado, Garibaldi Alves (PMDB-RN), para estudar quais medidas podem ser tomadas pelo Legislativo. Demóstenes declarou que a Abin é necessária para qualquer governo. No entanto, não aceita que integrantes de um órgão da Presidência da República façam grampos ilegais. E pediu explicações sobre a finalidade das escutas.
Ouvido pela ConJur, o ministro Ricardo Lewandowski, também do STF, se disse perplexo com a notícia: “É um ato gravíssimo e que abala os alicerces do Estado Democrático do Direito”. O ministro, que também está em Atibaia, afirmou que a reação da maior parte dos juízes presentes ao encontro é semelhante à sua.
O ministro Marco Aurélio considerou gravíssimo o episódio e diz que o presidente da República tem de identificar e demitir os responsáveis pelos grampos. “Quem cometeu desvio de conduta tem de pagar. Só assim haverá mudança cultural”, disse à ConJur. Marco Aurélio não acredita no envolvimento do presidente Lula no caso, mas pede ação. “Não podemos ficar só no faz-de-conta. O presidente precisa ter pulso de aço com luva de pelica”, declarou.
Para o ministro, os grampos clandestinos feitos pela Abin revelam a perda de parâmetro. “A administração pública só pode fazer o que está autorizada por lei a fazer. Bisbilhotar não está autorizado. Isso entra no campo da ilicitude e do crime.” Ele espera que, tudo vindo à tona, “não sendo escamoteado”, sirva para a correção dos rumos do país.
O ministro Cesar Asfor Rocha, que toma posse da presidência do Superior Tribunal de Justiça na quarta-feira (3/9), disse que o grampo ilegal no STF é o fato de maior gravidade institucional que viu nos últimos tempos: “É simplesmente inadmissível”.
Para o presidente da Associação dos Magistrados Brasileiros, Mozart Valadares, o fato é a negação do Estado de Direito. “O grampo ilegal é inaceitável quando feito contra qualquer cidadão, mas se torna mais grave quando seu alvo é o presidente da Suprema Corte do país”, disse Mozart.
Não é a primeira vez que o assunto vem à tona. Desde 2007, informações de que ministros do Supremo têm sido monitorados ilegalmente têm sido divulgada. Mas é a primeira vez que surge prova de que houve, de fato, interceptação ilegal. Recentemente, o diretor da Abin e ex-diretor da Polícia Federal, Paulo Lacerda, afirmou à Comissão Parlamentar de Inquérito das Escutas Telefônicas que a agência não faz monitoramento.
O presidente Lula, que está em São Paulo para fazer campanha para a candidata petista à prefeitura, Marta Suplicy, ainda não se pronunciou oficialmente sobre o caso.
Tudo bem que o Lula não sabia (como sempre). Mas agora está sabendo. E aí? Vai ficar por isso mesmo?
Bandido é bandido, não importa o cargo que ocupe ! ! !
Será que não sabia mesmo? Só brasileiro acredita nessa! Chega a ele tudo o que é feito nesse país, que ele não é bobo.
Não se chegará a quem fez e muito menos a quem ordenou.
Quando o min. Gilmar Mendes usou as expressões "canalhices" e "gangsters" ele não exagerou. Agora seria interessante saber o porquê de tanta fixação da ABIN com o D. Dantas, embora sem atribuição nenhuma para essa fixação. Aí tem podridão exalando. Daqueles bem fétidas.
QUERO VER AGORA!!!!!!!!!!!
VAMU LÁ CAMBADA DE COMUNAS DE QUINTA CATEGORIA.
AGORA A COBRA VAI FUMÁ!!!!!!!!!!!!!
Práticas contrárias à democracia são típicas de regimes totalitários, sejam eles declaradamente duros ou disfarçadamente "stalinistas" (como parece ser o caso brasileiro), independentemente do rótulo de "direitista ou esquerdista".
Cuidado brasileiros, estamos sendo "venezuelados" aos poucos.
"O episódio não é um atentado contra o ministro Gilmar Mendes, é um atentado contra o Supremo Tribunal Federal, contra o Poder Judiciário e contra a democracia" Assino embaixo esses dizeres.
Alberto Zacharias Toron, advogado, Secretário-Geral Adjunto do Conselho Federal da OAB e Presidente da Comissão Nacional de Prerrogativas
Isso não é de agora.
Esse tipo de conduta e abuso cristalizou-se com apoio das vestais da PF e MP, posto que consideram-se puros e o resto da sociedade é suspeita.
As críticas às decisões do STF que agora tentam aplicar as garantias fundamentais partem principalmente de quem?
Ou bem se respeita o cidadão, as leis e as instituições ou TODOS pagarão. Aguardem e verão.
ESSE FATO É IGUAL O MENSALÃO,
COM CERTEZA O LULA NÃO SABIA!
O LULA NUNCA SABE DE NADA!
Diversas impetrações que fiz perante o STJ e STF, em fins de 2003, disse que isto iria acontecer caso aquelas E. Cortes não estancassem a arapongagem abusiva iniciadas em 2002/2003. A mídia aplaudia as pirotecnias, e diálogos pessoais vinham sob a vinheta das grandes emissoras. Procuradores de SP aproveitavam e utilizavam as artimanhas criminosas contra seus desafetos, sem perceber deram início ao holocausto tupiniquim.
Esse tal de delegado Lacerda parece ser um homem honesto, mas Stálin, Hitler e Mussolini também o eram. Não admitiam corrupção no governo, de jeito algum. Prendiam todos os corruptos - alguns nunca mais viam o nascer do sol. Difícil é o cidadão bem intencionado se encontrar, entender o que seja Estado de Direito, entender o que sejam os limites da democracia, entender que há limites para tudo num regime democrático. Aparentemente não se pode exigir isso do presidente Lula, mas um delegado federal fez vários cursos, estudou, treinou, sabe ou deveria saber onde chegam seus limites. E, pela sua própria natureza e finalidade institucional, não pode alegar que "...não sabia de nada". Aí seria o apocalipse.
Ao comentarista José C. da Silva agrego a minha indignação. Mas recomendo que ele leia a nota publicada na revista IstoÉ desta semana (Capa: O Operador), pág.65. O esposo de uma "membra" do MPF do DF,Dra. Eliane Pires Rocha, condenado por improbidade pelo TCU, foi nomeado pelo pres. Lula para o cargo de Procurador Geral da União. Está tudo dominado. Está tudo normal. O MPF, como instituição, não merecia essas manchas de batom na cueca.
Incrível como a hipocrisia reina nesse país. Mais incrível ainda é perceber o medo instaurado nos quatro cantos do território nacional. "Estamos vivendo um Estado Policial".
Não vou discutir as manipulações jornalísticas que são realizadas por editoriais de revistas de massa. Disso eu já cansei. Vamos falar de algo mais interessante e instigante.
Os ministros do STF estão sentindo agora, na pele, o que é ser atingido, NA PRÁTICA, por um suposto desvio de conduta do poder público. É a velha máxima: "pimenta do c* dos outros é refresco". Pois a pimenta está nesse mesmo lugar, só que agora em Brasília.
Combati a súmula vinculante das algemas. Disse que era fruto de raciocínios construídos dentro de um gabinete com ar-condicionado.
Pois é. Assim como os ministros não estão nem aí para a realidade do policial, o policial tem o direito de não estar nem aí para a realidade do STF. Qual a moral que o presidente do STF possui de condenar publicamente uma escuta feita no seu ambiente de trabalho, se escutas telefônicas são feitas todos os dias (vide Dantas) por qualquer pessoa que possua "bons advogados" e alguns contatos? Como exigir apoio dos policiais federais, que agora não podem algemar ninguém, porque todo mundo é santo e porque precisa de papelzinho, se o presidente do STF não está nem aí para a organização e funcionamento de uma operação policial?
O STF está sofrendo com algumas práticas que nunca pensou que sofreria. Pensou que estaria blindado, e não está. Então, ministros, se vocês querem legalidade, que esta valha para todo mundo.
Ah, ia esquecendo. O STF cobra legalidade? Ok. E onde estava a legalidade quando Mendes suprimiu todas as instâncias possíveis para soltar Dantas? Dentro do armário? Debaixo da terra?
Não estou querendo justificar a suposta (digo suposta porque ninguém sabe ao certo medir a credibilidade da Veja) interceptação. Lógico que um erro não justifica outro. Mas que isso sirva de lição (no fundo, acho que é só bobagem minha).
O episódio é de todo lamentável. Além de lamentável, não é estranho que se tenha divulgado uma única conversa, de todo favorável aos 'grampeados' (amigos da Veja)?????
Talvez seja importante lembrar para alguns dos afoitos comentadores que a ABIN, agencia governamental de inteligência, não tem nada a ver - nem orgânica, nem estrutural, nem hierarquicamente - com a Polícia Federal, o Ministério Público Federal ou, menos ainda, com a Justiça Federal.
Consta na home-page da ABIN, como sendo sua finalidade:
"A Abin tem como competência assessorar o Chefe de Estado no desempenho de suas elevadas funções, sobretudo em caráter preventivo, assegurando-lhe o conhecimento antecipado de fatos e situações relacionados ao bem-estar da sociedade e ao desenvolvimento e segurança do país".
O atual Chefe de Estado, só para lembrar, é o Lula.
Já vi este filme. O Lula vai dizer, que não viu nada, não sabe quem fez, e tem raiva de quem sabe! E, como é de costume, mais uma vez, vai pousar de vítima... OU ESTOU ERRADO, PATULEIA!?
O patamar é de hiper-realismo
Evidentemente para arranhar o assunto, antes se necessita de respostas a um questionário.
1-Qual a finalidade disso? 2-A quem interessa isso? 3-Quem é o cérebro da irmandade (uma vez que não deve ser de mentes irmanadas, pois sempre tem um trapalhão)? 4- É uma irmandade equânime ou alguém quer o domínio sozinho? 5-Será que não é nossa paranóia e trata-se de mera oitiva sobre assunto pontual, ou curiosidade natural nos tempos tecnológicos? 6-Caso negativa a pergunta anterior, por quanto tempo o grupo deseja a permanência no poder? 7-Está havendo uma marionetização no poder(neologismo)? 8- Quem é (são) o(s) manipulador(es)? 9- Quem são as marionetes (certeza de plural )? 10- Alguém deve botar a barba de molho? 11- Está tudo dominado? 12-Sendo negativa a questão anterior, não seria o caso de contratar Hercule Poirot? 13-Mesmo que o famoso detetive seja contratado será que tudo não vai terminar em pizza? 14-Caso afirmativa a última pergunta qual e de que safra vai ser o vinho (uma vez que a estória e seca de engolir)?
É um dos estágios finais da perda de controle de uma sociedade quando os poderes maiores começam uma guerra, cada um querendo mostrar ao outro que pode mais.
Perdem esses poderes o pouco respeito que ainda tinham de seus governados, perdem os cidadãos o pouco de crença que ainda tinham em seu governo, seja ele de qual tipo for. É o que acontece neste caso.
Nada tem de novo as revelações da revista "Veja" que aliás, como a quase totalidade da imprensa brasileira, deixa-se manipular em favor de alguma recompensa futura. Hoje os órgãos de comunicação por vezes tem que falar a verdade porque é ela é simplesmente inevitável para narrar algum fato, mas fala cada publicação a verdade que lhe interessa e a que seja mais prejudicial ao seu inimigo. A preocupação com a verdade em si não existe para os jornalistas do Brasil.
Existe a preocupação com o uso de pedaços da verdade para atacar inimigos. E o que tem demais que tenham ouvido as conversas entre o juiz Gilmar e o senador Demóstenes? Na Casa Branca, as conversas entre os membros da cúpula do poder são gravadas e ninguém vê mal nisso, antes vêem uma garantia. E a revista "Veja" traz aos seus leitores apenas trechos de uma morna e insípida conversa, quando poderia ter realmente algo de últil ou grave para dizer. Nada mais do que o jornalismo de aluguel que há tempos ela pratica.
Sem dúvida, apesar dos tempos extremos que virão, é melhor mesmo para o futuro do Brasil que já tenhamos chegado a esse ponto.
Landel
http://vellker.blog.terra.com.br
A culpa é do próprio judiciário que vem sistematicamente deferindo pedido de quebra de sigilo telefônico em flagrante desrepeito aos direitos do cidadão. Agora estão sentindo na própria pele. A quebra de sigilo virou baderna. É lamentável!!!
Todo mundo sabe que na Alemanha não hava nazistas..e que o habitantes de Sumatra invadiram a Alemanha e foram eles que elegeram e louvaram Hitler..naqueles grandes comícios que a gente vê em Nuremberg, com o povo histérico por Hitler, só tinha gente de Sumatra!!!
Pois é...e Lula, também, todos sabem e dizem, não sabia de nada, é claro, é claro...Aliás, o PT ainda é oposição, não está no governo..
Quando diziam, aliás, que ele não tinha preparo, não sabia de nada para ser presidente, falavam que é preconceito..agora é ele mesmo que sempre quer provar que não sabia de nada.
Lula não sabia que o mensalão ocorreu, no dia em que combinaram algo do tipo quando ele estava na casa era no quarto do lado e ele estava na sala, alguém acionou a descarga no banheiro e ele não ouviu...
Lula não sabia também nada dos dados dos cartões nem também quando vazou algo sobre os cartões de FHC..
Lula não sabia de nada quando deram asilo para o membro das FARC e empregaram sua esposa...
Lula não sabia de nada no caso da Brasil Telecom quando petistas favoreciam os italianos contra Dantas...Lula aliás não sabia de nada da empresa de seu filho recebendo dinheiro de Dantas...
É tanta coisa que Lula não sabe que nós é que não sabemos se ele sabe que é presidente...ou se sabe que não acreditaremos nessa...antes foi a PF e agora nem da ABIN Lula sabe!
Esse homem tem um Poder que nunca nenhum presidente teve, tendo a esquerdalha, as ongs, os intelectuais, a CUT, o MST, todos de prontidão para absolvê-lo de qualquer coisa, para nos dizer que Lua não sabia, que nos só sabemos ser trouxas.
Todo mundo sabe que na Alemanha não havia nazistas..e que os habitantes de Sumatra invadiram a Alemanha e foram eles que elegeram e louvaram Hitler. Naqueles grandes comícios que a gente vê em Nuremberg, com o povo histérico por Hitler, só tinha gente de Sumatra!!!
Pois é...e Lula, também, todos sabem e dizem, não sabia de nada, é claro, é claro...Aliás, o PT ainda é oposição, não está no governo..
Quando diziam, aliás, que ele não tinha preparo, não sabia de nada para ser presidente, falavam que é preconceito, mas agora é ele mesmo que sempre quer provar que não sabia de nada.
Lula não sabia que o Mensalão ocorreu e no dia em que combinaram algo do tipo quando ele estava na casa ousaram alegar era no quarto do lado e ele estava na sala, (alguém acionou a descarga no banheiro e ele não ouviu).
Lula não sabia também nada dos dados dos cartões nem também quando vazou algo sobre os cartões de FHC.
Lula não sabia de nada quando deram asilo para o membro das FARC e empregaram sua esposa.
Lula não sabia de nada no caso da Brasil Telecom quando petistas favoreciam os italianos contra Dantas...Lula aliás não sabia de nada da empresa de seu filho recebendo dinheiro de Dantas.
Lula não sabia de nada das operações da PF e agora nem da ABIN Lula sabe!
Esse homem tem um Poder que nunca nenhum presidente teve, tendo a esquerdalha, as ONGS, os intelectuais, a CUT, o MST, todos de prontidão para absolvê-lo de qualquer coisa e nos dizer que Lula não sabia e que nós só sabemos ser trouxas.
Todos sabem das infiltrações da revista Veja em parte da Policia Federal, e agora na Abin.
A quem interessa grampear o presidente do Supremo, a não ser a quem interessa muita confusão?
De onde vem essa facilidade de Veja conseguir sempre tais furos, grampos, etc.?
Esta na hora de a Abin ir a fundo em apurar seus proprios subalternos, assim como a Policia Federal.
Comecem com o bonzinho que passou á Veja essa informação!!!
Inacreditável o teor de certos comentários. Então, os bandidos que pretendem tomar de assalto nossa República realizam escutar ilegais contra o Presidente do STF, e a culpa é da Veja?
Oras....
Não houve quebra de sigilo nem mesmo o grapo é ilegal. Seja la quem for PARABENISO PELA INICIATIVA.
O proprio STF em declarou constitucional que todas as empresas tem o direito de ler, ver, e monitorar os e-mail enviados por seus funcionarios em horario de trabalho.
Portanto, se o funcionario é publico, me parece que esse direito é ainda maior. Principalemnet nesse ESTADO PARALELO em que vivemos.
Sigilo é admissivem nos assuntos de SEGURANÇA NACIONAL, e ou em casa nos seus telefones particulares fora do horario de trabalho e no trato de coisas intimas e pessoais familiares. Extritamente.
Parabens a ABIN e a POLICIA FEDERAL, o cidadão tem o direito de saber sobre esses arrumadinhos, titi, troca de favores, etc.
Em decisão inédita, o relator do MS 94/2008, do Pleno do TRT de Goiás, manteve sentença de primeiro grau, determinando o bloqueio de 10% do salário de uma empregada da Empresa Furnas - Centrais Elétricas S.A., a fim de garantir a execução de créditos trabalhistas, fundamentando suas razões no Art. 655 do CPC. Seria justo se tal entendimento fosse estendido às decisões dos JUIZADOS ESPECIAIS CÍCVEIS E COMUNS, caso de devedores de aluguéis inadmplentes que não cumprissem com suas responsabilidades judicantes, assumidas em acordo de títulos executivos extrajudiciais homologados em acordo conciliatórios judiciais. Há inquilinos que não cumprem seus compromissos alocatários, apesar de receberem bons salários. Saem dos imóveis alugados antes do prazo contratual, deixando aluguéis, taxa da celpe, compesa, IPTU, corpo de bombeiro - tudo atrasado. O locador, prejudicado e lesado na sua boa-fé, entra com uma ação de cobrança no JUIZADO ESPECIAL CÍVEL OU NA JUSTIÇA COMUM, para reaver os
prejuízos. Tais locatários devedores são citados pela Justiça para sanar o problema; rasgam a citação; tratam a Justiça com desdém, e o dinheiro que lhe é para honrar aqueles compromissos locatícios, torram todo em farras etílicas. Extrajudicialmente, já não existem os empréstimos consignados autorizados em folha salarial, sem amparo judicial? Por que essa estenção não pode ser autorizada judicialmente a locatários inadimplentes que, se aproveitando na benevolência da Justiça, são contumazes na prática do lougro a locador de boa-fé, que ficam roubados nos seus direitos sem podê-los recuperar? Cícero Tavares de melo (chiquinhoolem@yahoo.com.br).
Em local PÚBLICO os agentes PÚBLICOS não podem INVOCAR intimidade e vida privada para tratar de assuntos PÚBLICOS pela simples razao de que a PUBLICIDADE é princípio da Administração Pública (CRF, art. 37).
Vejo alguns comentários e revalio o quanto é difícil, o quanto custa preservar o estado de direito e a ordem constitucional quando a mediocridade e irresponsabilidade atingem setores e pessoas que deveriam zelar por uma atêntica democracia.
Quase a totalidade de "professores" que se manifestam, nesta tribuna, são ANALFABETOS do "pt" ou de MÁ FÉ , que se utilizam de "pseudônimos", para defenderem a "caterva de bandidos" que proliferam neste governo ! ! !
(continuação do comentário acima)
Piora ainda quando pensamos nos parlamentartes grampeados, que possuem todo o direito de promover a articulação política como legítimo expediente parlamentar, sendo vigiados agora pelo adversário político, que assim, antecipando suas manobras, as inibe como um czar stalinista.
Só uma besta retardada vai sustentar a legalidade disto. Por muito menos Nixon caiu, mas por aqui a esquerdalha infiltrada em todos o setores trata de banalizar os escândalos imunizando Lula até contra um verão atômico.
Além disso, não é o uso do telefone que está em seu gabinete que retira o caráter de pessoalidade do agente. Isso é de um simplismo imbecil. Imagine a esposa de um juiz lhe telefonando para dizer que foi para a cama com o porteiro do Fórum...então isso pertenceria à administração pública sóporque o telefone usado para receber a comunicação era do Estado? Que sandice!
A NOVA DESCULPA DA IDIOTIA: “O AGENTE PÚBLICO PODE SER GRAMPEADO EM SEU TRABALHO PORQUE TUDO QUE FAZ É ATIVIDADE PÚBLICA”
Só um ignorante em direito pode achar que a atividade judicante pode ser monitorada por outros Poderes se imiscuindo na esfera do procedimento do julgador.
Imagine-se uma liminar a ser concedida “inaudita alteram pars”, justamente para ter um efeito que seria impossível se a parte contrária dele vier a saber, ou então um processo em segredo de justiça.
Piora ainda isto diante do fato de que tal argumento poderia voltar-se contra os justiceiros da operação Satiagraha, o seu juiz, a PF, MP, etc., que por serem agentes públicos então estariam sujeitos previamente ao controle e oitiva pública, antes mesmo que deflagrassem a operação, todos ficariam sabendo. Até que por esse lado seria interessante (risos).
Essa turma que alega tal disparate e com isso prova que nunca leu um livro na vida, a não consegue perceber que a INDEPENDÊNCIA DOS PODERES confere a eles o direito de não serem controlados secretamente pelos outros. O que mais estarrece nessa cambada tosca é que não percebem o uso político da PF e da ABIN, num desvio flagrante de funções. Essas escutas são feitas para tentar flagrar qualquer irregularidade tencionando dotar o Executivo com instrumentos persecutórios contra seus desafetos. Via de regra os membros do PT não sofrem escutas.
(continua abaixo)
OHHHh, vejam srs. que gravíssimo...estão escutando as conversas telefônicas do Grandissississimo Ministro Gilmarzão Mendes. Um verdadeiro atentado a tudo que é mais sagrado nos céus e na terra.
Ta com medo de que o cara palida? Está é com medo de ser pego com a boca na butija... anda falando o que não deve e com gente com quem não deveria no telefone... só pode ser isso.
Dale Abin, tem que grampear mesmo esses safados...vamos vê o que eles tanto têm a esconder do povo. Gente pública tem que ter vida transparente, num tem essa de intimidade para lideres que decidem a vida de todos os brasileiros em seus serviços.
É um dos estágios finais da perda de controle de uma sociedade quando os poderes maiores começam uma guerra, cada um querendo mostrar ao outro que pode mais.
Perdem esses poderes o pouco respeito que ainda tinham de seus governados, perdem os cidadãos o pouco de crença que ainda tinham em seu governo, seja ele de qual tipo for. É o que acontece neste caso.
Nada tem de novo as revelações da revista "Veja" que aliás, como a quase totalidade da imprensa brasileira, deixa-se manipular em favor de alguma recompensa futura. Hoje os órgãos de comunicação por vezes tem que falar a verdade porque é ela é simplesmente inevitável para narrar algum fato, mas fala cada publicação a verdade que lhe interessa e a que seja mais prejudicial ao seu inimigo. A preocupação com a verdade em si não existe para os jornalistas do Brasil.
Existe a preocupação com o uso de pedaços da verdade para atacar inimigos. E o que tem demais que tenham ouvido as conversas entre o juiz Gilmar e o senador Demóstenes? Na Casa Branca, as conversas entre os membros da cúpula do poder são gravadas e ninguém vê mal nisso, antes vêem uma garantia. E a revista "Veja" traz aos seus leitores apenas trechos de uma morna e insípida conversa, quando poderia ter realmente algo de últil ou grave para dizer. Nada mais do que o jornalismo de aluguel que há tempos ela pratica.
Sem dúvida, apesar dos tempos extremos que virão, é melhor mesmo para o futuro do Brasil que já tenhamos chegado a esse ponto.
Landel
http://vellker.blog.terra.com.br
Eu sou a favor do projeto de lei n 592...Nela se propõe que serão instaladas câmeras, aos moldes do Big Brother, na casa de todos os ministros de estado, ministros do stf, deputados e senadores...eles serão monitorados por chipes e só averá restrição de câmeras na hora de ir ao banheiro. Mesmo para dormir serão monitorados por câmeras.
Quase a totalidade de "professores" e "ESTUDANTES de DIREITO" que se manifestam, nesta tribuna, são ANALFABETOS do "pt" ou de MÁ FÉ , que se utilizam de "pseudônimos", para defenderem a "caterva de bandidos" que proliferam neste governo ! ! !
Em princípio, as conversas feitas pelos Ministros do STF são públicas. Logo, deveriam ser conhecidas de todos. Talvez assim entendamos como são adotadas as decisões daquela Corte.
Você precisa estar logado para enviar um comentário.
Fazer login