O ministro Marco Aurélio, do Supremo Tribunal Federal, recebeu com perplexidade a notícia de que é alvo de Reclamação do PT no Conselho Nacional de Justiça. Logo no início da tarde desta quinta-feira (13/3) quando chegou ao Supremo para sessão plenária, ele afirmou que se desconhece o papel da Justiça Eleitoral e rebateu as críticas sobre suas manifestações públicas como presidente do Tribunal Superior Eleitoral.
“Estão desconhecendo a atividade da Justiça Eleitoral, que não é apenas de julgar. Ela atua como órgão consultivo alertando candidatos que em ano de eleição obedeçam às regras estabelecidas”, disse o ministro. “Fico perplexo por notar que segmentos da política estão incomodados com a atuação das instituições pátrias”, diz.
“Se pensam que vão me emudecer, o resultado será diametralmente oposto”, garantiu ele. “Espero que não tenha que pedir licença ao PT para falar com a imprensa”, emendou.
Acusado de desrespeitar a Lei Orgânica da Magistratura (Loman), o presidente do TSE reagiu. “Só quem não conhece a minha trajetória e os meus 30 anos de judicatura pode cometer uma injúria dessas”, disse. “Antes pecar por ato comissivo de que por ato omissivo”, completa.
Voz do PT
Na Reclamação protocolada, nesta quinta-feira (13/3), a bancada do PT na Câmara dos Deputados argumenta que o ministro criticou publicamente o “Programa Territórios da Cidadania” do governo e o classificou como eleitoreiro. “Exorbitando as funções constitucionais e as responsabilidades que devem pautar a sua função judicial, o reclamado explicitou um juízo de valor acerca da legalidade e da constitucionalidade do decreto”, afirma a bancada do PT no pedido.
Dirigida ao ministro Cesar Asfor Rocha, corregedor nacional de Justiça, a Reclamação pede abertura de procedimento administrativo contra o ministro e aplicação das penalidades compatíveis.
De acordo com a Reclamação, o ministro Marco Aurélio vem ocupando os meios de comunicação de massa para criticar programas e iniciativas do governo, como o bolsa-família. Ainda segundo a Reclamação, o ministro Marco Aurélio “vem agindo sem a necessária ponderação e sem observar a razoabilidade, imparcialidade e proporcionalidade que devem caracterizar suas ações”. O ministro também estaria “incorrendo em falhas funcionais e administrativas que devem ser apreciadas pelo CNJ”.
A ignorância e analfabetismo do "pt" são de tamanha magnitude, que acreditam que podem "enquadrar" ou amedontrar o Ministro do Supremo ! ! !
Um "partido" , antes de poder se candidatar a governar o Brasil, deveria prestar "provas de conhecimento, capacidade e competência" ! ! !
Tipo "exame da OAB" ! ! !
A bancada do PT deveria corar de vergonha ao falar de ética, responsabilidade ou legalidade. Depois do mensalão, cuecão, cartão e outros "ãos", é muita cara de pau.
O decoroso magistrado acusa Lula de “desconhecer as letras jurídicas”. Não obstante, a atuação do STF, como um todo, apresenta contradições. Por um lado, suspendem a execução da Lei de Imprensa por constituir “entulho autoritário”. Por outro, o mais expressivo arauto da Suprema Corte vale-se de um dispositivo do vetusto Código Eleitoral, gestado sob a égide do Ato Institucional nº 1, de 9/4/1964, para responder consultas de partidos políticos, legislar sobre fidelidade partidária e, ainda, exercer o papel de Poder Moderador, indicando o que o Executivo pode ou não fazer em ano eleitoral, ou seja, durante a metade do mandato presidencial. Não é o caso de dizer que determinado Ministro é mais ou menos midiático; mais ou menos discreto. A própria legislação inadequada aos novos tempos e a estrutura do Judiciário, que permite que um Ministro ocupe, simultaneamente, dois tribunais federais, concorrem decisivamente para agravar o problema.
Concordo que ao PT falta conhecimento das tais "letras jurídicas". Estas, tão úteis, que permitem a um ministro do sTf levar um processo para casa, e só devolver, e sem julgar, com o advento de sua aposentadoria.
Por outro lado, falta ao Ministro a discrição característica de maioria dos membros do STF. Não por outro motivo, estes outros ministros se envolvem menos em celeumas e polêmicas.
Penso, todavia, que para cristalizar de vez a democracia, aos candidatos a cargos públicos deveria ser exigido conhecimento. E que aos magistrados de tão alta envergadura, deveriam ser exigidos votos.
Legal...
O primo do Collor, falastrão por natureza, está sendo devidamente "enquadrado" pelos defensores do Sapo Barbudo.
Que elle peça logo a sua aposentadoria, pois, caso contrário, daqui por diante vai levar pedrada até de vendedor de pipocas (o Sapão já deu seu "piteco" público, falando o que bem quis sobre elle)...
Tudo isso, obviamente, poderia ter sido evitado se elle medisse suas palavras e lembrasse da sua condição de juiz, falando apenas nos autos e despachando os inúmeros processos que estão à espera de julgamento no Supremo.
Bem feito e muito legal.
Simples assim, tal qual as dores das viuvinhas do também falastrão (porém gagá e quase demente) FFHH.
ACREDITO EM MEU VIVER, CONVIVE COM A REVOLUÇÃO, HOJE ESTÃO AQUELES, CONTRÁRIOS, NO PODER. É A DEMOCRACIA VIGENTE EM NOSSA PÁTRIA.
DE OUTRA FORMA, NÃO PODE INSURGIR O PT CONTRA O MINISTRO MARCO AURÉLIO, MARCO AURÉLIO SABE SE ESPRESSAR CLARAMENTE, POREM SABEMOS QUE MUITOS NÃO ENTENDEM SUAS "FALAS" DIVAGANDO NO TENTAR COMPREENDER.POBRES MORTÁIS.
NÃO SE JUSTIFICA A AÇÃO PROPOSTA, MORMENTE CONTRA O NOBRE E DIGNO MINISTRO, POR FALAR O QUE VIDA REAL DEMONSTRA.
SENHORES DISCORDANTES, CADA UM EM SEU RESPECTIVO LUGAR, COM DECENCIA E HONBRIEDADE, MARCO AURÉLIO ASSIM ESTA.
FERNANDO MAFFEI DARDIS
Desconhece e ignora, outrossim, nunca existiriam tais bolsas assistencialistas eleitorais e pior, comprando até menores de idade.
Na verdade, Marco Aurélio é quem ignora a legislação. Ou não a observa deliberadamente. Quando diz que a Justiça Eleitoral é um órgão consultivo e por isso ele pode emitir suas tagarelices, esquece-se de mencionar que as consultas devem ser formuladas expressamente por algumas autoridades políticas ou pelo TRE ( no caso do TSE)e sempre sobre um caso hipotético, nunca concreto. A resposta deve ser dada ao consulente também por escrito. Logo, quando dá entrevistas sobre inaugurações do governo, está desrespeitando a função imparcial de Presidente do TSE. Mas sua verborragia e desrespeito à aplicação correta da lei não se circunscreve a este caso. Basta se lembrar da frase " não existem meninas de doze anos no Brasil, mas mulheres de doze anos", quando bastava dizer que no caso julgado, a presunção juris tantum havia sido superada. Um desrespeito à sociedade brasileira, que não necessariamente tem os padrões morais da família dele. No caso Cacciola, também não observou a lei processual penal, que poderia assegurar a prisão preventiva no caso de o acusado prejudicar a aplicação da lei penal. Pelo contrário, concedeu habeas-corpus e o sujeito fugiu. Não satisfeito, fez a mesma coisa de novo. Ou não aprende, ou não quer aprender. Seus comentários, ainda que não sejam passíveis de punição pelo CNJ e nem firam o art. 36 da LOMAN, são indignos de um Ministro do STF e são evidentemente calcados em posições pessoais políticas. Isso nenhum advogado amigo do Ministro pode negar. E não considero quem usa o cargo para perseguições políticas digno de " autoridade moral". Nem quem confunde institutos eleitorais tão óbvios dono de " autoridade intelectual". É apenas um Ministro _ não magistrado de carreira_ nomeado pelo primo e que está lá até hoje. C´est la vie.
Você precisa estar logado para enviar um comentário.
Fazer login