Eloá não foi um caso isolado de homicídio passional

Depois de cem horas em cativeiro, acompanhadas de perto por toda a população brasileira através do rádio, da televisão e dos jornais, terminou o cárcere privado de Eloá Cristina Pimentel, de 15 anos, alvejada na virilha e na cabeça por seu ex-namorado Lindemberg Alves, 22 anos, pondo fim a mais essa crônica de uma morte anunciada.

Eloá não foi um caso isolado de homicídio passional. Foi, apenas, mais um. São muitas as mulheres que morrem ao romper o relacionamento amoroso com seus maridos ou namorados. É inacreditável que com tantos avanços conquistados pelas mulheres ao longo do último século, os crimes passionais continuem ocorrendo no país com a mesma intensidade.

Importa esclarecer que passionalidade não se confunde com violenta emoção. O termo “passional” deriva de paixão, não de emoção e nem de amor. Não é um homicídio de impulso, ao contrário, é detalhadamente planejado, exatamente como fez Lindemberg. Ele foi à casa de Eloá preparado para acertar as contas, armado até os dentes, com os bolsos cheios de munição para matar quantas pessoas fossem necessárias para alcançar o seu objetivo: vingança. Ao entrar no apartamento da família da vítima, surpreendeu-se com a presença de três amigos da ex-namorada que estavam na residência para fazer um trabalho escolar. No princípio, manteve todos no cárcere privado. Depois, negociou e foi soltando os amigos um a um, até ficar somente com Eloá. Desde o começo, seu intento era matar a moça para aliviar o sentimento de rejeição que o atormentava.

Por essa razão, a negociação que se estabeleceu durante todo o período de cativeiro não teria a menor chance de prosperar. Lindemberg não queria dinheiro, não queria garantir sua fuga. Pretendia matar Eloá e qualquer outra pessoa que se interpusesse no seu caminho. Assim, de nada adianta procurar pessoas experientes em negociações com seqüestradores para cuidar de um caso passional. O efeito do rompimento afetivo na psique do agressor exige tratamento diferenciado, tendo em vista que a negociação não tem bases materiais, mas emocionais. O intento assassino não admite barganha. Somente a própria vítima poderia ter tido sucesso em uma negociação com Lindemberg, mas ela teria que convencê-lo de que estava disposta a reatar a relação, de que o amava, de que não tinha mais nenhum outro homem em mente, de que jamais o esquecera ou o trocara por outro, de que haveria um lindo futuro para ambos.

Eloá foi pega de surpresa e tornou-se cativa sem muito esforço do agressor. Ela não tinha preparo nem condições objetivas de se livrar da situação, permanecendo completamente à mercê dos lampejos emocionais do rapaz. Conforme relato de pessoas que acompanharam os fatos de perto, Eloá irritou-se com a conduta de Lindemberg, discutiu com ele e chegou a proferir xingamentos, reação muito natural diante das circunstâncias, mas inadequada para evitar o pior desfecho. Não se sabe se teria sido possível falar com a moça durante o período de cativeiro de modo a orientá-la a agir, mas essa teria sido a única forma de salvá-la. Para o agressor, de nada importava o resto do mundo. No entanto, a pouca idade da vítima e sua ingenuidade ao não acreditar piamente na sanha assassina de Lindemberg impediram que ela tivesse uma idéia exata do perigo que corria e da estratégia que poderia usar.

Desta forma, a ação da polícia foi decisiva. Após cinco dias de alta tensão, de negociações que não avançavam e do totalmente inexplicável retorno da amiga Nayara, 15, ao apartamento onde a ação se desenrolava, a polícia decidiu invadir o local. Para tanto, colocou explosivos na porta de entrada do apartamento, provocando pânico nos jornalistas e curiosos que ali faziam plantão.

Alertado pelo barulho ensurdecedor, Lindemberg disparou sua arma imediatamente, alvejando duas vezes Eloá e ferindo Nayara no rosto. Por erro de pontaria, ele não matou a amiga, demonstrando verdadeira fúria assassina contra o gênero feminino. O tiro na virilha evidenciou a intenção de atingir predeterminada região. Embora muitas indagações possam ser feitas e algumas lições devam ser tiradas para evitar erros futuros, é crucial entender melhor o crime passional e a força que move seu autor. Por que o homem precisa matar a mulher que o rejeita? Não seria suficiente separar-se dela e arrumar outra? Por que tantos homens aparentemente normais e pacíficos reagem de forma brutal e insana quando são desprezados ou simplesmente substituídos? Foi assim com Pimenta Neves e Sandra Gomide, Doca Street e Ângela Diniz, Lindomar Castilho e Eliane de Gramont, Eduardo Galo e Margot Proença, Euclides da Cunha e Ana Ribeiro. São numerosos os casos de homicídio passional ao longo da história de nosso país, mas muito pouco se discute sobre eles.

Na conduta do criminoso passional encontra-se embutida uma causa exógena, ou seja, uma pressão social para que ele não aceite a autodeterminação da mulher. Além do fato em si de ter sido desprezado, o passional preocupa-se em mostrar aos amigos e familiares que ainda continua no comando de sua relação amorosa e que castigou com rigor aquela que ousou desafiá-lo. É a face deplorável do machismo. Por essa razão, o sujeito comete o crime na presença de testemunhas e, depois, confessa a autoria do delito sem rodeios e em detalhes. Para ele, praticar o ajuste de contas e não demonstrá-lo publicamente de nada adianta.

É evidente que o passional vai dizer que “matou por amor”. Com todas as provas contra si, nada lhe resta a declarar. A cadeia não é um lugar agradável. No entanto, é óbvio que ninguém mata por amor. Lindemberg, durante as conversas que manteve com o irmão da moça e que foram gravadas pela polícia, informou que “estava com ódio de Eloá, que não conseguia nem olhar para a cara dela”. É importante que ninguém se esqueça dessa frase.

Luiza Nagib Eluf

é advogada.

acdinamarco disse:
28 de outubro de 2008 às 14:13

E, claro, o responsável pela morte de Eloá e pelas lesões em Nayara foi o Cel Félix, do Choque !!!
acdinamarco@aasp.org.br

Francisco Lobo da Costa Ruiz - advocacia criminal disse:
28 de outubro de 2008 às 20:02

Olá, Dinamarco, vamos apostar que sobrará para um recruta?

Chiquinho disse:
28 de outubro de 2008 às 20:36

Irresponsabilidade jornalística!
A Tarde é Sua, da RedeTV!, “apresentado” por Sônia Abrão, teve uma enorme parcela de culpa no desfecho trágico do crime cometido por Lindembergue Fernandes Alves, que vitimou a estudande Eloá Cristina Pimentel. Especialistas concordam: entrevistar o sequestrador durante o crime pode, sim, ter contribuído para o final trágico. O psiquiatra Eduardo Ferreira Santos, que durante oito anos tratou de vítimas de sequestro e é autor dos livros Ciúme - O Medo da Perda e Transtorno do Estressse, acredita que a apresentadora prejudicou as negociações. Erraram ela, a produção do seu "programa", "A Tarde é Sua", e, principalmente, a Rede TV!, ávidos por notícias sensacionalistas para aumentar o IBOPE do programa, a apresentadora não mediu as consequência da tragédia que resultou na morde de uma jovem linda, cheia de vida e com um futuro promissor pela frente! A partir do momento da "entrevista", que durou mais de uma hora com o sequestrador, a presentadora deu-lhe ar de POP STAR, e ele se sentiu o máximo. Culpa da "apresentadora" Sônia Abrão!! O Ministério Público mais a Polícia têm de interferir nessa irresponsabilidade, punir a apresentadora e o programa, para que fatos lamentáveis como esse não venham a correr mais, pondo e risco a credibilidade de uma classe séria e comprometida em trazer à sociedade notícias fundamentalmente sérias: A Classe de Jornalista! Cícero Tavares de Melo (chiquinhoolem@yahoo.com.br

» FAÇA SEU COMENTÁRIO

Band disse:
28 de outubro de 2008 às 20:53

Foi um caso de crime passional em que se jogou fora a oportunidade de impedir a sua ocorrência! Culpa do governo, conforme informa hoje a mídia:

"Jornal: governo não autorizou tiro em Lindemberg _ O Grupo de Ações Táticas Especiais (Gate) não tinha autorização do gabinete de crise e de seus superiores para disparar um "tiro de neutralização" contra Lindemberg Alves Fernandes, 22 anos, que seqüestrou e é suspeito de ter matado a ex-namorada Eloá Cristina Pimentel, afirmou o promotor Antonio Nobre Folgado. As informações são do jornal Folha de S.Paulo. Ainda de acordo com o jornal, o gabinete era formado pelo governador José Serra, pelo secretário da Segurança Pública, Ronaldo Marzagão e pela cúpula da Polícia Militar. O jornal afirma que, segundo o promotor, a declaração foi dada durante os depoimentos de PMs e comandantes do Batalhão de Choque, coronel Eduardo Félix, e do Gate, Adriano Giovaninni." Eloá foi deixada a merce da vontade do seqüestrador todo o tempo. Seu fim não poderia ser outro do que a vontade do maluco assassino. As autoridades se omitiram totalmente da função de proteger a vítima! Eloá nunca teve a mínima chance! A única chance dela, por incrível que pareça, seria o assassino desistir sozinho do seu intento. Realmente ELE FOI O CARA TODO O TEMPO!

Luismar disse:
28 de outubro de 2008 às 22:12

Pois é. No caso Adriana Caringi aprendeu-se que não se deve usar "sniper" em sequestro posterior a roubo frustrado, e sim negociar até a exaustão.
No caso Eloá, talvez se tenha aprendido que o atirador de elite é uma opção forte quando o sequestrador age por paixão.

Neli disse:
29 de outubro de 2008 às 01:55

Não me conformo é com o destaque que a mídia,principalmente os dois principais jornais da capital, deu a esse caso e ter ficado num silêncio obsequioso quando um jornalista matou a namorada.
Não me conformo é com suzane richitofen ,irmãos cravinhos,condenados pelo Júri estarem cumprindo pena e o jornalista ,condenado pelo mesmo Júri,estar cumprindo pena em casa.
Não me conformo é com o casal nardoni,que nem condenado foi pelo júri,que aparentemente teria cometido um crime preterdoloso,estar cumprindo pena,e aquele jornalista não.
De duas uma:jornalista tem alguma excludente de ilicitude?

Quanto ao caso enfocado pela nobre promotora,penso que:a irresponsabilidade da imprensa preponderou,o rapaz acompanhava toda a trajetória da polícia,graças a imprensa lá ao vivo.Parecia até um Bigbroder.
Em suma, desse caso tira lições:o direito à informação é absoluto?
Político,que nada entende de polícia, pode intervir num caso concreto?
A polícia precisa de mais equipamentos e treinos?

Nara Rúbia Ribeiro. disse:
29 de outubro de 2008 às 09:15

Interessante.

As maiores atrocidades que vejo noticiar a história universal são cometidas em nome do Amor ou em nome de Deus.

A involução espiritual de grande parcela da Humanidade por vezes assusta...

Inoportuna é a excessiva cobertura de tais fatos pela mídia.

Uma sociedade que coloca seus holofotes sobre pessoas médiocres e irracionais faz com que a barbárie seja, em meio à corrida desenfreada por audiência, mais "apreciada" que os grandes feitos que promovam a dignidade da pessoa humana.

Você precisa estar logado para enviar um comentário.