O Supremo Tribunal Federal manteve, nesta quarta-feira (5/8), o monopólio dos Correios para os serviços postais. Por seis votos a quatro, ficou definido que a Lei 6.538/78, que regula o sistema, foi recepcionada pela Constituição de 1988. Assim, cartas, cartões postais e correspondência agrupada só podem ser entregues pelos Correios.
No julgamento, também ficou claro que a lei que regula o setor precisa de regulamentação mais detalhada. Os representantes de empresas de entregas saíram satisfeitos pelo fato de ter ficado expresso que não haverá persecução penal por conta do trabalho com encomendas. Segundo eles, os Correios vinham provocando a instauração de ações penais contra empresas do ramo. Já representantes dos Correios saíram satisfeitos pelo fato de ter garantido sua fatia de mercado.
Apesar das definições, as discussões em torno da questão estão certamente longe do fim. O problema reside na interpretação do que é correspondência agrupada. Um malote com documentos é facilmente identificado como correspondência agrupada, mas um presente enviado com uma longa carta é correspondência agrupada ou encomenda? A resposta depende do ponto de vista. Uma procuradora dos Correios explicou que, se a carta tem relação direta com o presente, trata-se de encomenda. Se a carta não tem relação com o objeto, então é correspondência agrupada.
No caso de cartas, prevaleceu a definição legal. De acordo com o artigo 47 da Lei 6.538/78, carta é “objeto de correspondência, com ou sem envoltório, sob a forma de comunicação escrita, de natureza administrativa, social, comercial, ou qualquer outra, que contenha informação de interesse específico do destinatário”. Assim, cartões de crédito e débito, boletos bancários ou de cobrança de serviços de concessionárias e tributos devem ser entregues exclusivamente pelos Correios. Mas, como disse o presidente do Supremo Tribunal Federal, ministro Gilmar Mendes, ao final do julgamento, “a legislação está carecendo de atualização”.
Voto explicado
O STF suspendeu a proclamação do resultado do julgamento na última segunda-feira (3/8) diante de um impasse. Havia cinco votos pela quebra do monopólio e cinco pela manutenção. Na retomada da discussão nesta quarta, o ministro Carlos Britto esclareceu melhor seu voto. Britto considerou que o serviço postal é serviço público, não atividade econômica. Ou seja, votou a favor do monopólio.
A confusão em torno do voto do ministro aconteceu porque ele votou pelo monopólio na entrega de cartas, com a exclusão de impressos, jornais e revistas. O advogado-geral da União, José Antonio Dias Toffoli, subiu à tribuna para esclarecer que esse tipo de entrega já não constitui monopólio dos Correios. Assim, o voto de Britto pendia mais para a corrente que manteve o monopólio do que para a corrente que determinava sua quebra. Esclarecida a questão, o julgamento terminou em seis a quatro.
Os ministros Eros Grau, Joaquim Barbosa, Cezar Peluso, Ellen Gracie, Cármen Lúcia e Carlos Britto votaram pelo monopólio. Outros três ministros — Gilmar Mendes, Celso de Mello e Ricardo Lewandowski — votaram no sentido de que o monopólio deve ser restrito a cartas. Ou seja, além de encomendas, não alcança a entrega de correspondência comercial, como cartões bancários, boletos de cobrança, entre outros. Já o ministro Marco Aurélio votou pela derrubada total do monopólio, inclusive sobre as correspondências simples, por entender que ele fere o princípio da livre concorrência.
A ação contra o monopólio dos Correios foi proposta pela Associação Brasileira das Empresas de Distribuição (Abraed). Na Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental ajuizada no Supremo, a entidade sustentou que a lei é incompatível com a Constituição por instituir monopólio não previsto constitucionalmente e por impedir o livre exercício do trabalho, ofício ou profissão.
Os Correios faturam em torno de R$ 10 bilhões por ano, sendo 50% provenientes de cargas e 50% de cartas. A empresa emprega 102 mil trabalhadores, dos quais 70 mil são carteiros. Inúmeras empresas privadas atuam no mesmo mercado, na entrega de encomendas e até prestando alguns serviços que os Correios não oferecem, como determinados tipos de entregas expressas.
Para os Correios, a definição de carta prevista na lei de 1978 alcança indiscriminadamente toda a comunicação escrita, de qualquer natureza, de interesse específico do destinatário. Isso incluiria contratos, documentos de importação e exportação, extratos e boletos bancários, cheques, carnês, cartões de crédito, faturas, etc..
ADPF 46
(CONTINUAÇÃO)...
.
Aliás, é exatamente esse fenômeno que se verifica nos países onde convivem os serviços postais oficiais com particulares. O consumidor pode optar por aquele que melhor atenda a seus interesses.
.
No caso do Brasil, a concorrência também no setor dos correios seria mais um passo a implementar valiosos preceitos constitucionais, como o da livre iniciativa, a livre e leal concorrência, a proteção ao consumidor, que não se compagina com a existência de monopólios.
.
(a) Sérgio Niemeyer
Advogado – Mestre em Direito e doutorando pela USP – Professor de Direito – Palestrante – Parecerista – sergioniemeyer@adv.oabsp.org.br
Por mais de uma vez adquiri livros pelo Amazon.com que se extraviaram quando entraram no Brasil. Os Correios deixam muito a desejar. Esperava receber 4 dicionários de inglês na última semana do mês de julho, mas até agora, nada.
.
Curioso é que outras obras, adquiridas antes desses dicionários, para as quais a entrega prevista era só em agosto, já chegaram. Essas outras obras eram livros muito específicos, técnicos, só interessariam para quem de fato estuda a matéria neles abordadas, diferentemente de dicionários, que podem interessar a toda gente.
.
É a quarta vez que isso acontece comigo nos últimos dois anos. Uma lástima.
.
Por essas e outras razões é que acho que a presença de outras empresas no ramo só obsequiaria os usuários desses serviços, que teriam outras opções.
.
Numa economia capitalista, o império deve ser do consumidor. Toda concorrência é bem-vinda, porque acarreta o ganho de produtividade, gera mais empregos e cria alternativas, favorecendo o aperfeiçoamento do serviço, que ganha melhor qualidade, paralelamente ao barateamento. Numa palavra: a concorrência impõe melhores serviços por preços mais baratos. Tudo o que o consumidor deseja.
.
(CONTINUA)...
De acordo com a avaliação o Presidente dos Correios, Carlos Henrique Custódio: "Se os ministros do Supremo Tribunal Federal decidirem que a entrega de encomendas não é monopólio da Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos, a estatal não terá condições de sustentabilidade". Ocorre que o problema não está na livre concorrência de mercado, mas sim no fato de ser uma Empresa Pública. O STF, ao manter o monopólio dos Correios, nada mas fez que manter os conhecidos vícios inerentes a todas as Empresas Públicas no Brasil e que as tornam economicamente inviáveis. Na verdade, manteve-se os esquemas de corrupção e um cabide de empregos destinado aos "amigos do Poder", com altíssimos salários e atuação em proveito próprio. Mais um péssimo serviço prestado pelo Poder Judiciário ao povo brasileiro!
Normal a decisão. O STF tão somente mais uma vez demonstrou que é uma Corte mandada pelo Executivo. Pudera, é esse Poder quem nomeia os componentes daquela Casa.. Natural a retribuição de favores. E o Brasil perde mais uma vez.. A propósito, estou iniciando uma campanha de busca à rolha que tampa o ralo do `País, se alguém encontrar, por favor, a retire e deixe o País afundar no mar do Atlântico... é a única solução possível para essa palhaçada.
Todo o "serviço público" que dá LUCROS, é NEGÓCIO ! ! !
Por isto, o monopólio é uma "TETA" onde mamam muitos que nunca trabalharam ! ! !
.
E o que é pior, além de ser "cabide empregos" ( para os "cumpanheiros" ), também é usado para falcatruas e ilegalidades ! ! !
.
Por outro lado, considero que os Correios, (ISENTA DE IMPOSTOS), são a empresa pública que mais explora o trabalhador ( o carteiro, que realmente trabalha e se expõe a todos os riscos ), chegando às raias da "ESCRAVIDÃO" ! ! !
.
Correm todos os riscos e ganham menos do que os CORTADORES DE CANA ( considerado trabalho escravo ) ! ! !
O STF relativizou o monopólio dos correios sim!!!
A Corte Suprema deu interpretação conforme à constituição no sentido de restringir a tipicidade penal do art. 42 da Lei nº 6.538/78 às atividades de recebimento, transporte e entrega, no território nacional, e a expedição, para o exterior, de carta, cartão-postal e de correspondência agrupada, além da fabricação, emissão de selos e de outras fórmulas de franqueamento postal.
Portanto, a contrario sensu, as demais atividades econômicas exploradas pela Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos estão abertas à livre iniciativa, podendo ser exploradas pelos demais agentes competidores, a saber, a remessa de valores, encomendas e objetos.
Você precisa estar logado para enviar um comentário.
Fazer login