Pesquisa do Ibope mostra preferência de 46% dos advogados por D’Urso

Não existe qualquer fundamento ou amparo científico em pesquisa realizada por telefone. Quem pagou essa pesquisa ? Onde foi registrada ? Então são equivocados os números apresentados ao D’Urso pela Toledo ? É no mínimo estranho que “apoiadores do advogado Luiz Flávio Borges D'Urso” (que concorre ao TRI-MANDATO) tenham pago para o IBPE fazer uma pesquisa POR TELEFONE. Subestima a inteligência alheia, baseando na sua própria, aquele desesperado que planta notícia evidenciadamente duvidosa. Pense! Se um advogado é consultado por telefone e lhe perguntam o que acha da atual Gestão ? Esse advogado, que foi identificado pelo telefone quando o pesquisador escolheu seu número, diria realmente que a gestão foi ruim ou que seu atual presidente é um péssimo administrador, ou preferiria dizer mais ou menos a essas perguntas ?

(CONTINUAÇÃO)...
.
Vale lembrar os preceitos deontológicos inseridos no nosso Código de Ética: “[o] exercício da advocacia exige conduta compatível […] com os princípios da moral individual, social e profissional” (art. 1º); “o advogado deve abster-se de emprestar concurso aos que atentem contra a ética, a moral, a honestidade e a dignidade da pessoa humana” (art. 2º, § ún., VIII, “d”).
.
Só quem acredita em Papai Noel, Coelhinho da Páscoa, Saci Pererê é que também acredita na pesquisa fantasmagórica divulgada na coluna de Mônica Bergamo da FSP.
.
Isso está cheirando a fraude, ou melhor, à preparação para a mesma fraude levada a efeito na eleição de 2000, em que, segundo consta de uma ação ajuizada pelos candidatos à época, mas sorrateiramente engavetada pelo TRF-3, até mortos votaram.
.
Será que essa “proeza” se repetirá agora?!
.
São por essas e outras razões que eu voto HERMES BARBOSA para presidente e ROSANA CHIAVASSA para vice-presidente.
.
Engaje-se, caro colega advogado paulista e leitor dessas linhas. Vamos dizer NÃO a esse arroubo chavista que menospreza nossa inteligência. Vamos construir uma OAB PARA TODOS.
.
(a) Sérgio Niemeyer
Advogado – Mestre em Direito e doutorando pela USP – Professor de Direito – Palestrante – Parecerista – sergioniemeyer@adv.oabsp.org.br

O desespero do atual presidente da OAB/SP chega às raias do absurdo.
.
Os inconformados com sua sorte encomendaram a matéria divulgada na coluna de Mônica Bergamo.
.
A maior prova da mentira ali pregada para enganar todos os advogados paulistas é que menciona uma pesquisa em que teria quase metade das intenções de voto; mais da metade seria favorável à rerreeleição e sequer menciona o candidato que, na verdade, lidera as intenções de voto, o Dr. Hermes Barbosa.
.
Sinceramente, essa postura é decepcionante, como, aliás, decepcionante foi a gestão do Dr. D’Urso nos últimos 3 anos à frente da OAB/SP.
.
Será que os advogados, pessoas eruditas, acreditam nessa MENTIRA? Pessoalmente, recuso-me a crer que os advogados bandeirantes, cuja história marca a luta pela democracia brasileira, haja vista a Revolução Constitucionalista, se deixem iludir com tamanha MENTIRA.
.
E mentir para os advogados é uma afronta à sua consciência e inteligência individual, bem como um desrespeito à consciência coletiva da classe em si.
.
Usar falsas pesquisas para insinuar uma posição que não tem, iludir o advogado e manipular a opinião pública representa tudo aquilo contra o qual nós, VERDADEIROS ADVOGADOS, lutamos. É uma ofensa à ÉTICA que deve permear nossa conduta, principalmente quando se pretende ocupar um posto de direção da classe.
.
(CONTINUA)...

(CONTINUAÇÃO)...
.
k) além disso, quais foram as ponderações, quantos advogados de cada faixa etária e tempo de inscrição foram consultados, quantas mulheres e quantos homes, qual a margem de erro, qual o universo do eleitorado consultado em relação a cada subsecção.
.
Uma pesquisa para ser séria preserva o direito do entrevistado, que deve ser deixado livre para decidir se quer ou não ser identificado. Isso não é possível em pesquisa por telefone porque o entrevistador sabe para quem está ligando e quem será entrevistado para responder a suas indagações.
.
Tantos são os defeitos da pesquisa que demonstram ter sido adrede manipulada para iludir.
.
Agora, quem manipula informações, ilaqueia a boa-fé e subestima a inteligência de toda uma classe e seus membros merece ser rerreconduzido ao posto de liderança?
.
Respondo por mim: NÃO!
.
Por essas razões, porque não quero mais isso para mim nem para a classe a que pertenço, eu voto HERMES BARBOSA para presidente e ROSANA CHIAVASSA para vice-presidente.
.
A indignação é a força que faz vibrar minha resistência.
.
(a) Sérgio Niemeyer
Advogado – Mestre em Direito e doutorando pela USP – Professor de Direito – Palestrante – Parecerista – sergioniemeyer@adv.oabsp.org.br

(CONTINUAÇÃO)...
.
e) se foi mesmo o IBOPE que fez a pesquisa, o advogado do dono do IBOPE é colega do Dr. Rubens Approbato Machado no STJE, e como todos sabem, a filha do Dr. Rubens Approbato Machado é a atual vice-presidente da OAB/SP e candidata a uma vaga no Conselho Federal na chapa do Dr. D’Urso à rerreeleição de índole chavista. Sob tais condições é legítimo suspeitar da legitimidade da pesquisa;
.
f) de acordo com a Lei Eleitoral, cuja aplicação está expressamente prevista para as eleições da OAB, a publicação de pesquisa deveria divulgar o contrato, a nota fiscal e quem pagou. O IBOPE cobra cerca de R$130.000,00 para esse trabalho de campo;
.
g) a divulgação também não anota se os escritórios que foram consultados não eram apenas de amigos do Dr. D’Urso;
.
h) a pesquisa, ou a publicação, não divulga dado relevante, consistente do fato de que, só nos últimos 6 dias, Dr. D’Urso caiu 9% nas intenções de voto. O monitoramento da evolução, DO DECLÍNIO DIÁRIO, do Dr. D’Urso é um dado importante que o advogado de verdade deve saber, e não pode ser ocultado tão sorrateiramente;
.
i) a pesquisa também não explica por que o Dr. D’Urso, que conta com apenas 32% de aprovação em seu segundo mandato, detém apenas 22% reais de intenção de voto só na Capital, pois se se considerar o interior do Estado, ABANDONADO pela atual gestão, a situação agrava-se e o descrédito é muito, mas MUITO MAIOR;
.
j) se há 46% de indecisos, onde se localizam? A pesquisa é omissa;
.
l) qual o questionário aplicado na pesquisa? Não foi divulgado;
.
(CONTINUA)...

Primeiro, a classe deve ser informada que há rumores de que não foi o IBOPE quem fez essa pesquisa. O que surpreende é um jornal do porte da Folha de São Paulo se prestar a esse papel nada democrático e totalmente contrário a tudo que a FSP tem defendido ao longo de sua história. No mínimo, isso configura uma enorme contradição.
.
De qualquer modo, veja como a pesquisa foi realizada:
.
1º passo: alguém pegou uma lista com o nome e o telefone de várias pessoas;
.
2º passo: de posse da lista com nomes e telefones de advogados, passou-se a telefonar para eles, identificando-os e chamando-os pelo nome, o que já cria um constrangimento e contamina a resposta;
.
3º passo: indagou-se aos advogados entrevistados em quem votariam, no Dr. D’Urso ou no Dr. Rui;
.
4º passo: colheram a resposta e fizeram a classificação.
.
Doze motivos para não acreditar na pesquisa:
.
a) cria constrangimento ao telefonar e abordar o entrevistado pelo nome. Em pesquisas dessa natureza, a preservação do anonimato é essencial;
.
b) induz a resposta ao perguntar em quem o entrevistado votaria oferecendo-lhe apenas duas opções, deixando de mencionar os outros dois candidatos, HERMES BARBOSA e Leandro Pinto;
.
c) não atesta a aleatoriedade da pesquisa, de modo que os telefonemas podem ter sido feitos para os grandes escritórios que possuem algumas dezenas ou até mesmo centenas de advogados que, por ordem do patrão, apoiam o Dr. D’Urso porque ele garante a reserva de mercado desses escritórios em detrimento da esmagadora maioria dos advogados paulistas;
.
d) não menciona quantos, dentre os entrevistados, são homens e quantos, mulheres.
.
(CONTINUA)...

Sem entrar em polêmica sobre as reais preferências eleitorais reais dos advogados de São Paulo, a "pesquisa" em tela não surpreende.
Trata-se de mais uma tentativa de manipulação com base em dados equivocados, destinada a puro fracasso.
A propósito, consta que na edição de amanhã (15/10) o mesmo órgão que a divulgou apresentará reparação.