A cantora Wanessa Camargo e o empresário Marcus Buaiz ajuizaram, nesta quinta-feira (13/10), ação por danos morais contra o comediante Rafinha Bastos, por comentários feitos no programa CQC, da Band. O casal pede R$ 100 mil de indenização.
Em edição do programa televisivo, quando o colega Marcelo Tas comentou sobre como Wanessa estava “bonitinha” durante a gravidez, ele proclamou: “comeria ela e o bebê, não tô nem aí! Tô nem aí! (sic)”. A frase gerou repercussão na imprensa e nas redes sociais, a maioria delas criticando o comediante. Marco Luque, também comediante e integrante do CQC, e amigo de Buaiz, foi um dos que desaprovou o comentário do colega.
O casal, representado pelos advogados Manuel Alceu Affonso Ferreira e Fernanda Nogueira Camargo Parodi, alega que Rafinha Bastos é conhecido por suas frases ofensivas. Cita os exemplos de quando ele falou que as feias deveriam agradecer por serem estupradas, ou que a Nextel, que tem o ator Fabio Assunção como garoto-propaganda, é uma operadora de traficantes e drogados.
Diz a petição, obtida pela revista Consultor Jurídico, que o comentário sobre Wanessa, em especial, teve o agravante de ferir os valores da família e de “ignorar a condição de casada” da cantora. “Por óbvio, a glosa televisiva do Réu não expressou, apenas, mau gosto da pior espécie, incompatível com o que se possa razoavelmente rotular de verdadeiro e saudável humorismo”, dizem os advogados.
E continuam: “tampouco se restringiu, o Réu, ao terreno da cafajestice chinfrim, mais adequada às conversas livres de "machões" embriagados que se refestelem em botequins ou casas de tolerância. Nem sequer limitou-se, a afirmativa de “Rafinha”, a desrespeitar o comando, posto na Constituição Federal”. Referem-se ao artigo 221, inciso IV, que manda os programas de TV respeitarem “os valores éticos e sociais de pessoa e da família”.
Nem pediu desculpa
A situação de Rafinha Bastos ainda se agravou, segundo os advogados do casal, porque ele não se retratou dos comentários. Diz a petição que era esperado que ele refletisse o caso e considerasse a repercussão negativa que suas declarações tiveram para pedir desculpa, “ou, no mínimo, buscando suavizar a aleivosia assacada, anunciasse a ausência de intuito ofensivo naquilo que dissera”.
Mas não o fez. Alega a defesa que ele nunca demonstrou arrependimento, mas, ao contrário, “se envaidecera” como caso. Os advogados ainda lembram da responsabilidade que o comediante deveria ter, pois foi considerado pelo jornal americano The New York Times a pessoa mais importante do Twitter.
Clique aqui para ler a íntegra da ação por danos morais.
Ora, como alguém vai se retratar de uma piada que ultrapassou o limite do razoável? Para que algo seja considerado engraçado deve ser também absurdo, hiperbólico, desproporcional, senão não tem graça alguma.
Olha que Eu sou Fã de carteirinha do programa CQC porem neste episodio especifico , todas as barreiras da razoabilidade e do bom senso foram ultrapassadas sem a menor cerimonia. Acho correta a atitude da Cantora e seu Marido , principalmente se a grana for convertida para a caridade pois afinal os dois nadam em dinheiro e 100 mil ate que é bem pouco em vista do estrago produzido.
A linha entre o humor de qualidade e a popular baixaria é muito tenue e infelizmente o tal "rafinha bastos" extrapolou e atravessou o samba derrubando a bateria como se diz nas escolas de samba.
Como indiscutivelmente é um cara talentoso , infelizmente mostrou-se imaturo no episodio e acima de tudo arrogante pois se tivesse se retratado de forma limpida logo em seguida "talvez" as coisas não tomassem a proporção que tomaram.
As 100 pratas para o rafinha nem vão coçar no bolso e mesmo tendo pedido as contas da Bandeirantes , acredito que não fica meia hora sem emprego pois a concorrencia esta sempre de olho. Lembremos que quando o SBT levou 2 Humoristas do elenco do Panico , o programa derrapou e nunca mais voltou para o prumo original , televisão tem dessas coisas.
Minhas sinceras simpatias ao casal injustamente ofendido de graça e quanto ao rafinha , espero que depois desse "tranco" aprenda a ser mais humilde e a colocar o cerebro na frente da lingua senão o problema fatalmente ira se repetir em outra emissora.
O falecido Costinha era o rei da baixaria mas sabia fazer rir sem cometer um deslize deste tamanho.
essa besteira de humor politicamente correto está passando os limites. Será um absurdo se ganharem essa ação.
não podemos aceitar esse tipo de compartamento de possoas que não medem Conseqüências, ferindo a honra dos outros, em rede nacional esse "rapaz", tem maus antecedentes em rede nacional, já era para ele está fora do ar a muito tempo, isso poderia ter sido evitado, é inconcebível esse tipo de comportamento.
Se o comentário tosco (dado no contexto de piada) for indenizável, estaremos perdidos: as loiras irão pedir indenização aos comediantes da Praça é Nossa por piadas com loiras. Imaginem então os portugueses? Ari Toledo que se cuide então? Do jeito que as coisas estão, a patrulha do politicamente correto (que não sabe contar piada engraçada ou que tenha graça, ou pior, que não goste de piadas) estarão ditando o que pode ser piada ou não. Prevejo tempos negros, ops, tempos afro-temporais em relação ao humor.
O que esse cidadão que muitos o consideram humorista, não sabe fazer humor. Ele agride gratuitamente as pessoas e precisa ser contido pela justiça. A indenização é muito pouco para esse "marginal" (que vivem à margem da Lei).
O casal está certo.
Quem fala o que quer recebe o que não deseja.
Fazer piadas com loiras é genérico. A grosseria foi individual, com endereço certo.
Democracia é assim, os incomodados podem reagir com o que as leis permitem. Se vão ganhar ou não é outra história.
As aleivosias toscas corriqueiramente proferidas pelo pseudocomediante desbordam, via de regra, e nesse caso, com pujança, da liberdade de manifestação artística e de pensamento!!! São ofensas gratuitas, destituídas, inclusive, de humor! Pilhéria da pior espécie, que não se coaduna com o disposto na Constituição da República, in verbis:
Art. 221. A produção e a programação das emissoras de rádio e televisão atenderão aos seguintes princípios:
I - preferência a finalidades educativas, artísticas, culturais e informativas;
II - promoção da cultura nacional e regional e estímulo à produção independente que objetive sua divulgação;
III - regionalização da produção cultural, artística e jornalística, conforme percentuais estabelecidos em lei;
IV - respeito aos valores éticos e sociais da pessoa e da família.
Se os dirigentes da Band tiverem um mínimo de tato, dispensarão o "artista" enquanto ainda há tempo para uma atitude honrada!!!
O CQC é bom mas parece que o humor não é muito inteligente.Depende mais do artista no momento.Humor não é jazz.O improviso é para poucos.Poucos mesmo.O Rafinha Bastos deveria fazer um depósito integral desse valor nessa ação.Sem audiência, e com um pedido de desculpas, se sinceras, e desejando à Wanessa, a seu marido e ao bebê que vai nascer, muita saúde e felicidades.Seria um aprendizado.Um exercício salutar de humildade.Aquela que enaltece um homem.Um ato de grandeza para si mesmo.Deixando para depois a mídia, a audiência e a imagem, absolutamente secundários nesse infeliz capítulo.
Não compreendo como os gracejos grosseiros de um humorista de baixa qualidade são levados a sério.
Se um político faz uma afirmação ou promessa, ninguém leva a sério.
Os valores estão invertidos !
Se formos nessa esteira, os ex-presidentes Collor, Fernando Henrique e Lula e a atual exercente do cargo que merece o maior respeito de todos no pais, a Presidência da República, Dilma Roussef, vão processar todas as piadas de gosto duvidoso, todas as "gracinhas" dos humoristas de má qualidade que temos aos montes nas nossas mídias impressa, falada e televisionada.
Será esse o caminho ?
Será o fim do escracho, do deboche, da piada instantânea, às vezes grosseira.
Vamos virar ingleses ?
Formais, dissimulados e sem tempero ?
Deixaremos de ser brasileiros, alegres, engraçados e que não levam as ofensas muito a sério...
Ou será que os ofendidos no caso(poderoso empresário e artista), sem entendem "pessoas diferenciadas", com sentimentos de porcelana, que não estão ao alcance dos comentários de ninguém ?
Nessa levada, os críticos musicais que se cuidem, pois se falarem a verdade sobre a péssima qualidade dos discos lançados pela Wanessa, vão ser processados também !
É um policionamento inimaginavel para a nossa sociedade.
É curioso como a graça de um comediante pode desbordar, em segundos, para a desgraça, bastando que o mesmo não se atente ao fato de que, para fazer graça, tem que ter bom gosto. A piada tosca, suja, machista e sexista, cai bem no churrasco com os amigos, mas é inadequada para um programa televisivo, de repercussão nacional, como o CQC.
Rafinha Bastos parece que se empolgou com o seu sucesso profissional e acaba acreditando que tudo o que fala e diz tem alguma graça. Não é à toa que o programa já foi condenado a indenizar outras pessoas indevidamente ofendidas pelo mesmo piadista, em outras circunstâncias. A graça e a desgraça são irmâs gêmeas, como diziam os romanos. É preciso ter cuidado tanto com uma, quanto com a outra. O CQC é um bom programa, mas precis saber os limites entre o que é engraçado e o que é ofensivo à dignidade alheia.
O CQC tem um feito de programa quase único na televisão brasileira. É como se vários amigos estivessem reunidos em um ambiente privado, "tomando uma gelada" e descontraindo (o que, diga-se de passagem, é uma das melhores coisas da vida). Isso, obviamente, atrai um público específico, mas vai gerar aqui e ali polêmicas já que a massa da população não está acostumada a ver tal tipo de situação em público. De fato, o que é bom em uma roda de verdadeiros amigos é justamente se poder dizer o que quer e nem sempre pode ser dito em público em ambiente mais formal, e isso atrai audiência. Buscar o equilíbrio é o que o CQC deve fazer visando evitar novos constrangimentos, cientes de que o povo brasileiro, mesmo no caso de uma piada absolutamente descompromissada e que não reflete nada de verdadeiro (só visa fazer graça), adotar criar polêmica.
Olá ,será que eu alguém pode me informar como consigo consultar esse processo, gostaria de ler a inicial, pois estou fazendo meu tcc relacionado ao tema dano moral, seria interessante ver os argumentos expostos pelos advogados da autora.
A Wanessa Camargo e seu marido, ora vítimas, estão mais do que corretos em procurar a justiça pleiteando indenização por danos morais por ofensa gratuita, ampla e que não deveria ser televisionada – mesmo sob a forma de humor. Isso é questão – trivial – de direito constitucional e civil.
ﾠ
Já a conduta do Rafinha Bastos, ótimo humorista e melhor ainda como jornalista, não deve ser tolerada de forma alguma, não havendo desculpa e “porém” nenhum para “deixar isso para lá”. Isso é questão – também trivial – de bom senso e civilidade!
Não tenho conhecimento dos autos, mas entendo que a ação deve ser julgada improcedente, tendo em vista tratar-se apenas de uma sátira, desprovida de credibilidade, amparada pelo direito da liberdade de expressão, o que nos faz relembrar a decisão da Suprema Corte do Estado Unidos da América, no caso envolvendo Lerry Flynt e o revenrendo Jerry Falwell. Aliás, essas ditas celebridades chegam a pagar para ventilarem boatos visando o seu aparecimento na mídia, e quando se sentem ofendidas batem as portas do Judiciário procurando reparo financeiro, mas antes fazem questão de se promoverem com os fatos. Pobre Brasil repleto de pessoas desprovidas de talento, mas que insistem em produzir algo que chega a agredir os nossos tímpanos, como é o caso das musicas dessa pessoa que se intitula cantora.
Este fórum é democrático.Tanto os que recriminam quanto os que apoiam o comediante, citando teses de humor negro dão ênfase às suas idéias.
Então parece-me que é correto afirmar, para os que defendem a atitude do comediante, que o comentário, "comeria ela e o bebê, não tô nem aí", não deverá ser entendido como ofensa, se dirigido à mãe, filha, esposa ou irmã dos que defendem o comediante.Nenhuma ação judicial deverá ser ajuizada.Nenhuma represália.Pois, após rigorosa análise das teses constata-se que tal frase, não denigre, não achincalha, não fere o estado materno e acima de tudo, não macula a maior ação humana.O nascimento.Dar luz à vida!!!
Pois é, este mundo está mesmo esquisito.E o esquisito não é feio, nem bonito.É temeroso, às vezes, perigoso.
Admirar o Rafinha Bastos é o mesmo que admirar um bandido. Suas piadas ofensivas, se é que isso é piada, afrontam especialmente o público. Se fosse apenas esse fato referente à Wanessa, apenas um deslize, mas não é, muitas de suas piadas são dirigidas para achincalhar pessoas. Esse mau caráter travestido de cômico aprontou muito. Recentemente esse cafajeste escreveu por email para uma repórter da coluna de Monica Bérgamo da Folha de S. Paulo: " Chupa o meu grosso e vascularizado cacete". Esse modo infame de se portar é uma constante na vida desse aviltador disfarçado de comediante. Esse cara ainda vai causar muitos problemas com esse seu jeito ordinário.
Admirar o Rafinha Bastos é o mesmo que admirar um bandido. Suas piadas ofensivas, se é que isso é piada, afrontam especialmente o público. Se fosse apenas esse fato referente à Wanessa, apenas um deslize, mas não é, muitas de suas piadas são dirigidas para achincalhar pessoas. Esse mau caráter travestido de cômico aprontou muito. Recentemente esse cafajeste escreveu por email para uma repórter da coluna de Monica Bérgamo da Folha de S. Paulo: " Chupa o meu grosso e vascularizado cacete". Esse modo infame de se portar é uma constante na vida desse aviltador disfarçado de comediante. Esse cara ainda vai causar muitos problemas com esse seu jeito ordinário.
Boa noite. Talvez seja de agigantada medíocridade os atos e posicionamentos contra o humorista Rafinha Bastos. Todos os dias dizemos que X ou Y, é ladrão ou homossexual, por torcer por este ou aquele time; dizemos que X ou Y, está gordo e isso é alvo de escárnio; dizemos que X ou Y, é negro, latino, asiático e pobre, por isso não tem direitos à certos privilégios, que não poderão participar de grupo A ou B, por não estarem de acordo com os padrões requeridos; Dizemos que X ou Y é feio, e tal falta de beleza serve como motivo de piadas e zomabarias. Isso ocorre todos os dias, nas mais variadas classes sociais, sem exceção, em todos os meios e grupos sociais. Negros, pobres, prostitutas, gays, ricos, e as mais variadas tribos e/ou pessoas, são ridicularizadas todos os dias. E daí? Cadê a punição para isso? Agora, bastou o humorista, fazer uma paródia (que eu concordo foi sem graça) todos se insurgem, todos querem crucificá-lo. Onde fica a liberdade de expressão? O Direito do artista em explicitar seu trabalho? Creio ser isso um falso moralismo.
Você precisa estar logado para enviar um comentário.
Fazer login