Entrevista: Daniela Cembranelli, defensora pública-geral de São Paulo

Estado defensor é demais ! A Defensoria é criativa demais !
O réu tornou-se o meio de ser explorado pela Defensoria.
E para piorar certamente o "Estado Defensor" também vai ter que ter poder de polícia e até uma polícia para questionar as provas feitas pela polícia do "Estado acusaçao". E o pior de tudo é que na tese da Defensora Geral o Estado tem que ter monopólio de pobre sim !
é cada uma !

Sou Defensor Público do Estado/MA. Concordo com a Dra. Cembranelli no que respeita a necessidade de expansão dos serviços das defensorias estaduais. Não entendo como o estado mais rico da federação trata com tanto desprezo o cidadao pobre. Aqui no MA felizmente não temos essa briga entre advogados e defensores. Ao contrário, OAB e DPE se dao muito bem. Quanto à questão da anuidade e de inscriçao na Ordem estamos aguardando a decisão do STF, enquanto isso pagamos a anuidade normalmente, mas sem qualquer outra vinculçao funcional, pois temos regime jurídico próprio e órgão de correição. A OAB/MA tambem nao recebe recursos do orçamento da DPE. Onde nao tem Defensor o Estado é quem paga pela atuação do dativo. Ah, o modelo adotado pelo constituinte é o do Estado defensor...aquele que orienta e que defende os mais vulneráveis. Na minha comarca só há uma Vara um Promotor de Justiça e um Defensor Público (eu) e o sistema de Justiça está funcionando bem!

... a “analucia” deixa um comentariozinho panfletários em cada noticia sobre Defensoria. Caluniai, caluniai, que algo ficara, diz Montesquieu. Não há e não se quer o monopólio de pobre, o que se preza e deve ser defendido é o bom uso do dinheiro público: se é para ser remunerado pelo erário, faca-se concurso público. É esta a questao.

O rio de janeiro é o estado com mais problemas de criminalidade. Agora sabemos que o motivo é porque o Estado do Rio de Janeiro investe mais na defesa dos bandidos do que na defesa da sociedade.
a Defensoria quer ser a dona do dinheiro e controlar os pobres. Até mesmo ONGs e Municípios estão sendo impedidos de atenderem aos carentes. Um absurdo mesmo.

Deve ser por isso que a Defensoria tem dado calote nos advogados do Convênio, deixando de pagar milhares de certidões de honorários sem qualquer justificativa. Entendem que o dinheiro pago em favor dos advogados conveniados deveria ficar com a Defensoria.

(CONTINUAÇÃO)...
.
Arrisco o palpite de que com o salário que hoje é pago para promotores e defensores, o licitante vencedor contraria de 2 a 4 advogados, entre seniores e juniores para atuarem. Além disso, esses profissionais contratados pelo licitante vencedor cumpririam a jornada de trabalho como acontece nos grandes escritórios de hoje. Teriam de mostrar produtividade para garantirem sua permanência no emprego. E não haveria desperdício de dinheiro como há hoje em dia com a aquisição de materiais, equipamento, pagamento de bolsas de estudos além dos salários. Nada disso. Ganhará quem trabalhar bem.
.
Muita gente aceitaria representar o Estado sob um sistema de concessão como o que acabo de propor com uma dotação orçamentária de R$300 milhões como essa noticiada, e o fariam com maior eficiência marginal do dinheiro público do que os funcionários públicos indemissíveis, que não têm nenhuma razão, nenhum estímulo para esmerarem-se por maior produtividade.
.
No sistema de concessões, as sucumbências obtidas poderão, até por determinação do edital e do contrato de concessão ser parcial ou totalmente destinadas à partilha entre os advogados contratados pelo licitante vencedor, aumentando suas remunerações.
.
O que falta no Brasil é maior compromisso com a eficiência da coisa pública.
.
(a) Sérgio Niemeyer
Advogado – Mestre em Direito pela USP – sergioniemeyer@adv.oabsp.org.br

Sou contra esse modelo brasileiro de um Ministério Público e uma Defensoria Pública integrada por funcionários ou servidores públicos.
.
Quanto ganha um promotor ou um defensor público? R$ 10.000,00? E qual o custo para manter todo o aparato do Ministério Público e da Defensoria Pública?
.
Pois bem, lanço aqui uma nova ideia, uma mudança de paradigma. As funções de promotor e de defensor serão apenas capitaneadas por um advogado que participe e ganhe a licitação pública para exercer e comandar o escritório dessas atividades por um período de, digamos, 10 anos.
.
Os concorrentes deverão apresentar suas propostas com os custos que integrarão a dotação orçamentária do Estado para remuneração da atividade. O edital de licitação poderá exigir um número mínimo de advogados seniores, juniores, e de estagiários necessários, bem como a remuneração mínima que o licitante vencedor terá de pagar a esses profissionais.
.
Evidentemente que outros custos entrarão na composição das propostas. Vencerá a mais interessante e menos onerosa para o Estado.
.
(CONTINUA)...

Sérgio Niemeyer,
Agora conta a próxima piada.

Sérgio Niemeyer,
.
Desculpe, mas o seu cálculo de dividir os salários de defensores e promotores para custear dois ou quatro advogados para que exerçam as funções do MP ou da Defensoria é, ao meu ver e "data venia", muito simplista.
.
Primeiro, porque pagar a um advogado um quarto do salário de um defensor público é até mesmo aviltar a Advocacia, porque estaríamos falando em pagar dois ou três mil reais por mês para um advogado exercer funções públicas em dedicação exclusiva, o que acho muito pouco.
.
Segundo, porque você não está inserindo em seu cálculo a estrutura para se manter um serviço público de qualidade (prédios, veículos, servidores, telefones, papel, computadores e tudo o mais o que é necessário), que teria de ser custeada pelos advogados. Como fazê-lo e ainda sobreviver com dois ou três mil reais?
.
Por outro lado, algumas funções, como as dos membros do MP, são essenciais de Estado, que não devem ser desempenhadas por particulares, mas por agentes públicos concursados, fiscalizados e remunerados pelo poder público, para que possam atuar com independência e isenção.
.
Sou da opinião inclusive que o acesso à Defensoria Pública não deveria ser restrito aos hipossuficientes, mas aberto a todas as pessoas, de todas as classes sociais, como é no SUS, onde todos, independentemente de poder ou não custear um médico particular ou um plano de saúde, podem, se assim o quiserem, utilizar a rede pública de saúde. Só assim o acesso à Justiça seria de fato universal, garantido a todas as pessoas, sem a necessidade da contratação e pagamento de honorários advocatícios.
.
A contratação de um advogado particular deveria ser uma opção do jurisdicionado e não uma condição para o cidadão de classe média, por exemplo, ter acesso à Justiça.

Mato Grosso do Sul tem o maior salário de Defensor e tem a maior média de presos do país, quase o dobro da nacional. Pode digitarem no google, tem defensor recebendo é 32.000,00 líquidos em Mato Grosso do sul.
E é o EStado com maior média de presos por cem mil habitantes do país.
Quase TODOS os clientes da Defensoria são condenados. A Defensoria é recordista de condenações.
Defensoria apenas faz a quantidade de presos aumentar, pois agilizam a condenação de pobre.

Recomendo-lhe cuidado, prezado JrC (Advogado Autônomo - Civil). Tenho vistos vários casos nas quais, após o ganho de causa, o cliente volta à Defensoria antes que o valor da condenação seja recebido, e o advogado seja pago, quando então a Defensoria passa a advogar contra o advogado privado visando impedir o pagamento dos honorários ajustados.

A ideia do colega Sérgio Niemeyer (Advogado Autônomo) é boa, mas entra em choque com os interesses da classe média no sentido de ter empregos públicos bem remunerados em favor de seus filhos, que talvez em um real sistema de méritos não obteriam qualquer ascensão profissional. Tanto as funções do Ministério Público, como as da Defensoria, no Brasil, são vistas sob o aspecto do empreguismo, sendo as funções institucionais propriamente algo de pouco ou nenhum valor.

No filme "Você não conhece Jack", na qual Al Pacino vive o médico Jack Kevorkian, também conhecido como "Dr. Morte", nós vemos quais são os efeitos reais quando há um controle popular por parte do povo em relação aos atos do Ministério Público. O enredo, baseado na história real, mostra que os membros do ministério público do estado de Michigan fizeram vários ataques objetivando enquadrar Jack Kevorkian como homicida, todos sem sucesso. Esse ataques não resultavam inicialmente em nada, mas custavam caro aos contribuinte. Resultado: chegada a época eleitoral, o chefe do ministério público acabou não sendo mais reeleito, e perdeu o cargo. Há até uma cena no filme na qual o novo promotor, que ganhou a eleição, cumprimento o advogado de Jack Kevorkian, agradecendo-o por ter contribuído decisivamente com a derrota do opositor nas urnas. Não vou contar o final do filme para não estragar a graça de quem ainda não o viu, mas em suma podemos dizer que é sim possível e altamente vantajoso um sistema na qual as funções do Ministério Público são desempenhadas sob rígido controle dos cidadãos. Aqui no Brasil vivemos uma realdade muito distante da do real controle. Membros do Ministério Público, na prática, fazem o que bem entendem, e mesmo sendo suas atuações pífias (e quando digo atuação pífia estou dizendo baixa eficiência, ou seja, poucas denuncias se transformando realmente em condenações), o povo nada tem a fazer senão verificar o aumento da criminalidade, dia a dia, levando o Brasil a índices de homicídio superior a países em guerra, por exemplo.

Achei ótima a idéia do Sérgio Niemeyer, embora o colega tenha proposto salários um pouco fora do padrão para o nível esperado.
A defensoria sempre vai sair muito mais caro, basta incluir na conta o prédio publico de centenas de milhões de reais, com uma manutenção proporcional. Não tem ainda? Quando tiver 2000 defensores vai ser preciso!
A questão da produtividade do servidor é um problema insolúvel, solução só quando for feita a EC permitindo que o Estado se liberte dos que só se interessam pela estabilidade.
Alguém já viu greve de advogados em escritório privado?
Escritório sem papel, sem tinta ou com computador com defeito o mês inteiro? Impingir dificuldade ao cliente? Esperar na fila?
E a conta fica definitivamente no vermelho quando se considera a aposentadoria dos defensores, o pagamento da fatura aos advogados privados encerra os gastos, o vencimento do defensor é o início dos gastos...
Aposentadoria, pensões, planos de saúde vitalícios extensivos a inúmeros familiares, regalias de segurança, motoristas e secretárias pessoais para a cúpula da "instituição". Tudo isso pago com essa mesma verba.
Sem segundas intenções, estou em Brasília e, acho, não existe nenhum convênio com advogados privados.
Certeza mesmo só o fato de que, em qualquer instituição pública, a cúpula desfruta de regalias pagas integralmente com o nosso dinheiro.
E aqui, Brasília, defensor não tem exclusividade, em alguns momentos da semana o Zé Pobrim é atendido(sinceramente, não sei se bem ou mal) e no outro período o defensor defende um belo RESPE no TSE ou cuida de algum prefeito desesperado com o julgamento do TCU.
Quem é ser humano sabe qual cliente vai ter mais atenção, quem vai ser atendido no celular as 22:00 de sábado...

Na gestão José Serra, só conseguimos cem cargos. Foram apenas cem cargos em quatro anos.
Que vergonha, heim PSDB??????
Vocês estão acabando com a maior potência do Brasil!!!
Acorda povo paulistano!!!

O Dr. Sergio Niemeyer está coberto de razão. Toda vez que o Estado se arvora no monopólio dos serviços que podem ser prestados com excelencia pelos particulares o que se vê é esta montanha de dinheiro sendo canalizada para suportar esta enorme e inútil burocracia.

....
Nos poupe com este péssimo comentário.
Poupe, os advogados, os defensores, os cidadãos, poupe-nos destas suas palavra levianas, frutos da sua imaginação.
Percebo nas entrelhinhas, que o seu escritório se candidataria a esta 'licitação'!
As vezes me faz pensar, que a sua vontade era estar do outro lado, como juiz, procurador, promotor, defensor......só que faltou algo para chegar lá.....
Sem mais.

Que monopólio? Qualquer advogado pode fazer pro bono... O que vocês querem é dinheiro público sem concurso ou licitação...

Lendo os comentarios aqui postados fico a me perguntar: a Oab deve cuidar dos advogados ou dos pobres? Acho que os advogados que cobram e recebem $$ de verdade não comentam aqui!!

De certo a Defensoria Pública é um órgão indispensável à justiça, assim como o Advogado particular. De fato, a Defensoria desempenha um serviço maravilhoso em muitos lugares. Pude ver isso no Estado do Acre, onde existem Comarcas que não possuem Defensores, consoante a falta de concursos. Nesse ínterim se vê a força dos defensores que se deslocam vários quilômetros para chegar ao fórum. Por outro lado também vejo o desempenho dos advogados dativos ou defensores ad hoc no desempenho de um trabalho extraordinário onde nem sempre são valorizados pelo Estado. A advocacia é sem dúvida é uma área que deve ser democratizada e para isso precisamos de políticas públicas, mas infelizmente essa política deve ser feita pelos governadores, presidente, deputados, senadores etc. É evidente que essa política não está na lista de preferência dos políticos. Isso porque o acesso a justiça gera uma serie de complicações onde o “povo” terá efetivado o poder fiscalizador, e poderá exigir o cumprimento da Lei. Como por exemplo o pedido de liminar para concessão de um remédio, tratamento médico, educação etc. Se todo brasileiro pobre puder contar com um profissional do Direito certamente a vida de muita gente se complicara devido o constante abuso de poder. Ainda mais com a Lei da Ficha limpa, visto que hoje “processo” é o terror dos políticos. Quanto à capacidade postulatória, essa é inequivocamente inerente ao cargo. Ao meu sentir a OAB deveria ter a DPE como irmã e parceira na arte da defesa. Pergunta-se o concurso para defensor é menos rígido que a prova da OAB? A resposta é Não, se não for igual é mais rígido. Nesse sentido todo defensor é Advogado, mas enquanto investido do cargo não deverá pagar a anuidade, após a aposentadoria começa então sua atuação como ad

De certo a Defensoria Pública é um órgão indispensável à justiça, assim como o Advogado particular. De fato, a Defensoria desempenha um serviço maravilhoso em muitos lugares. Pude ver isso no Estado do Acre, onde existem Comarcas que não possuem Defensores, consoante a falta de concursos. Nesse ínterim se vê a força dos defensores que se deslocam vários quilômetros para chegar ao fórum. Por outro lado também vejo o desempenho dos advogados dativos ou defensores ad hoc no desempenho de um trabalho extraordinário onde nem sempre são valorizados pelo Estado. A advocacia é sem dúvida é uma área que deve ser democratizada e para isso precisamos de políticas públicas, mas infelizmente essa política deve ser feita pelos governadores, presidente, deputados, senadores etc. É evidente que essa política não está na lista de preferência dos políticos. Isso porque o acesso a justiça gera uma serie de complicações onde o “povo” terá efetivado o poder fiscalizador, e poderá exigir o cumprimento da Lei. Como por exemplo o pedido de liminar para concessão de um remédio, tratamento médico, educação etc. Se todo brasileiro pobre puder contar com um profissional do Direito certamente a vida de muita gente se complicara devido o constante abuso de poder. Ainda mais com a Lei da Ficha limpa, visto que hoje “processo” é o terror dos políticos. Quanto à capacidade postulatória, essa é inequivocamente inerente ao cargo. Ao meu sentir a OAB deveria ter a DPE como irmã e parceira na arte da defesa. Pergunta-se o concurso para defensor é menos rígido que a prova da OAB? A resposta é Não, se não for igual é mais rígido. Nesse sentido todo defensor é Advogado, mas enquanto investido do cargo não deverá pagar a anuidade, após a aposentadoria começa então sua atuação como ad

Deve ter razão o Cid Moura (Professor). Assim, os advogados que aqui comentam ganharam computadores e acesso à internet do Papai Noel, e obtiveram as experiências profissionais que ensejam os comentários em sonhos.

Minha Opinião.
A Carta Mágna preceitua que o Brasil deverá perseguir vários objetivos, dentre os quais merece destaque a Fraternidade Social e a Justiça.
Hoje vivemos num caos, sobretudo em SP.
Enquanto discutimos quem fica com quanto, vivenciamos nas ruas o tráfico e a violência aumentarem.
Penso que ao invés de se dividirem, os Advogados, sejam eles dativos, defensores públicos etc. deveriam unirem-se! Devem confraternizarem!!! Lutar pela fraternidade social e pela Justiça (Paz, prosperidade e etc)!
Nossa Classe sempre esteve empenhada na evolução social e na mudança por melhorias para a humanidade. Hoje o que vemos é a guerra do Poder pelo Poder! A individualidade reina! Entre todos, inclusive os advogados. O ser humano está cada vez mais deixando-se levar pela desesperança, sucumbindo ao mal.
Assim, sobre a matéria louvável da luta da Dra. pela Defensoria, penso que devamos somar e não dividir, e assim lutar contra a corrupção, a violência e em defesa da Justiça!!!
Vencendo a corrupção, por exemplo, restarão menos desigualdes, mais verbas para a defensoria, menos concidadãos brasileiros em estado de miserabilidade etc.
Quero, por fim, registrar meu respeito à opniões divergentes, e à Dra. Cembranelli.
Um abraço à todos!

Minha Opinião.
A Carta Mágna preceitua que o Brasil deverá perseguir vários objetivos, dentre os quais merece destaque a Fraternidade Social e a Justiça.
Hoje vivemos num caos, sobretudo em SP.
Enquanto discutimos quem fica com quanto, vivenciamos nas ruas o tráfico e a violência aumentarem.
Penso que ao invés de se dividirem, os Advogados, sejam eles dativos, defensores públicos etc. deveriam unirem-se! Devem confraternizarem!!! Lutar pela fraternidade social e pela Justiça (Paz, prosperidade e etc)!
Nossa Classe sempre esteve empenhada na evolução social e na mudança por melhorias para a humanidade. Hoje o que vemos é a guerra do Poder pelo Poder! A individualidade reina! Entre todos, inclusive os advogados. O ser humano está cada vez mais deixando-se levar pela desesperança, sucumbindo ao mal.
Assim, sobre a matéria louvável da luta da Dra. pela Defensoria, penso que devamos somar e não dividir, e assim lutar contra a corrupção, a violência e em defesa da Justiça!!!
Vencendo a corrupção, por exemplo, restarão menos desigualdes, mais verbas para a defensoria, menos concidadãos brasileiros em estado de miserabilidade etc.
Quero, por fim, registrar meu respeito à opniões divergentes, e à Dra. Cembranelli.
Um abraço à todos!

Aos colegas advogados peço que lutem pelo cuprimento da determinação constitucional que confere ao povo o direito fundamental de ter seus direitos defendidos por defensores públicos, que são os profissionais com dedicação exclusiva e ideologicamente vocacionados para esse trabalho. A Constituição é para ser cumprida por todos nós, pois caso contrário, correremos o risco dee um dia o povo questionar a necessidade de se contratar advogados para ir em juízo, o porque do monopólio da intermediação perante o Judiciário por advogados, já que todos devem conhecer a lei, etc e tentem implantar aqui o sistema inglês, onde qualquer pessoa pode advogar!!! Defesa de pobres é para ser feita por defensores públicos concursados, vamos deixar o corporativismo de lado e cumprir a Constituição Cidadã. Advogado pobre tem é que estudar, se aperfeiçoar para ser competitivo no mercado de trabalho, e não ficar reclamando da Defensoria Pública!!!!

A Defensoria usa o discurso falso de "proteger pobre", mas nem identifica o que seria pobre.
Apenas quer ficar com o controle da verba e usando os pobres.
O ideal é, como ja se diz, estimular vários setores para atenderem aos carentes.

Caro,
ninguém aqui está descumprindo a Constituição, salvo os intransigentes que não suportam as opiniões contrárias e descambam para paupérrimos ataques pessoais.
Estamos debatendo, com urbanidade, acho que, nessa quadra, o seu temor de ver a nossa super CF/88 "descumprida" pelos advogados insatisfeitos com o sistema posto é um pouco exagerado, com todo o respeito.
O sistema que está hoje pode ser mudado, inúmeras são as mudanças na CF, aparentemente o objetivo é melhorar.
Acho que a defensoria não precisa ficar com essa posição xiita que só reforça o seu corporativismo.
Milhões de desassistidos, eles(nós contribuintes) obviamente não temos como bancar infra humana e capital para resolver essa situação e tentam barrar o que já está em andamento, funcionando.
Não me parece uma busca desenfreada pelo bem comum, é uma luta corporativa blindada pela Constituição.
A Constituição realmente elegeu a defensoria, mas não temos meios reais, em SP(não trabalho em SP) existe um sistema que garantiu, melhorou o acesso aos carentes, porque lutar para acabar com isso?
Não dá para lutar somente pela melhora da defensoria?
Quando a defensoria estiver com oferta acima da demanda, o tal convenio com a OAB acaba.
Se eu dispuser de um bom profissional, como são os defensores, para eu falar sem esperar na fila, atendendo minha ligação para que eu saiba o andamento do processo e de GRAÇA, é claro que eu iria usufruir da Constituição Cidadã, uma vez na vida.
Não precisa desmantelar o que está funcionando, o serviço pública absorverá tantos recursos quantos lhes foram dados, nunca é o suficiente.
Onde estão as estatísticas do custo de um processo da defensoria e o custo de um processo tocado pelo privado? Não é pecado perguntar.

A iniciativa privada inova, dá um jeito, não para, como disse antes, não tem greve, se acabar a tinta alguém repõe em minutos, o computador quebrou, alguém vai cuidar imediatamente....
Notícia copiado, acho que Globo:
Defensoria Pública da União em SP fecha parte do atendimento
Falta de funcionários levou à medida temporária, diz defensor-geral federal.
Previsão é fazer só atendimentos urgentes pelos próximos 45 dias.
Rafael Sampaio
Do G1 SP
Comente agora
A sede da Defensoria Pública da União em São Paulo (DPU-SP) vai fechar parte do seu atendimento a partir desta segunda-feira (18). Só casos urgentes vão ser atendidos nos próximos 45 dias, de acordo com o defensor público-geral federal, Haman Córdova, em entrevista dada ao G1.
saiba mais
Homem armado com faca invade prédio da Defensoria Pública em SP
Há falta de recepcionistas, secretários e outros servidores, o que atrapalha o funcionamento da unidade. "Fora os cerca de 25 funcionários que temos, precisamos de mais 50. Algo como 75 ou 80 funcionários fariam a unidade funcionar adequadamente", diz Córdova.

como um comentário de uma economista (logo abaixo) é muito mais loquaz que muito advogados que aqui comentam. "contra decisões do STF não há argumentos" não é mais ou menos assim.

É lamentável que, no Século XXI no Brasil ainda exista, por parte de ADVOGADOS que, após prestarem Concurso Público (talvez por uma carreira autônoma frustrada, talvez por vocação, sabe-se lá ???), após munidos do Poder Público, passem a fazer afirmações tais quais as dessa Ilustre Colega.
É preciso se conscientizar que a JUSTIÇA é composta de 3 pilares fundamentais que garantem a sua existência: O Poder Judiciário, o Ministério Público ou Procuradores, Defensores, etc. E O ADVOGADO.
Desprestigiar um deles é ceifar a Justiça.
Sra. Daniela, por favor, peça desculpas ao POVO pelas suas absurdas palavras.
Nós Advogados já estamos acostumados a esses impropérios, mas estamos aqui, lutando pelos necessitados e pelos ricos também, porque esta condição não tira deles o sagrado direito a uma defesa.

Do conteúdo da entrevista se vê que, 'pro bono tudo bem'... Então a discussão não é o mister, é o metal? A população não merece, mas se fizesse, então, a experiencia de cessarem as atividades do convenio, como suportar a demanda? Não é crível que se entenda que não há necessidade e que é admissível desprestigiar um sistema de que a própria defensoria necessita.

Do conteúdo da entrevista se vê que, 'pro bono tudo bem'... Então a discussão não é o mister, é o metal? A população não merece, mas se fizesse, então, a experiencia de cessarem as atividades do convenio, como suportar a demanda? Não é crível que se entenda que não há necessidade e que é admissível desprestigiar um sistema de que a própria defensoria necessita.

Sabe isso me cheira política...é impossível que algúem pense assim. O valor rídiculo que é pago aos advogados é tão baixo em razão de que, em tese, o Estado não pode pagar mais. Assim, como este valor poderia ser utilizado para contratar tantos defensores ganhando tanto por mês em todos os cantos deste enorme Estado? A única saida seria pagar os mesmos valores que pagam para nós e não o milhonário salário que tanto atrai as pessoas para a iniciativa pública, cortar toda a assistencia administrativa e material e principalmente a estabilidade. Será que sobraria algum interessado? Vale lembrar que a maioria destes funcionários públicos aposentam com verba pública e depois pede inscrição na OAB para continuar ganhando na iniciativa privada. Deveria existir verba para aposentadoria assim também?

Sabe isso me cheira política...é impossível que algúem pense assim. O valor rídiculo que é pago aos advogados é tão baixo em razão de que, em tese, o Estado não pode pagar mais. Assim, como este valor poderia ser utilizado para contratar tantos defensores ganhando tanto por mês em todos os cantos deste enorme Estado? A única saida seria pagar os mesmos valores que pagam para nós e não o milhonário salário que tanto atrai as pessoas para a iniciativa pública, cortar toda a assistencia administrativa e material e principalmente a estabilidade. Será que sobraria algum interessado? Vale lembrar que a maioria destes funcionários públicos aposentam com verba pública e depois pede inscrição na OAB para continuar ganhando na iniciativa privada. Deveria existir verba para aposentadoria assim também?

Prezados colegas,
Está na hora de darmos um basta!
Há muitos anos que nossa classe está sendo denegrida, não só pela população, e pelo judiciário, mas, depois desta "entrevista", percebe-se que até os próprios Advogados "ditos Defensores Públicos" estão denegrindo a classe.
Portanto, vamos dar um BASTA! Garanto que, se todos os ADVOGADOS, os quais são comprometidos com suas ações recebidas do "convênio", mesmo com o ínfimo valor pago, deixarem o convênio, a Defensoria Pública entraria em colapso!
Eu estou excluindo minha inscrição no convênio agora mesmo.....
UNIÃO JÁ!

Prezados colegas,
Está na hora de darmos um basta!
Há muitos anos que nossa classe está sendo denegrida, não só pela população, e pelo judiciário, mas, depois desta "entrevista", percebe-se que até os próprios Advogados "ditos Defensores Públicos" estão denegrindo a classe.
Portanto, vamos dar um BASTA! Garanto que, se todos os ADVOGADOS, os quais são comprometidos com suas ações recebidas do "convênio", mesmo com o ínfimo valor pago, deixarem o convênio, a Defensoria Pública entraria em colapso!
Eu estou excluindo minha inscrição no convênio agora mesmo.....
UNIÃO JÁ!

Interessante a observação de um Professor sobre o comentário feito por Economista no sentido de que este comentário seria, em resumo, mais lúcido que os comentários dos advogados. Com o todo o respeito, são dois comentários teóricos a respeito de fatos concretos, por isso, distantes da realidade. penso que
Há jurisdição para todos e todos os gostos. Há jurisdição para o estudo teórico (aplicável para o magistério), a jurisdição "econômica" (veja que a CF há muito falta em medida provisória condicionada a urgência e relevância e também há muito determina que juros são limitados a 12% ao ano e por tal motivo não entendo uma MP autorizar o anatocismo em contratos bancários) e há jurisdição para grupos de interesse (certas Defensorias, por exemplo e partidos políticos, como no caso da elegibilidade dos "contas sujas") e também, existe aquela jurisdição e jurisprudência que se aplica a todo o resto, às pessoas comuns.
De fato, foi citado o julgado do STF acerca das Defensorias. E dele retiro a seguinte passagem: "(...) A estruturação da Defensoria Pública em cargos de carreira, providos mediante concurso público de provas e títulos, opera como garantia da independência técnica da instituição, a se refletir na boa qualidade da assistência a que fazem jus os estratos mais economicamente débeis da coletividade. (...)".
Aí eu pergunto: Por qual motivo essa regra do concurso público não se aplicou à DPSP em relação aos procuradores que atuavam na PAJ/PGE? Eram "defensores temporários", conforme a CF, não poderiam migrar para a a Defensoria sem o imprescindível concurso público. Todavia, o STF julgou constitucional esse tipo de provimento para os juristas de SP.

E a aplicação da CF no âmbito econômico? Cadê os pressupostos para edição de medida provisória para autorizar a juros acima de 12% para instituições bancárias? A CF diz que estão limitados a 12% e que a regulamentação exige LEI e não MP. E agora, os "contas sujas"? A Lei da Fica Limpa foi enfraquecida por ministros do STF que atuam no TSE.
Portanto, que os comentários dos advogados, por mais absurdo que possam parecer, estão diretamente relacionados à dinâmica da vida e não aos ideias acadêmicos (do Professor) e aos conceitos talvez lógicos-matemáticos (do Economista). Direito deve ser lógico, mas dependendo do destinatário da jurisdição e do prolator da decisão, há "casos e casos"...
Aquilo que não parece loquaz, na verdade, é só mais um lado da moeda...