Ministros do STF repudiam interferência no julgamento do mensalão

Tenho grande respeito pelos Ministros Celso de Mello e Marco Aurélio mas, "espantados" com o episódio? Tá, tem que manter as aparências, mas convenhamos...

Conforme outros ja mencionaram com grande propriedade , estamos de frente para o mais espetacular escandalo da DITADURA de esquerda que se instalou no Brasil com o auxilio da corja de politicos safados de mãos dadas com os miseraveis de cabeça oca porem munidos de um titulo de eleitor.Este episodio finamente descrito pelo Ministro Gilmar Mendes mostra sem sombra de duvida que o PT e seus calhordocratas escancararam de vez e agora não existe mais nenhum pudor por menor que seja , é o poder pelo poder.
O apedeuta é tão calhorda que com a sua face imunda da desonestidade nega a existencia do mensalão que agora inclusive ja diminui de tamanho em vista deste novo. Na outra face enfia a lingua no vaso sanitario da imundicie explicita e vai tentar COAGIR um Ministro do STF , apenas ! Se isto aqui não fosse a avacalhação que sabemos que é , o Procurador Geral da Republica depois de devidamente comunicado do fato , deveria imediatamente pedir a prisão imediata do meliante de 9 dedos , claro , se fossemos um Pais serio que certamente não é o caso !
Se Carlinhos cachoeira esta em cana por "entenderem" que solto poderia ameaçar testemunhas e atrapalhar no andamento do processo, o que diriamos agora por comparação com esta situação escabrosa ao extremo? Sera que o STF e o Procurador Geral ficaram com "medinho" dos terroristas da estrelinha na lapela?
Digo e volto a dizer , esta na hora de começarmos a repensar seriamente o nosso atual conceito de "democracia" pois a coisa descambou para a libertinagem e o deboche de maneira grosseira , palavra que estou com saudades dos Milicos que TAMBEM roubavam e aconteciam porem numa escala muitissimo menor que não comprometia o Pais como vemos atualmente.Liguem os motores dos tanques!

Se não fosse a veja do cachoeira eu até acreditava. Seria excelente para a veja se essa história fosse verdade.

.
Sério, não sei o que é pior: se um cara é trouxa ou mal-intencionado. Como, pela Graça de Deus, eu não sou nem uma coisa e nem outra, é que me vem esta dúvida cruel.

Claro que para um sítio como o CONJUR, que abertamente apoia parte dos ministros do STF (Peluso, Gilmar) e desdenha de outros (Joaquim), vale a pena publicar uma matéria parcial como essa.
Pense bem, CONJUR, se o anfitrião do encontro NEGOU a informação, porque a CONJUR não perguntou aos ministros entrevistados se eles não achavam que o ministro Gilmar estaria mentindo?
Não perguntou porque tem medo, porque não é interesse da CONJUR perguntar isso, porque é uma revista parcial.

Nisso tudo, o que as pessoas não se dão conta é que todo mundo está fazendo pressão (ou tentando) sobre o STF. Aqui, no Facebook e alhures é uma gritaria só: "julguem o mensalão", "não deixem prescrever", "punição..." - o que é exatamente a mesma coisa que o Lula fez, exatamente da mesma posição - a de um cidadão querendo ver seus interesses atendidos ao arrepio de lei e da ética, só que em sentidos contrários as duas movimentações.
É tão podre um ex-presidente passar a conversa num ministro quanto fazer abaixo-assinado! A diferença e que a conversa, pressão, chantagem - seja lá o que for - do grandão fará mais efeito (pró ou contra). Ninguém sabe nem quer saber como funcionam nem como deveriam funcionar as instituições e os trâmites pelas vias legais ou pela senda da moralidade. Só o que querem é o atalho para fazer valer sua vontade mais imediata. Assim agem Lula e toda a pauteia.

Nisso tudo, o que as pessoas não se dão conta é que todo mundo está fazendo pressão (ou tentando) sobre o STF. Aqui, no Facebook e alhures é uma gritaria só: "julguem o mensalão", "não deixem prescrever", "punição..." - o que é exatamente a mesma coisa que o Lula fez, exatamente da mesma posição - a de um cidadão querendo ver seus interesses atendidos ao arrepio de lei e da ética, só que em sentidos contrários as duas movimentações.
É tão podre um ex-presidente passar a conversa num ministro quanto fazer abaixo-assinado! A diferença e que a conversa, pressão, chantagem - seja lá o que for - do grandão fará mais efeito (pró ou contra). Ninguém sabe nem quer saber como funcionam nem como deveriam funcionar as instituições e os trâmites pelas vias legais ou pela senda da moralidade. Só o que querem é o atalho para fazer valer sua vontade mais imediata. Assim agem Lula e toda a pauteia.

Que o lul@ sempre teve bronca de juízes isto todos sabem...mas precionar Ministros com ameaças e ofuscar a soberania nacional já esta extrapolando seus direitos, ESTE MENSALÃO TEM QUE SER JULGADO ANTES DAS ELEIÇÕES, ou este país nunca será o mesmo. Se o Ministro viajou com o Demostenes isto não quer dizer que ele tem o rabo preso com ele...ninguém é obrigado a saber das atividades criminosas até então? Help Dr. Joaquim Barbosa, o Brasil precisa de V. Excelência...

A "notícia" plantada ou não, parece pecar de alguns detalhes: Se foi no escritório do Jobim há mais de um mês, porque só agora o denunciante pousa nas páginas da "Oia"? E logo ela, a revista das águas borbulhanetes? Não duvido de nada, alías, duvido de tudo.

Toda a crítica se baseia na possibilidade de Gilmar Mendes estar falando a verdade.
Mas se Nelson Jobim estiver falando a verdade, o que seria o comportamento de Gilmar Mendes? Ninguém lembrou de perguntar ao Min. Celso de Mello qual seria então a consequência?
Já que Celso de Mello está respondendo sobre hipóteses, por ora, deveria ter sido inquirido sobre todas as hipóteses que o caso envolve.

há má-fé ou intenções escusas de quem fala que há ditadura de esquerda, pois se quer no mínimo qualificar o que há hoje com os episódios mais nefandos que há houve neste país e pessoas foram mortas feat. desaparecidas pelo Estado.
pode-se por certo falar em mar de lama, corrupção total, entre tudo, mas ditadura, faça-me o favor. E há de se descobrir quem está mentindo nesta história, pois alguém está ou até todos.

Um grande absurdo este pedido do Lula. É necessário que a resposta do STF seja tão eficiente como foi a cara de pau do Ex-presidente.
Seja celere e eficaz.

Por onde quer que se vá, lá está ela, seja entre os mais humildes até os mais gananciosos, a corrupção é a bola da vez.
.
Se buscar no STF vai encontrar algo podre, se buscar no STJ também, se buscar nos demais tribunais, sim vão encontrar também.
.
Se parar alguns minutos para vasculhar o presente de cada político SIM, você vai encontrar algo podre.
.
Nas emissoras de TV sim vai existir algo podre, nos rádios SIM, nos jornais SIM, na casa da moeda SIM, nas empresas Estatais SIM, na CPI do cachoeira (SIM, SIM.....).
.
Então eu pergunto? O que você vai fazer para mudar isso nas próximas eleições? R-(nada), porque isso não depende de você, o Brasil é isso que estamos presenciando, eles é quem escolhem os ministros, eles é quem criam as Leis, e pensar que tudo isso está na CF/88 rígida e quase imutável, pobre Brasileiro, nada pode fazer.
.
A CF/88 é um livro de Filosofia que do gênero extrai o que todos sabemos: apenas bons pensamentos!

Esse Lula teria que ser muito ingênuo para chamar o Ministro Gilmar Mendes para pressioná-lo para o que quer que seja na presença de uma testemunha, o Ex-Ministro Nelson Jobim que já declarou que na eleição passada votou contra a candidatura vitoriosa proposta pelo Lula. Eh, portanto, simpatizante declarado dos adversários do ex-presidente. Isso soa, no mínimo, estranho!
Mais estranho ainda é que um fato relatado por uma revista sob investigação de associação com uma quadrilha criminosa seja estampada por esse respeitável veículo com um título que já poderia parecer endosso ao fato citado para os leitores incautos. Felizmente aqui será difícil encontrar esse tipo de leitor.
Estranho também que a indignação do Ministro Gilmar Mendes tenha levado UM MÊS para manifestar-se. Mais estranho também, somado ao retardamento da sua atitude, é o fato de que, em vez de denunciar a tentativa a justiça, ou denunciá-la em plenário no próprio STF, tenha preferido recorrer ao mesmo veículo usado pelo criminoso sob investigação nas suas denúncias fabricadas.
Estranho também é que a reportagem relata as opiniões dos dois “decanos” como se tratassem caso consumado e verídico, ou seja, que os dois, Celso de Melo e Marco Aurélio tomam o relato da revista como verdadeiro.
Sabemos que o Ministro Gilmar Mendes não é dado a retrucar ataques à sua honra. O Ministro Joaquim Barbosa acusou-o de estar “destruindo o judiciário brasileiro” em bate boca recente diante das câmeras de televisão e não se sabe de que essa ofensa tenha sido retrucada pelo ofendido.
Sinceramente parece mais que essa declaração do Ministro Gilmar Mendes, desmentida por Nelson Jobim, esconde a intenção de produzir um constrangimento para negociar uma flexibilidade.

Espanta a surpresa de muitos acerca da possível atitude do ex presidente. E mais ainda a dúvida de que tenha existido a constrangedora situação. O ex presidente sempre demonstrou total desrespeito à lei e às instituições. Espero que o stf consiga julgar com imparcialidade e independência. É hora de pensar num novo modelo de nomeação de ministros do stf. O atual modelo põe em dúvida a isenção nos julgamentos do interesse do executivo.

Será desespero de Lula, ou a confirmação de que realmente é corrupto como os demais mensaleiros? De toda forma parabés ao Ministro Gilmar Mendes, primeiro por denunciar, segundo por recusar sordida proposta. A nós leitores cumpre repensar nossos votos, em especial ao partido da ética e da moralidade.

Para quem votou contra o Ficha Limpa, a "indignação" tardia do ministro Gilmar Mendes é surpreendente. Todo dia os ministros recebem politicos em seus gabinetes e apartamentos e ninguém fica sabendo do teor das conversas. Eu acho que o Gilmar Mendes está apenas querendo se valorizar. Alias quando era "arquivador Geral da República, no tmpo de FH, não ocorreu nenhuma ação relevante de comabte a corrupção. A decisão de destaque como ministro foi a soltura de Daniel Dantas responsavel por um dos mairoes escandalos financeiros já ocorrios no pais.

Para quem votou contra o Ficha Limpa, a "indignação" tardia do ministro Gilmar Mendes é surpreendente. Todo dia os ministros recebem politicos em seus gabinetes e apartamentos e ninguém fica sabendo do teor das conversas. Eu acho que o Gilmar Mendes está apenas querendo se valorizar. Alias quando era "arquivador Geral da República, no tmpo de FH, não ocorreu nenhuma ação relevante de comabte a corrupção. A decisão de destaque como ministro foi a soltura de Daniel Dantas responsavel por um dos mairoes escandalos financeiros já ocorrios no pais.

Realmente, o ex-presidente não conhece limites. Sua veia autoritária e, ao mesmo tempo, arrogante o faz pensar que está acima de tudo e de todos e que por achar que é o dono da verdade nada lhe pode acontecer. É, sem dúvida, uma atitude típica dos despreparados e ignorantes, cercado de um bando de aproveitadores, que lhe bajulam, dizendo-o um sábio e um estadista, a fim de tirarem proveito de sua falsa e equivocada liderança. Porém, como vimos no presente episódio, o que ele, na verdade, sabe fazer mesmo é meter os pés pelas mãos. Sua insolência chega às raias da irresponsabilidade, característica suprema de quem faz de conta que tudo sabe. Será que ele acha que os títulos de Doutor Honoris Causa recebidos de instituições mal intencionadas lhe dão o direito de insultar os odores da república. O cara é mesmo sem noção e pensa que é o dono absoluto dos três poderes. Também pudera, pois, ele dá pitacos nos assuntos internos de cada um desses poderes sem que haja qualquer reação. Assim sendo ele passa a não somente achar que o dono da bola, mas a ter certeza de que é. Aí acontece fatos intoleráveis como esse. Não entendo porque a Presidente Dilma, ainda, não se livrou desse encosto. Presidentes e Mesas Diretoras desses poderes, dêem um chega prà là nessa figura rídicula república. O que vocês estão esperando? Que ele crie mais asas depois de cada investida sem quaisquer consequências. Por favor, poupem o povo brasileiro de tanta pusilinamidade.

Prezado Marcondes Witt (Auditor Fiscal) ,
É possível, contudo soa estranho que o ex-presidente tenha convidado o Ministro Gilmar Mendes para uma reunião particular e intermediada por um ex-ministro da Corte Excelsa apenas para “agradecer”a colaboração do constitucionalista com seu governo.
Penso que cabe perguntar: o ex-presidente já fez isso com os outros ministros ou os agradecimentos pessoais foram privilégio do ministro Gilmar? S.m.j., as posições do ministro Gilmar Mendes sempre estiveram um tanto longe de agradar o governo, vide suas manifestações a respeito dos Sem Terra, a respeito do ex-guerrilheiro italiano Battisti, a respeito da chamada “Comissão da Verdade” ou os confrontos que o Ministro Gilmar teve com ministros do governo Lula. Assim, resta a dúvida: agradecer pelo quê?

Como o partido, que se apresentava ao povo brasileiro como a vestal da ética na política, em tão pouco tempo, transformou esse país num lamaçal de mal feitos? O que aconteceu conosco? Ninguém se indigna mais? E, ainda tem gente que defende o criador e as criaturas desse estado coisas. Arre égua!

Que insanidade, a reportagem e os comentários dos supostos operadores do direito por aqui. Para começar como um ministro do STF faz uma entrevista dessas, juízes não tem a regalia de dar entrevistas com viés político e nem com situações hipotéticas, principalmente para um fato que veio de um ministro que já mentiu com a revista veja, no caso dos grampos do STF de 2008. Se formos para o campo hipotético se o Gilmar mentiu de novo e a revista veja do Cachoeira endossou essa mentira? Como acreditar na veja e no Gilmar ambos são explicitamente da oposição ao governo PT? Lula teria que ser muito burro para pedir proteção logo ao Gilmar, e é fato que o Lula não é burro assim(aliás nem o meu filho de 6 anos seria tão burro a esse ponto). E o mais gravoso contra a veja e o Gilmar a única testemunha que disse que ficou com os dois a todo momento, declarou que não houve conversas sobre mensalão, e agora Senhor juizinho Celso de Mello, tanto você e Gilmar seriam, de acordo com a nossa constituição, passível de processo por crimes de responsabilidade ou até comum mesmo de calúnia, mas como o nosso congresso é um grande elefante branco...

O LULA pensa que está acima do bem e do mal, pensa também ser o dono da verdade.
Travestido de um politico popular e defensor dos pobres ele vai fazendo seus arranjos políticos enriquecendo seus familiares e bajuladores.
O STF tem novamente a oportunidade de mostrar ao povo brasileiro que é imparcial e soberano.
Se o STF ceder a pressão de um lula que sem cargo político não é nada, tá bom de fechar as portas.

De um ser que já foi acusado de tentar violentar um companheiro de cela, deve-se esperar tudo e muito mais.

É horrível, mas a Veja não essa ênfase quando em 2010, poucos dias antes da eleição p/ presidente, telefonou para o mesmo Ministro Gilmar Mendes e pediu p/ que ele, com o voto, impedisse a o voto com qualquer documento de identificação. Tudo que o Lula, se é que ele fez, tem outra importância, mas é claro, ele não faz parte da elite branca e rica não é mesmo?

Isso que é pior, o povo já até aceita... Afinal é o Lula, meio ignorante, mas tem um coração bom e chora!
Ele devia é ser réu no processo do mensalão. Espero que exista alguém no MPF com coragem para iniciar uma PIC por tráfico de influência ou improbidade...

a estória do GM não é de todo inverossímil. há tempos a imprensa vem insinuando que ele manteria relações estreitas com o Demóstenes, que é investigado no caso chuá, chuá.
para quem indagou o porquê de o molusco ter ido atrás do GM, nomeado por FHC e supostamente ligado ao PSDB: é simples, de quem ele nomeou espera lealdade (é a lógica). e dos demais cooptação por meio de troca de favores (afinal, uma mão lava a outra). o GM não seria louco de inventar uma estória destas. tanto assim que já havia comentado com o Britto muito antes de a estória vir a público.
existe um nome para o fato noticiado: chantagem pura e simples.
ocorre que, na lógica dos anti-destros, os fins justificam os meios. pela causa vale tudo, inclusive matar ou morrer (que o digam os falecidos prefeitos de Campinas e Santo André, etc.)
outra coisa, se o GM tinha vínculo com o chuá, chuá,
o que se admite só para especular, que sentido teria em investir contra o representante-mor de um partido que detém a maioria na CPI? a prova é baseada em gravações (interceptação telefônica). simples conversas não constituem provas suficientes, mas indicam o caminho a ser investigado. o fato de o GM ter um parente nomeado no gabinete do Demóstenes nada significa, até porque, meses atrás, o dito senador era a voz mais contundente da oposição, oriundo do MP Goiano, e, aos olhos da população, um político comprometido com a ética e a honradez.
No Código Penal, art. 333, existe um tipo penal específico: oferecer ou prometer vantagem indevida (excluir das investigações da CPI) a funcionário público (ministro do STF), para determiná-lo a retardar ato de ofício (julgamento do mesadão).
Com a palavra o MPF...

a estória do GM não é de todo inverossímil. há tempos a imprensa vem insinuando que ele manteria relações estreitas com o Demóstenes, que é investigado no caso chuá, chuá.
para quem indagou o porquê de o molusco ter ido atrás do GM, nomeado por FHC e supostamente ligado ao PSDB: é simples, de quem ele nomeou espera lealdade (é a lógica). e dos demais cooptação por meio de troca de favores (afinal, uma mão lava a outra). o GM não seria louco de inventar uma estória destas. tanto assim que já havia comentado com o Britto muito antes de a estória vir a público.
existe um nome para o fato noticiado: chantagem pura e simples.
ocorre que, na lógica dos anti-destros, os fins justificam os meios. pela causa vale tudo, inclusive matar ou morrer (que o digam os falecidos prefeitos de Campinas e Santo André, etc.)
outra coisa, se o GM tinha vínculo com o chuá, chuá,
o que se admite só para especular, que sentido teria em investir contra o representante-mor de um partido que detém a maioria na CPI? a prova é baseada em gravações (interceptação telefônica). simples conversas não constituem provas suficientes, mas indicam o caminho a ser investigado. o fato de o GM ter um parente nomeado no gabinete do Demóstenes nada significa, até porque, meses atrás, o dito senador era a voz mais contundente da oposição, oriundo do MP Goiano, e, aos olhos da população, um político comprometido com a ética e a honradez.
No Código Penal, art. 333, existe um tipo penal específico: oferecer ou prometer vantagem indevida (excluir das investigações da CPI) a funcionário público (ministro do STF), para determiná-lo a retardar ato de ofício (julgamento do mesadão).
Com a palavra o MPF...

Com base nesse episódio, não seria o bastante para a cassação dos direitos políticos desse cidadão? O período dele já passou e não há motivos para ele ficar dando pitacos nos casos que estão na justiça. Será que ele é o verdadeira chefe da orcrim do mensalão e está com mêdo da delação premiada? O STF tem que reagir! O STF não pode ser intimidado desse jeito! É lamentável essa atitude.

O petismo e seu expoente maior, perderam o pudor. Aliás, vem-no perdendo há algumas décadas. Que saudade daquele partido dos trabalhadores puro, diria até ingênuo, que encantou grande parte da sociedade brasileira a ponto de eleger sua maior estrela, presidente em 2002. Após isto, só decadência, moral e ética. Virou uma massa de políticos mesquinhos, negociantes, bem a parte deplorável da classe política. Pena, tínhamos tanta esperança!

O Lula pintou e bordou enquanto foi presidente e agora se fala em pressão para segurar o mensalão ???Não existe movimentação contabilizada do Banco Rural??? É condenação certa ou não???Sacar R$ 4 milhões na boca do caixa???enquanto isso aquele desdentado maldito, segura, ardoroso a camisa do Flamengo e grita ufânico Mengoooo!!!Mengoooo!!e o país segue seu dia normal...um dia chove outro dia faz sol...e as gerações passam...e alguns confundem esse lamaçal com briga partidária sem se perguntar ou se importar com quem elegeu os que fazem as leis e os que dirigem este país...Que horror !!!Vem mais Lula por aí??? Deus nos livre...e nos livre também dos Serras, Aécios e arredores...

Ainda tem gente que prefere acreditar em papai noel. Algusn bloqueiros, a soldo do governo e do PT, danam-se a espalhar e replicar boatos, que passam a ser defendidos com se verdade fossem, e esse caso da suposta ligação entre o Gilmar Mendes/Cachoeira/Demóstenes é emblemático.
.
E alguns ainda esquecem que não foi o Gilmar quem denunciou. Foi a revista Veja. Gilmar apenas confirmou o encontro, o achaque, e que havia alertado o Presidente do STF, o Procurador-Geral e o Advogado da União.
.
Não sei quem pode estar mentindo: se o Mendes ou se o Jobim. Em entrevista ao Jornal o Globo, Jobim disse que tal encontro estava agendado três dias antes. Será que esse encontro foi "inocente" ou coincidência, como querem fazer crer?
.
Que a CPI investigue a fundo, tanto as supostas relações de Gilmar Mendes com o Demóstenes/Cachoeira, mas não queiram insultar nossa inteligência, dizendo que Sua Santidade, O LULA não seria capaz de fazer tal chantagem.
.
Esse cidadão desconhece os limites da civilidade e do respeito às instituições. Se acha o dono daverdade, e que está acima do bem e do mal. Alguém precisa colocá-lo em seu devido lugar: o lixo da história.

Ainda tem gente que prefere acreditar em papai noel. Algusn bloqueiros, a soldo do governo e do PT, danam-se a espalhar e replicar boatos, que passam a ser defendidos com se verdade fossem, e esse caso da suposta ligação entre o Gilmar Mendes/Cachoeira/Demóstenes é emblemático.
.
E alguns ainda esquecem que não foi o Gilmar quem denunciou. Foi a revista Veja. Gilmar apenas confirmou o encontro, o achaque, e que havia alertado o Presidente do STF, o Procurador-Geral e o Advogado da União.
.
Não sei quem pode estar mentindo: se o Mendes ou se o Jobim. Em entrevista ao Jornal o Globo, Jobim disse que tal encontro estava agendado três dias antes. Será que esse encontro foi "inocente" ou coincidência, como querem fazer crer?
.
Que a CPI investigue a fundo, tanto as supostas relações de Gilmar Mendes com o Demóstenes/Cachoeira, mas não queiram insultar nossa inteligência, dizendo que Sua Santidade, O LULA não seria capaz de fazer tal chantagem.
.
Esse cidadão desconhece os limites da civilidade e do respeito às instituições. Se acha o dono daverdade, e que está acima do bem e do mal. Alguém precisa colocá-lo em seu devido lugar: o lixo da história.

Já passou da hora para por esse "molusco" na cadeia, o que STF está esperando como já escreveu um interlocutor "No Código Penal, art. 333, existe um tipo penal específico: oferecer ou prometer vantagem indevida (excluir das investigações da CPI) a funcionário público (ministro do STF), para determiná-lo a retardar ato de ofício (julgamento do mesadão).
PRENDAM ESSE SUJEITO, não precisa esperar a comprovação de seus crimes através do julgamento do mensalão.

E de repente a "revistinha" e os seus asseclas transformam qualquer análise mais apurada dos fatos ou eventuais pedidos de vista, procedimentos corriqueiros na ESMAGADORA MAIORIA das ações complexas em trâmite no Supremo, em indício de corrupção.
Verdade ou não, emparedados estão os ministros.
----------
Aliás, recentemente a revista CONJUR publicou uma matéria, um verdadeiro desabafo, na qual um advogado questionava os motivos jurídicos de a Ação Penal n. 470 ser mais importante do que os seus processos, que estão há anos no STF prontos para julgamento. Isso sem contar as demandas que o Judiciário, do ponto de vista global, deve definição à sociedade e que não julga por causa de interesses políticos*. Muitos o acusaram (o advogado) de individualismo, mas ele defendia nada mais do que os critérios jurídicos, as regras processuais e regimentais do próprio STF. Em verdade, os que o acusaram negaram o direito em detrimento da política.
-------------------
Como, por exemplo: http://www.conjur.com.br/2011-ago-19/expurgos-inflacionarios-poupadores-brasileiros-nao-comemorar

Independente das simpatias que tenhamos ( ou não ) pelo ex-Presidente, é cabal que houve um contato indevido, intermediado por um ex-Ministro de seu governo.
Achei, nisto tudo, lamentável a postura do Ministro Jobim.Tenho por ele um enorme respeito por sua conduta como político e magistrado e caí das nuvens ao saber de sua participação.
Como homem preparado que é, deixou claro que suas escolhas nem sempre são republicanas.

Lembremos de quem patrocinou o encontro: ex-presidente do STF Nelson Jobim. Não foi o defensor ferrenho do CNJ, se aliando totalmente ao Palácio do Planalto? Se o caso é indecoroso para ex-presidente da República, o que dirá quanto a ex-presidente do STF? Ainda se tenta apequenar o Judiciário. A bola da vez será o MP, imprensa etc.

Observo pelos comentários, que tudo aquilo que a dúbia revista Veja escreve assume o tom de verossimilhança infalível!Mas, será tudo verdadeiro e idôneo? E a história mal contada dos telefonemas que montaram a base da "conspiração Policarpo/Abril", "plantando" notícias falsas e impactantes, intencionalmente desonestas, para detonar os desafetos e beneficiar os conluiados asseclas, via reportagens sensacionalistas, também não será verdadeiro? Quem lê a simulada reportagem, não encontrará nenhuma prova factível, a não ser a dúbia versão da revista - que há muito perdeu a sua credibilidade -, que sequer demonstrou qual ou quais de seus repórteres, tenham supostamente sido convidados e, por hipótese, participaram do tal encontro, que, a propósito, deu-se há mais de um mês, e somente agora decidem - coincidentemente, na esteira da sua boa fonte chamada "Cachoeira" de águas contaminadas - exploram o fantasioso assunto.

Eu tenho plena covicção na necessidade de liberdade de imprensa e os malefícios que a censura podem acarretar. No entanto, fico perplexa com os comentários de alguns colegas sobre essa notícia veiculada pela Veja essa semana. Até onde eu sei, essa revista foi citada em diversas gravações do escândalo "Cachoeira", ficando claro que ela era paga para veicular notícias. Por isso, não posso tomar como verdade qualquer fato trazido por essa publicação. Caros, vamos ser prudentes. Ponderar cada notícia à luz de todo o contexto fático. Tenho sérias reservas ao poder de manipulação dessa revista.

Eu tenho plena covicção na necessidade de liberdade de imprensa e os malefícios que a censura podem acarretar. No entanto, fico perplexa com os comentários de alguns colegas sobre essa notícia veiculada pela Veja essa semana. Até onde eu sei, essa revista foi citada em diversas gravações do escândalo "Cachoeira", ficando claro que ela era paga para veicular notícias. Por isso, não posso tomar como verdade qualquer fato trazido por essa publicação. Caros, vamos ser prudentes. Ponderar cada notícia à luz de todo o contexto fático. Tenho sérias reservas ao poder de manipulação dessa revista.

Lembrei-me de algo.
Se a estória do GM é verdadeira (algo possível, tanto quanto a versão do Jobim ou nenhuma delas):
CPP
Art. 301. Qualquer do povo poderá e as autoridades policiais e seus agentes deverão prender quem quer que seja encontrado em flagrante delito.
Art. 302. Considera-se em flagrante delito
I - está cometendo a infração
II - acaba de cometê-la;
(....)
LOMAN
Art. 35 - São deveres do magistrado:
I - Cumprir e fazer cumprir, com independência, serenidade e exatidão, as disposições legais e os atos de ofício;
CP
Prevaricação
Art. 319 - Retardar ou deixar de praticar, indevidamente, ato de ofício, ou praticá-lo contra disposição expressa de lei, para satisfazer interesse ou sentimento pessoal:
Pena - detenção, de três meses a um ano, e multa.
(Ok, eu sei que a prova do dolo específico pega)
------------
Tirem as próprias conclusões.

A revista Veja com suas ligações comprovadas pela Polícia Federal com Carlinhos Cachoeira e o Sr. Gilmar Mendes que, mesmo contra Súmulas do STF concedeu 2 habeas corpus para Daniel Dantas tem idoneidade para fazer acusações sem comprovações?
Mais uma vez a Veja e o Sr. Gilmar Mendes buscam, com a ajuda de mídia interessada em seus benefícios ou com segundas intenções, tentar, desesperadamente, publicar mentiras a fim de confundir a opinião pública. Vi, há pouco, que apenas a UOL e Conjur publicaram notícias a esse respeito. Quais seriam os seus interesses? Sérios, honestos depois de sabermos quem é a Veja e o Sr. Gilmar Mendes certamente não o são. Tentativa desesperada de desviar o foco da CPI do Cachoeira, está claro. Quem não entender isso ou é porque não quer ou é por ser adepto dessa tramóia toda.

A revista Veja com suas ligações comprovadas pela Polícia Federal com Carlinhos Cachoeira e o Sr. Gilmar Mendes que, mesmo contra Súmulas do STF concedeu 2 habeas corpus para Daniel Dantas tem idoneidade para fazer acusações sem comprovações?
Mais uma vez a Veja e o Sr. Gilmar Mendes buscam, com a ajuda de mídia interessada em seus benefícios ou com segundas intenções, tentar, desesperadamente, publicar mentiras a fim de confundir a opinião pública. Vi, há pouco, que apenas a UOL e Conjur publicaram notícias a esse respeito. Quais seriam os seus interesses? Sérios, honestos depois de sabermos quem é a Veja e o Sr. Gilmar Mendes certamente não o são. Tentativa desesperada de desviar o foco da CPI do Cachoeira, está claro. Quem não entender isso ou é porque não quer ou é por ser adepto dessa tramóia toda.

Aí esta a "VEJA", um veículo que perdeu já perdeu completamente o senso de decência, mas que a exemplo da Tribuna da Imprensa, insulfla uma classe media ig norante e preconceituosa, mas que se acha letrada apenas por lê-la e por ter conseguido concluir curso superior. Nesse processo, o compromisso com a verdade e o bom jornalismo é quase nulo, porque o seu leitor, na maioria das vezes, NÃO quer raciocinar, quer encontrar na revista um veículo de expressão de sua visão torta e preconceituosa da realidade. Toda vez que o país detém governos progressistas a mídia conservadora, a mesma que deu sustentáculo ao regime militar levanta a bandeira da moralidade, contudo, de forma direcionada. O mínimo que se esperava é que a reportagem procurasse o dono da casa onde foi realizado o encontro. Que logo em seguida, em outro veículo de comunicação, tratou de desmentir o encontro. A versão do Min. Gilmar Mendes NÃO surpreende, vindo de quem vem, também não causa surpresa a manifestação do Min. Marco Aurélio, pois são ambos, o mais fiel representantes do Conservadorismo reacionário no STF. Surpreende sim, a postura do Min. Celso de Melo. O que se espera de um Magistrado? Que forme juízo de valor ouvindo apenas um dos lados? Curioso é a postura da Revista: Diz que é válido se utilizar das informações de um criminoso para denunciar a relação promiscua de agentes do Estado com o Crime, o que representa um paradoxo. Se vale de relação promiscua com o crime, utilizando-se de escutas ilegais para denunciar o relacionamento do governo com o crime.
Meu Deus! Essa classe média acha que o veículo esta a seu serviço!!!!

Pra quem nao sabe, o site uol, ao qual pertence o conjur é do grupo abril, a mesma que publica a veja. Tirem as suas conclusões.

Dizer que o ex-presidente Lula foi indecoroso é usar um eufemismo para esconder a verdade: ele tentou chantagear o ministro Gilmar Mendes. E pelo que tudo indica, não mede as consequências para tentar induzir o ministro Lewandowski a prevaricar (retardar o julgamento do mensalão). Acho que ele pensa que tem o país nas mãos. O que passa de uma imitação barata de Hitler, que pensava ter o mundo nas mãos. O pior é que parece não haver quem tenha coragem de processá-lo e levá-lo ao banco dos réus perante a Justiça para responder por essas tentativas criminosas, com medo disso causar um rebuliço na República das bananas. Aos poucos a máscara dele vai caindo. Foi ele que indicou e nomeou Joaquim Barbosa ministro do STF. Agora chama-o de complexado. Então, por que a indicação e nomeação? Já sei. Para se promover como o primeiro presidente a indicar e nomear um negro para o STF. Mas podia ser um que não fosse complexado, não? Se arrependimento matasse, Lula estaria há sete palmos debaixo da terra. Kkkkk. Outra coisinha, o A.M.B. parece defender que letrado é quem não fez curso superior e mal sabe ler e escrever o próprio nome. Como disse um ex-presidente ‘muito letrado’, que até recebeu título de doutor de um monte de puxa-saco mundo afora, isso acontece porque o mundo é redondo. Se fosse quadrado, nada disso acontecia. Kkkkkkkkk. Esses petistas perderam até a nossão (Ops! Um letrado escreveria noção) de ridículo! Tentam defender o indefensável, sustentar o insustentável!

se é mentira, porque o molusco não desmente? o NJ desmentir (admitiu o encontro "casual") é até natural, pois está metido nessa estória (intermediário do contato) até o pescoço. acreditar que o molusco encontrou por acaso o GM no escritório do NJ é acreditar em coelhinho da páscoa, cabeça de bacalhau. nessa nem a velhinha de Taubaté acredita. e a culpa é da classe média. a culpa do mesadão também é da classe média. ué, pensei que a culpa de tudo de ruim que acontecesse nesse país fosse da zelite. o foco mudou de vez. os anti-destros estão perdidinhos da silva, inclusive no discurso, antes moralista, ético, agora permissivo, complacente. afinal, pela "causa" vale tudo. aliás, a que classe pertence o nobre representante do maior feudo existente nesse país: cartório (extrajudicial, pressupõe-se). pare com esse discurso demagogo de luta de classes. esse tempo já passou camarada. as reformas que tentaram empurrar goela abaixo da população não deram certo em nenhum país do mundo (vide os exemplos de Cuba, URSS, Alemanha Oriental, Albânia, Coréia do Norte, etc.), por certo nunca dariam certo no BR. na teoria é até bonitinho mas na prática...

E ainda tem gente que considera Lula um grante estadista e merecedor de diploma de honra (?)ao merito. Que honra ? Que mérito? É o rabo abanando o cachorro no país dos cachoeiras, dos tiriricas e de outros bruzundangas mais ! Viva o Brasil !

Alguém está devidamente capacitado a desmentir Amaury Ribeiro Jr. em seu livro? Se está por que não o faz?

Alguém disse aqui que a culpa então é da classe média.Ela deve estar por trás do encontro citado no artigo, das situações não republicanas que envolvem magistrados e políticos e deve ( generosa que é ) ser responsável também pelo enriquecimento estupendo de muitos próceres políticos que se dizem de esquerda.
O bom é você fazer o que quer com o país e ter sempre uma "direita", uma "imprensa conservadora", uma "classe média ignorante" ou mesmo uma "elite" para projetar seus desmandos, descaminhos e falta de ética.

Parei de ler no "de acordo com a Veja". Senhores, é perda de tempo discutir informações de fonte parcial e totalmente duvidosa. O próprio ConJur, é do grupo Abril, assim como a Veja. Não é preciso fazer muito esforço no raciocínio...

Faz todo um sentido agora porque o PT determinou a criação da "CPI do Cachoeira" embora desde que chegou ao poder mais não tem feito do que fomentar um dos maiores esquemas de corrupção já vistos na história da Humanidade. A ideia do PT é usar o poder total que tem quanto aos destinos e rumos da CPI para, através da possibilidade de ocultar ou revolver fatos, usar esse poder como berganha. Na suposta conversa com o Ministro Gilmar Mendes, Lula aparentemente oferecia acobertamento para o suposto encontro entre Demóstenes e Gilmar na Alemanha, em troca de um voto favorável na ação do mensalão. Tudo faz sentido agora. Há envolvimento de inúmeros agentes públicos com a quadrilha de Cachoeira. Como o PT controla a CPI, pode determinar que a Comissão se aprofunde sobre certo agente, ou mantenha-o blindado e longe da opinião pública e isso, evidentemente, dá ao Partido um poder fenomenal de barganha, a par do que já tem através de outros desvios.

É incrível como uns buscam defender Lula por meio de ataques mentirosos à imprensa e ao próprio Poder Judiciário! Absurdo! O ministro Gilmar Mendes e todo o STF precisam oferecer uma resposta aos destruidores de instituições, urgentemente.
.
Não são poucas as vezes que eu discordo do Supremo Tribunal Federal, mas apenas das posições jurídicas. NUNCA recorro ao ataque mesquinho ao Poder Judiciário. Nunca passaria pela minha cabeça proferir ofensas gratuitas a um ministro do Supremo Tribunal Federal, buscando deslegitimar a própria instituição! Gilmar Mendes tem credibilidade, e se ele disse que o encontro ocorreu dessa forma, prefiro acreditar nele que em Lula e o petismo. Mesmo se não acreditasse (e acredito fielmente), jamais tentaria desqualificar o ministro.

Você é uma jornalista DE VERDADE. E basta comparar seus comentários aos de certo falastrão para que se possa distinguir um tipo de gente, o tipo que o Brasil precisa, do outro tipo, o que deveria estar na cadeia.
Já está na hora de colocar essa corja na prisão, e seus apoiadores na prisão, no manicômio ou na escola.
Continue assim. Aplausos sinceros de minha parte.

Você é uma jornalista DE VERDADE. E basta comparar seus comentários aos de certo falastrão para que se possa distinguir um tipo de gente, o tipo que o Brasil precisa, do outro tipo, o que deveria estar na cadeia.
Já está na hora de colocar essa corja na prisão, e seus apoiadores na prisão, no manicômio ou na escola.
Continue assim. Aplausos sinceros de minha parte.

Só comprova o que eu disse. A criatura acha que ser letrado é saber escrever o nome ou conhecer a técnica de determinado saber científico (engenharia, jornalismo, direito, economia). Nesse engodo, o ignorante serve de instrumento de difusão de ideologia contrária aos próprios interesses como se tivesse defendendo interesse próprio. Todos nós aqui enquanto categorias sociais só temos esse espaço para expressarmos nossa consciência de classe. A elite, por sua vez, encontra na grande mídia o canal de difusão de sua ideologia, aquela que diz que o país precisa flexibilizar as garantias trabalhistas para poder crescer. E a classe média, cada vez mais proletarizada compra a ideologia e passa a defender tb (só pra citar um exemplo). A globo diz que é inconstitucional o fiscal do trabalho multar empresa por burlar a lei trabalhista, mas esconde da sociedade que obriga todos os seus diretores a constituir pessoa jurídica para lhe prestar serviço, e a classe média acha que a midia esta a serviço dela. Ouvi um monte de gente aqui falar de hitler sem sequer ter noção do que foi o nacional socialismo. Hitler apenas personifica um processo histórico da alemanha, que via crescer o movimento sindical e encontrou na classe média conservadora daquele país a base para a ideologia facista. Deu no que deu. Tem gente falando em urss sem sequer saber distinguir socialismo de comunismo, tratando como sinônimo de esquerda e de materialismo dialético. Minha gente, vão estudar. A realidade não é o que vocês enxergam da janela do carro! A pior doença que tem é a alienação. É dela que nasce todas as mazelas sociais.

Eu vou continuar lendo e estudando, pra não correr o risco de ficar repetido bos teira que os outros falam. Aquelas que as pessoas ouvem e repetem por não terem qualificação intelectual critica para processar a respeito.

Eu vou continuar lendo e estudando, pra não correr o risco de ficar repetido bos teira que os outros falam. Aquelas que as pessoas ouvem e repetem por não terem qualificação intelectual critica para processar a respeito.

A quem pode interessar este tipo de verborréia especulativa. Ao judiciário? Ao político? Aos que serão julgados? Ao jornalismo? A cidadania?
Veja sem sentido. Não basta ver no direito, neste todos os sentidos são embasados fatos e fundamentos. Não sendo assim todos perdem.

Sr. Irvine,
Tem toda a razão! Será que os MORALISTAS sabem que o Min. Gilmar Mendes, quando assumiu a cadeira no STF respondia a DUAS ações de Improbidade Administrativa, uma delas porque quando Advogado-Geral da União contratou, sem licitação, os serviços do Instituto Brasiliense de Direito Público, do qual é sócio, sem licitação, para dar aulas aos servidores da AGU. Uma pessoa assim ostenta padrões rígidos de Moralidade? Em nenhum momento afirmei que, em sendo verdade o ocorrido, tal fato não teria importancia. De fato tem. O que é inadmissível é que se faça juízo de valor ouvindo apenas uma lado da história. Aquele que era o anfitrião da festa (Min. Nelson Jobim) sequer foi ouvido pela revista "OLHA". Operador do Direito e Jornalista NÃO pode abrir mão do dever ético de analisar os fatos ao invés de tentar construí-lo.

Indecoroso é atuar politicamente, aceitando como verdade algo não comprovado, que foi plantado por pessoas suspeitas, cujo histórico sugere cautela.
Indecoroso é o comportamento de ministro que se relaciona com senador corrupto, com contraventor, com arapongas, com empresário condenado.
Indecoroso é termos ministros do STF com posturas não condizentes com o cargo, elaborando comentários sobre hipóteses e se manifestando sobre assuntos em que terão que atuar como juízes.
Indecorosa é a mídia que alimenta e sustenta esse tipo de comportamento leviano.

Acabo de ler os comentarios, e chego a conclusão que alguns acreditam na estoria(com "e"). Isso me cheira a factóide, plantado com intuito de criar fato novo com propositos meramente protelatorios. Não é possivel alguem acreditar que um ex-presidente aproxime-se de um só ministro do STF, para tentar cooptar seu voto em favor dos réus do mensalão. O ex-presidente Lula não precisa disso, eu sei e todos sabem que a maioria esmagadora dos ministros do STF foram lá colocados por ele, minto, tem um que foi colocado pela mulher dele. Não precisa ser nenhum sabichão para ver que os votos serão dados a gosto dele, queiram ou não.

Como disse um dias desses certo jornalista (que não é de direita, porque considerou o sindicalismo do ABC um dos maiores momentos da história recente do Brasil), para o grupo que está no poder o Brasil tem dois momentos: o descobrimento em 1500 e o "pós-descobrimento, em 2002".
O problema em tudo isso que vemos, por mais absurdo que possa soar, talvez não seja a bandalheira. A bandalheira sempre existiu e foi conhecida de todos.
Intriga é a "cara-de-pau" de certas figuras que, flagradas em atos "socialmente obscenos" tentam justificar os desvios. Tentam justificar o mensalão vermelho (PT) com o mensal tucano (PSDB); tentam justificar as ligações de Agnelo Queiroz invocando Perillo. Eu fiz, e quem não faz? Esta é a solução.
Demóstenes é hoje o reflexo do PT de outrora.

É lamentável que 2 ministros do STF se apressem e emitir juízo sobre um coisa tão delicada, coisa inclusive que, pelo andar da carruagem, irá parar naquela Excelsa Corte, sem antes apurarem devidamente os fatos. O noticiado pela revista Veja já foi desmentido pelo dito anfitrião do encontro. Será que é jogada para se dizerem "impedidos", caso haja desdobramento naquela Casa da lei? Seja como for, estão pondo lenha na fogueira ou querendo apagar fogo com gazolina. É um comportamento indelicado de autoridades de tamanho peso e envergadura. Lamentavel e vegonhoso...

Tem gente que mesmo lendo muito, fica igual a uma Ferrari patinando na lama.O motor é potente, o carro promete, desligado até chama atenção mas não consegue sair do lugar.
E quanto a comparação entre o "nacional-socialismo", comunismo e o que acontece aqui no Brasil do século 21, é muito apropriado sim.
Hitler e Stalin foram ditadores muito parecidos.O nacional-socialismo, por ter sido destruído com a guerra, é muito confundido com a "Direita", mas sempre foi primo da esquerda.Um primo, inclusive, que teve apoio por parte da URSS, antes de romper o Tratado de Versailles, para treinar a Wehrmacht e a base do que seria a Luftwaffe.Fora o pacto Ribbentrop- Molotov.Primos carregados de admiração e ódio mútuos por seus sistemas de governos similares.
O concerto e conluio entre a classe dirigente do partido e alguns setores empresariais , os ataques seguidos à imprensa e às "classes dominantes" ( vejam os discursos de Hitler e Goebbels, em carne e osso - no YOUTUBE )não lembram algo que acontece nos dias de hoje aqui?

Instituto Brasiliense de Direito Público — do qual o mesmo dr. Gilmar Mendes é um dos proprietários — para que seus subordinados lá fizessem cursos. Isso é contrário à ética e à probidade administrativa, estando muito longe de se enquadrar na “reputação ilibada”, exigida pelo artigo 101 da Constituição, para que alguém integre o Supremo.
A comunidade jurídica sabe quem é o indicado e não pode assistir calada e submissa à consumação dessa escolha notoriamente inadequada, contribuindo, com sua omissão, para que a arguição pública do candidato pelo Senado, prevista no artigo 52 da Constituição, seja apenas uma simulação ou “ação entre amigos”. É assim que se degradam as instituições e se corrompem os fundamentos da ordem constitucional democrática.
Dalmo de Abreu Dallari, 70, advogado, é professor da Faculdade de Direito da USP.

É oportuno lembrar que o STF dá a última palavra sobre a constitucionalidade das leis e dos atos das autoridades públicas e terá papel fundamental na promoção da responsabilidade do presidente da República pela prática de ilegalidades e corrupção.
É importante assinalar que aquele alto funcionário do Executivo especializou-se em “inventar” soluções jurídicas no interesse do governo. Ele foi assessor muito próximo do ex-presidente Collor, que nunca se notabilizou pelo respeito ao direito. Já no governo Fernando Henrique, o mesmo dr. Gilmar Mendes, que pertence ao Ministério Público da União, aparece assessorando o ministro da Justiça Nelson Jobim, na tentativa de anular a demarcação de áreas indígenas.
Alegando inconstitucionalidade, duas vezes negada pelo STF, “inventaram” uma tese jurídica, que serviu de base para um decreto do presidente Fernando Henrique revogando o decreto em que se baseavam as demarcações. Mais recentemente, o advogado-geral da União, derrotado no Judiciário em outro caso, recomendou aos órgãos da administração que não cumprissem decisões judiciais.
Medidas desse tipo, propostas e adotadas por sugestão do advogado-geral da União, muitas vezes eram claramente inconstitucionais e deram fundamento para a concessão de liminares e decisões de juízes e tribunais, contra atos de autoridades federais.
Indignado com essas derrotas judiciais, o dr. Gilmar Mendes fez inúmeros pronunciamentos pela imprensa, agredindo grosseiramente juízes e tribunais, o que culminou com sua afirmação textual de que o sistema judiciário brasileiro é um “manicômio judiciário”.

Verdade ou não verdade, o caso é que a Sra. Dilma acabou de pedir o fim do "jeitinho brasileiro". Ele, o jeitinho, precisa mesmo acabar, mas na versão do, também brasileiro, "espertinho" em proveito próprio. Na política então ele é muito usado e já deu provas de que é um cancro sem limites, ou tumor que precisa ser lancetado. Pode ser que o Sr. Lulla nem tenha mesmo, apesar de capaz de fazê-lo até por se julgar o dono do Brasil junto com o PT, feito o que dizem. Todavia se fez será o caso do povo, não me incluo pq não voto e não votei nelle, esquecê-lo de vez, por ser muita, como diria a minha mãe, "semvergonhice" e falta de pudor juntos.

Lamentável que se continue dando atenção a esse lixo que atende como Veja. Civitas não têm credibilidade. Factóide para desviar atenção da própria situação da Veja e o Policarpo com o bandido Cachoera. Por que a mídia golpista não repercute o desmentido do anfitrião do dito encontro? Por que a indignação do Gilmar Dantas 1 mês depois do encontro?
E,finalmente, Lula uma político experiente e tarimbado, iria procurar o único indicado pelo FHC e, principalmente, não confiável Gilmar Dantas?? Façam-me o favor!

Obviamente isso ofendeu gravemente a todos os juízes brasileiros ciosos de sua dignidade, o que ficou claramente expresso em artigo publicado no “Informe”, veículo de divulgação do Tribunal Regional Federal da 1ª Região (edição 107, dezembro de 2001). Num texto sereno e objetivo, significativamente intitulado “Manicômio Judiciário” e assinado pelo presidente daquele tribunal, observa-se que “não são decisões injustas que causam a irritação, a iracúndia, a irritabilidade do advogado-geral da União, mas as decisões contrárias às medidas do Poder Executivo”.
E não faltaram injúrias aos advogados, pois, na opinião do dr. Gilmar Mendes, toda liminar concedida contra ato do governo federal é produto de conluio corrupto entre advogados e juízes, sócios na “indústria de liminares”.
A par desse desrespeito pelas instituições jurídicas, existe mais um problema ético. Revelou a revista “Época” (22/4/ 02, pág. 40) que a chefia da Advocacia Geral da União, isso é, o dr. Gilmar Mendes, pagou R$ 32.400 ao

Segundo vem sendo divulgado por vários órgãos da imprensa, estaria sendo montada uma grande operação para anular o Supremo Tribunal Federal, tornando-o completamente submisso ao atual chefe do Executivo, mesmo depois do término de seu mandato. Um sinal dessa investida seria a indicação, agora concretizada, do atual advogado-geral da União, Gilmar Mendes, alto funcionário subordinado ao presidente da República, para a próxima vaga na Suprema Corte. Além da estranha afoiteza do presidente — pois a indicação foi noticiada antes que se formalizasse a abertura da vaga –, o nome indicado está longe de preencher os requisitos necessários para que alguém seja membro da mais alta corte do país.
É oportuno lembrar que o STF dá a última palavra sobre a constitucionalidade das leis e dos atos das autoridades públicas e terá papel

DALMO DE ABREU DALLARI (publicado em 08.05.2002, na Folha de S. Paulo)
Nenhum Estado moderno pode ser considerado democrático e civilizado se não tiver um Poder Judiciário independente e imparcial, que tome por parâmetro máximo a Constituição e que tenha condições efetivas para impedir arbitrariedades e corrupção, assegurando, desse modo, os direitos consagrados nos dispositivos constitucionais.
Sem o respeito aos direitos e aos órgãos e instituições encarregados de protegê-los, o que resta é a lei do mais forte, do mais atrevido, do mais astucioso, do mais oportunista, do mais demagogo, do mais distanciado da ética.
Essas considerações, que apenas reproduzem e sintetizam o que tem sido afirmado e reafirmado por todos os teóricos do Estado democrático de Direito, são necessárias e oportunas em face da notícia de que o presidente da República, com afoiteza e imprudência muito estranhas, encaminhou ao Senado uma indicação para membro do Supremo Tribunal Federal, que pode ser considerada verdadeira declaração de guerra do Poder Executivo federal ao Poder Judiciário, ao Ministério Público, à Ordem dos Advogados do Brasil e a toda a comunidade jurídica.
Se essa indicação vier a ser aprovada pelo Senado, não há exagero em afirmar que estarão correndo sério risco a proteção dos direitos no Brasil, o combate à corrupção e a própria normalidade constitucional. Por isso é necessário chamar a atenção para alguns fatos graves, a fim de que o povo e a imprensa fiquem vigilantes e exijam das autoridades o cumprimento rigoroso e honesto de suas atribuições constitucionais, com a firmeza e transparência indispensáveis num sistema democrático.

Meus amigos, leiam com atenção o post abaixo e vejam o que escreveu o jurista Dalmo Dallari sobre Gilmar Mendes, quando ele foi indicado por FHC para uma vaga no STF.
O artigo explica tudo o que está acontecendo com esse embroglio em que se meteu o Min. Gilmar Mendes com a Veja.

continue lendo e estudando bastante. com sua inteligência e perspicácia, quem sabe consegue algum emprego melhor por meio do sistema de cotas.

Há muito tempo o Executivo vem interferindo na autonomia do Poder Judiciário. Recentemente a Exma. Presidenta, retirou, por conta própria, parte do orçamento do Judiciário que destinava recursos para o aumento dos seus servidores e magistrados, em total afronta à Carta Magna. Como neste caso, Exmo. Sr. Min. Celso de Mello, cabe ao STF agir como guardião da CF/88, julgando a ação de descumprimento de preceito constitucional que está concluso ao Min. Fux, sobre o tema. Por que não fazem? E, por último, a frase dita na reportagem em que Lula "foi apenas agradecer a colaboração do Min. Gilmar Mendes com o Governo dele". Colaboração? Um juiz-ministro colabora com um ente, ainda que federativo, que tem milhares de ações na própria corte? É o fim mesmo... Espero, deposito confiança que tudo não passa de armação da inimiga nº. deste Governo: revista Veja.

A par desse desrespeito pelas instituições jurídicas, existe mais um problema ético. Revelou a revista “Época” (22/4/ 02, pág. 40) que a chefia da Advocacia Geral da União, isso é, o dr. Gilmar Mendes, pagou R$ 32.400 ao Instituto Brasiliense de Direito Público — do qual o mesmo dr. Gilmar Mendes é um dos proprietários — para que seus subordinados lá fizessem cursos. Isso é contrário à ética e à probidade administrativa, estando muito longe de se enquadrar na “reputação ilibada”, exigida pelo artigo 101 da Constituição, para que alguém integre o Supremo.
A comunidade jurídica sabe quem é o indicado e não pode assistir calada e submissa à consumação dessa escolha notoriamente inadequada, contribuindo, com sua omissão, para que a arguição pública do candidato pelo Senado, prevista no artigo 52 da Constituição, seja apenas uma simulação ou “ação entre amigos”. É assim que se degradam as instituições e se corrompem os fundamentos da ordem constitucional democrática.
(Dalmo de Abreu Dallari, 70, advogado, é professor da Faculdade de Direito da USP.)

É importante assinalar que aquele alto funcionário do Executivo especializou-se em “inventar” soluções jurídicas no interesse do governo. Ele foi assessor muito próximo do ex-presidente Collor, que nunca se notabilizou pelo respeito ao direito. Já no governo Fernando Henrique, o mesmo dr. Gilmar Mendes, que pertence ao Ministério Público da União, aparece assessorando o ministro da Justiça Nelson Jobim, na tentativa de anular a demarcação de áreas indígenas.
Alegando inconstitucionalidade, duas vezes negada pelo STF, “inventaram” uma tese jurídica, que serviu de base para um decreto do presidente Fernando Henrique revogando o decreto em que se baseavam as demarcações. Mais recentemente, o advogado-geral da União, derrotado no Judiciário em outro caso, recomendou aos órgãos da administração que não cumprissem decisões judiciais.
Medidas desse tipo, propostas e adotadas por sugestão do advogado-geral da União, muitas vezes eram claramente inconstitucionais e deram fundamento para a concessão de liminares e autoridades federais.

Segundo vem sendo divulgado por vários órgãos da imprensa, estaria sendo montada uma grande operação para anular o Supremo Tribunal Federal, tornando-o completamente submisso ao atual chefe do Executivo, mesmo depois do término de seu mandato. Um sinal dessa investida seria a indicação, agora concretizada, do atual advogado-geral da União, Gilmar Mendes, alto funcionário subordinado ao presidente da República, para a próxima vaga na Suprema Corte. Além da estranha afoiteza do presidente — pois a indicação foi noticiada antes que se formalizasse a abertura da vaga –, o nome indicado está longe de preencher os requisitos necessários para que alguém seja membro da mais alta corte do país.
É oportuno lembrar que o STF dá a última palavra sobre a constitucionalidade das leis e dos atos das autoridades públicas e terá papel fundamental na promoção da responsabilidade do presidente da República pela prática de ilegalidades e corrupção.

Essas considerações, que apenas reproduzem e sintetizam o que tem sido afirmado e reafirmado por todos os teóricos do Estado democrático de Direito, são necessárias e oportunas em face da notícia de que o presidente da República, com afoiteza e imprudência muito estranhas, encaminhou ao Senado uma indicação para membro do Supremo Tribunal Federal, que pode ser considerada verdadeira declaração de guerra do Poder Executivo federal ao Poder Judiciário, ao Ministério Público, à Ordem dos Advogados do Brasil e a toda a comunidade jurídica.
Se essa indicação vier a ser aprovada pelo Senado, não há exagero em afirmar que estarão correndo sério risco a proteção dos direitos no Brasil, o combate à corrupção e a própria normalidade constitucional. Por isso é necessário chamar a atenção para alguns fatos graves, a fim de que o povo e a imprensa fiquem vigilantes e exijam das autoridades o cumprimento rigoroso e honesto de suas atribuições constitucionais, com a firmeza e transparência indispensáveis num sistema democrático.

Essas considerações, que apenas reproduzem e sintetizam o que tem sido afirmado e reafirmado por todos os teóricos do Estado democrático de Direito, são necessárias e oportunas em face da notícia de que o presidente da República, com afoiteza e imprudência muito estranhas, encaminhou ao Senado uma indicação para membro do Supremo Tribunal Federal, que pode ser considerada verdadeira declaração de guerra do Poder Executivo federal ao Poder Judiciário, ao Ministério Público, à Ordem dos Advogados do Brasil e a toda a comunidade jurídica.
Se essa indicação vier a ser aprovada pelo Senado, não há exagero em afirmar que estarão correndo sério risco a proteção dos direitos no Brasil, o combate à corrupção e a própria normalidade constitucional. Por isso é necessário chamar a atenção para alguns fatos graves, a fim de que o povo e a imprensa fiquem vigilantes e exijam das autoridades o cumprimento rigoroso e honesto de suas atribuições constitucionais, com a firmeza e transparência indispensáveis num sistema democrático.

O artigo a seguir transcrito, por si só, explica o comportamento do Min. Gilmar Mendes neste embroglio que se envolveu com a Veja.
__________________________<br/>DALMO DE ABREU DALLARI (publicado em 08.05.2002, na Folha de S. Paulo)
Nenhum Estado moderno pode ser considerado democrático e civilizado se não tiver um Poder Judiciário independente e imparcial, que tome por ncondições efetivas para impedir arbitrariedades e corrupção, assegurando, desse modo, os direitos consagrados nos dispositivos constitucionais.
Sem o respeito aos direitos e aos órgãos e instituições encarregados de protegê-los, o que resta é a lei do mais forte, do mais atrevido, do mais astucioso, do mais oportunista, do mais demagogo, do mais distanciado da ética.

Eu continuo lendo e estudando, tanto que hoje em dia sou SERVIDOR PÚBLICO CONCURSADO do judiciário, o que prova que estou progredindo na vida, ao contrário de voce, que ao que parece NÃO tem profissão definida! Ainda assim, acho que os alunos que entram pelo sistema de cotas ainda são mais qualificados intelectualmente que pessoas, da qual você é fiel representante.
Bons estudos pra você também. Quem sabe você não consegue progredir também.

O Ministro Gilmar Mendes cresce a cada dia no meu conceito. Já o ex-ministro Jobim...
Parabéns Dr. Gilmar Mendes por trazer a público mais essa malversação do Sr. Lulla.

Para quem no gogo:
1-acabou com a miséria.
2- Transformou em classe média todo brasileiro assalariado.
3- melhorou a renda do brasileiro.
4- nuca sabe de nada "ensalão etc..."
5- reservou vagas nas Universidades e não melhorou o ensino público, nem tomou conhecimento.
chega....
Isso é normaL.

Desculpem-me é mensalão.
O negócio quando questino reserva ou qualquer coisa do gênero, que isso é atitude imediatista e populista, se não vier acompanhado de outras atitudes, como por exemplo, "quem este ano matricular e estudar em escola pública vai aprender tanto, que não precisará da reserva".
Além do mais acabar com a pobreza na base do gogo, tenha paciencia, tá longe.....muito longe...zzzz

O que não entendo é que, se não houve o que o artigo diz que houve, porquê não há um desmentido categórico e indignado?
Por quê não foram tomadas ( inclusive pelo ex-Min.Nelson Jobim ) as providências cabíveis que o caso demanda?
Não entendo, já que não houve o que ( alguns )dizem que houve, porquê deixar margem à interpretações que - supostamente - são equivocadas.

LULA CHANTAGEIA MINISTROS DO SUPREMO
Uma importante Revista, nesta semana, em sua edição de 2271, divulgou as táticas do ex-presidente Luiz Inácio, para salvar o Chefão da máfia do mensalão, José Dirceu. Lula sai à sorrelfa perambulando pela Esplanada dos Ministérios em Brasília, tentando pegar ministros da Suprema Corte a laço, para pressioná-los a tirar seu velho amigo Zé Dirceu da linha de tir...o do Supremo.Lula quer empurrar o processo para depois das eleições quando Aires Brito e Peluso já estarão fora do Pretório Excelso. .Segundo a Revista, Luiz Inácio quis chantajear Gilmar Mendes com uma tal viagem em avião de um empresário, mas o Ministro disse que tem os recebos de pagamento. O ex-presidente também chegou a dizer que Joaquim Barbosa, seu indicado, é um contumaz traidor do Planalto, pois não recebe as suas ordens.Como se vê, é preciso que a sociedade esteja sempre vigilante senão o mensalão terminará em pizza.No entanto, quanto ao Joaquizão, ninguém precisa se preocupar, uma vez que, todos sabemos que alí é osso duro de roer. O Ministro já demonstrou que da sua caneta não sai sangue inocente, e, como sabem, em matéria de justiça, o Quinca é negão.

LULA CHANTAGEIA MINISTROS DO SUPREMO
Uma importante Revista, nesta semana, em sua edição de 2271, divulgou as táticas do ex-presidente Luiz Inácio, para salvar o Chefão da máfia do mensalão, José Dirceu. Lula sai à sorrelfa perambulando pela Esplanada dos Ministérios em Brasília, tentando pegar ministros da Suprema Corte a laço, para pressioná-los a tirar seu velho amigo Zé Dirceu da linha de tir...o do Supremo.Lula quer empurrar o processo para depois das eleições quando Aires Brito e Peluso já estarão fora do Pretório Excelso. .Segundo a Revista, Luiz Inácio quis chantajear Gilmar Mendes com uma tal viagem em avião de um empresário, mas o Ministro disse que tem os recebos de pagamento. O ex-presidente também chegou a dizer que Joaquim Barbosa, seu indicado, é um contumaz traidor do Planalto, pois não recebe as suas ordens.Como se vê, é preciso que a sociedade esteja sempre vigilante senão o mensalão terminará em pizza.No entanto, quanto ao Joaquizão, ninguém precisa se preocupar, uma vez que, todos sabemos que alí é osso duro de roer. O Ministro já demonstrou que da sua caneta não sai sangue inocente, e, como sabem, em matéria de justiça, o Quinca é negão.Pedro Cassimiro - Prof. de Economia e Direito

Mas é de causar frouxos de riso as tentativas desesperadas dos "jornalistas 'de serviços'" do PIG (Partido da Imprensa Governista), também conhecido como JEG - Jornalismo da Esgotosfera Governista e dos sicários da BESTA - Blogosfera Estatal em tentar dissipar o cheiro de "carne queimada" emanado pelas últimas estrepolias do ApeDELTA Sem-Dedo, o único brasileiro, além dos loucos e das crianças, que é INIMPUTÁVEL (ou era, né?).
.
Os PeTralhas Tarefeiros Partidários e os seus auxiliares, os PeTelhos tontos e inocentes úteis, que "aparelham" todos os espaços (até este democrático aqui) desdobram-se na sua DESESPERADA tentativa de distorcer os fatos, quase sempre com aquela "lógica" sem igual e com o seu intenso amor à verdade (que para elles é aquela que consta dos manuais apanhados lá no Diretório) que logo os denuncia, impiedosamente!
.
E por quê o DESESPERO?! É porque como os seu focinhos farejam que os ares estão MUDANDO! e que as façanhudas patranhas por longos nove anos disparadas a torto e a
direito já não estão colando mais! É o que o saudoso Tancrêdo Neves chamava de "O terrível levantar de sobrancêlhas da sociedade"!
.
E quando a maré costuma mudar, logo vem as defecções do antigos e "fiéis" aliados, que podem ser tudo, menos burros e que sempre apostam na sua sobrevivência política. E aí o rôlo compressor vai perdendo porcas, arruelas, até se desconjuntar todo!.
.
MAS CUIDADO! É neste momento que as ratazanas imundas e pestilentas tornam-se mais perigosas!
.
O pt já demonstrou que não tem mínimos escrúpulos de partir "para o pau" se ameaçados os seus planos de hegemonia absoluta na Sociedade!
.
Temo muito que tenhamos de passar por tempos ruins e, talvez até, sangrentos, até que nos livremos da corja que empolgou o poder.

.
Ô AMB (cartorário) cumprindo tarefa apanhada lá no diretório do partido, em horário de expediente?!
.
Olhe que como seu patrão, vou dar-lhe aviso prévio, hein?
.
Toma vergonha, chapa!
.
PERDEU, PT!

.
Apenas saliente-se que o nosso inefável "fessô" PeTralha etc. continua o mesmo, não é?
.
Depois de um certo tempo de "castigo" (por ter-se distraído e não ter percebido que a tarefa partidária de demonização de Daniel Dantas já havia caducado!) ela agora retorna, de fôlego novo e "idéias" jurássicas.
.
E como sempre, com "raciossímios" de arrasar! Uau!
.
PERDEU, PT!

Só é preciso caprichar um pouquinho mais no vernáculo, mas o caminho está correto. Ler e estudar bastante, inexoravelmente, conduzem ao progresso, por méritos próprios, e não por meio de benesses governamentais (bolsa disso, daquilo, cotas, etc.). Recomenda-se, a propósito, a leitura da clássica obra 'A Revolução dos Bichos', que certamente ampliará os horizontes. A dúvida que remanesce é se - ao progredir na vida, por esforço próprio, e, portanto, ascender socialmente - a coerência do pensamento anti-destro será mantida.
Um último conselho: aprenda a respeitar a opinião alheia e abandone de vez o sectarismo. A sua opinião vale para você, mas não para os outros, ok!

Não poderíamos querer que Lula e Nélson Jobim confirmassem o que disse Gilmal Mendes. Lula não confirma a existência do mensalão, que foi planejado em sala ao lado da sua no Palácio do Planalto. Jobim, depois de inserir texto, não aprovado em plenário pela Constituinte, na Carta da República ( os jornais noticiaram isso), perdeu a credibilidade. Logo, como disse o Ministro Celso de Mello ter sido indecorosa a atitude do Sr.Lula, que por graças da oposição já escapou de um impeachment, estivesse estivesse ele presidente certamente agora correria novo risco, ou seja, ele não aprende.

.
De fato, a honorabilidade do sr. Jobim esgotou-se quando confessou ter adulterado, depois de passado o texto final na Comissão de Sistematização e de ter sido votado, a redação de artigo da Constituição Federal!
.
Somente isto deveria ter-lhe merecido uns 30 anos de cadeia! mas no país das Jabuticababas, das leis "que pegam" e "das que não pegam", dos criminosos que são aloprados, dos crimes que são "erros" e de um safado Sem-Dedo e sem superego, passou, não é mesmo?

.
Ô AMB (cartorário):
.
De novo cumprindo tarefas do diretório em horário de expediente?!
.
Olhá lá, que já lhe avisei: COMO SEU PATRÃO, VOU DAR-LHE AVISO PRÉVIO, HEIN?!
.
Se manca, chapa!
.
PERDEU, PT! O POVO ESTÁ ACORDANDO!

A "Veja" deveria mudar de nome, quem sabe, "Ô Meu!" ou "P... Meu!", coisa do cotidiano da terrinha do poder, aquela que tem como lema maior: "é nóis mano", alguma coisa neste sentido, bem dos tempos das cavernas e das arquibancadas. Possivelmente este encontro é outro "bode" como o do aborto, que não vingou.
(um tiro no pé doméstico).

.
Puis, é! O autoritarismo do ParTido, nas eleições de 2010 com relação ao Aborto (uma de suas prioridades "AAA" face a inconfessáveis compromissos internacionais) já tinha colocado muita gente para penar, mas essa intervenção do ApeDELTA Sem-Dedo agora, foi a "gota-d´água"!
.
A História há de registrar que este foi o momento de inflexão do PeTismo como força capaz de impor a sua agenda totalitária, democraticída e criminosa a toda uma Nação que havia sendo castigada a anos graças a uma "imunidade" (ou "impunidades") laboriosamente construída por ex-terroristas e leninistas gramscianos ao longo de vários anos.
.
Kaput! Alelúia!
.
PERDEU, PT, O POVO ACORDOU!

.
Apesar do ato falho, o correto é "pensar" e não "penar"!

.
trecho do post de hoje de REINALDO AZEVEDO no seu "blog":
.
"Rui Falcão, presidente do PT, parece ter escolhido o método Osama Bin Laden de comunicação com as suas 'células'. Quando tem algo a dizer, grava um vídeo. Hoje, gravou um novo vídeo. Volta a convocar a sociedade e a militância petista, desta vez para proteger Lula e o PT, que estariam sendo vítimas de uma nova conspiração. É o extremo da cara de pau! Os petistas estão preocupados porque Brasília inteira sabia da intensa movimentação de bastidores de Lula para tentar cabalar votos no Supremo. Ainda que tudo se resumisse a conversas e gestões amigáveis, tudo já seria absolutamente impróprio. Ocorre que o ApeDELTA foi muito além disso. A sua conversa com Gilmar Mendes caracterizou pura e simplesmente… chantagem!
.
Falcão põe em curso a estratégica que acusei no texto que deveria ter sido publicado no fim desta madrugada, que consiste em declarar a santidade de Lula, a intocabilidade de sua imagem — e, pois, a inaceitável iconoclastia daqueles que não respeitam o sagrado.
.
Quer saber, Falcão? Vá dar rasante ameaçador em outra freguesia!!! A Constituição e as leis é que põem limites em Lula, não é Lula que determina os limites da Constituição e das leis. Ainda que as massas saíssem às ruas para defendê-lo, conforme o senhor pretende, nem elas teriam o condão de jogar no lixo os códigos que nos regem. Na democracia não é assim, não!
.
Também ao senhor lembro a máxima: ou vocês se conformam em viver numa sociedade democrática, segundo as leis, ou dizem na cadeia, segundo as leis, por que não! Esse discurso de Falcão não deixa de ser uma forma velada de ameaça. Tal propósito, levado ao extremo, tem nome: terrorismo!"
.
Na pinta, não?!
.
PERDEU, PT! O POVO ACORDOU!

.
Caro Dr. Raposo: O seu comentário sugere que o senhor está um tanto, hum, "desatento" das circunstâncias dos fatos e do "pedigree" de certo um dos personagens, o qual, sem Superego nenhum, acha que o mundo deve-lhe, a cada dia mais, mais loas e adorações.
.
Em assim sendo, caro Dr. Raposo, sugiro-lhe que fique com as uvas. É mais bonito.
.
PERDEU, PT! O POVO ACORDOU!