Passamos o fundo do poço e CNJ não é mais o que todo mundo pensa

Fora a imbecilização do ensino, há um erro (erro mesmo) ali, não?
"Art. 23, competência comum do Município".
Hã?????? A competência é comum dos 3 níveis da Federação... afinal, do jeito que o professor (sic) fala, fica assim: "competência comum".... comum de quem com quem????

"Art. 21. São bens da União".
"Art. 22. São bens privativamente da União"
Oi? Devo estar com a Const. errada... achei q os arts. 21 e 22 tratassem de COMPETÊNCIAS da União...

Crítica mais do que justa e certeira! Parabéns ao Streck e ao Rosa.
Lembro do primeiro ano da faculdade em que tínhamos a matéria de hermenêutica jurídica (2010). Eu encontrava diversas expressões, como espírito da lei, vontade do legislador, etc, e fica me perguntando como se fazia para determinar essas vontades ou espíritos. O que significavam essas coisas?
A intuição aponta em outra direção!
Saí à procura dos livros de hermenêutica intentando achar explicações para essas palavras. No entanto, os que eu encontrava repetiam as mesmas coisas (espírito da lei, vontade do legislador, etc, sem explicar o que eram). Até parece religião organizada. A gente nem fica sabendo que existem outros paradigmas. (Será que não há possibilidade de existir ensino mais cético, no sentido que Carl Sagan dava ao ceticismo!)
Eu pensava então que aquilo só podia ser algo cujo significado todos já sabiam e eu é que deveria me esforçar para entender, já que ninguém se aprofundava nas explicações. Há(via) certa unanimidade nos livros. Até parecia que um copia(va) do outro. Difícil era saber quem copia(va) de quem. (A propósito, no Brasil, os livros jurídicos são muito caros tendo em vista a qualidade. Parece não haver pesquisa séria antes de se escrever, salvo raras exceções.)
Mas encontrei um cujo título é “Hermenêutica Jurídica e(m) Crise”! Comecei a ler e percebi que o autor havia pesquisado antes de escrever. Era clara a distinção em relação aos outros livros. Continua...

Comecei a folhear esse livro em busca de respostas para minhas indagações. Todavia, logo percebi que, apesar de conter as repostas que eu procurava, ele não servia para a prova da faculdade, pois a maioria dos cursos de direito ainda se baseia em paradigmas hermenêuticos ultrapassados (eu lá sabia o que era paradigma!). E não sobrava tempo para estudar sob outros paradigmas. (Na verdade, ainda perdemos muito tempo com aulas inúteis; tempo que deveria ser usado para empreender pesquisas, como bem defende Pedro Demo, em Metodologia para quem quer aprender, da Atlas.)
Posso estar engando, mas me parece que durante os cinco anos de curso somos reféns das provas! Estudamos apenas para respondermos às provas da faculdade. (Como diz Rubem Alves, devemos vomitar na prova exatamente aquilo que foi engolido nas aulas. Depois, temos de fazer cursinho para concursos e OAB. Confesso que às vezes fico tão indignado que dá vontade de sair gritando bem alto para mostrar aos alunos o tamanho dessa enganação. Nos enganos cinicamente! Esse sistema de ensino é falido. Criamos o hábito de passar cinco anos sentados nos bancos das faculdades esperando os professores oralizarem artigos de lei. Que diabos é isso? Para onde vamos? E ainda esperamos desenvolvimento! Esperamos que o direito corrija as injustiças!)
Mas essas expressões metafísicas sem maiores explicações permeiam todo o mundo jurídico e não só a hermenêutica.

o termo correto é
é VEP e não VEC (executa penas e não crimes)

A realidade dos concursos e exames em geral é essa.
Quanto aos empresários e docentes dos cursinhos em geral, entendo que os mesmos, apenas, adaptaram, as suas metodologias ao estilo "mnemônico" das bancas de concursos atuais. O dito "ridículo", "absurdo" e "musical", faz parte da metodologia e da doutrina do RESULTADO.
Para a indústria multi-milionária dos cursinhos, pouco importa a qualidade do ensino jurídico no Brasil, assim como para as bancas de concursos que há décadas vem insistido nas mesmas metodologias e processos de seleção mnemônicos.

Admito que de há muito venho acompanhando o trabalho dos articulistas, e em especial do Prof. Lênio Streck, e já sou familiarizado com o termo "VCA". No entanto, também admito que NUNCA me senti tão representado pelo termo como enquanto assistia esse vídeo. haha
Grande abraço e parabéns pela (pertinente) crítica.

Não posso deixar de dizer a náusea que senti durante toda a leitura da coluna.
Estudo Direito a menos de 4 anos e mesmo assim é impossível não reagir com indignação e nojo diante de tudo isso. Não terão esses cursos uma função social?
Só me pergunto como os autores da coluna conseguiram dormir após ver tudo isso. De verdade, sem ironias, eu não conseguiria.

Mas.....tenho que dizer.Pobre Brasil. Um país onde o povo é chamado de malta, néscios, estão no andar de baixo, populacho e outras formas que - ato falho?! - só demonstram o desprezo que os que se acham "no andar de cima" tem pelos cidadãos que governam ou manipulam os destinos.
Uma pena.Respeito é algo básico.Uma via de duas mãos.E prepotência fica bem para monarquias tipo a do LUIS XIV de França.Aquele da frase: "L'État c'est moi".Não custa lembrar...
Percebo que nossas elites merecem o povo que tem.
O ensino está de mal a pior no país.Mas acho que a arrogância e o desprezo com que o povo é tratado não ajudam a melhorá-lo.
É como querer ensinar um povo que sempre andou de jegue, por descaso daqueles que exercem o poder, a pilotar no dia seguinte um Fórmula 1.E não ter a sensibilidade de perceber que a dificuldade em aprender tem relação com aqueles tantos anos de descaso.

Realmente, é o fim da picada...
A coisa está preta...

Tudo o que foi dito pelos Articulistas está mais do que correto. Mas, vejamos a questão sobre um outro enfoque. O que exatamente um "dono de cursinho" vai fazer com um aluno que nada sabe, e quer aprovação no exame de Ordem? A resposta é muito simples: vai fazer o que é necessário, porque senão o aluno vai buscar resultados no concorrente. Enfim, não há traficante se não há usuário, não há prostituição se não houver quem esteja disposto a pagar por esses "serviços", e não há corruptor se não houver corruptos. A grande culpada pela situação, como eu venho dizendo há anos, é a Ordem dos Advogados do Brasil, que insiste em manter um sistema de seleção antiquado, baseado na velha decoreba. E isso tem sido altamente prejudicial a nós advogados. Como dito pelos Articulistas, que assiste a tais espécies de "aulas" um dia acabam sendo aprovados. E nós advogados passamos a ter um colega que não está em condições de desenvolver a profissão, criando a tão conhecida e não menos nefasta concorrência predatória.

De nada adianta a competência didático-pedagógica dos professores se as questões formuladas pelas bancas examinadoras ainda estão apostando na "educação bancária" de que falava o Prof. Paulo Freire.
Por exemplo, considerando que o regimento interno de um tribunal é recheado de termos técnico-jurídicos, pergunta-se: qual a finalidade de cobrar seus preceitos em concursos públicos para cargos de nível médio? Os candidatos, coitados, têm que partir para a "decoreba".
Para que serve a prova oral? Verificar o timbre de voz do candidato? Constatar que o candidato tem boa aparência? Prejudicar ou beneficiar o candidato, identificado naquele momento?

Crítica mais do que justa e certeira!
Posso estar engando, mas me parece que durante os cinco anos de curso somos reféns das provas! Estudamos apenas para respondermos às provas da faculdade. (Como diz Rubem Alves, devemos vomitar na prova exatamente aquilo que foi engolido nas aulas. Depois, temos de fazer cursinho para concursos e OAB.
Nos enganos cinicamente! Esse sistema de ensino é falido. Criamos o hábito de passar cinco anos sentados nos bancos das faculdades esperando os professores oralizarem artigos de lei. Que é isso? Para onde vamos? E ainda esperamos desenvolvimento! Esperamos que o direito corrija as injustiças!
Os cursos de direito são verdadeiros reféns dos concursos públicos e da OAB. Em quase todas as aulas, os professores alertam que o tema cai nos concursos/OAB. Parecemos pessoas desorientadas correndo atrás dos certames. Parece que, se não cai na OAB ou nos concursos, não tem tanta importância.
Será que os cursos de medicina também estão voltados para o exame dos conselhos respectivos? Se não cai na prova também não tem tanta importância?
Ora, tudo isso nos traz à memória o esforço de Lenio quando diz que a doutrina tem de doutrinar. E não ficar caudatária dos tribunais e dos concursos/OAB. Como pode o ensino se basear nisso? Essas provas (concursos/OAB) e jurisprudências – na maioria das vezes – nascem baseadas no senso comum. Sem nenhuma pesquisa séria.

As crianças hoje também não se assustam mais como os filhos de Fabiano (o maior e o menor) quando vão à festa em Vidas Secas (cap.VIII), pois não leem mais, apenas mandam mensagens, postam fotos, tudo feito por gente, hoje guardam tantas gírias – tudo se banaliza rapidamente! O processo é instrumentalizado, o advogado é mecanizado a decorar (SO-CI-DI-VA-PLU), e os juízes (uma hora boca da lei (X) outra hora metafísico (Y) outra hora um solipsista da sua consciência (Z)), quase uma equação sem solução, tudo isso é o resultado daquilo que criamos. O resultado dos 1,3 mil cursos de Direito espalhados no Brasil, a banalização do Direito (predadores internos do Direito), uma busca frenética para ficar de fora dos 90% reprovados a todo novo Exame da Ordem, mas ainda assim, ingressam todos os anos 60 mil novos advogados (bolha inflacionária). Nos EUA com uma população de 315 milhões, são aproximados 230 advogados. A American Bar Association (ABA = AOB aqui), em dezembro afirmou que as matrículas estão em declínio, o inverso do Brasil. Ainda tem deputado querendo acabar com a prova. Friso a culpa é de todos, e continuamos criando os mesmos problemas, aqueles que debatemos todas as quintas-feiras aqui. Quem sabe a OAB cria uma espécie de accountability para os cursinhos! Todos estão se acostumando com a tecnologia (cursinhos/processos/decisões/também os jovens), Zygmunt Bauman: vivemos o fim do futuro. “Para mudar o mundo, os jovens precisam trocar o mundo virtual pelo real”, isso vale para o Direito também!

O intuito de um curso voltado para a área de concurso público NÃO É, NUNCA FOI E NUNCA SERÁ AGREGAR CONHECIMENTO, VAMOS CAIR NA REAL NÉ ? O objetivo é que o aluno seja aprovado, diferentemente de uma universidade onde você deve agregar conhecimento para exercer a função. Passei em 8 concursos federais com esses macetes, sou ajaj e diretor de vara , tenho uma remuneração acima de 12 mil reais e tenho certeza que sou bem sucedido e não acho que estou aquém em nível de conhecimento a outra pessoa, por ter utilizado esses macetes que vocês condenam... Sou favorável a esses professores e devem ser respeitados, é assim que se passa em concurso público. Quer agregar conhecimento ?? vai fazer mestrado, doutorado....

Vamos Estocar Comida!!!

As crianças hoje também não se assustam mais como os filhos de Fabiano (o maior e o menor) quando vão à festa em Vidas Secas (cap.VIII), pois não leem mais, apenas mandam mensagens, postam fotos, tudo feito por gente, hoje guardam tantas gírias – tudo se banaliza rapidamente! O processo é instrumentalizado, o advogado é mecanizado a decorar (SO-CI-DI-VA-PLU), e os juízes (uma hora boca da lei (X) outra hora metafísico (Y) outra hora um solipsista da sua consciência (Z)), quase uma equação sem solução, tudo isso é o resultado daquilo que criamos. O resultado dos 1,3 mil cursos de Direito espalhados no Brasil, a banalização do Direito (predadores internos do Direito), uma busca frenética para ficar de fora dos 90% reprovados a todo novo Exame da Ordem, mas ainda assim, ingressam todos os anos 60 mil novos advogados (bolha inflacionária). Nos EUA com uma população de 315 milhões, são aproximados 230 advogados. A American Bar Association (ABA = AOB aqui), em dezembro afirmou que as matrículas estão em declínio, o inverso do Brasil. Ainda tem deputado querendo acabar com a prova. Friso a culpa é de todos, e continuamos criando os mesmos problemas, aqueles que debatemos todas as quintas-feiras aqui. Quem sabe a OAB cria uma espécie de accountability para os cursinhos! Todos estão se acostumando com a tecnologia (cursinhos/processos/decisões/também os jovens), Zygmunt Bauman: vivemos o fim do futuro. “Para mudar o mundo, os jovens precisam trocar o mundo virtual pelo real”, isso vale para o Direito também!

A realidade é que a imensa maioria dos estudantes de hoje em dia são analfabetos funcionais, não teriam condições nenhuma de fazer curso superior na realidade de 20 anos atrás, não fosse a política de "avanço progressivo" em que não se reprova nas séries fundamentais, a proliferação de cursos particulares caça-níquel, a imensa facilidade de acesso ao ensino superior etc. Simples assim. Bacharel em Direito egresso de boa faculdade passa no exame de ordem com "os pés nas costas", sem precisar fazer cursinhos etc. Passar em exame de ordem é o básico, o atestado de que fez a faculdade de forma satisfatória. Desafio encontrar um aluno das faculdades de direito da USP, PUC-SP, UERJ, UFMG, UFSC, UFRGS etc. pagando para assistir esse tipo de aula.

Penso que as considerações do colega Gilberto Silva Sousa (Advogado Assalariado - Trabalhista) dizendo que na faculdade só se estuda para a prova não são inteiramente verdadeiras para todos os alunos. Lembro-me muito bem que eu e a maior parte dos colegas na época dos bancos da faculdade estudávamos todo o tempo, independentemente de haver ou não provas. A propósito, as vezes dizíamos que íamos parar de estudar para nos preparamos para as provas. Posso dizer que metade do que eu estudei na faculdade nunca caiu em nenhuma prova, e é essa base que me dá sustentáculo para a batalha diária que é o exercício da advocacia pois quem estudou para a prova ou apenas para o concurso sempre dá com os burros n'água no final da história.

A solução é adotarmos o ceticismo jurídico, eheh. Mas alguém precisaria elaborar entre nós uma teoria coerente a respeito. De preferência não o cidadão do vídeo, ou seus colegas.

Vi aqui abalizados comentários; outros, sentiram-se molestados com o artigo dos renomados professores, que, na verdade, apenas procuraram mostrar, em lição tão subliminar quanto sutil, que o verdadeiro Direito não pode estar apartado da Ética.
Alguns não entenderam que o Direito, "a arte do bom e do justo", como ensinava CELSO (67-130), não pode estar dissociado da Ética. Falta a esses que não entenderam a crítica a capacidade de conhecer o Direito tal como deve ser, segundo a definição do jurisconsulto romano.
Modernamente, RADBRUCH (1878-1949) expressou muito bem o verdadeiro fim do Direito, quando disse: "O Direito é vontade de Justiça". E não se faz justiça sem ética.
Se alguns testemunham que foram aprovados em certames públicos utilizando-se desses "macetes" que só envergonham o verdadeiro profissional do Direito, esqueceram esses que o Direito deve ser estudado e escrito com grandeza de espírito, sobretudo espírito público, que não pode estar dissociado da Ética.
Quem não aceitar isso, quem achar que aprende Direito com aqueles "macetes", quem não se alimentar da ética na sua atividade diária, jamais será um bom profissional do Direito. Mesmo que ganhe toneladas de dinheiro.
Sem dúvida, professores desse naipe, como mostrado no vídeo, poderão "ensinar" a passar em exames, mas jamais esses que passam com tais "macetes" e não desejam estudar a ciência do Direito, a ciência do bom e do justo, serão bons profissionais.
Cuidam esses que ser um bom profissional é ganhar dinheiro ainda que descendo ao nível da escória, visando apenas uma boa remuneração. De prevenir que será perda de tempo contemporizar com esses.
Esses profissionais do vil metal não possuem bagagem intelectual e moral suficientes para entender a grandeza do Direito.