INSS, “o grande satã” representado pelos “asseclas do demônio”

O Demônio é que deveria representar o advogado por associar seu nome ao INSS! Prefiro os meus impropérios, tais como, acéfalos, falta de vida inteligente etc. Temos que ver o episódio pelo lado bom, ou seja, alguém leu a Petição. O que prova a presença de Deus no caso, pois se trata de um milagre. Amém!

Ainda bem que ainda há magistrados de vergonha neste país. Pois, se o povo brasileiro dependesse da maldade dos capatazes do capeta - leia-se procuradores do INSS estava "no inferno" junto com eles. Conclui curso profissionalizante em 1984 (contando com a legislação que este período seria computado para aposentadoria), quando administrativamente o INSS negou. Entrei com ação (com provas documentais e testemunhais) para averbação desse tempo quando a juíza de primeiro grau acatou o pleito integralmente. De lá para cá os capatazes do capeta - leia-se procuradores do INSS, vem protelando a decisão final com vários recursos (mais de 04) e a honrosa e imparcial TURMA RECURSAL DE PERNAMBUCO vem mantendo a decisão legal e justa de primeira instância. No entanto, estou comendo o pão que o "diabo e os seu capatazes" amassaram. Estou a 02 (dois) anos esperando ver meus direitos serem reconhecidos pela AUTARQUIA DO CAPETA.

Caro colega, lendo o seu comentário não pude deixar de dar gargalhadas. Compreendo também, a indignação, do colega que redigiu a petição. Concordo ainda, com o seu comentário, em, gênero, número e grau. Quem deveria se sentir ofendido realmente é o "outro", diante das barbárie que, são cometidas contra os contribuintes da previdência, quando, estes, necessitam buscar seus direitos.

Penso que o causidico utilizou e eufemismo juridico, na sua irresignação, para dizer o que sente antes as mazelas que o INSS e os seus representante fazem parte e advogados passarem. Se se pediu medidas éticas contra o advogado, já passou da hora de se juntar a cada p.i. um pedido de litigante de má fé ao INSS, já que o mesmo não tem o costume de seguir os ditames do CPC; aliás, ele tem um código e regulamentos próprio que estabanadamente criou e segue. Se em juízo assim desidiosa, sorateiramente, nos meandros administrativos éo Inferno de Dante tem muito qeu aprender.

às vezes o causídico se desespera diante das injustiças, não havendo outro meio que não o desespero traduzido em desabafos mirabolantes. Se não houve pessoalidade na ofensa então não há o que punir. Mero desabafo.

às vezes o causídico se desespera diante das injustiças, não havendo outro meio que não o desespero traduzido em desabafos mirabolantes. Se não houve pessoalidade na ofensa então não há o que punir. Mero desabafo.

A alusão ao INSS não me parece que seja grave e nem é passível da processo disciplinar.
Entretanto, os procuradores não tem autonomia e nem independência, e apenas cumprem sua função, sendo obrigados a recorrer de quase todas as decisões, seja estas certas ou não. Quanto a eles é colega exagerou. Entretanto merece apenas uma advertência. Nada mais.

O INSS é só " pranto e ranger de dentes" ,onde infelizmente,os seus dependentes estão condenados a sofrimento eterno...

O INSS é só " pranto e ranger de dentes", onde infelizmente, os seus dependentes estão condenados ao sofrimento eterno.

Lemos alguma mentira?
Aqui já presenciei procurar ser contra deferimento de loas por deficiência a pessoa paraplégica, de certa idade e sem instrução, sob o argumento de que poderia vender bilhete de loteria.

Apesar da impropriedade da linguagem empregada, nada do que foi dito na petição é mentira. O INSS e seus agentes são um flagelo que atormenta essa Nação, campeões disparados quando o assunto é ineficiência e desprezo pela cidadania. No entanto, mais uma vez nós veremos o cinismo que corroí o meio jurídico nacional, verdadeiro cancro, atuar visando apenar a todo custo quem disse a verdade, em uma época que falar a verdade é proibido. Dever-se-ia iniciar uma discussão nacional para se verificar até quando o cidadão brasileiro irá pagar a maior contribuição previdenciária do mundo, entregando de "mão beijada" 1/3 de seus rendimentos todos os meses ao INSS para ser tratado pela Autarquia como lixo quando precisa de qualquer serviço. Mas não é isso o que irá acontecer. Ao invés de surgir fomentadores do debate sério, articulam-se nos bastidores legiões visando trucidar o colega advogado a qualquer custo e a qualquer preço, a maioria em busca de "fazer moral" com o grupo que domina o Executivo Federal e, quem sabe, receber um cargo comissionado ou outro favor. Porém, nós não devemos nos enganar: os próprios segurados da Previdência não estão nem aí com a questão. Ao longo dos últimos anos eu narrei perante juízes, membros do Ministério Público, e perante a própria OAB, dezenas ou até centenas de crimes e irregularidades diversas cometidas por agentes do INSS visando lesar segurados da Previdência Social. Toda a atuação desses agentes, no entanto, esteve voltada exclusivamente a acobertar os crimes e perseguir a qualquer custo o denunciante. Já fui processado tantas vezes em relação a tais atuações que sequer tenho o número e, ISSO O MAIS IMPORTANTE, nunca houve um único segurado da Previdência saindo em minha defesa.

Realmente doutor Marcos Pintar!!! Porém, lembre-se, normalmente os segurados, já fragilizados, acabam dobrando-se as mãos duras dos capatazes de satã. O INSS (estado) é tão cruel com seus contribuintes-cidadãos, que na hora de ir atrás de um direito, quando ele é realizado o cidadão acha que os capatazes de satã estão lhe fazendo um favor. Para o estado de satã transformar-se literalmente num verdadeiro inferno falta apenas o fogo físico.

Pequeno resumo da reclamação última que fiz em dezembro p.p. à Corregedoria do TJ.SP depois de recorrer administrativamente no Órgão e até no CNJ

Eis minhas razões já expressas e que volto a arguir ante a
demonstração, por dedução, de nem o INSS e tampouco a Jurisdição local parecem dispostos a cumprir por três vezes Decisões da Veneranda 10ª Turma do Egrégio Tribunal Regional Federal da Terceira Região (TRF3),
já transcorridos mais de seis anos após a publicação do Acórdão, em 20.02.2008, concessivo de minha aposentadoria por tempo de serviço com contagem de tempo rural com direito adquirido anteriormente à Emenda Constitucional 20/98, previsto em seu Artigo 3º e Art.6º da Lei 8.976/99 e o RGPS, com idas e voltas e descumprimentos pela Autarquia onde demonstra ser investida de poderes de atropelar deliberadamente a
Constituição soberana do país.
Em 27.11 p.p. o processo foi concluso para sentença.
No entanto existe uma decisão com antecipação de tutela que deve ser cumprida pelos procuradores da Autarquia com antecipação de tutela e que não foi e também não foi cumprida a imposição do recálculo pelos 36 salários de contribuição (pela terceira vez) e neste caso acredito
ser correta a homologação dos cálculos de liquidação pelo
descumprimento da Autarquia como também os encargos legais pelos desacatos.

Quero dizer que a Ordem dos Advogados do Brasil não está autorizada a se meter neste tipo de assunto. Aliás, a Constituição Federal diz que é assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo. A Autarquia previdenciária agravou o advogado muitas vezes mais do que ele a ela. Basta imaginar o começo de uma relação jurídica entre a parte e o causídico. A parte bate na porta e diz, doutor preciso urgentemente de um benefício da previdência. O advogado, cerca-se de cautela e pergunta se o segurado é contribuinte, se parou de contribuir, qual o grau da doença, se existem laudos de outros médicos que comprovam a moléstia. Pronto. Aí vem a outra fase. Aquela do empurra, empurra. O advogado deve fazer um requerimento administrativo para a concessão do auxílio. Ao chegar no INSS (suposto santinho) enfrentam uma fila quilométrica. Ah, e a educação no trato com o povo? Heim? Tratam as pessoas como animais, resumindo. Depois vamos ao gran finale: a submissão do paciente com o médico. Ora, amigos, vamos lá, me ajudem, o tal de médico de INSS literalmente maltrata os paciente. São treinados para duas coisas, a) serem agressivos ao extremo e brutalmente estúpidos; b) e negarem até a morte, se necessário for, o laudo fidedigno da enfermidade. Todos têm a saúde em perfeito estado, segundo eles. É crime de todos os lados. A descarga do lixo que o INSS gera vai para quem? Para o poder judiciário, que virou palco para todas as mazelas. Depois o retorno do cliente, dizendo que não surtiu efeito a consulta, mas que passará fome, se necessário, já que o outro médico (o do SUS, ou o particular) proibiu absolutamente qualquer tipo de atividade. Depois a via crucis do judiciário. Até muito pranto e rangeres de dentes. E quem fica de errado no caso? É claro, o advogado.

Observo que minha tormenta vem de maio/2008 e não maio/2013 como redigido equivocadamente, embora conste no corpo a informação correta.

Será que realmente interessa um INSS ultra eficaz e cumpridor de seus deveres? Ou o sistema deve se retroalimentar? Com efeito, a autarquia é o principal "cliente" da Justiça Federal - responsável maior pela expansão de seus quadros e interiorização - sem falar no incremento orçamentário, mormente após a criação dos Juizados Especiais Federais, em 2001. Ademais, muita gente ganha com essas mazelas e apontada ineficiência: atravessadores e intermediários para requerimentos de benefícios, advogados que militam na área, o próprio Poder Público por intermédio de acordos com deságio, em resumo, o único perdedor é o segurado que não vê seu direito, muitas vezes, reconhecido a seu tempo e modo, tendo de arcar com honorários e privações. Falta é vontade política para alterar este estado de coisas. A solução se revela simplória: basta o STF julgar com rapidez as demandas com repercussão geral reconhecida e o INSS padronizar suas orientações internas, vigorantes na seara administrativa, às decisões judiciais consolidadas! Difícil? Evidente. Estaria desfeito um nicho mercadológico que alimenta milhares de pessoas! Será que isso realmente interessa? À sociedade, certamente! Quanto aos demais agentes que figuram nesta cadeia produtiva, exorto a reflexão. Por fim, um pequeno mas não desimportante registro: não se confunda o cliente, INSS e seus atos administrativos, com seus presentantes judiciais! Se estes seriam "asseclas do demônio" o que seriam os advogados de homicidas, traficantes, estupradores, criminosos do colarinho branco, políticos envolvidos em organizações criminosas, grandes conglomerados econômicos envolvidos em corrupção etc e tal? E sem emitir nenhum juízo de valor, fica apenas uma constatação final: o brasileiro pode ser tudo, menos previdente!!!

Será que realmente interessa um INSS ultra eficaz e cumpridor de seus deveres? Ou o sistema deve se retroalimentar? Com efeito, a autarquia é o principal "cliente" da Justiça Federal - responsável maior pela expansão de seus quadros e interiorização - sem falar no incremento orçamentário, mormente após a criação dos Juizados Especiais Federais, em 2001. Ademais, muita gente ganha com essas mazelas e apontada ineficiência: atravessadores e intermediários para requerimentos de benefícios, advogados que militam na área, o próprio Poder Público por intermédio de acordos com deságio, em resumo, o único perdedor é o segurado que não vê seu direito, muitas vezes, reconhecido a seu tempo e modo, tendo de arcar com honorários e privações. Falta é vontade política para alterar este estado de coisas. A solução se revela simplória: basta o STF julgar com rapidez as demandas com repercussão geral reconhecida e o INSS padronizar suas orientações internas, vigorantes na seara administrativa, às decisões judiciais consolidadas! Difícil? Evidente. Estaria desfeito um nicho mercadológico que alimenta milhares de pessoas! Será que isso realmente interessa? À sociedade, certamente! Quanto aos demais agentes que figuram nesta cadeia produtiva, exorto a reflexão. Por fim, um pequeno mas não desimportante registro: não se confunda o cliente, INSS e seus atos administrativos, com seus presentantes judiciais! Se estes seriam "asseclas do demônio" o que seriam os advogados de homicidas, traficantes, estupradores, criminosos do colarinho branco, políticos envolvidos em organizações criminosas, grandes conglomerados econômicos envolvidos em corrupção etc e tal? E sem emitir nenhum juízo de valor, fica apenas uma constatação final: o brasileiro pode ser tudo, menos previdente!