De 80% a 90% dos que passam por um processo de justiça restaurativa – pela qual o criminoso se encontra com a vítima e busca reparar os danos que causou – não voltam a praticar delitos. Contudo, esse sistema só funcionará de verdade quando advogados e promotores mudarem suas posturas e passarem a ter em mente os impactos de seu trabalho na sociedade. Essa é a opinião do professor norte-americano Howard Zehr, principal referência mundial no assunto.
Em palestra proferida na quarta-feira (25/11) na Faculdade de Direito da USP, em São Paulo, Zehr disse que, num sistema ideal, “advogados se enxergariam como resolvedores ou curadores de conflitos, e não gladiadores”. Dessa forma, eles perceberiam que não têm responsabilidade apenas perante seus clientes, mas também com a outra parte e com toda a sociedade.
O Ministério Público também teria tal visão mais ampla, deixando de atuar como justiceiro e de se gabar pelas condenações que obtém no Judiciário, apontou o professor. Ele explicou que nessa sua utopia, as necessidades das vítimas seriam atendidas desde a notificação do crime, e as penitenciárias seriam o último recurso a ser usado como punição.
Segundo o especialista, infratores só percebem a gravidade de seus atos quando são confrontados com os efeitos deles. Como exemplo, ele citou um caso ocorrido nos EUA de um homem que tinha estuprado uma pré-adolescente. Tal sujeito passou por diversos tratamentos psicológicos e psiquiátricos, mas nenhum surtiu resultado. Até que um dia, anos depois, ele encontrou sua vítima, e ela lhe contou que a violência sexual roubara sua infância. Somente aí o condenado entendeu a dimensão de sua conduta, e nunca mais voltou a praticá-la.
Por causa de situações como essa, Zehr opinou que o modelo restaurativo atende melhor às necessidades que a Justiça deve suprir das vítimas do que o sistema tradicional. Algumas dessas carências são a de garantir a segurança da sociedade e diminuir a probabilidade que o crime volte a acontecer, a de fornecer respostas, o “por quê?” do delito, para que os ofendidos possam criar um significado para o ato, e a de resolver a situação, para que as pessoas tenham condições de reerguer sua autoestima e retomar as atividades cotidianas.
Mas o professor deixou claro que não há um modelo único de justiça restaurativa a ser aplicado em todos os países. De acordo com ele, cada nação deve adaptar os princípios da prática ao seu sistema jurisdicional.
Dominado por facções um dos povos mais violentos do mundo, se não o mais. O professor não conhece brasileiro. Assisti uma palestra onde um jurista apontava a justiça restaurativa para solução de todos os problemas. O infrator pedia desculpas, a vitima ou seu sucessor aceitava e impunha-se uma multa. Se o autor não pagasse cobrava-se na esfera cível. Fiquei imaginando um reeducando que matou três pessoas e cortou a cabeça da quarta num roubo, pois o juiz não viu motivos para antecipar a pena pedindo perdão. Depois imaginei a vítima cobrando dele que nem endereço fixo tem. Mais, pessoa bruta e extremamente violenta penso como reagiria com a ordem de execução. Talvez com outra execução esta da esfera penal.
A justiça restaurativa não é solução para tudo, mas é um grande passo para fim do "direitismo" que falaciosamente vivemos. Precisamos dar passos evolutivos para a qualidade humana. Fico impressionado com a quantidade de pessoas que acreditam que a reclusão e o sofrimento é a causa de sanar os problemas. Há muito mais que isso. Em especial, observo, que essas ideias se desenvolvem em quantidade nos ambientes educacionais das escolas básicas. A penalidade, nesse caso, poucas vezes trazem sucesso, quando não reforçam a violência e a desumanidade.
Você precisa estar logado para enviar um comentário.
Fazer login