O monitoramento eletrônico é um avanço inevitável e promissor, consequente da sociedade tecnológica moderna, enquanto alternativa ao encarceramento. Se ele for materializado de forma humana e igualitária, priorizará, ao menos em tese, a esquecida função preventiva da pena, consistente na ressocialização do indivíduo, que ficará mais próximo de se reintegrar ao meio social, e não esquecido em uma cela que o isolará ainda mais do mundo, servindo como escola do crime.
Não se pode admitir que indivíduos que estejam em prisão domiciliar usem tornozeleiras eletrônicas. Em um mundo absolutamente cibernético e com tantos avanços da tecnologia da informática, o mínimo que as autoridades responsáveis deveriam buscar seria, por exemplo, a implementação de um relógio de pulso, que permitisse o controle e fiscalização do apenado, de forma menos vexatória.
A tornozeleira eletrônica estigmatizante do apenado é uma cruel identidade, ofensiva da dignidade humana, que faz lembrar as correntes e bolas negras de ferro que constituíam os grilhões daqueles apenados antes da humanização de Cesare Bonesana, o Marquês de Beccaria.
É preciso que a sociedade civil e jurídica ganhe preocupações com a integridade dos réus, que não podem ser relegados a uma situação como aquela, degradante, em que o grande Sobral Pinto, em defesa de Harry Berger, preso na ditadura de Vargas abaixo de uma escada, houve de avocar a legislação de amparo aos animais para salvaguarda da integridade física de seu cliente.
A questão é de importância humanista, ultrapassa os lindes de mediocridade que assola o Brasil, merecendo colocação nos anais do Direito universal e propendendo para a reflexão do quanto merecem atenção os marginalizados encarcerados provisoriamente na putrefação das prisões brasileiras, que encarceram mesmo no bolor das enxovias.
Sentenciados milionários e poderosos recebem tratamento prisional de cinco estrelas, enquanto os brasileiros pobres perecem no cárcere superlotado e insalubre, adquirindo as mais diversas doenças, como tuberculose e infecções graves de pele, sem falar na aids, isso sem contar que enlouquecidos na aglomeração se mutilam, se assassinam e são esquecidos por todos nós e até por eles mesmos, que, postos como animais, perdem a identidade humana.
Não se pode, então, ter receio de defender que os poderosos postos em prisão domiciliar tenham a condescendência de usar aparelhos menos indignificantes que as tornozeleiras eletrônicas, porquanto a defesa deles pode resultar na proteção dos pequeninos, que, relegados ao abandono e destinados ao esquecimento por toda sociedade brasileira, diminuem a expressão humanista de nossa civilização.
Muito antes de nós, já se dizia que o réu é coisa sagrada e merece tratamento humano, e aqui vai uma homenagem a Canuto Mendes de Almeida, para quem o Código de Processo Penal é a carta de alforria e proteção do réu.
Que lixo de artigo.
O Estado com dificuldades para comprar tornozeleira para todos os presos que necessitam e os articulistas defendendo o uso de tecnologia que nem existe! Monitoramento em formato de relógio de pulso? Risível. E não tenho dúvidas de que, caso fosse implementada tal tecnologia, o choramingo passaria a ser outro: de que as terríveis pulseiras eletrônicas se assemelham às vetustas algemas! Grilhões que, antes do iluminismo trazido pela Súmula Vinculante 11, eram usados para humilhar os réus.
Você precisa estar logado para enviar um comentário.
Fazer login