Os advogados do ex-presidente Lula comunicaram ao juiz federal Vallisney de Oliveira, da 10ª Vara Criminal Federal de Brasília, que o petista pretende ir ao Vaticano para uma audiência com o papa Francisco, no próximo dia 13.
A viagem deve acontecer entre os dias 12 e 15 de fevereiro. Por conta disso, o ex-presidente pede o adiamento do interrogatório sobre processos do bojo da operação "zelotes", que estava agendado para o próximo dia 11.
“Conforme se procedeu durante todo o tramitar do feito, o peticionário declara que não deixará de comparecer a nenhum ato judicial para o qual sua presença seja obrigatória”, argumentam os advogados.
Nessa ação penal, Lula é acusado de corrupção passiva por supostamente ter participado da venda da MP 471/2019, que prorroga os incentivos fiscais para montadoras nas regiões Norte, Nordeste e Centro-Oeste.
1018986-72.2018.4.01.3400
No caso seria solicitar ao juiz a dispensa de depoimento em audiência aprazada. Aliás, creio eu que ele precisa de autorização para realizar viagens, ainda mais internacionais. Trata-se de réu condenado em três instâncias, apenas aguardando o julgamento de recurso no STF.
Colocar que este individuo "informa" ao juiz tal pretensão é um escárnio com a sociedade e com o poder judiciário, estritamente.
Condenado publicamente, nacionalmente pela maioria dos meios de comunicação, por parte significativa da opinião pública, ele será recebido pelo papa, salv se adversários políticos não permitirem, há notícia de que o governo brasileiro busca brecha jurídica para suspender a vigência do passaporte diplomático que "o cara" porta, como ex presidente.
Assim ele não falará mal do governo no exterior.
Aguardemos próximos capítulos, "esse cara" no futuro será estudado por historiadores, tentarão entender como alguém "apanha" tanto e continua com muito prestígio no Brasil e no exterior.
O comentarista José Weide fez um comentário político. Na verdade, político-partidário. Não se trata de uma opinião técnico-jurídica.
Fica evidente o ódio que tem do ex-Presidente Lula. O antipetismo fica evidente, porque escorre pelas frestas do seu texto como uma gosma grudenta.
Diz: "Colocar que este individuo 'informa' ao juiz tal pretensão é um escárnio com a sociedade e com o poder judiciário, estritamente."
É certo que o indivíduo Weide não acompanhou aquele julgamento das ADCs pelo STF. Se acompanhou, não entendeu nada, estritamente. Recomendo a leitura do art. 5.º, inciso LVII, daquela mulher esplendorosa e que já foi muito festejada, mas que tem sido múltipla e coletivamente estuprada, cujo nome é Constituição Federal da República.
Agora, vamos falar de escárnio.
Escárnio com a sociedade, seu Weide, é alguém ser condenado sem acusações e sem provas, ao arrepio das leis e da Constituição, por agentes públicos notória e comprovadamente não-isentos, contaminados partidariamente, para impedir que esta pessoa dispute eleições por saberem que ela iria vencê-las.
Escárnio com a sociedade, seu Weide, é o juiz que decretou esta condenação nula receber como "pagamento" pelos "serviços prestados", logo depois, a nomeação para Ministro da Justiça do governo pelo candidato que venceu as eleições assim fraudadas.
Mais escárnio ainda com a sociedade, seu Weide, é o presidente eleito em razão da fraude confessar publicamente que a segunda parcela do "pagamento" ao juiz, pelos "serviços prestados", será a nomeação dele para uma vaga no STF.
Vivemos em dois mundos paralelos, caro indivíduo Weide.
Eu prefiro permanecer e apostar no meu, onde devem imperar as leis sobre todos e prevalecer a Senhora Constituição Federal acima de tudo.
Brincadeira, só em terras tupiniquins mesmo um condenado viaja para onde e quando bem quer, apenas "informa" ao juiz kkkk. Ser bandido grande neste país compensa!
Já não se dirá se seria recebido pelo Papa, mas por um dos milhares de desembargadores que colocam assessores como anteparo de advogados que solicitam audiência?
Você precisa estar logado para enviar um comentário.
Fazer login