O ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal, concedeu na noite desta segunda-feira (25/5) uma entrevista ao colunista da revista Época e da CBN, Guilherme Amado. A conversa aconteceu no perfil do Instagram do jornalista.
Gilmar Mendes, entre outras coisas, analisou a relação entre os três poderes da República durante a epidemia e criticou a postura do presidente Jair Bolsonaro e de seus ministros na reunião de 22 de abril — cuja gravação foi divulgada na última sexta-feira (22/5), por decisão do ministro Celso de Mello.
"Fiquei um pouco triste de um tempo tão precioso de pessoas com tanto poder de decisão ser usado para assuntos de pouca relevância ou agressões a pessoas. Foi um episódio singular. Eu nunca vi nada igual", disse sobre o vídeo da reunião do presidente Jair Bolsonaro com os seus ministros.
O ministro lembrou que não se falou nada sobre o número de mortos durante a epidemia e comentou que seria interessante saber quais proposições saíram daquela reunião.
Gilmar Mendes também comentou o serviço de informações próprio citado pelo presidente. "Isso foi dito diante do ministro da Defesa e do ministro da Justiça. Estavam o general Ramos e o general Braga Neto. Isso precisa ser explicado. Que tipo de serviço é esse? Temos visto nessas manifestações a bandeira de Israel. Será que existe alguma conexão? Isso é um fato que precisa ser esclarecido", comenta.
O ministro também chamou atenção sobre as falas do presidente sobre armar a população. "O que significa armar a população para garantir a liberdade? O que é isso? Vamos fornecer armas para quem? Para milicianos? É tudo muito peculiar e as pessoas devem ter uma conduta em que elas possam se olhar no espelho", disse.
Papel das Forças Armadas
Questionado sobre o papel das Forças Armadas no atual governo, Gilmar Mendes apontou que elas servem ao Estado Brasileiro e não a um partido político. "Quando se diz que vamos fechar o STF usando um soldado e um cabo está se fazendo um vilipêndio. Uma ofensa às Forças Armadas. Está se usando as Forças Armadas como se fossem milícias de um partido político. Isso é indigno. Isso é uma grande ofensa", comenta.
Gilmar também criticou a leitura que se está fazendo do artigo 142 da Constituição Federal de 1988. "Nada tem a ver com a leitura irresponsável que se vem fazendo. As Forças Armadas devem garantir os poderes constitucionais a requerimento de qualquer deles. Elas não servem para fechar um poder da República", explica.
Gilmar também comentou a manifestação do ministro-chefe do GSI, General Heleno, para quem, caso houvesse uma busca e apreensão do telefone do presidente, isso poderia ter consequências imprevisíveis. "Tenho a impressão de que estamos vivendo uma grande confusão. E acredito que alguns por entenderem mal esse momento acabam talvez tomando atitudes precipitadas. Não houve qualquer decisão. É da rotina do processo decisório do STF ao receber uma notícia-crime encaminhar à Procuradoria-Geral. O ministro Celso não cogitou e não mandou apreender o telefone do presidente da República. As medidas que tomou foram dentro dos marcos legais", explica.
O ministro também defendeu o levantamento de sigilo da reunião ministerial. "É impróprio falar em crime de abuso de autoridade. A divulgação do vídeo da reunião ministerial foi absolutamente normal. Não se pode falar em vazamento ou crime", afirmou. Por fim, Gilmar disse que acredita que o inquérito sobre a suposta interferência do presidente na PF deve ser concluído até novembro.
Sobre a fala do ministro Abraham Weintraub, para quem todos os ministros do STF estariam presos, Gilmar Mendes imaginou o que diria a defesa do ministro no tribunal: "Talvez ele devesse dizer que se trata de um caso de inimputabilidade", comentou.
Este cidadão representa o que hj a sociedade repudia, nos sentidos representados nas palavras do ilustre ministro da educação. Ninguém está contribuindo mais pra instabilidade deste país que 6 dúzia de comedores de lagosta e tomadores de vinhos importados a custa do sacrifício da população. Se tivessem, o que não tem, vergonha na cara, pediriam pra sair, e sequer pediriam aposentadoria remunerada. Falta o povo decidir por plebiscito a pena de morte para cânceres da sociedade. Tenho dito.
O STF age como partido de oposição ferrenha, e não é esse o seu papel. Partindo desse princípio, se fosse verdade, porque as forças armadas não o poderia?
Estamos nos deparando diariamente com absurdos vindos do Poder Executivo que vem testando os limites cada vez mais. Até quando? O que mais será necessário? Devemos esperar para ver se todas essas demonstrações de incensatez resultarão em um golpe?
Estranho o ministro dizer que nunca viu coisa igual ao comentar as palavras usadas na reunião de 22 de abril p.passado!!! Logo ele, que já referiu aos colegas de toga como sendo "pessoas sem pedigree"!!! Logo ele, que já protagonizou cenas grotescas de falta de educação explícita "em pleno transcurso de audiências", como o episódio com o ministro Barroso!!! Olhe-se ministro antes de criticar os outros!!! Quanto ao ministro Celso, ele extrapolou sim, uma vez que deveria ter autorizado somente a divulgação de trechos pertinentes às falas do Presidente da República, e não as falas de outros integrantes da reunião, que não estão sendo investigados! Não é sem motivos que o cidadão contribuinte não admira o Supremo!
Concordo com o inteiro teor do comentário acima.
Por Vasco Vasconcelos escritor jurista e abolicionista contemporâneo.
Assegura a Constituição Federal, em seu artigo primeiro, parágrafo único: “Todo o poder emana do povo, que o exerce por meio de representantes eleitos ou diretamente, nos termos desta Constituição”. Todos nós brasileiros inclusive os nobres ministros do Egrégio STF,têm o dever e a obrigação de respeitar o sufrágio da urnas, a independência dos poderes e as prerrogativas constitucionais do Chefe da Nação, Presidente da República, Jair Bolsonaro.
Trata-se de um legítimo representante do povo eleito democraticamente com quase 58 milhões de votos, para comandar os destinos da Nação.
Creio que a oposição tem todo direito de usar o jus sperniandi"" (ESPERNEAR Á VONTADE), mas, não pode querer utilizar o Egrégio STF como extensão da oposição no Brasil.
O egrégio STF é o órgão de cúpula do poder judiciário, tem a missão de guardar a Constituição, sem interferir no Poder do dirigente máximo da nação, Chefe das Forças Armadas.
Quem não submeteu ao sufrágio das urnas não possui legitimidade para adentrar nas competências/prerrogativas de Sua Excelência Presidente da República. Decorridos mais de 500 dias sem corrupção no governo do grande estadista Jair Bolsonaro, essa abstinência está deixando as raposas políticas em desespero total, infestando ações na Suprema Corte de Justiça.
Até quando as figuras pálidas vão usar o Egrégio Supremo Tribunal Federal como extensão da oposição no Brasil?
Podem encomendar pesquisas pré-pagas, principalmente depois do fracasso de meia dúzia de baderneiros das panelas imundas.E como diz o grande jurista: ASSIM COMO ENCOMENDAS DE PIZZAS VEM FATIADAS EM DIVERSOS SABORES, AO GOSTO DO FREGUÊS, AS PESQUISAS SE IGUALAM.BASTA ENCOMENDÁ-LAS E PAGÁ-LAS.CLARO.
Posso discordar de decisão do judiciário, e sou crítico com opinião dura às vezes, mas, no nível que aqui se repete indica formação moral idêntica às falas registradas na "reunião" pública com cara de privada, literalmente.
Esse Gilmar Mendes não vale o que o gato enterra,o maior soltador de corrupto.
O STF legislar,interferir em outros poderes é normal pra vc? O tanto de habeas corpus de traficantes que esses ministros soltam não ta escrito.
Você precisa estar logado para enviar um comentário.
Fazer login