Deltan disse que prisão de Lula era “presente da CIA”

Curioso que Isabel Grobba (a quem eu me referiria como *procuradora* Isabel Grobba se ela mesma não tivesse desrespeitado o próprio cargo) disse a Lula para não tratá-la como querida, e sim tratá-la da maneira formal adequada. Dessa forma, na audiência, ela preservou e resgatou os valores da impessoalidade e da dignidade da atuação dela como promotora na ocasião (ainda que Lula não quisesse diminuí-la ou desrespeitá-la ao chamá-la de querida). Posteriormente como constatamos, Grobba simplesmente jogou tais valores na sarjeta, ao se juntar, em um *grupo de ttabalho* (e não em um bate papo informal de botequim), a uma celebração indecorosa tanto no fundo quanto na forma. E é por isso que sempre que eu penso em processar alguém, minha alma é assaltada pelo angustiante questionamento: não estarei eu levando uma pessoa para ser julgada e talvez condenada por alguém de valor moral inferior ao próprio réu? Meandros dolorosos da Justiça...

E não era para comemorar?! Estavam trabalhando no processo e reunindo provas há tempos, ora!

Este site agora mais parece uma revista de fofocas...

Disse Delton Dallagnol: "meooo caneco" quer dizer que a prisão de Lula era um troféu. "Presente da CIA", isso tem de ser investigado, afinal, o que a CIA tem a ver com a prisão do ex presidente Lula? Não esqueçamos que Bolsonaro logo após que assumiu fez uma visita a sede da CIA no EUA e Moro vivia por lá também. Tem muito a ser investigado por ilegalidades nessa lava jato.

quanta bobagem se le aqui

Quem está acostumado a assistir a filmes sobre investigações e atuações de procuradores, na certa imagina que na vida real os diálogos são sérios e comprometidos com a lei, mas a coisa não é bem assim, pelo menos aqui na Banânia. Aqui é "aha, uhu...", "meooo caneco", "eu sou a querida", caçoam da morte do neto de 8 anos de idade do réu ... e todo tipo de vocabulário do gênero cruel-infanto-juvenil. Enfim, é bem diferente de Hollywood, infelizmente.

É curioso como a divulgação das conversas da Lava Jato cada vez mais corroboram, com perfeita exatidão, as alegações de perseguição política em que a defesa de Lula vem se amparando desde o início, com direito a cereja no bolo: a menção a um "presente da CIA". Por outro lado, assistimos a um enquadramento direcionado ao juiz em plena audiência ("...posso olhar na cara dos meus filhos e dizer que eu vim a Curitiba para prestar depoimento a um juiz imparcial?"), enquadramento que precedeu, em dois anos, aproximadamente, a divulgação das conversas no escândalo da Vaza Jato. Como diz o ditado, há sempre três versões: a da acusação, a da defesa... e a verdadeira.

"Em vídeo publicado neste domingo (3), a filosofa Marilena Chauí, 74, afirma que o juiz federal Sergio Moro, da Operação Lava Jato, foi treinado pelo FBI —o equivalente à Polícia Federal nos EUA— para conduzir o caso.
Segundo ela, o objetivo da Lava Jato seria retirar do Brasil a soberania sobre o pré-sal. "Por que isso ficou claro para mim? Por que Sergio Moro foi treinado, nos Estados Unidos, pelo FBI."
"Ele recebeu um treinamento que é característico do que o FBI fez no Macarthismo [política de perseguição anticomunista adotada pelos EUA nos anos 1950] e fez depois do 11 de setembro que é a intimidação e a delação", afirma a professora da USP.
Segundo ela, os Estados Unidos teriam o objetivo de desestabilizar o Brasil. "A Operação Lava Jato é, vamos dizer, o prelúdio da grande sinfonia de destruição da soberania brasileira para o século 21 e 22. ("https://www1.folha.uol.com.br/poder/2016/07/1788553-marilena-chaui-diz-que-moro-foi-treinado-por-fbi-para-lava-jato.shtml?origin=folha).

A notável mestra da USP, Marilena Chauí, viu tudo aquilo que a "maioria dos brasileiros "imbecis" não perceberam.
Na época, ela foi ridicularizada. Mas, sempre esteve certa.
Os norte-americanos perceberam que o Doutor Sérgio Moro tem um "ego translúcido e gigante", e o manipularam.

Mas também é claro é evidente os crimes cometidos pelo Lula e pelo seu Governo.
Se ele fosse honesto e não fizesse um governo de corrupção para que seu partido o se perpetuar-se no poder, não daria margens ao que ocorreu.

Agora cabe ao STF fazer justiça e condenar o Moro com suspeição, já que os doutores que fizeram juramento de defender a lei e fazer justiça não fizeram.

Ora, nem ela mesma acredita nessa bobagem, rapaz! A "filósofa" é só uma intelectual orgânica a serviço do lulopetismo.

“Jamais se apresentaram supostas mensagens, ainda que ilegais e sem autenticidade aferida, apontando sua inocência ou então a prática de crimes pelas autoridades, a forja de provas ou a existência de um consórcio para persegui-lo ou puni-lo. Nada afasta a existência de um julgamento justo.”

“A segunda instância, o tribunal de apelação, promoveu um verdadeiro rejulgamento de todas as questões fáticas, probatórias e jurídicas do caso. Em todas as discussões, nada foi encontrado de sólido exceto a prática de crimes pelo condenado.”

O texto lembra ainda que Sergio Moro, “por diversas vezes, negou pedidos do Ministério Público e deferiu pleitos da defesa, sempre de modo coerente com seu posicionamento jurídico em outros casos”.

Por imposição burra ideológica (Lula livre) é óbvio dar crédito aos hackers e odiar o primor trabalho da justiça...

Ficou fácil compreender porque a defesa do ex Presidente não poderia ter, em nenhuma hipótese, acesso ao material aprendido na Operação Spoofing.
No conteúdo das mensagens, é possível identificar a "GANA" de tentar prender o LULA, Pisando em QUEM FOSSE,
Infringindo O QUE FOSSE, enfim... de QUALQUER JEITO!!!

Ora, sequer se pode verificar a autenticidade das mensagens, muito menos afirmar que elas têm poder de anular o processo!

Basta o fato do grampo ilegal, com acompanhamento em tempo real, dos advogados e de suas conversas com Lula, para caracterizar a suspeição da operação no que se refere ao ex-presidente.

Sendo assim, ele merece um novo julgamento - como todos nós mereceríamos nessa mesma situação - com um juiz imparcial e com métodos legais.

Lula já teve outros julgamentos. E as instâncias superiores confirmaram as condenações dos casos triplex e sítio. Por unanimidade.

O primor do trabalho da Lava Jato salta aos olhos como uma porquice total, avassaladora, portanto, sendo urgente a anulação e retorno ao início do processo, responsabilizando os procuradores e juiz pela conspiração em que as leis e direitos fundamentais foram violados.

Só os radicais ufanistas, milicianos e promotores de vingança podem realmente ainda resistir ao óbvio.

Àqueles que insistem em defender a porquice que foi o trabalho do grupo da denominada operação "lava jato" em suas arbitrariedades e atos ilegais, contrários a lei, incorrendo em prevaricações, abusos de poder e outros desmandos que juraram solenemente proteger, resta um sentimento de nojo, já que querem por que querem que o vale tudo processual, longe das regulares balizas a ele obrigadas, seja tolerado em nome de uma vingança ideológica.

Tarda o STF em dar um basta nessa basofia colocando ordem na casa, ou seja, no Poder Judiciário.

Há muito tempo não leio nada tão nojento parecido com esse diálogo entre pessoas tão qualificadas. Que que isso! Como pode procuradoras de uma instituição tão respeitada como o MPF, ter gente com esse perfil? São malandros de primeira ordem. Imagine o Juiz moralista Sérgio Moro a serviço da CIA? É muito demônio fora do inferno!

Agora sim, troca o Moro por outro e Lula vira inocente. A sociedade quer as conversas de Gilmar Mendes, Dias Tofolli, Lula, Zanine, etc. Vamos ver se os apoiadores de corruptos seguirão com todo esse pudor.

Ainda bem que Lula presidente não precisa fazer juramento para defender constituição e o povo brasileiro.

Novo julgamento? Não existe razão para oferecimento de denúncia contra Lula, foi provada sua inocência, aliás, no caso, não existiu em nenhum momento a presunção da inocência até que se prove o contrário. Depois de 580 dias preso, está aí a confirmação.

Que papelão !

Vale a pena colocar os pronunciamentos da Lava Jato:

“Jamais se apresentaram supostas mensagens, ainda que ilegais e sem autenticidade aferida, apontando sua inocência ou então a prática de crimes pelas autoridades, a forja de provas ou a existência de um consórcio para persegui-lo ou puni-lo. Nada afasta a existência de um julgamento justo.”

“A segunda instância, o tribunal de apelação, promoveu um verdadeiro rejulgamento de todas as questões fáticas, probatórias e jurídicas do caso. Em todas as discussões, nada foi encontrado de sólido exceto a prática de crimes pelo condenado.”

Lembram ainda que Sergio Moro, “por diversas vezes, negou pedidos do Ministério Público e deferiu pleitos da defesa, sempre de modo coerente com seu posicionamento jurídico em outros casos”.

Ou ao menos em parte. A Lava Jato foi um divisor de águas no combate à corrupção no Brasil. A força-tarefa conseguiu que mais de R$ 4,3 bilhões foram devolvidos aos cofres públicos por meio de 209 acordos de colaboração e 17 acordos de leniência, nos quais se ajustou a devolução de quase R$ 15 bilhões. Foram ainda 278 condenações, entre as quais a do réu mais famoso, para o qual seus soldados têm sempre um pano disponível para passar.

As provas obtidas e compartilhadas com outros órgãos, como TCU, AGU, Receita, entre outros, possibilitaram o desenvolvimento de trabalhos em diversas outras frentes, contribuindo para a descoberta de outros crimes ou ações ilícitas. A Receita Federal, por exemplo, realizou lançamentos tributários de mais de R$ 22 bilhões.

Lula foi condenado com base em robusto material probatório. E a decisão condenatória foi devidamente fundamentada (ou não teria sido confirmada, por unanimidade, nas instâncias superiores).

Você sim tenta resistir ao óbvio: a Lava Jato foi um sucesso e não houve condenação e prisão de inocentes. Além disso, os supostos diálogos aqui mostrados sequer podem ser devidamente periciados, não servindo portanto para anular condenação alguma.

Interessante que os Procuradores e ex-juiz Moro não negam as falas, mas dizem somente que foram obtidas por meios ilícitos. Há os que dizem que o Lula não foi condenado somente pelo ex-juiz, mas nas instâncias superiores. Ok, mas expliquem aí, se as provas contra o Lula eram tão evidentes, por que foi necessário combinar tudo direitinho entre o MPF e o ex-juiz? Por que na sentença do ex-juiz fala de convicção, mas não apresenta essas evidências? Por que essas conversas não poderiam ser do conhecimento da defesa do Lula? Por que a Netflix não descobre logo quem escreveu todos esses diálogos, de 10 tb de memória e monta uma série de ficção, pois eles MPF e ex-juiz não se lembram de nada do que conversaram?

O procuradores dizem não ter certeza se falaram aquilo e, mais ainda, sobre o contexto, uma vez que as falas podem ter sido editadas e remanejadas de lugar.

Não há combinação de decisões ou forjamento de provas. As decisões de Moro foram devidamente fundamentadas, tanto que confirmadas nas instâncias superiores.

Por outro lado, a defesa de Lula sempre se esquiva de ter que falar sobre as provas contra o cliente.

Não se faça de desentendido.