Streck: Se o robô é para casos simples, chamemos o porteiro!

Há poucos dias resolvi testar o ChatGPT para que ele fizesse o meu trabalho (peticionar).
Mandei que ele redigisse uma petição simples de dano moral para tramitar no juizado especial. O dano moral envolvia vicio no produto.

Assisti surpreso ele digitando a petição diante dos meus olhos, e em 40 segundos tinha algo que com pouca adaptação (inclusão de mais detalhes, os quais eu deveria ter alimentado na pergunta) e a inclusão dos dados das partes, seria facilmente utilizável para uma ação tão simples.
Imagino que não muito tarde, após alimentarmos essa A.I com livros de direito de autores renomados, teremos ela cuspindo teses jurídicas em segundos, reduzindo drásticamente a necessidade de estudo do advogado (que já vai pegar tudo mastigadinho) estudar o assunto.

Isso é bom, por um lado, por que facilita o trabalho neste mundo onde as vezes precisamos lidar com volume muitas vezes insuportável de trabalho, mas é ruim por que vai diminuir a capacidade técnica de futuros advogados que provavelmente não estudarão tanto, quando dispõem de tal ferramenta.
É comparável a fazer uma prova de matemática com a calculadora científica em mãos. Chega-se ao resultado, sem entender a lógica por trás do cálculo executado pelo apetrecho.
De qualquer modo, é um futuro que me entusiasma, coisas que quando jovem, só via em filmes de ficção científica, hoje tenho na palma de minha mão. O jeito é se adaptar!

Matéria ontem na Globonews... Eu fiquei com vergonha de mim. O "robozinho professor" tem mais elasticidade do que eu. E contagia a criançada a fazer ginástica. E a criançada já "se ligou" que Professor é o robozinho; só respeitam e interagem com o robozinho.
Só os professores robotizados pensam que ainda estão "dominando" aquela coisa diabólica. Que fase! Robô que varre o chão; robô que faz as vezes dos professores... A involução está próxima.
E os "robozinhos professores" estão sendo "testados" em rede de escolas particulares! Imagine só no EAD! Até agora, bastava um ser humano para figurar como professor no EAD (e cortar tantos outros docentes da folha de pagamento). Daqui a pouco será EAD com "professor robozinho"... Imagine o "robozinho" com o tablet ChatGPT ("VadeMecum") na mão, de um lado para o outro da tela (sala de aula), como faziam os nossos professores? Tô vendo a hora de um desses seres malignos sair correndo atrás da gente, tal qual nos desenhos da minha infância....
P.S: pelo menos vão acabar esses grupos chatos de whatsapp em que o povo quer modelo de inicial de tese que "vingou" no STF... Tá fácil! Só comprar um ChatGPT e ir perguntar para ele em vez de azucrinar nos grupos de whatsapp.
Vão ver o preço que se paga para "chupinhar" esforço alheio. Mas agora não adianta engatar a ré. Já abasteceram a "rede" de conteúdo grátis em troca de likes. Agora o "diabólico" pensa gera o próprio conteúdo para o humano comprar.

Fico imaginando se um robô interpretaria um "... é vedada a recondução ao cargo..." por um "... é permitida a recondução ao cargo..." como alguns ministros do STF fizeram recentemente ....

Descartes disse que a razão é o instrumento para se alcançar a verdade. Logo, a verdade é única, ou seja, objetiva. Enquanto nós seres humanos somos influenciados por subjetivismos, o computador é objetivo. Poder-se-ia alegar sobre quem faz a programação do computador. Contudo, acredito seja mais fácil identificar eventuais empecilhos na programação do computador do que no subjetivismo humano. Não por outra razão, o chat GPT já é considerado um grande sucesso.

Entretanto, essa adaptação que devemos fazer deve começar por algo que cresci ouvindo do meu pai e da minha mãe "quem não sabe fazer não sabe mandar".
Talvez esteja aí a explicação daquilo que o articulista mencionou sobre "não saber fazer perguntas".
O que deve ser obrigatório é que os estudantes façam as provas e trabalhos presencialmente diante de um professor humano sem qualquer recurso à tecnologia. Depois que souberem fazer sem artífícios, então poderão usar essas novas ferramentas conscientemente.

A força da mente esbarra na língua paralítica parafraseando Augusto dos Anjos.
A questão da comunicação esbarra na limitação da linguagem, isto por mais que o pensamento seja fruto de muitos livros, a limitação vem na quantidade de letras que escreveremos.
Não havia tempo para declamar um único poema do Augusto Anjos, então me limito a dedo paralítico limitado ler 1780 caracteres.
A linguagem é limitada ao tempo e a paciência do interlocutor, como colocar uma biblioteca em um texto?
Os programadores sabem disso, os alt rughts, pastores e programadores neurolinguíisticos sabem que quanto mais meme, menos palavras maior é o poder de preencher o vazio intelectual da patuleia desvairada.
Então é isso, a escrita é mero holograma de um pensamento fundamentado que ainda esbarra na capacidade de compreensão do ouvinte.
Certa vez o Leandro Karnalha disse que para compreender Kant precisaria ler Kant sete vezes em Alemão.
Pronto, Kant se tornou inútil que por mais que alguém tenha lido Kant sete vezes em alemão para trocar qualquer cognição com alguém, o interlocutor teria quer ter lido Kant sete vezes em alemão, porque se o interlocutor não leu Kant sete vezes em alemão, não teria capacidade de compreender.
Mas se o interlocutor leu sete vezes em alemão, seria inútil, pois este já teria compreendido Kant sem precisar de qualquer troca de informação com quem leu Kant sete vezes em alemão.
E mesmo que dois tenham lido Kant sete vezes em Alemão, ainda assim Kant seria inútil porque os demais jamais teriam lido Kant sete vezes em alemão.
Ou seja, todos os beneficios e contribuição de Kant que nós conhecemos é apenas a imagologia, mera derivada, um holograma do que realmente Kant ensinou.
Presto, abracadabra, a mágica GPT é apenas um truque de espelhos.

O computador não é objetivo nem capaz de alcançar nenhuma verdade absoluta, o computador é inferior ao ser humano porque ele só pode trabalhar com aquilo que lhe foi programado, e se os humanos que o fizeram são imperfeitos e com viés de uma coisa ou outra, o computador também terá, como por exemplo as "inteligências artificiais" que "detectam criminosos" que detectam pessoas negras desproporcionalmente devido ao viés implícito de programação, direito com IA apenas irá o tornar mais burro, e mais escatológico do que já é.