Marco Aurélio diz que Lula não domina letras jurídicas

Em festa de jacu, inhambu não pia, diz o provérbio. Principalmente, se for esperto, precavido. Não há como não observar, porém, que no Brasil as eleições ocorrem a cada dois anos. O mandato presidencial é de quatro anos. Então o presidente só poderia executar obras em dois anos, porque os outros dois seriam anos pré-eleitorais. O jeito é tocar as obras, ignorando o pipilar dos inhambus. No período FHC, aliás, nem se ouvia o pio dessas aves.

Seria tão bom se o Chefe do Poder Executivo lembrasse que se não fosse o Poder Judiciário com certeza ele não teria chegado aonde chegou. Não fosse a intervenção do Judiciário em defesa daqueles que tanto lutavam por liberdades, hoje ainda estaríamos em um período de ditadura. Aliás, parece que é esse o rumo que nossos dirigentes hoje pretendem tomar, uma nova ditadura só que disfarçada.

É liberdade, e não liberdades.

Porque o "presidente da república" pode falar o que deve e o que não deve e um "juiz eleitoral" não pode ? ? ?

Devo lembrar aos senhores que o Poder Judiciário serve de balança para medir as ações (não raramente desmedidas) do Estado.

LULA, enquanto oposição, contextou todos os outros governos anteriores ao seu, no entanto, fez uso do mesmo fisiologismo e assistencialismo.

A posição de quem conhece o teor das LEIS será sempre relevante para aqueles que são 'leigos'. É o obscuratismo perpetuado e tão em voga no governo LULISTA que continua fazendo do Brasil uma república das bananas.

Democracia se faz com freios e contrapesos. Parabéns ao Min. Marco Aurélio.

Ao povo: o conhecimento.

Ahhh...

Parafraseando o Min. Carlos Ayres Brito

"(...) onde a ética na política não é tudo, a política não é nada."

Muita paz!

Tem gente ( petista) que "perdoa" todos os erros (e são imensos) do presidente , mas não suporta que um ministro do STF, pronuncie a sua opinião ao ser in quirido ! ! !

O ministro não está em campanha, não precisa de voto para si nem para os "companheiros" e não convocou "imprensa alguma" , como foi , aqui, afirmado ! ! !

O Ministro "não veio a público manifestar" coisa alguma. -

Apenas,( como juiz eleitoral ) respondeu a perguntas feitas pela imprensa, sobre uma situação que ele PODE e DEVE responder ! ! !

O Min. Marco Aurélio tem de expor as suas opiniões quando for devidamente provocado para isso e deixar o bate-boca pra os reles mortais como nós. E o presidente Lula, ao rebater as afirmações do Min., demonstrou que nunca ouviu falar em "freios e contrapesos". É baboseira de todo lado...

Tem razão o Lula. O Executivo não dá palpite no Legislativo. Dá apenas alpiste, "mensalãomente" ou via distribuição de ministérios e cargos de segundo, terceiro e quarto escalões. Também não dá palpite no Judiciário, embora alguns se sintam com a faca no pescoço e trabalhem pelo Direito. E dá-lhe a versão moderna de pão e circo: bolsa-família e operações da PF.

Freio e contra peso, que lindo !!!!
Só que aqui o freio ,vazou o fluido e o contra peso foi parar longe.
Lembrando carangos e motocas "fecha essa buzina "!!!!

Não é à toa que o Lula é chamado de Supremo Apedeuta da nação. É um idiota e falastrão.

Vou continuar piando como inhambu nessa festa de jacus, porque divirjo de alguns comensais. Concordo com o Ministro Marco Aurélio que, “pela lei, o TSE também tem função consultiva. Cumpre ao presidente TSE alertar o que é possível e o que não é possível no ano eleitoral para se afastar incidentes”. Por outro lado, todos nós aprendemos, nos bancos escolares, que o juiz não deve antecipar, mormente na mídia, o que irá decidir. Há algo de errado (desculpem-me a imodéstia ou a ignorância) no nosso sistema judiciário. Um Ministro do STF, para ingressar no TSE, deveria estar em fim de carreira. Afastar-se-ia do Supremo para assumir, em tempo integral, a Justiça Eleitoral. Do jeito que está, tudo é muito esquisito. O Ministro dá expediente nos dois Tribunais e já vai “alertando” o que decidirá no STF. Os demais poderes não podem ser conduzidos por esses constantes “alertas” de Sua Excelência, senão o equilíbrio dos poderes fica prejudicado.

Caro Neisser.

Embora concorde com a posição do Ministro, evidente que houve precipitação de sua parte ao pré-julgar um caso que, salvo engano, sequer chegou aos Tribunais.

Lula havia dito que iria abrir a "caixa preta" do Judiciário. Mas logo em seguida, a do executivo é que foi arrombada por Roberto Jefferson e transbordou m. para todos os lados. E não parou mais de transbordar: ora é cueca recheada, ora cartões, ora lulinha, ora Telecom. Haja desinfetante.

A todos os comentaristas
Fala o Rodolpho, o Ser Supremo
(cont.)

Por que é que está todo mundo chamando o Lula de “ignorante”, de “analfabeto”, e de “idiota”? Porque ele é democrático, ele não manda prender ninguém, e nem processa ninguém. O máximo que ele pode fazer é devolver o xingo, e mandar os xingadores para aquele lugarzinho, ou para xingar a vovózinha ou a mamãezinha.
Poder xingar o Lula sem sofrer conseqüências, é a prova de que ele é realmente democrata.
Viva o Lula, mil vezes viva o Lula!
Acaba de falar Rodolpho, o Ser Supremo!

PS – Se me xingarem xinguem na frente do espelho, porque assim o xingo será imediatamente refletido para vocês mesmos. Se não for refletido me avisem, porque sou o mais perfeito xingador do mundo!

PS DE NOVO – Viva Lula, viva o democrático Lula, que permite a xingação até contra ele mesmo, coisa que nenhum juiz permite!
Agora vou pegar uma fotografia minha porque amor de verdade é o que eu sinto por mim. Falou o Ser Supremo, Rodolpho.

A todos os comentaristas
Fala o Rodolpho, o Ser Supremo

Sou realmente um Ser Supremo porque sou o único que enxerga o que ninguém quer enxergar. Enxergo que o Lula é o mais democrático presidente que já pisou neste país. Ele é o garantidor dessa democracia. A prova disso é que está todo mundo chamando-o de “idiota”, “ignorante”, “grosso”.
A tal da Lúcia Hypóllito, com aquela pose toda de jornalista intelectual, disse que o Lula, é “um destemperado”, “um grosso”, e por ai a fora. Se fosse no tempo do governo militar, e ela falasse isso do Médici, ela estaria presa e apanhando.
Todos aqui provaram que o Poder Judiciário é uma ditadura absoluta, porque estão todos apavorados de medo de xingar o Poder Judiciário, e ficam todos “puxando o saco”, desavergonhadamente, desse poder, que todos sabem que se transformou na maior ditadura brasileira.
Ninguém aqui teve peito de chamar o Marco Aurélio de “intrometido”, de “metido a besta”, porque todo mundo se borra de medo do Judiciário, porque o Judiciário não admite xingos e desce o pau em cima.

SOB PROTESTO AO DR. RODOLPHO...

Toda e qualquer desgraça Nacional emana do Poder Judiciário; se o prefeito não cuida dos hospitais, escolas, idosos, salubridade, moradia, impostos e tributos, só um juiz tem poderes para obrigá-lo a cuidar na forma da lei e ou com lisura e legalidade, se um policial é corrupto, se um político é ladrão, se uma autoridade prevarica, enfim, tudo numa democracia depende deste poder judiciário. Ninguém tem bola de cristal para adivinhar que o candidato mente em suas promessas, mas o judiciário tem poderes para proibi-lo de se candidatar. Depois de eleito, só o judiciário pode intervir e fazer com que se cumpra à Constituição. Reformas constitucionais, alteração de legislação, atos e contratos, licitações, etc., só o judiciário tem poderes para intervir. Nesse caso a miséria nacional se deve aos JUIZES, DESEMBARGADORES, PROMOTORES E PROCURADORES, coniventes com o esquema.

Luiz Pereira Carlos.

O primo do Collor, falastrão por excelência, tanto palpitou que levou um piteco em público (e para o mundo inteiro ver e ouvir) justamente do Sapo Barbudo...

Bem feito pra ele, que - daqui em diante - certamente pensará um pouco mais antes de dar seus corriqueiros e contumazes "pareceres públicos", mormente quando em frente às câmeras de TV.

Ah...e se alguém não se importa com a opinião do povão a respeito (que certamente apóia o Sapão, haja vista sua reeleição e os altíssimos índices de aprovação ao seu governo), que consulte então os pseudo-intelectuóides tucanos e demos (ou até mesmo o Caciolla, quem sabe...).

"Por qué no te callas?" (do velho e gagá rei Juan Carlos da Espanha a outro conhecido falastrão).

Toda essa estéril polêmica que está ocorrendo, devemos debitar à sissômica igualdade de Poderes, que se traduz na maior teratologia engendrada pelo contraditório e infausto constituinte de 1988. Reflitamos: os representantes dos Poderes excutivo e legislativo SÃO ELEITOS pelo povo, passíveis, portanto, de "impedimento"; Contudo, o que se constata na prática , é que os magistrados, mesmos aqueles que têm conduta indigna - QUE NÃO SÃO ELEITOS PELO CIDADÃO E CONTRIBUINTE - demonstram terem um "PODER POLÍTICO INVULNERÁVEL", em que, muita das vezes, chegam a ultrajar os representantes do povo, legitimamente eleitos. Um tremendo absurdo! Entendo - como muita gente - para o ingresso na magistratura, os candidatos têm que ser submetidos urgentemente ao sufrágio das urnas, caso contrário vamos conviver eternamenmte com essa estulta e abissal situação.

Em tempo: Para submeter os possíveis candidatos à magistratura, basta tão-somente estabelecer um rigído currículo, qual seja: ilibada conduta moral, notável saber jurídico, e no mínimo 10 anos de prática causídica. Vamos "agitar" essa idéia para o bem do povo brasileiro. Basta de hipocrisia!

As declarações de Lula dão bem a medida diferenciar quando ele apenas lê um texto preparado por alguém, e quando resolve falar por conta própria. Nestes momentos revela-se não o estadista que seus bajuladores, usualmente detentores de cargos DAS, que adoram manifestar-se usando pseudônimos, insistem em propalar, mas algo infinitamente mais próximo da realidade....

Parabéns ao RODOLPHO e Paulo Jorge Andrade Trinchão pelos excelentes textos.

Já está, mais do que, na hora dos juizes serem escolhidos e afastados pelo povo. Esse poder absoluto dos juizes só se vê em déspotas e ditadores carniceiros, que pairam airosamente sobre o bem e o mal.

Sobre falar que o presidente não domina as letras jurídicas, só demonstra sua arrogância e prepotência. Comparativamente esse senhor não domina as letras políticas, para falar essas impropriedades.

Exmo. Sr. Dr. Marco Aurélio: o molusco não domina apenas letras jurídicas não, Dr. Ele NÃO DOMINA LETRA NENHUMA! Se ele fizer o "o" com o **, sai quadrado. Isso é o mesmo que discutir sexo de anjo. A fera, além de não ter um dedo, também não tem cérebro - ou, se tem, não funciona. Os dois neurônios dele estão sempre em curto circuito.
Francisco Alexandre Zerlottini. BH/MG.

Suas estrepitosas manifestações públicas nem sempre são indulgentes com as nossas pobres convenções sociais, agredindo até mesmo a inteligência de um protozoário.
Apesar de as regras de boas maneiras e convívio social pedirem um maior controle dos fogos interiores, sua verborrágica manifestação só pode ser debitada ao responsável quando comprovada a ausência de substância etílica no organismo, in casu, nenhuma probabilidade.
Exclui-se o dolo, quando se comprova que o ato censurável se deveu à ingestão fortuita de líquidos que alteram o estado de humor, ainda mais quando se chega à sua eliminação involuntária, conquanto possa gerar transtornos sociais, embaraços, constrangimentos e, até mesmo, piadas e brincadeiras, como ocorreu e ocorre todos os dias.
Enfim, todo povo tem o político que merece, errar é humano, mas, a insistência no erro (reeleição) é burrice, sem ofender os animais.

Não foi feliz o Ministro Marco Aurélio nesse episódio.
Muito embora não simpatizante do Presidente Lula, quer queiram ou não, ela é maior autoridade deste país. Legitimidade não lhe falta.
Enquanto ao outro, muito embora simpatizante e tem se revelado a cada dia um bom juiz, não tem a autoridade que o outro dispõe.
Todo bom juiz deve manter sua discrição, principalmente quando a política, pois ele sabe que na verdade o "poder" é apenas um "o Político".
Todo poder judiciário não é exatamente um poder, mas uma muleta que a sociedade criou para manter o sistema político-jurídico, modelar e moderar os conflitos na sociedade e entre esta e o estado.
É por isso que neste país sempre estamos usando muleta.

O Min. Marco Aurélio, na maioria das vezes que agiu como magistrado que é, o fez acertadamente. Seu brilhantismo jurídico é indiscutível, sua decisões sempre equilibradas e coerentes.
Porém, é exageradamente desastroso seu comportamento quando se deixa levar pela vaidade gerada pelo brilho dos holofotes. É claro que o TSE tem a "função consultiva", mas apenas, quando provocado.
Melhor seria que o Exmo. Ministro guardasse seu culto saber para suas decisões (que, com dito, são brilhantes) e parasse de querer manter um pé na política e outro no judiciário. Afinal, politica e judiciário, podem até viver em harmonia. Mas, convivem juntos.

Acabei de ver o pronunciamento de Lula no jornal da globo. Marco Aurélio pode até ter se excedido e ser vaidoso, mas nada justifica a cavalice com que foi respondido.

Não reconhecer isto é preconceito, é agir como se Lula fosse inimputável.

A fala presidencial foi uma agressão. Foi um desrespeito.

Muito bem "A", pelo comentário objetivo, pausado e delicado.

Um "gentleman", sem perder a objetividade.

Um abraço.

Do "blog" de REINALDO AZEVEDO, no dia de ontem (sexta-feira):

"SE O PAÍS ESTIVESSE CRESCENDO 13%. LULA BAIXAVA O AI-5

Vejam vocês.

A economia brasileira cresce 5% ao ano, e Lula chuta o traseiro do Judiciário e do Legislativo com aquela sua sem-cerimônia de sempre, como se estivesse numa mesa de boteco, numa rodada de truco, com o cotovelo apoiado no balcão, friccionando, volta e meia, a Nederland, um palito preso entre os dentes, cuspindo, de vez em quando, à distância, dando uma pinguinha pro santo.

Essa vulgaridade toda dá nojo. Recende ao mundo-cão da democracia. Isso nada tem a ver com a cultura operária, não, senhores! É depredação da institucionalidade. Só isso.

Imaginem se o país crescesse a taxas de 11% a 13% ao ano, como aconteceu durante a ditadura militar... O que ele não faria? Já teria proposto, quem sabe?, o paredão democrático. Ou um novo AI-5.

Amanhã, aguardem para ver, aparecerão os 'tocadores de tuba' para garantir que isso não tem a menor importância; que há gente querendo magnificar o problema; que, se Lula é assim, as oposições, o Congresso e o Judiciário não são muito melhores. Como se o chefe do estado e do governo não ocupasse uma posição ímpar nisso tudo.

Lula não reconhece o valor da democracia, não. Embora ela lhe tenha franqueado o poder, ele, com efeito, a detesta. Revelou isso há dois dias, não foi? 'Se eu pudesse, resolveria tudo por decreto'. Vai na frase uma confissão: 'Eu, Apedeutakoba, acho que decreto é que resolve'. A exemplo dos decretos-lei da ditadura.

O sujeito entrou na política na vigência da ditadura. Seu sonho, como se vê, não era acabar com ela, mas substituí-la. Ainda não pode. Na sua fantasia, um dia chega lá."

É ou não é?!

Lula perdeu a chance de ficar calado!!! Quem erra tem que aceitar o erro e por rabo entre as pernas e pedir desculpas...aumentar o valor da cesta básica em pleno ano eleitoral é motivo de críticas do judiciário e de toda comunidade política. Deveria ter recebido a intervenção patriítica do Ministro Marco Aurélio com a humildade de um sábio e como não é esbraveja de forma animal contra o Poder Judiciário. Vai ter preço e tem que pagar pelo erro. O Ministro Marco Aurélio tem compromisso com a Nação e é um funcionário público exemplar e está cumprindo seu seu papel como Presidente do TSE e o Lula como promotor do bicho preguiça esta? Este analfabeto vai emplacar o terceiro mandato e acreditem com o apoio do desavisado "povo" (os cadastrados na tal cesta básica")...

Só espero que LULA nunca mais saia desse governo, permaneça eternamante em berço esplendido, só assim esse País poderá se recuperar das vegonhas e humilhações que seu povo vem sofrendo. Sobretudo acabando com esse ESTADO PARALELO, onde não existem possibilidades de se colocar o PODRE PODER JUDICIARIO na sua devida alçada.

Quando muito se fala, como o primo do Collor, corre-se o risco de levar piteco até mesmo de iletrados como o Sapo Barbudo.

Bem feito para o falastrão, que bem poderia continuar julgando seus processos em silêncio ao invés de ficar dando seus contumazes "pareceres públicos" e televisivos...

Continuo admirando o Min. Marco Aurélio pela sua INDEPENDÊNCIA.

Os magistrados, por não ocuparem cargos de confiança junto ao Executivo Federal, Estadual e Municipal, têm independência; sorte do Povo e da Sociedade.

Não votei em Lula. Mas, apesar dos pesares, temos que respeitá-lo como presidente. Idem ele o poder judiciário. O stress se dá porque Lula que tocar os projetos, e se vê enforcado pela quantidade de burocracia que temos no Brasil, fruto da oposição burra (do PT e dos seus simpatizantes) ao longo dos anos. Muito se culpa os governos passados, esquece-se que existia uma oposição xiita, do contra, que travava todos os dias a pauta do parlamento. O Ministro Marco Aurélio merece aplauso, por enfrentar Lula, pois seria muito conveniente se calar e amedontrar frente ao já conhecido terrorismo psicológico do PT.

O culto Ministro Marco Aurélio fala para as pessoas cultas e inteligentes, ou seja, para poucos.

Ao passo que, o outro, ignorante nas letras jurídicas, ao falar para os ignorantes que são a grande e imensa maioria é aplaudido.

É evidente que em ano eleitoral as obras precisam continuar, entretanto, subir em palanque é se aproveitar indevidamente disso.

Arrogante e pernóstico, esse ministro-primo do Collor.

Para Francisco Alexandre Zerlottini (Professor) (cont.6)
Fala o Rodolpho

E tudo para puxar o saco do Doutor Marco Aurélio que, para você, é “doutor” daqui, “doutor” dali. Isso mesmo, puxar o saco do Marco Aurélio, que, publicamente, mostrou ser um indivíduo cheio de preconceitos, indigno de ocupar o cargo que ocupa, e que deve, sim, imediatamente ser expulso do cargo e ir para a cadeia, por crime de difamação contra o Presidente da República.
Nunca, na história deste país, houve um Presidente tão humilde, tão democrático e tão capaz, como o Presidente Lula.
Cerro fileiras ao lado dele, como milhões, que também cerram. Milhões, que já estão fartos de ver o Lula sendo humilhado, espezinhado, ofendido, sem que os autores dessas ofensas jamais respondam por isso. Chegou a hora de um basta! E eu, assim como milhões que cerram fileiras ao lado de Lula, exigimos esse basta!
A Constituição Federal diz, em seu artigo 1º, inciso III: “Entre os fundamentos da República Federativa do Brasil, está a dignidade da pessoa humana”. E o artigo 5º, inciso III, determina: “que ninguém será submetido a tratamento degradante”.
E o Marco Aurélio, do alto da sua potestade de Ministro do Supremo, submeteu o Presidente da República, Luis Inácio Lula da Silva, a tratamento humilhante, degradante, perante toda a imprensa brasileira, chamando o Lula de “ignorante e analfabeto”, que “não domina as letras jurídicas”. Expulsão do cargo e cadeia, é o que deve ser aplicado a esse tal de Marco Aurélio, pois ele passou de todos os limites.
E cadeia imediata para você, Zerlottini, imediata, sem esperar um segundo. Você vai aprender a atacar os deficientes físicos dentro da cadeia.
Rodolpho.

Para Francisco Alexandre Zerlottini (Professor) (cont.5)
Fala o Rodolpho

O Lula foi eleito com milhões e milhões de votos, e o Marco Aurélio não foi eleito com voto nenhum. É um simples funcionário público que a vida toda mamou nas tetas do Estado, que chegou ao Supremo pelas mãos do primo, Fernando Collor de Melo, o qual foi expulso, escorraçado, da Presidência da República.
O Lula é o Chefe da Nação. Ele é o Comandante Supremo das Forças Armadas: Marinha, Exército, Aeronáutica. E chegou a ser o Chefe em eleições democráticas, com milhões de votos, enfrentando candidatos poderosíssimos, como José Serra, no primeiro mandato, e como Alckmin, no segundo. Ambos, esses candidatos, apoiados por gigantescas montanhas de dinheiro. Ambos, esses candidatos, sofrendo derrotas esmagadoras nas urnas.
Quem é o Marco Aurélio para vir dizer essas tamanhas ofensas à honra pessoal do Presidente?
Esse tal de Marco Aurélio deve ser expulso do cargo e ser preso, pois praticou difamação contra o Presidente da República.
Quanto a você, Zerlottini, vamos ver se você tem raça para dizer na cara de um Policial Militar ou de um Policial Civil, que ele é um analfabeto, que não sabe assinar o “o” com o rabo. Você será preso em flagrante, ali, no momento, por crime de desacato; será algemado; e irá apanhando até ao Distrito Policial.
O Presidente Lula é o Chefe de todos os Policiais da Nação.
Você cometeu um medonho crime federal, passível de quatro anos de reclusão. Mas o que é pior: ofendeu, atentou contra os direitos humanos, cometeu um crime contra a humanidade, ao se referir dessa maneira torpe, vil, asquerosa, a uma deficiência física de um ser humano.

Gostei Sunda: “não tem nada a dizer, mas diz isso como ninguém!” Aplica-se perfeitamente ao primo do Collor.

Outra coisa: juiz não tem que sair por aí opinando sobre tudo e todos. O sabichão do primo do Collor não se comporta como magistrado.

Para Francisco Alexandre Zerlottini (Professor) (cont.4)
Fala o Rodolpho

O Lula não se dirigiu ao Marco Aurélio e nem fez ofensas pessoais a ninguém, mas o Marco Aurélio declarou, perante toda a imprensa, que o Lula “não domina as letras jurídicas”, ou seja, que o Lula não tem capacidade para ser Presidente porque é um analfabeto.
Se o Marco Aurélio tivesse dito isso no governo de Floriano Peixoto, na chamada “República da Espada”, o Marco Aurélio imediatamente teria sido preso e fuzilado, por ordem de Floriano Peixoto. E você, Professor Zerlottini, teria sido fuzilado junto com o Marco Aurélio. Estude os fuzilamentos na época de Floriano Peixoto, e você verá se estou mentindo.
Se o Marco Aurélio, na época do Estado Novo, de 1937 a 1945, tivesse dito que o Getúlio Vargas “não domina as letras jurídicas”, ele teria sido imediatamente preso, e iria apodrecer nos porões do DOPS (Departamento de Ordem Política e Social) durante anos. E você, Professor Zerlottini, iria apodrecer junto com ele.
Se o Marco Aurélio tivesse dito que o Garrastazu Médici, ou o Artur da Costa e Silva, “não dominavam as letras jurídicas”, com certeza absoluta o Marco Aurélio seria preso por um pelotão do Exército, e ficaria preso por muitos anos, e você junto com ele.
O Marco Aurélio está proibido, pela LOMAN (Lei Orgânica da Magistratura), de vir a público, pela imprensa, fazer qualquer tipo de manifestação. Mas ele, todos os dias, desobedece a lei e vem dar palpites onde não é chamado.
Agora, mostrando que não tolera a menor crítica, atacou a honra pessoal do Presidente da República, pela imprensa e perante toda a Nação, chamando o Presidente da República de analfabeto, com a expressão “ele não domina as letras jurídicas”.

Para Francisco Alexandre Zerlottini (Professor) (cont.3)
Fala o Rodolpho

O Lula fez uma simples alusão a um Prefeito da cidade de Campinas/SP, e foi condenado a pagar indenização por isso, e essa condenação foi mantida pelo Ministro do Superior Tribunal de Justiça, Carlos Alberto Menezes Direito. E foi ai que Lula deu a demonstração de que é o mais democrático Presidente da República que o Brasil já teve em toda sua história, pois, num ato que estarreceu toda a Nação, ele promoveu, isso mesmo, promoveu, esse inimigo figadal dele que é o Ministro Menezes Direito, para ocupar uma vaga de Ministro do Supremo Tribunal Federal, no lugar do Ministro Sepúlveda Pertence, que se aposentou. Nenhum Presidente no mundo teria feito uma coisa dessas: promover um inimigo ao mais alto cargo do Poder Judiciário brasileiro, Ministro do Supremo. Isso é prova cabal de que é um Presidente democrático. Mas, no entanto, está sendo negado a ele até mesmo a garantia constitucional do artigo 5º, inciso IV.
O Lula não atingiu a honra pessoal de nenhum juiz. Ele apenas fez leves reclamações das interferências do Poder Judiciário no Executivo.
Eu disse leves, suaves, reclamações, pois, o que existe de fato é a mais escancarada e repulsiva ditadura do Poder Judiciário, sem que ninguém, nem pessoas, nem a imprensa, se atrevam a fazer a menor crítica contra essa ditadura, pois a repressão é medonha. E, quem quer que seja que faça a menor crítica contra um juiz é processado e vai para a cadeia, e os órgãos de imprensa são condenados a monstruosas indenizações.

Para Francisco Alexandre Zerlottini (Professor) (cont.2)
Fala o Rodolpho

E, com tudo isso, lá, nenhum juiz, nem mesmo os da Suprema Corte, tem autoridade para praticar esse ato ditatorial e medonho que esse juiz federal brasileiro praticou.
O Poder Judiciário brasileiro é uma ditadura escancarada. Experimente dizer uma única dessas barbaridades que você disse do Lula, contra qualquer juiz brasileiro, e você, com certeza absoluta, irá para a cadeia.
Há poucos meses atrás, um Promotor Público, no Rio de Janeiro, criticou uma ordem judicial, chamando a mesma de “palhaçada do juiz”. Esse Promotor foi condenado a um ano de cadeia, pelo Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro.
O Lula não se referiu a nenhum juiz e nem citou o nome de nenhum. O que ele fez foi se dirigir ao Poder Judiciário, que está mandando, desmandando e tresmandando neste país sem que ninguém tome providências contra eles.
Você está lambendo e bajulando o Marco Aurélio, só que ele violou a Emenda 45 da Constituição Federal que proíbe férias coletivas no Poder Judiciário, e ele, Marco Aurélio, gozou e saboreou mais de quarenta dias de “férias coletivas”, com o “recesso” no Supremo Tribunal Federal. Portanto, o Marco Aurélio é o último que pode falar em letras jurídicas após ter violado a Constituição dessa maneira.
O Lula é o mais democrático dos Presidentes, pois ele recebe, diariamente, milhares de ofensas, sem tomar providência nenhuma, enquanto que ele, basta abrir a boca, e todo mundo cai de pau em cima dele.

Para Francisco Alexandre Zerlottini (Professor) (cont.1)
Fala o Rodolpho

Você tem que ir imediatamente para a cadeia, para cumprir quatro anos de reclusão, pois lá, no meio de presos comuns, se você disser essas palavras a um preso que não tenha um dedo, ele vai lhe arrancar as tripas com setenta facadas.
E, você, Zerlottini, praticou esses crimes contra o Presidente da República para bajular e lamber o Marco Aurélio, um funcionário público que nunca foi eleito a nada, e que não passa um dia sem vir à imprensa criticar o governo, como se ele fosse o maior gênio político do universo. O tom professoral dele, quando aparece na televisão, causa asco e repugnância.
Em nenhum país do mundo o Poder Judiciário pratica as barbaridades que pratica neste Brasil. Recentemente, um simples juiz federal quase provocou um choque diplomático entre Brasil e Estados Unidos porque, com uma penada, obrigou todos os americanos que entrassem no Brasil a “tocar piano”, isto é, a deixar as impressões digitais no aeroporto, numa “represália pessoal” contra os Estados Unidos, que estão envolvidos numa guerra com o Iraque, e que foram alvos do mais terrível ataque terrorista da história, pois até mesmo o Pentágono foi atacado

Para Francisco Alexandre Zerlottini (Professor)
Fala o Rodolpho

Você acaba de difamar e injuriar o Presidente da República, e por isso pode pegar quatro anos de reclusão, por força do artigo 26, da Lei 7170 de 1983, além de perder o cargo de professor e nunca mais poder lecionar, e também ser condenado a passar o resto da vida pagando indenização por danos morais ao Presidente da República.
Se você se diz professor, então os seus alunos serão futuros condenados por seguirem o seu exemplo.
Você difamou o Presidente dizendo que ele é um analfabeto, com a expressão “ELE NÃO DOMINA LETRA NENHUMA”. Só isso já é o suficiente para você ir para a cadeia por quatro anos.
Mas você descambou para o chulo, o obsceno, referindo-se ao Presidente com a expressão “SE ELE FIZER O “O” COM O**, SAI QUADRADO”.
Mas, o estarrecedor foi você se revelar um monstro, que causa repugnância, ao se referir à deficiência física do Presidente da República. Você disse, referindo-se ao Presidente: “A FERA, ALÉM DE NÃO TER UM DEDO, TAMBÉM NÃO TEM CÉREBRO”.

Entendo o min. Marco Aurélio "destogado" ( o bom é a possibilidade de inventar termos) quando diante da câmera de Telinha. Ao dizer o que pensa sujeita-se a ouvir o que os outros pensam e nunca se refugir na condição de julgador do STF e inatingível.
Não somente Lula é desletrado em termos jurídicos, mas, uma quase nação de bachareis reprovados no exame da ordem e nos outros, os pouco mais de 56 milhões de eleitores.
Não lhe é dado o direito de agir como procurador geral da oposição e nem a condição de "acima da lei e da ordem".
Sua condição de ministro é devida a indicação sem, contudo, o aval do voto popular.
Estimula, o min. Marco, uma tendência horrenda: todos os atos do executivo passam pelo crivo do STF. Quem tem o poder de legislar e governar são o Congresso e o Executivo - foram eleitos para tanto.

Por favor: onde se lê refugir entenda-se refugiar.
E ... nos outros como sendo nós outros (...)

Para o Habib Tamer Badião (Professor Universitário) (cont.)
Fala o Rodolpho

Um Promotor Público criticou uma diligência ordenada por um juiz, dizendo que ela era uma “palhaçada”. Isso mesmo, só uma palavra, uma “palhaçada”. E, por causa dessa única palavra, criticando o juiz, o Promotor Público foi condenado a um ano de cadeia, pelo Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro.
Portanto, o Poder Judiciário brasileiro, jamais, em tempo algum, aceita crítica alguma com essa “humildade de sábio”, que você propaga, viu, Habib Badião?
O Poder Judiciário põe na cadeia quem quer que seja que, dentro de um processo, ou fora dele, faça uma única crítica ao juiz.
Diga a qualquer juiz deste país, pela imprensa, que esse juiz “não conhece as letras jurídicas” e você vai ver o que acontece com você.
O Judiciário implantou o regime de terror dentro do país, e, por esse motivo, é o Poder mais odiado e detestado neste país.
Os juizes ganham salários astronômicos e não trabalham.
Agora vem esse tal de Marco Aurélio, e se atreve a difamar o Presidente da República, dizendo que o Presidente “não entende das letras jurídicas”. Isso é um ataque pessoal à mais alta autoridade desta Nação. E o Lula tem a obrigação de expulsar o Marco Aurélio do Poder Judiciário e colocar esse Marco Aurélio na cadeia.
Você, pseudo Professor Universitário, está confundindo democracia com gandaia.
O Lula tem, sim, o poder de mandar prender você neste instante, pelas ofensas que você fez, publicamente, contra ele, ofensas gravíssimas.
Você deve ser expulso do Magistério e nunca mais ter o direito de lecionar, pois não é possível aceitar como Professor um desclassificado como você, que pratica tamanho crime, abertamente, e ainda se vangloria disso.

Para o Habib Tamer Badião (Professor Universitário)
Fala o Rodolpho

Habib Badião, você chamou o Presidente Lula de “animal”, de “preguiçoso”, e de “analfabeto”.
Se você falar essas injúrias e difamações contra um simples Soldado da Policia Militar, ou contra um simples Investigador de Polícia, a primeira coisa que vai acontecer é que você vai apanhar, e apanhar feio. Você vai levar pés d’ouvidos, cacetadas, e, a seguir, você vai ser algemado, preso por desacato, e vai ser jogado na prisão.
Mas, aqui, neste espaço, você está atacando a honra, a dignidade, da pessoa do Presidente da República, que é o Comandante Supremo das Forças Armadas, e da Polícia, neste país.
Por essas difamações você pode pegar quatro anos de reclusão, por força do artigo 26, da Lei n. 7170/83.
Onde é que você pensa que está, Professor Universitário Habib Badião??!! Na casa da sua mãe?
Criticar os atos de um governo é uma coisa, ofender a pessoa do governante, é crime. E você praticou, sim, esse crime medonho, e deve ir para a cadeia, com quatro anos de reclusão.
Você apóia e glorifica as intromissões ilegais e abusivas do Marco Aurélio no Poder Executivo. O Marco Aurélio encarna a ditadura que foi estabelecida pelo Poder Judiciário brasileiro, pois, esse Poder, pisoteia o Congresso Nacional, a ponto de impedir até mesmo os aumentos dos deputados, enquanto a Ministra Ellen Gracie decreta aumento para todo o Judiciário.
Não se passa um dia sem que o Poder Judiciário pratique os maiores desmandos contra o Poder Executivo. Portanto, é uma ditadura escancarada, sim, e uma ditadura que reprime, processa, condena à cadeia, quem quer que seja que se atreva a falar uma palavra ofensiva contra eles.

Para o Richard Smith (Consultor)
Fala o Rodolpho

Você acabou de ressuscitar o Filósofo Chacrinha, que disse que “no Brasil nada se cria, tudo se copia”.
Você, nem isso faz. A sua preguiça é tanta que você se limita a transcrever esse lixo do tal de Reinaldo Azevedo, de quem nunca se ouviu falar, e que, tal como você, é um puxa-saco do Poder Judiciário.
Vocês não se olham no espelho e não vêm que são ditatoriais e repressores, pois querem impedir que o próprio Presidente da República exerça o direito de livre expressão.
O Lula não atacou a honra pessoal de ninguém. Ele apenas reclamou das ilegais e inconstitucionais intervenções do Poder Judiciário no Poder Executivo. Mas, o Poder Judiciário, pelo seu porta-voz, Marco Aurélio, imediatamente saiu a campo, urrando e berrando e xingando o Lula.
Esse jornalistazinho de meia tigela, Reinaldo Azevedo, aproveitou-se da democracia que impera neste país, para atacar pessoalmente a honra do Lula, chamando-o de “ignorante”, de “alcoólatra”, etc.
E você assinou embaixo.
Tanto você quanto esse jornalista podem, sim, pegar cadeia, quatro anos de cadeia, por atacarem a honra do Presidente da República, por força do artigo 26, da Lei 7170/83.

Para o Edusco (Outros)
Fala o Rodolpho

Edusco, diga na cara de qualquer policial, militar ou civil, que ele é “ignorante” e “pau-d’água”, conforme você fez com o Lula.
Diga essas coisas na cara de qualquer policial, e você vai ver a sova que você vai levar. Você vai apanhar, mas vai apanhar para valer. E depois vai ser algemado, preso, e depois vai ser jogado numa cela comum, com vinte presos, onde vai passar dias sendo estuprado.
O que você pensa que é, Edusco? Você confunde crítica a um governo, com ofensa pessoal ao Presidente da República, a mais alta autoridade da Nação? Que é o Chefe Supremo das Forças Armadas?
Você cometeu crime de difamação contra o Presidente da República, e pode pegar quatro anos de reclusão, por força do artigo 26, da Lei 7170/83.

Caro Rodolpho, FALA SÉRIO!

Antes de correr em socorro do seu mestre e senhor, pelo menos leia as declarações dos contendores. Melhor: assista no you tube a forma como o presidente se falou.

Seu comentário está incorreto (não que dizer que o senhor está mentindo) sobre o teor de ambas.

Ignorância e analfabetismo seria dizer que a fala de Lula não ofendeu ninguém. Defender o que falou o homem é idolatria, miopia ou interesse pessoal.

Caro Rodolpho:

Quando que Reinaldo Azevado chamou o Abortista/Excomungado sem-dedo de "alcoólatra" ou de "ignorante", mané?

Se eu reproduzisse trechos de luminares do PeTralhismo como o paulo henrique amorim, o mino carta, a marilena chauí ("quando o Lula fala, tudo se ilumina!"), o "revolucionário de boteco" josé dirceu, etc. você estaria reclamando?

Tsk, tsk, tsk.

E já que você mencionou o Chacrinha tomo a liberdade de ressuscitar mais um personagem da TV de antigamente, o Otello Zeloni da antiga Família Trapo:

Uma "pernacchia" para você!

Passar bem.

O grande problema do Judiciário e das pessoas que se formam em Direito é achar que estão acima de tudo e de todos.Isso é visível nos cargos públicos. A disparidade dos salarios pra qualquer cargo que exija apenas o curso de direito com relação aos outros cargos é absurda!Bastar ver os editais dos concursos. Uma pessoa se forma em direito e pronto, ja tem o conhecimento do universo e "merece" ganhar mais que médicos, engenheiros, administradores.Ninguem pode ganhar mais que os presidentes de tribunais, desembardadores,afinal eles são Deuses.
Para o Ministro do TSE, para se falar algo de valor, tem de se ter o conhecimento jurídico! Muita pretensão pra uma pessoa que nem sabe falar direito....ridículo.
Ainda, lembre-se ele que um presidente, seja ele qual for, é eleito pelo povo e nao com arrumadinho político dentro dos tribunais.

A meu sentir, a única falha do presidente, em sua fala, foi o tom arrogante. Pois verdade é que o Judiciário, o Legislativo e o Executive - cada qual, em seu ambito é que deve atuar, sem intromissão no alheio. Intromissão não significa não ter direito a dar opinião.

Marco Aurélio, como presidente do TSE, também está correto ao admoestar para realizações que soam eleitoreiras - em ano de eleição. A questão é que um político age como político em todos os anos. Não concordo que em Aracaju essa tendência ressaltada pelo ministro tenha acontecido, pois trata-se de uma inauguração de um viaduto e um congresso no Nordeste. Ou seja, é papel do presidente está ao lado de quem o apóia. Por quê não?

A separação dos poderes está implícita no discurso do presidente. Mas seria ótimo que o presidente olhasse para o próprio executivo, e visse o quanto este "mete o bedelho" naquilo que é/devia ser algo inerente aos outros dois poderes. Presidente escolhendo Ministro cria uma sensação ruim na questão da imparcialidade. Isso é um grande exemplo, embora previsto na Constituição, de intrmissão do Executivo no Judiciário!

O Executivo nomeado Ministros - para o mais alto cargo do Judiciário? Hum! É por isso que esse país fala de "separação de poderes", mas o que vemos é um "entrelace" dos poderes, isso quando não estão brigando entre si. A sociedade é quem recebe a tacada, no final das contas.

Dr. Saulo, só existe uma letra que o presidente domina : a letra do rótulo. Essa ele sabe ler e interpretar com mestria e maestria.
acdinamarco@aasp.org.br

Senhor fabiogatt-(Comerciante) : por favor, volte correndo para a escola. Todos nós agradecemos.
acdinamarco@aasp.org.br

Como a imensa maioria do povo brasileiro, vários magistrados, advogados, membros do MP, e os ditos professores universitários, Sua Excelência o Presidente da República Federativa do Brasil também não domina as letras jurídicas, o que, como chefe de um dos Poderes, não o impede expressar sua opinião sobre a posição política externada pelo Exmo. Sr. Ministro Marco Aurélio.
A princípio, esclareço que o Min. Marco Aurélio, com seus votos e decisões, contribui sobremaneira para a evolução da jurisprudência do STF.
Todavia, não acredito que um Mininstro do STF ou o Presidente do TSE possa ficar expondo suas opiniões sobre assuntos que podem vir a julgar.
Um magistrado da mais alta corte do país deve se comportar como tal. Dos 180.000.000 de brasileiros, esses onze cidadãos são os únicos que podem dizer que o preto é branco e vice-versa. Além disso, como bem frisou o Ministro, a função consultiva é do TSE e não do seu Presidente.
Sendo assim, para que não tenhamos 'conflito' entre os Poderes da República, os magistrados, em geral, pela natureza da função exercem, deverivam ter mais cautela e expressar suas opiniões somente nos nas suas decisões e quando devidamente provocados.

"LULA CALADO É OURO, FALANDO É LATA" O autor desta frase foi Ronaldinho fenômeno, quando Lula disse que o jogador estava muito gordo. O problema de Lula é de que, além de analfabeto funcional, o Poder lhe subiu à cebeça , além de ter uma tendência ridícula de querer jogar a PATULÉIA, o RALEZAL contra a ELITE. Lula tem também um sério problema de identidade, pois adora dinheiro e mordomias, que nunca teve e é sabido que "quem nunca comeu mel quando come se lambusa", mas ao mesmo tempo queria ser ditador como Chavez. Lula, numa palavra : TRAGICÔMICO

Fabiogatti,

Se seu sua atividade comercial está alinhada com sua mentalidade, prepare-se para ter vultosos prejuizos.

AS "OREIA" (sic) de Lula não gostam de ouvir nenhuma crítica ou que se discorde dele. Igualzinho a Calígula!

Min. Marco Aurélio já chamou colega seu pra resolverem suas "diferenças lá fora". Quem viu entendeu "resolver no braço"
Min Gilmar destratou pronunciamento de colega sua e chamou a PF de Gestapo.
Gente finissima.

Ao Eduardo Peres: use termos teus e não do Gaspari.
Assim serias autêntico. Mas, tens fôlego para tanto?
Ao escrever, lembre-se, sempre, de um tal Chacrinha!

errata:
Ao escrever lembre sempre de um tal Chacrinha.
obrigado.

Domina com certeza.
Todos nós somos espionados.
O contraditório não existe no pais vermelho do cartão de plástico.
E depois o problema eram os milicos...

Ao NÃO TEM

Quem é mesmo Élio Gaspari? Nunca ouvi falar nesse cidadão. É algum gaúcho teu conterrâneo? Sou autêntico mesmo !

Xará Hammer,

Meus parabéns. Tarso Genro é patético mesmo. Não tem nenhuma personalidade e nem sei se passou no Exame de Ordem da OAB. Um PAU MANDADO de Lula sem nenhuma envergadura para o cargo. Coitada da Polícia Federal , ser comandada por um nefelibata de estirpe!

Há momentos em nossa vida que para que tudo 'entre nos eixos' o importante é usar a 'cabeça' e ser feliz, então veremos 'que como 2 e 2 dará' um total de: '4 e não 22' - saberemos todos que as águas de um rio seguirão seu curso natural, 'certo'!
-FINALMENTE, pensava Shakespeare:
"Eu aprendi...que ser gentil é mais importante do que estar certo"
.
-somos todos iguais(?!)

Lula não entende de nada. Acho que o discurso que fez atingindo o S.T.F. foi movido a alcool. Tarso Genro é um idiota completo. Não se deve ouvir o que ele fala. Doi os tímpanos...

Que o presidente seja xucro e não tenha aptidão para os estudo, tudo bem, agora o inaceitável e vê-lo ofendendo a todos, com palavras e expressões chulas.

Ignorância, inclusive das leis, mata.

Vá estudar Lula!

O que poderia esperar de um analfabeto e de quem não sabe se portar como estadista, embora o zé povinho o ache.

...cavalgaduras preconceituosas grunhindo ofensas ao presidente eleito por milhões de brasileiros, certamente não ajuda a democracia, mas colabora com a mediocridade patética em que o ministro-primo do collor é um dos líderes.

Pelas declarações nota-se que a diplomacia do presidente é a da pancadaria, apropriada às greves de porta de fábrica de muitos anos atrás.

Pelas declarações nota-se que a diplomacia do presidente é a da pancadaria, apropriada às greves de porta de fábrica de muitos anos atrás.
No Instituto Rio Branco é que ele não aprendeu isso.

O SENHOR MINISTRO MARCO AURELIO SE MOSTRA PREOCUPADO PELO FATO DE O PRESIDENTE DA REPÚBLICA NÃO DOMINAR AS LETRAS JURIDICAS QUANDO ELE, O PRESIDENTE, NÃO POSSUI MAIS QUE UM DIPLOMA NA VIDA SOCIAL (O DE PRESIDENTE DA REPÚBLICA), ENQUANTO O SR, MINISTRO TEM UMA "INVEJÁVEL" LISTA DE DIPLOMAS, TODOS DEMONSTRADOS COM MUITA HUMILDADE EM SEU CURRICULUM APRESENTADO EM TODOS OS SITES ONDE APARECER O NOME DO MINISTRO "INCLITO" IMAGINEM VER UM CARA (IGNORANTE), SEM DOMINIO NEM DA LINGUA PORTUGUESA SER O PRESIDENTE DE UM (GRANDE) BRASILEIRO COMO O MINISTRO ? É DEVERAS PREOCUPANTE...NA MINHA OPINIÃO O MINISTRO DEVERIA USAR A TOGA PARA FAZER SUAS OBRIGAÇÕES, COMO, AO TOMAR CONHECIMENTO DE IRREGULARIDADES OU PROCASTINAÇÕES NAS LETRAS DO JUDICIARIO, CUMPRIR SEU DEVER DE DENUNCIAR QUANDO NÃO ATUAR NOS CASOS...NÃO É O CASO DA ADIN 1668 ?...SEM MAIS
MARIO

Parabens presidente Lula ao colocar o lider da oposicao, Min. M. Aurelio Mello, no seu devido lugar.
O homem tentou influir no resultado da reeleiçao, dando opinioes pre-julgamento da corte, e foi contido pelos proprios pares, na época.
Hoje, ao dizer que tem obrigacao de "orientar", esta antecipando voto, uma aberraçao no sistema juridico nacional. Que conhecimento juridico é esse alardeado por um ministro do Surpemo?
Se o Supremo for convocado a analisar a situacao, vai ter que decidir se favorecer pobre é crime, em ano eleitoral ( que se da de dois em dois anos...) É PIADA PRONTA.
Imaginem se o Pres. Lula levar isso a sério, e em 2009 carregar na mao e nao der nenhum dos beneficios que tem dado à classe empresarial, e sim dar vantagens desproprocionais ao que suporta a economia, e favorecendo escandaradamente o povao, com medidas provisorias...
Portanto, vai quebrar o pais, dentro da lei!!!
Pois sua administracao tem se pautado pelo bom senso, pela correta distribuicao de recursos, incluindo pela primeira vez o pobre nos horizontes e objetivos do país.
Como pode alguem que raciocina, ao inves de ficar ofendendo o Presidente de seu proprio país, como se fosse um idiota, contra todas as vitorias do Brasil no cenario internacional, e onde o Pres. Lula tem sido considerado homem de bem e respeitavel?
O ranço, que essa parte da classe media, cevada na ditadura, e que perdeu o senso da critica honesta e sadia, cria uma deformacao que é monstruosa e idiota.
Mas, o cachorros latem e a caravana passa, mais uma vez.
O pais esta bem, e vai continuar bem, para desespero dessa gente.

Marco Aurélio de Mello critica tudo o que Lula faz. Ele não gosta do Lula. Tudo Bem, é direito dele não gostar de de quem quer que seja, seja lá por que motivo for. Mas, ele não pode se esquecer de que é ministro do Supremo e do STF, por isso tem funções públicas importantes e deveria passar longe das futricas políticas. Aumentar o valor da bolsa-família é ato de administração pública, da forma que é aumentar o valor do salário mínimo, ou decidir pela execução de uma obra pública. São todos atos de administração, de governo. Agora, no Brasil, ano sim, ano não, é ano eleitoral. Então, pelo raciocínio do Ministro, o Presidente só poderia exercer as funções para as quais foi eleito em anos alternados, de modo a não coincidir com os eleitorais? Ridículo, não? É claro que o Ministro, do alto do seu saber jurídico não pensa assim. Então por que fala tais bobagens? Resposta: futrica política; ele não gosta do Lula. Então, azar o dele. O Brasil vai bem, obrigado.

Desculpe-me aos que advogam a favor do atual governo, escancaradamente corrupto, mas se o chapéu serviu, usem-no também, sem ofensas.

Na minha opinião, um governo que, por exemplo, usa produtos de arrecadação de tributos para gastar por conta com Cartão Corporativo e ainda pretende "esconder os gastos"? Poupem-me de críticas vazias srs.

Honestidade e ética são falsas bandeiras do PT. Só o zé povinho mesmo para cair neste logro, por duas vezes. O povo deveria exigir emprego, ao revés de ser sustentado por bolsa isso, bolsa aquilo, que na verdade não vale nada.

Olha o filho do Lula, de micro empresário a mega empresário de telefonia.

O comportamento do Lula é censurável sim, incompatível ao de um chefe de Estado.

Discursos pobres e imbecís; falta de domínio do vernáculo, assuntos gerais e opiniões diversas; ofensas generalizadas e iracíveis, etc., chega.

Vá estudar sr. presidente.

E que o povo faça idem, vá estudar também e aprender a votar.

Respeita-se a opinião alheia, em geral quando esta costuma respeitar os de opinião contraria.Há um enorme número de pessoas por ai, que criticam tudo:ações, partidos, desvios,erros...não "perdoam" e que "adoram" ver o circo pegar fogo.A impressão que deixam "esses" que não são críticos construtivos, mas,que não sabem aceitar ou não se adaptam as circunstâncias e torcem como meninos mimados aplaudindo derrotas de seus adversários. Penso que é por falta de maturidade. Alguem com bom juizo trataria de fazer as coisas bem certas, dar o exemplo.
E ao invés de apontar o dedo criticando tudo, deveriam pautar seus procedimentos, isto sim, com toda a autoridade, convencendo a si mesmos em 1º lugar depois a opinião pública de que são homens sinceros, honestos, honrados e íntegros.
Não estou atirando para todos os lugares não! Estou me reportando aos políticos. Quanto aos membros do Judiciário queria vê-los mesmo em ação era disputando cargos eletivos como é feito no estado americano?
E a julgar pelos comentários veiculados, sentimos sim um grande frustração por ver o país entregue na mão de tanta gente incompetente desprepara, enquanto isto a população sofre, empobrece cada vez mais e a criminalidade aumenta principalmente pela impunidade.
Um dia a gente se aborrece mesmo e encontra um jeito de rifar (livrar-se)de todos eles.

Caro Carlos:

Por que o amigo não tenta raciocinar em sentido inverso: será que o presidente da república que você tanto estima, não exagera nas "pisadas de bola"?

Senão, o que dizer de uma pessoa (um presidente!) que disse que "esse negócio de principismo (ter princípios!) é bom quando a gente tá na oposição"?!

Ou que em comícios e falando de improviso (ó terror!) começa a mencionar uns supostos "eles" que "não querem ver o Brasil ir prá frente!", "que não querem que a gente ajude o pobre!", etc.

O amigo por acaso conhece alguma pessoa assim? E não falo dos corruptos como aquela "das arábias" que tem conta nas Ilhas Jersey, do Vice-Rei do Pará, que gosta de inheiros públicos para ranários fantasmas, ou da família do "homem do jaquetão" que conseguiu afundar o Maranhão, estado que não tem seca e nem problemas naturais a um dos piores índices de desenvolvimento humano das Américas e nem tampouco daqueles que, egoísticamente, procuram o lucro desmedido, inclusive com trablho escravo que nem aquele outro senhor que já foi presidente do congresso. Eles são simples criminosos vulgares.

Falo de uns que se reunam em conciliábulos macabros para "ferrar" o País e todos os brasileiros. Que tem prazer na nosa infelicidade e fracasso. Você conhece algum tipo assim?

Quanto aos outros acima citados, o curioso é vê-los todos ao redor do "noçoguia" de mãos dadas (e até beijadas! Mãos que já estiveram algemadas).

Não lhe parece muito estranho isso, caro amigo?

No mais, o Ministro Mello (com que não simpatizo, repita-se) simplesmente advertiu contra a quebra da Lei (e por um presidente!).

Simples assim.

Um abraço.

A caravana passa, os covardes continuam apoiando o totalitarismo (por meda ou qualquer outro subterfúgio do gênero), mas o fato - contra o qual não há argumento - é o seguinte:

O Sapo Barbudo, iletrado e alcoólatra por natureza, deu um "piteco" público no primo do Collor (herói do Caciolla e de muitos outros por aqui), sem direito a réplica.

Falou o que quis, ouviu o que não quis (mas que há tempo merecia) e foi obrigado a se calar.

A ordem, de fato, foi restabelecida...

Caro Richard Smith,
Feliz seria o povo brasileiro se os antecessores do Lula só tivessem dado pisadas na bola equivalentes às do "sapo barbudo", ou do "iletrado", ou do "analfabeto", do "nove dedos", ou outro qualificativo que os preconceituosos quiserem inventar.
Aliás, antes do Lula, o Brasil só teve presidentes letrados, doutores mesmo. Foram médicos, um sociólogo, vários oficiais generais, até um imortal da academia brasileira de letras nós tivemos. E qual deles, falando sinceramente, foi melhor do que Lula. Eu só vejo dois que podem se comparar: JK e Vargas, independentemente de questões ideológicas. Quanto ao resto, deus me livre! Prefiro a ignorância do atual.

(1)
Porra!! Só começando um texto assim para fazer jus a verborragia de alguns participantes do fórum.

Como falar de honestidade e ética de partidos neste pais: gostaria que os participantes do fórum me dissessem qual o partido honesto e ético? Que não tenha caixa dois? que não tenha em suas fileiras mensageiros? que não tenha violadores de painéis? que não tenha se locupletado com ambulâncias?

Como falar de corrupção escancarada? Só neste governo? Ou, foi neste governo que a corrupção começou a ser investigada? Foi neste governo que a PF fez 815 operações e 3.600 prisões? Contra 30 e 57 do governo anterior respectivamente, não havia corrupção ou era abafada? Ora bolas, vamos deixar de ser escancaradamente hipócritas!

(2)
Alguns dos participantes do fórum tem idéia de quantas hora de política são necessárias para formar um presidente? Acho que no mínimo uns quatro cursos completos de direito, então como falar de domínio de vernáculo, com pessoas que sequer sabem do que estão falando? e alguns, presidentes, nem com vários cursos acadêmicos e vários títulos “honoris causa”, aprenderam a governar.

Mandar o presidente estudar é ofensivo, no mínimo preconceito e inveja, não vejo outra explicação, pois apesar dessa falta de leitura, analfabeto, sem estudo, ele tem uma carreira política brilhante, chegou a Presidência da Republica. Imaginem se tivesse freqüentado bancos acadêmicos, talvez não chegasse a lugar algum, estaria aqui no fórum sendo preconceituoso e escrevendo IRASCIVEL (“iracivel“) errado!

Antes que, os que advogam discursos vazios se manifestem falando bobagens, devo dizer que não sou simpatizante de nada, não postulo nada. Apenas penso com a minha cabeça, não com a cabeça de editores de revistas semanais e de TVs donas da verdade, ou que a distorcem convenientemente.

A matéria aqui, ao que parece, é jurídica e enquanto o Conjur não exigir o número de inscrição da OAB para fazer comentários "jurídicos", vamos ler muita coisa estranha por aqui.

Pois bem, um juiz não pode adiantar voto e o que o primo do collor faz, é isso, adiantar voto. Ele não tem capacidade política, mas sim jurídica, e neste posição deve ficar. Mas agora ele será processado e se recolherá um pouco mais. Além do que, é por causa desse tipo de magistrado, que a ORDEM é obrigada a engolir comentários de que no Judiciário não é local para advogados, tendo em vista que alguns Des. e Min. indicados pelo quinto se esquecem que não são mais advogados.

Lula é inculto mas até que leva bem o País, é claro, com a herança da estabilidade do real de FHC e o cenário econômico mundial extremamente favorável, mesmo com essa "recessão" americana. E lula conseguiu, senhores, uma coisa extraordinária. Melhorou muito a vida dos pobres ( minha empregada tem TV dePLASMA, sem trocadilho, PASMEM). Quanto a mim, fiquei muito mais rico. O Bradesco , do qual sou acionistra há20 anos deu um lucro 56% maior em 2007 sobre 2008, R$ 8 bilhões. Só de dividendos complementares vou receber R$ 200 mil e a Vale do Rio Doce vai me proporcionar trocar de apartamento de 3 para 4 quartos com piscina e à vista. Não pode existir um Governo melhor do que este! Vou votar em Dilma Roussef. Sou muito atento ao que dizem os banqueiros privados, os verdadeiros donos do Brasil e eles adoram o Lula e o Meirelles do Banco Central. Lula é divino, msmo comendo todos os "s".

Caro Júnior,

Em primeiro lugar, o CONJUR não pode obrigar ninguém a colocar aqui o número da OAB porque es´ta página, não obstante de cunho jurídico é democrática e aberta a advogados, engenheiros, médicos, empregadas domésticas e a todos os que tenham acesso à Internet. Em segundo lugar, essa história de que " Juiz só fala nos autos" só deve ser obedecida pelo Juizo monocrático, pelo Juiz singular, uma vez que se ele declarar como vai redigir sua sentença antes de prolatá-la, certamente acarretará prejuizos a uma ou ambas as partes, ainda que existam os remédios recursais. Quanto a um Ministro ele é 1 em 11, no caso do STF. Essa tese já caducou há muito tempo, pois os Juizes, especialmente os Ministros dos Tribunais Superiores tomam decisões políticas e a Ministra Ellen Gracie, Presidente da Suprema Corte ADIANTOU SEU VOTO no julgamento do caso dos embriões até para exigir pressa do Ministro Carlos Alberto Direito, que vai redigir certamente seu voto, pelo Fontelles, que já está no ostracismo. Direito já adiantou seu voto contrário ao pedir vista de um assunto que tramita há 3 anos no STF. Juiz, fala sim, fora dos autos, porque antes de ser Juiz é cidadão.

só mesmo um mentecapto para pretender reverter em merito de lula a quantidade de açoes da PF.como se delegado de polícia pedisse autorização a quem quer que fosse para instaurar inquerito policial.se os inqueritos dependessem de lula o irmão do proprio não seria investigado.essa ideia de que lula é transparente porque a PF está fazendo mais operações é mais uma estupidez que veio para assolar definitivamente o imbecil coletivo.