Bacharéis que não prestaram Exame de Ordem no CE se inscrevem na OAB

Será que alguém, dará, ou melhor, contratará, estes senhores para atuarem em juízo, ou ainda, que administrativamente, para defender-lhes interesses?
Sinceramente, nem a pau Juvenal!!!

é a familiocracia ! Agora vão trabalhar nos escritórios de parentes. E o pior é que em breve vão alegar "teoria do fato consumado" e não podem ter sua OAB cassada, nem cassando-se a decisão judicial.

È necessário olhar de frente para a realidade, procurando tirar os "veus" que distorcem a visão. Na realidade ser advogado não é mais ser da "elite". Porque tanto protecionismo, nós sabemos que a maioria dos advogados que atuam hoje ingressaram sem exame da ordem. Ora, o MEC não autorizou as faculdades?, cabe a OAB através do Sr. Ophir buscar se ele acha que as faculdades formam mal, melhora-las. As que não tiverem boa avaliação seus formando não receberam o diploma. Sr. Ophir não pode prejudicar direitos adquiridos.Parabens aos ilustres advogados que por meio do exercício do direito tiveram suas inscrição aceita. espero que o STF reconhece a inconstitucionalidade da exigência do exame pois assim o è.

È necessário olhar de frente para a realidade, procurando tirar os "veus" que distorcem a visão. Na realidade ser advogado não é mais ser da "elite". Porque tanto protecionismo, nós sabemos que a maioria dos advogados que atuam hoje ingressaram sem exame da ordem. Ora, o MEC não autorizou as faculdades?, cabe a OAB através do Sr. Ophir buscar se ele acha que as faculdades formam mal, melhora-las. As que não tiverem boa avaliação seus formando não receberam o diploma. Sr. Ophir não pode prejudicar direitos adquiridos.Parabens aos ilustres advogados que por meio do exercício do direito tiveram suas inscrição aceita. espero que o STF reconhece a inconstitucionalidade da exigência do exame pois assim o è.

Como advogado que se submeteu e passou no exame da OAB, e que vê diariamente o nível cognitivo de muitos dos novos bachareis, aguardo ancioso que essa decisão liminar seja cassada e que seus beneficiários seja obrigado a deixar a Ordem pela porta que entraram, a dos fundos.

Como advogado que se submeteu e passou no exame da OAB, e que vê diariamente o nível cognitivo de muitos dos novos bachareis, aguardo ancioso que essa decisão liminar seja cassada e que seus beneficiários sejaM obrigadoS a deixar a Ordem pela porta que entraram, a dos fundos.

Em minha humilde opinião o Exame de Ordem não deve ser extinto, todavia não me causa nenhuma preocupação que alguns entrem na advocacia pela porta dos fundos, pois o mercado com certeza irá colocar um triste fim na curta carreira dos aventureiros, que não sobreviverão a uma audiência, ou julgamento pelo plenário do Júri, e deverão sucumbir e até mesmo sofrerem humilhações durante a sustentação oral nas Cortes .
Também há que se observar o fenômeno do concurso público, visto que a maioria sonha em ser Promotor de Justiça, Juiz e Defensor Público, e por não conseguirem a aprovação, começam a participar de todos os tipos de certames, e ao final quando não são aprovados em absolutamente nada, passam a exercer a função de Advogado, tornando-se profissionais medíocres e vivendo abaixo da linha da pobreza, sem clientes e competindo com rábulas que freqüenta as portas dos distritos policiais e estabelecimentos prisionais. Triste fim de quem não se prepara, e ficou durante cinco anos freqüentando uma faculdade de fundo de quintal, ou permaneceu mais nos bares próximos as universidades do que dentro da sala de aula.
Finalizando a charge que retrata de maneira cômica a trágica realidade das faculdades de fundo de quintal não é uma fantasia, mas uma desgraça anunciada.
http://charges.uol.com.br/2008/01/18/cotidiano-muita-injustica/?modo=baloes

Senhores Doutores Advogados
Preliminarmente, não estou tomando posição quanto ao mérito da questão. Não estou fazendo absolutamente qualquer juízo sobre a legalidade do Exame de Ordem, isto é questão para o STF, em algum momento.
Fato, o Dr. Ophir se declarou o que está nesta matéria cometeu mais que uma deselegância, deu vários tiros nos próprios joelhos da OAB.
http://www.cespe.unb.br/concursos/OAB2008_2/OAB_ro/arquivos/PROVIMENTO_109_2005.PDF
"Art. 7º A divulgação dos resultados de qualquer das provas do Exame de Ordem, após homologação da
Comissão de Estágio e Exame de Ordem, dar-se á na sede do Conselho Seccional ou da Subseção delegada.
§ 1º É vedada a divulgação dos nomes dos examinados reprovados."
Sejamos objetivos, o Dr. Ophir, a OAB não respeitando os seus próprios provimentos, com que moral vai dizer aos Tribunais, todos sabemos o quão corporativos são, que os Tribunais têm de respeitar a OAB?
No meio de uma lambança da FGV onde se discute exatamente o descumprimento do supracitado provimento, fato concreto e consumado o adiamento do resultado final dos exames.
Obviamente que poderão surgir comentários tentando criar um "espantalho argumentativo", falácias de dispersão, quando o que suscito aqui é o Presidente da OAB Federal descumprir tão ostensivamente com provimento da própria Ordem. A impressão que dá é mais de que simples deselegância, é a de esvaziamento de argumentos, perda de prumo, vale tudo, partir para o vale tudo, pois se a OAB rasga as suas próprias regras, atinge o direito de todos os advogados que entraram de modo administrativamente escorreito nos quadros da ordem. Com que moral a OAB vai reclamar contra Magistrados que deixam advogados esperando por horas às portas dos gabinetes, violando um provimento próprio?

Reafirmando, não estou entrando no mérito, apenas sustento que qualquer um diante de um embate judicial não pode litigar com o fígado, e sim com o cérebro.
Está no texto acima.
"Após a concessão da liminar, o presidente nacional da OAB, Ophir Cavalcante, afirmou que a decisão do juiz foi “oportunista”, já que Helder Monteiro de Carvalho —filho do magistrado — foi reprovado em..."
Então quando o Judiciário contraria a OAB
"http://www.cespe.unb.br/concursos/OAB2008_2/OAB_ro/arquivos/PROVIMENTO_109_2005.PDF
"Art. 7º A divulgação dos resultados de qualquer das provas do Exame de Ordem, após homologação da
Comissão de Estágio e Exame de Ordem, dar-se á na sede do Conselho Seccional ou da Subseção delegada.
§ 1º É vedada a divulgação dos nomes dos examinados reprovados."
Planejando jogar pelas regras, suscitando a questão da lambança que a FGV está fazendo no atual Exame de Ordem, sejamos objetivo.
Qualquer advogado que for reclamar as "prerrogativas profissionais" após ficar a metade do dia sentado à porta de um gabinete, o Juiz sai e vai trancando o gabinete, o advogado reclama as prerrogativas profissionais, o Magistrado pode responder: "Reclame ao Dr. Ophir, a OAB Federal não respeita os próprios provimentos".
Se a OAB não tiver recursos argumentativos e um modos operandi mais elegante, mais jurídico de enfrentar esta questão, o recado é claro. Estudar para o Exame de Ordem, e depois estudar para uma carreira pública, por que a OAB quando escorrega parece agir à semelhança do saudoso Macaco Tião, do Zoo Rio, quase eleito prefeito do Rio de Janeiro.
Se isto é recurso argumentativo, violar um provimento que já vem sendo questionado da violação pela FGV, os resultados foram adiados devido ao número de recursos invocando este provimento...

"modus operandi". O resto do comentário mantenho. Com a resposta os advogados, em que se beneficiariam?

*
O primeiro cliente desses dois poderia ser o filho do desembargador, exposto e difamado ao extremo, por pessoas cuja especialidade é criticar ferinamente, pregar a "moral e os bons costumes", mas que não conseguem sequer respeitar a honra alheia ou acatar um edital de exame que eles mesmo formularam...
*
Exame da OAB para a cúpula da OAB: "Mévio, conceituado advogado, acusa publicamente magistrado que proferiu decisão contrária a seus interesses de fazê-lo para resguardar os interesses particulares de terceiro, qual seja o filho do magistrado, que reprovou quatro vezes no exame da ordem. Qual(is) crime(s), Mévio, se não comprovadas suas alegações, pode estar perpetrando? Indique as medidas cabíveis para o magistrado resguardar seus direitos, indicando o dispositivo processual correspondente."

ELE DISSE QUE OS BACHARÉIS DE HOJE SÃO MAIS PREPARADOS DO QUE OS BACHARÉIS DA ÉPOCA DELE (sic, sic, sic...). E SUA EXCELÊNCIA FEZ ESSA CONCLUSÃO CONVERSANDO COM BACHARÉIS PELOS "FÓRUNS" DA VIDA, SEGUNDO O QUE DEU A ENTENDER DE TUDO QUE ELE FALOU.
.
Segue a fonte, e a informação supra está no final da entrevista:
http://www.nenoticias.com.br/midia/nenoticias-desem-vladimir-a.mp3
2a. parte -http://www.nenoticias.com.br/midia/nenoticias-desem-vladimir-b.mp3
3a. parte -http://www.nenoticias.com.br/midia/nenoticias-desem-vladimir-c.mp3
4a. parte
http://www.nenoticias.com.br/midia/nenoticias-desem-vladimir-d.mp3

Resp.ao que se diz"júnior" (Advogado Autônomo)
Cara, para mim vc nuca foi Advogado, não tem postura para tal. Digo a você, que sou pós-graduado em Direito Previdenciário, Advogado inscrito na OAB, dentre outros cursos fora do mundo jurídico. Agora, se identifique para que possamos realmente dizer quem é quem? Aliás “júnior”realmente só poderia se identificar dessa forma , visto que sua postura é pequena e preconceituosa .
Que Deus tenha misericórdia de ti! (Pelo que vejo és um vazio de alma e espírito, pela forma que trata as pessoas). Um feliz Natal !!

Diabo, certamente, são aqueles que convivem contigo, que dormem contigo, enfim, os do seu naipe.
.
Caso você fosse advogado de verdade, se identificaria, pelo menos, como advogado. Também sou pós-graduado, mas isso não interessa a ninguém.
.
O meu comportamento é de quem não se conforma com tanta vagabundice de gente que não gosta de estudar. Passei por uma faculdade caça-níquel e não dá para ignorar o que acontece nesses cursos e o país já teria acabado sem o exame de ordem.
.
Acredite, "bacharelense", o que falo para você, também falo para "bacharelenses" do seu nível, quando meu ouvido "vira penico por alguns segundos" nos Fóruns em que milito.
.
Não mando calar a boca, por algum respeito, mas dou sermão sim! Mando parar com baladas, bebedeiras, orkuts, etc, etc, e estudarem de verdade para serem advogados de verdade, e não meros rábulas cometendo contravenção com a ajuda de advogados.
.
QUANTO AO SEU NOVO NÍVEL, SÓ PODE SER DE IMPETRANTE, OU DE ORGANIZAÇÃO DE IMPETRANTES, para incomodarem bastante o judiciário, ao invés de estudarem.
.
Não tenho preconceito com nada, mas reservo-me ao direito de respeitar quem estuda para ajudar o Brasil crescer e não os que tentam sempre dar um jeitinho, no país do jeitinho.
.
Quem não passa em exame de ordem, como você, não tem férias, nem feriado, nem nada. Portanto, estude muito no Natal e quem sabe o Papai Noel atenderá a sua quadragésima cartinha.

sabe, esses dias eu comentei numa matéria aqui do Consultor Jurídico (www.conjur.com.br), mostrando minha indignação pelo fato do Supremo não ter decidido a resolver o impasse acerca da constitucionalidade ou não da obrigatoriedade de se prestar o Exame da Ordem.
mas parei pra pensar um pouco e percebi duas coisas.
a primeira é que o Supremo, para decidir a questão, tem que ser provocado. para isso, contamos com a boa vontade de alguém disposto a gastar uma pequena fortuna até fazer o recurso chegar ao Supremo.
a segunda coisa que eu percebi (lembrei), é que a OAB é uma das legitimadas a propor a Ação Direta de Constitucionalidade. ou seja, se houvesse realmente vontade da OAB em afirmar a constitucionalidade do Exame, ajuizaria no Supremo uma ADECon para pacificar a matéria e acabar com essas decisões esparsar que tem surgido Brasil afora.
cabe então a indagação: por que a Ordem dos Advogados do Brasil, até hoje, ainda não fez uso do remédio constitucional da Ação Declaratória de Constitucionalidade???

Prezados amigos,
Leiam o meu artigo sobre essa decisão. Talvez assim alguns dos comentaristas consigam entender que não pode ser necessário o que é inconstitucional. Necessário seria um EXAME DE ESTADO para todas as profissões. Exame de Estado é aquele que é feito pelo próprio poder público, através do MEC, claro:
http://www.profpito.com/OEXORDEADECISDODESEMB.html
Um abraço do
Fernando Lima

Agora liberou geral! Culpada por isso tudo é a péssima qualidade do ensino jurídico, que não prepara o aluno para a profissão. A exigência do exame de ordem e da quarentena para certos concursos, como para a Magistratura e o Ministério público, é prova de ineficiência. Como no Brasil tudo se resolve pelo comodismo, criaram esses monstrengos para iludir a opinião pública. Isso é mais fácil que ministrar ensino de qualidade. Agora, o Juiz que deferiu as autorizações para essas incrições, façam-me o favor, não entende nadica de direito!Eita cabra ruim de serviço oxente!

Parabéns aos Bachareis e parabéns ao Douto Desembargador pela coragem.
A OAB é uma afronta, fere a constituição que é clara, arrecada, milhoes e não presta contas e ainda se dia defensora da constituição.
Como pode, é como se fosse um cardiologista que fuma dois maços de cigarro por dia e proibe seus clientes do mesmo "prazer".
Em vez desse exame de ordem, aberrante e abusivo; qual seria a causa que faz com que a OAB não crie, em convênio com o MEC, MP, Pjud., etc. a "residência juridica", similar a Residência Médica, na qual o formando ficaria em estágio remunerado nos órgãos públicos, e ao final seria especialista em uma das áreas do direito e seria mais util à sociedade.

Seria oportuno que presidente da seccional paulista da OAB Luiz D'Urso lê-se esse comentário.
Esse dirigente, para justificar a razão de ser do exame de ordem quanto a verificar os conhecimentos do Bacharel em Direito afirma que estes "lamentavelmente não sabem conjugar um verbo, não dominam o uso do plural,...".
Logo, os Bacharéis em Direito que foram aprovados no exame de ordem (menos da metade do total de Advogados atualmente inscritos na entidade de classe) receberam a chancela da OAB quanto à "qualificação mínima desejável" para atender a confiança que lhes é depositada, mercê de profundos conhecimentos do Direito e da Língua Portuguesa, em especial, quanto à redação.
Pois é sr. D'Urso, anote aí duas "pérolas" escritas e reiteradas por um Bacharel em Direito inscrito nos quadros da OAB (pelo menos ele afirma que é): agora, o substantivo masculino "ANSIOSO", empregado (corretamente, registro) em comentários anteriores como adjetivo, deve ser grafado com a letra "C" - "ANCIOSO". Quanto ao domínio do uso do plural, o colega afirmou e reiterou: "...seus beneficiários seja obrigado...".
Apontadas essas "pérolas", informo aos srs. Bacharéis em Direito inscritos na OAB e que questionam os conhecimentos dos colegas que não estão inscritos nessa entidade de classe por conta de um exame inconstitucional e mercadológico, que a falta de argumentação jurídica em seus comentários revela que vocês não conhecem nada de Direito Constitucional, mas são os primeiros a ofenderem, graciosamente, quem aponta as violações à Carta Magna.
Por que vocês não poupam adjetivações descabidas e desnecessárias e formulem contestações técnico-jurídicas para sustentarem seus inconformismos a respeito?
Creio que as "portas dos fundos" devem ser repensadas.

Pior do que o "ancioso", que sequer é uma palavra do cotidiano de um operador do direito, é o bacharel escrever "PRINCIPAL E ASSESSÓRIO", que são expressões do nosso dia a dia, seja no direito civil, tributário, etc.
.
E para piorar, ainda tentou consertar alegando que o contexto referia-se ao adjetivo assessório, atinente a assessor.
.
É normal cometer erros. Quem não erra? agora, alguém que se diz totalmente preparado, devidamente avaliado pelo Mec, e cometer um erro relacionado diretamente ao conhecimento jurídico, é lamentável.
.
Quanto às contestações técnico-jurídicas, já foram postadas inúmeras vezes, e você insiste em dizer que ninguém o fez.
.
No entanto, se você está procurando erros de digitação para desqualificar quem entrou pelas portas da frente da OAB, é uma grande perda de tempo. Advogados de verdade são muito ocupados para darem atenção a essa aparente falta do que fazer.
.
Sds.

Nunca haverá tal parceria, principalmente porque não há uma faculdade de medicina em cada esquina.
.
Sei que não é a sua área, mas adianto: uma advocacia fraca, é uma democracia medíocre. O estado investiga, indicia, denuncia e condena, e se tivermos 4 milhões de advogados no Brasil (aproxidamente 1 para cada 45 habitantes), os advogados, inevitamente, serão fracos e miseráveis, e sabemos bem no que se transformará o direito de ampla defesa e contraditório dos cidadãos.
.
Espero que tenha aprendido um pouquinho, professor.

O MPF TAMBÉM TEM A LEGITIMAÇÃO ATIVA PARA MOVER TAIS AÇÕES NO STF, NÃO É MESMO?
.
AGORA, SE O MPF TEM UMA ATUAÇÃO BRILHANTE EM NOSSO PAÍS, POR QUE NUNCA SEQUER OPINOU FAVORALMENTE A ESTA TESE ABSURDA NOS MSs? POR QUE NUNCA PROVOCOU O STF PARA SALVAR OS 4 MILHÕES DE BACHARÉIS QUE NÃO CONSEGUEM TRABALHAR?
.
Caso o sr. tenha algum paracer favorável no MPF sobre esse tema, indique a fonte. Quero conhecer. Já pedi para o Zé Guimarães me informar, e NADA.
.
No entanto, se este parecer realmente não existir, acredito que o MPF esteja mais preocupado com coisas sérias, do que com bacharéis que estudam pouco.

Entretanto, aplicar corretamente a ênclise "lê-se" e a terceira pessoa do singular, pretérito imperfeito do subjuntivo "lesse", não as confundindo, NÃO É PARA QUALQUER UM. E já que você demonstra não ter passado no exame de ordem, deve receber um desconto.
.
O Igor está corretíssimo.
.
Ademais, Zé Guimarães, li a tese do e. Dr. Fernando Lima, e seus comentários apaixonados são um verdadeiro "copiar e colar". Por favor, na próxima, indique a fonte.

Me lembro em que você, em uns de seus comentários inoportunos, dizia ser formado por uma faculdade Pública Federal?-Agora, informa que passou em uma "Faculdade caça-níquel"? Então és um MENTIROSO! (RSS)
Identifique-se para dizer quem é quem? Certamente não se identificarás, visto que és um incompetente no que se diz ser.

também concordo que o MPF poderia se manifestar e não o faz.
mas sabe por que eu não mencionei o MPF? justamente porque, a cada decisão contrária ao exame da ordem, o MPF não vai à televisão soltar bravatas, nem a favor nem contra a aplicação do exame. precisamente por isso não o citei.
por outro lado, a OAB é sempre a primeira a bradar a plenos pulmões que a decisão que considera o exame inconstitucional atenta contra um monte coisas. por isso essa deveria ser a primeira a tentar pacificar o tema propondo uma Ação Declaratória de Constitucionalidade.
ainda não entendi o motivo de me acusares de não citar o MPF.
e discordo de você sobre o MPF estar preocupado com coisas mais sérias que estudantes que não estudam. acho que o MPF deveria propor de uma vez uma ADIn, caso considere o exame inconstitucional, ou uma ADECon, caso a considere constitucional. posso garantir que muito papel seria poupado e muitas ações deixariam de ser propostas se o Procurador Geral se dignasse a provocar o Supremo para pacificar a questão.
o jeito agora é esperar que o Recurso Extraordinário que chegou ao Supremo sobre a matéria seja julgado logo para termos um norte sobre o que o pensa o nosso órgão de cúpula do Judiciário.
P.S. desculpem a falta de letras maiúsculas no início das frases, asseguro que nos documentos que eu redijo esse erro não acontece.

Quem não consegue entender o direito sagrado do bacharel, de falar em juízo, sem o Exame Nacional na OAB,sem dúvida faz letra morta da Lei Federal que comanda o Código de Processo Civil,onde toda e qualquer petição inicial DRA pela Magistratura,é ali apreciada.Se a INICIAL, não se revestir as formalidades implícitas no artigo 285 do CPC,o Juiz não a despachara.Ficando prejudicada "a citação do réu"...
Quando indeferida a INICIAL,o "despacho que receber o recurso,mandará citar o réu para acompanhá-lo.
Tudo com observância,inclusive dos parágrafos primeiro e segundo do referido artigo.
Sendo assim,a concessão do MS pelo Juiz do Ceará,é de sabedoria letrada na verdade real e até divina.
O Mandado de Segurança concedido pela Magistratura do Ceará,obedece o texto bíblico escrito por DAVI nos Livro dos Salmos capítulo 112 versos 4.
Tudo que o BACHAREL precisa é ler e por em prática quando redigi uma petição judicial,o texto do CPC artigos 282 até 296.Depois estudar e estudar as leis e isto o levará,até,se for o caso a ocupar na Suprema Corte Brasileira,cargo de MINISTRO no STF-STJ etc etc.
Submeter-se a Exame de Suficiência em seu órgão de clásse é sepultar a competência da Magistratura em sua plenitude.
Quem sabe,a OAB NACIONAL,com espirito de sabedoria biblica, aliada as leis regedoras do DIREITO AQUIRIDO,se silenciará a respeito desse EXAME,sem sofrer pelo STF e STJ sansão pela inconstitucionalidade de tal exigência.
É com fiel respeito
Em continência a extinta Lei da OAB 4215/63 e 8906/94 do Estatuto da OAB
JOÃO RIBEIRO PADILHA
OABSP 40385 Brochura 40806
271210

Prezados amigos,
SERÁ QUE AINDA NÃO CHEGA DE GROSSERIAS? ISTO DEVERIA SER UM DEBATE JURÍDICO, NÃO???
FOI ISSO QUE VOCÊS APRENDERAM EM CINCO ANOS DE FACULDADE DE DIREITO (OU SERÁ FACULDADE DE ADVOCACIA??)
Leiam o meu artigo sobre essa decisão. BASTA COPIAR E COLAR O LINK ABAIXO. LEIAM COM MUITA ATENÇÃO, POR FAVOR. Talvez assim alguns dos comentaristas consigam entender que não pode ser necessário o que é inconstitucional. Necessário seria um EXAME DE ESTADO para todas as profissões. Exame de Estado é aquele que é feito pelo próprio poder público, através do MEC, claro:
http://www.profpito.com/OEXORDEADECISDODESEMB.html
Um abraço do
Fernando Lima

Pelo jeito o papai noel não atendeu à sua quadragésima cartinha pedindo para ser advogado...rs.
.
Lógico, papai noel só atende crianças que estudam...rs.
.
Sou formado numa universidade caça-níquel e pós-graduado numa federal. Entendeu? Ou preciso desenhar? Agora, você diz ser advogado inscrito na OAB e continua se identificando como bacharel. Dá para entender, mas melhor nem falar...
.
Caso seja advogado de verdade, apenas se coloque como tal. Senão, não é! Ou como dizia o CAPITÃO NASCIMENTO: "NUNCA SERÃO! JAMAIS!"
.
Acho que vou me aposentar e ainda ver você chorando por aqui por ser um NADA JURÍDICO.

Primeiramente, parabéns pela sua tese, sua luta.
.
Não é qualquer um que encararia essa luta, de defender tal inconstitucionalidade que abriria o mercado de trabalho para pessoas totalmente despreparadas até mesmo para fazer uma "petição de juntada de carta de preposição."
.
O sr. está corretíssimo acerca do EXAME DE ESTADO. Mas se ainda não o temos, o que fazer? Alguns dizem que a nossa CF deixou o país desgovernado em alguns pontos. Temos Lei Federal que autoriza o exame e a OAB para aplicá-lo. No mais, é esperar o STF.
.
Quanto aos membros da OAB, óbvio que muitos não passariam nem na primeira fase. Entretanto, da mesma forma, muitos juízes, promotores e delegados não passariam novamente num mesmo concurso que os levaram a essas carreira jurídicas. Entendo que essa discussão de quem deve fazer a prova de novo, ou fazer a primeira vez, etc, é inoportuna. O que temos hoje é um exame, muito difícil, mas não impossível, tanto que seu filho, segundo suas palavras, passou, certamente por ser um bacharel aplicado.
.
Passar num exame, num concurso, não significa passar em todos que vierem. Essa discussão, desculpe-me, parece deboche de "ETERNOS BACHARÉIS". Daqueles que prestam há mais de 10 anos.
.
Ainda, sou a favor de um Exame de Estado, como sugerido pelo senhor, para todas as carreiras regulamentadas: OAB, CREA, CFM, CONFEF ETC, pois é injusto o camarada ficar na bebedeira durante 5 anos, colar em várias provas, dentre outros artifícios, e ainda se dizer DEVIDAMENTE AVALIADO PELO MEC. Mas não é pq as outras não fazem, que não vamos fazer!
.
Por fim, acredito que o STF vai manter a constitucionalidade, e quem não concordar, ou pega o canudo e ENFIA na gaveta, ou cria vergonha na cara e começa a estudar. Não há outra saída.
.
Forte abraço.

JUNIOR, se ainda não temos o Exame de Estado, NÓS JÁ PREPARAMOS UM ANTEPROJETO para que ele seja criado.
Mas não aceito que o Exame da OAB continue, porque ele é inconstitucional. Se você não consegue entender isso, não dá para discutir mais nada.
Um abraço,

Sou totalmente favorável ao Exame de Ordem, inclusive o oral, e ainda uma avaliação periódica para todos os inscritos, além de uma espécie de quarentena, onde após a aprovação o Advogado permanecesse atuando em primeira instância e assim sucessivamente até ser habilitado para atuar nas Cortes Superiores, como já ocorre em outros Países.
Somente com um rigor um pouco maior por parte da OAB será possível evitar casos, como o que infelizmente passo a relatar: após dividir um escritório com colegas que acabaram de ser aprovados no exame da OAB, resolvi sair, e para minha surpresa a cada dia me deparo com cópias das minhas petições, onde somente mudam o nome dos Advogados, e o mais grave, como as matérias na maioria das vezes são diferentes, esquecem de realizar as modificações necessárias, demonstrando desconhecer os conceitos básicos de jurisdição e competência, chegando até mesmo a impetrarem habeas corpus postulando pedidos estranhos. Resumindo não é somente o exame de Ordem que capacita o profissional, mas somente com um rigor ainda maior, inclusive dos inscritos é que a sociedade poderá escolher Advogados com o mínimo de conhecimento e ética profissional

O salário mínimo nos moldes em que é pago, seria inconstitucional, não é mesmo? Pelo menos dizem que o ideal para contemplar o que manda a nossa CF "utópica" que desgoverna o país seria R$ 2.000,00. Só que o STF já disse não haver inconstitucionalidade.
.
A aplicação imediata da Lei da Ficha limpa também é inconstitucional para 5 Ministros do STF, mas a aplicação imediata foi a decisão do colegiado. E alguns Ministros ainda entenderam que havia cláusula pétrea, etc, etc, e mesmo assim, a bem da nação, "NÃO COLOU".
.
Há outros exemplos de inconstitucionalidades não acatadas pelo STF, e o sr. sabe disso. Apenas acho estranho tanta luta (mesmo que respeitável), sabendo que as consequências de 4 milhões de advogados em nosso país seriam desastrosas.
.
Boa sorte em sua luta e aproveite bastante o lindo Pará.

eu topo, em todos os aspectos. Não vejo problema em ser avaliado periodicamente na área em que eu escolher. Entretanto, com uma condição: exame periódico para todos os juízes, promotores, delegados, e por que não engenheiros, médicos, farmacêuticos, etc. Digo, repetição do concurso que prestaram, etc.
.
Lamento por ter sido copiado por jovens advogados.

Meu Caro Júnior.
Concordo plenamente com o senhor, e a inconstitucionalidade alegada por alguns, é apenas o resultado do forte lobby das instituições de ensino e fundo de quintal que por não conseguirem aprovação de seus bacharéis atentam contra o exame de ordem, todavia não me causa nenhuma preocupação que alguns entrem na advocacia pela porta dos fundos, pois o mercado com certeza irá colocar um triste fim na curta carreira dos aventureiros, que não sobreviverão a uma audiência, ou julgamento pelo plenário do Júri, e deverão sucumbir e até mesmo sofrerem humilhações durante a sustentação oral nas Cortes .
Também há que se observar o fenômeno do concurso público, visto que a maioria sonha em ser Promotor de Justiça, Juiz e Defensor Público, e por não conseguirem a aprovação, começam a participar de todos os tipos de certames, e ao final quando não são aprovados em absolutamente nada, passam a exercer a função de Advogado, tornando-se profissionais medíocres e vivendo abaixo da linha da pobreza, sem clientes e competindo com rábulas que freqüentam as portas dos distritos policiais e estabelecimentos prisionais. Triste fim de quem não se prepara, e ficou durante cinco anos freqüentando uma faculdade de fundo de quintal, ou permaneceu mais nos bares próximos as universidades do que dentro da sala de aula.
Finalizando a charge que retrata de maneira cômica a trágica realidade das faculdades de fundo de quintal não é uma fantasia, mas uma desgraça anunciada.
http://charges.uol.com.br/2008/01/18/cotidiano-muita-injustica/?modo=baloes

Conforme falado anteriormente, sou graduado numa faculdade caça-níquel e pós-graduado numa Federal. O exame de ordem colocou-me em condições de igualdade com os graduados pela USP, etc. Pelo menos, ambos passamos por um exame de aptidão mínima e fomos aprovados. No mais, o mercado de trabalho faz a seleção.
.
Isso não parece lógico e correto? Bom, alguém aqui conhece algum advogado que prestou exame de ordem que lute pelo seu fim? Ou são apenas os reprovados que se prestam a isso?.
.
O Dr. Fernando Lima é uma exceção, como outros colegas da época em que não havia o exame.
.
Desde que comecei a advogar - há 5 anos - e participar deste espaço democrático, vejo os mesmos bacharéis injetando sua cólera contra o exame de ordem e a OAB. Sempre os mesmos.
.
E não aceitam que muitos professores (vide os meus na graduação) não reprovam os alunos para manterem seus empregos, que tem muito estudante que ficam na farra durante todo o curso, que muitos só colam, que uma parte significativa não assiste aula (cada um com a sua razão), etc, etc.
.
Vi tudo isso no meu curso. Só 20% passaram no exame até hoje. Tenho colegas que já desistiram, mas pelo menos aceitaram que não fizeram um bom curso e não se reciclaram da forma correta.
.
Eu reprovei uma vez e perguntei para mim mesmo: o que há de errado? E a resposta veio: você não tem conhecimento básico para ser advogado!
.
Colegas, eu não sabia coisas tão básicas, que dá vergonha de falar. Foi só fazer um cursinho de redação jurídica, um preparatório para o exame de ordem, estudar 8 horas por dia (eu trabalhava mais 8 e dormia as outras 8) incluindo-se os finais de semana, E TUDO RESOLVIDO.
.
Tento explicar isso por aqui, numa boa, mas parece mais fácil mover MSs...
.
Forte abraço aos colegas.

Meu Caro Júnior.
Lendo o seu relato tenho certeza de que a Advocacia ainda poder ser salva.
Parabéns meu jovem, que Deus lhe ilumine sempre.
Abraços e votos de sucesso
Cícero José da Silva

Ninguém melhor do que o Senhor Igor Martins para relatar fatos concretos que atestam a falta de preparo de alguns Advogados, que mesmo aprovados no Exame de Ordem prejudicam seus constituintes. Aqueles que ainda possuem a humildade de perguntar e esclarecer suas duvidas com os colegas mais experientes, e principalmente com os servidores dos cartórios conseguem aprender, mas os arrogantes e que levaram a vida acadêmica de maneira despreocupada, com certeza serão o sinônimo de fracasso.

Júnior Brasil com "s" ou com "z"? Ansioso com "s" ou com "c"? Para uma pessoa como vc. que entrou pela porta frente... Será que a OAB não está preocupada com erros ortográficos e sim os erros jurídicos? Qual é o seu nível cognitivo? Devemos "ratificar" ou "retificar"? PARA QUEM FALA COMO VOCÊ, que está barbarizando os bacharéis julgando ser "incapacitados", não precisa saber ortografia mesmo, só DIREITO.

Professores como você, tinha uns 5 na minha turma. Eram o máximo. Sabiam tudo. Muito participativos. Falavam super bem em público (para um professor de escola pública). Tinha também um médico e uma farmacêutica, salvo engano.
.
Não que seja o seu caso, mas os meus ex-colegas de turma adoravam tirar um sarrinho dos mortais de "primeira graduação". Uma "gracinha" leve, mas tiravam.
.
Conclusão: sabe quantos passaram no exame de ordem? SÓ UM prof. de matemática, DEPOIS DE 3 ANOS.
.
É por isso que eu falo: não adianta ser especialista em fazer trabalhinhos, em estudar na véspera de prova, em ser amigo dos professores que não podem reprovar alunos, etc. O negócio é estudar, mas só se aprende isso com a dor, infelizmente.
.
Até agora só ataquei quem me atacou. Falo de forma genérica, mas se serviu de alguma forma para você, já não é comigo. Resolva-se!