O lavajatismo gosta de difundir que devolveu quantias como R$ 500 milhões à Petrobras, aqui e ali, mas esconde que fez desaparecer mais de 2 milhões de empregos só na construção civil. Ou que desmontou a indústria da infraestrutura, causando prejuízos da ordem de R$ 142 bilhões ao país. Esse é o argumento do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, em entrevista exclusiva à TV ConJur.
Neste terceiro bloco, Lula diz que “essa molecada” do Ministério Público de Curitiba desafiou o Judiciário, o Congresso e o Supremo Tribunal Federal e quase destrói o país. Entre os resultados do consórcio, diz ele, está a eleição de Jair Bolsonaro, a negação da política e da democracia.
“A verdade demora”, afirma, quase repetindo Fernado Collor de Mello, que dizia ser “o tempo é o senhor da razão”. As revelações do Intercept seriam apenas a primeira fase do que ainda se vai saber sobre os bastidores da “operação”.
Lula discorda de que a “lava jato” seja filha direta da “satiagraha”, construída em seu governo. Para ele, a origem genética da trama que o enredou foi o caso do Banestado, que teve o mesmo protagonista, Alberto Youssef.
Para o ex-presidente, o doleiro de Londrina, vizinha de Maringá, cidade de Sérgio Moro, foi uma espécie de agente infiltrado do ex-juiz da 13ª Vara Federal de Curitiba, que atuou como facilitador do escândalo que envolveu a Petrobras e inúmeros casos que, na vida real, nada tinham a ver com a estatal.
Nos próximos dias, a ConJur apresentará novos trechos do contra-ataque do ex-presidente.
Clique aqui e leia a íntegra da entrevista.
E veja abaixo o vídeo do terceiro capítulo da entrevista de Lula:
O cidadão que montou o mensalão, roubou a Petrobras, assaltou o BNDES , recebeu sítio e apartamento para "ajudar" empreiteiras e criou Instituto para lavar dinheiro tem todo o direito de opinar, viva a democracia.
O cidadão que montou o mensalão, roubou a Petrobras, assaltou o BNDES , recebeu sítio e apartamento para "ajudar" empreiteiras e criou Instituto para lavar dinheiro tem todo o direito de opinar, viva a democracia.
Prejuizo dá quem é rouba e desvia dinheiro público. Quebraram a Petrobrás e outros órgãos públicos e nem sentem vergonha.
A aplicação da "dura lex sed lex" apenas para alguns eleitos, ocasionou prejuízo para muitos.
Deveria ser "dura lex sed lex" para todos os corruptos.
É, futuro Presidente Lula, você tem parcial razão.
Esse indivíduo está delirando, surfando em mentiras criminosas, como de seu costume, nefasto aí Brasil.
Parabéns Presidente Lula.
É piada? Deveríamos ter mantido a corrupção andando solta? Foi a Justiça ou as empresas que criaram com o Governo do Pt o maior sistema corrupto do mundo responsável por nossos problemas? O que é isso CONJUR? nÃO HÁ MAIS COMPROMISSO COM A QUALIDADE?? Pode-se, por exemplo discordar de Toron, Pierpaolo, mas são grandes juristas seus artigos são aulas de direito, mas agora, esse senhor, por favor. Cade os grande juristas, como Wladimir Passo de Freitas? É isso que o CONJUR tem para apresentar?
pessoas como "ideologo" e "JB" comprovam que Esquerda é a favor do criminoso e da corrupção. Para a Esquerda não existe princípios, e vale tudo em prol de um projeto de poder e de mentiras.
Do meu ponto de vista, o ex-presidente Lula tem, como qualquer um, o direito de ter sua opinião sobre o que bem quiser e a CONJUR não comete nenhum deslize em abrir suas portas para dar voz a quem quer que seja.
Mas, é inegável que não há como não sentir certo asco ao ler ou ouvir as declarações desse senhor. Ele fala como se o esquema de corrupção endêmica desvendado pela lava-jato - montado e alargado dentro do governo do PT - nunca tivesse existido e tudo não passasse apenas de invenções de uns "meninos" do MP, sem nenhum fundamento na realidade dos múltiplos crimes e criminosos (incluindo ele) apanhados nessa operação.
Chega a ser risível a inegável distorção ou negação dos fatos que ele tenta imprimir nos comentários que faz.
CONJUR, CONJUR, CONJUR, CONJUR: "Diga-me com quem andas que eu te direi quem tu és?"
Essa entrevista está com um bafio da "marvada pinga" ou de esgoto
Certa vez, o falecido jornalista Paulo Francis, disse que -"O americano é conservador, o brasileiro é reacionário".
Tem razão o jornalista. E Marilena Chauí, a notável professora da USP, ao criticar a classe média brasileira pelo seu pensamento tacanho e obtuso, também tem razão.
Estou surpreso com os comentários, principalmente, de advogados, criticando e ex-presidente e futuro Presidente Luís Inácio Lula da Silva (ele não vai tomar posse, porque os Militares não deixarão. Teremos um novo período de governo autocrático).
As críticas são bem-vindas. São próprias da Democracia.
Mas, o que surpreende é que temos uma Constituição da República que elevou os princípios de cidadania ao "status máximo" (é uma Constituição antropológica) e, simplesmente, quem deveria defendê-la, os advogados, a contradizem.
O professor Bolívar Lamounier, aqui, na Conjur, em artigo publicado em 04 de agosto de 2018, disse que os advogados recuaram intelectualmente.
Muitos (não todos) ingressam na Faculdade de Direito oriundos de determinada classe social, e saem dela, com o mesmo pensamento em que foram admitidos.
Então, você encontra defensores da Democracia em profissionais, da Ciência da Administração, na Ciência Política, na Economia (Eduardo Moreira, Márcio Pochmann, Celso Furtado, Ricardo Paes de Barros), Antropologia (a brilhante Alba Zaluar), verdadeira contradição!!!
É por isso que os grandes pensadores da sociedade, no Brasil, possuem origem em cursos diferentes do Direito.
Com todas as venias, é lamentável ler uma reportagem dessas na CONJUR. Acho que deveriam também dar voz ao Marcola, talvez o mesmo possa também justificar sua inocência.....
O primeiro, sente amor não correspondido por Sergio Moro. O segundo, pelos advogados.
Creio que este tipo de entrevista de cunho evidentemente ideológico, não deveria ser fomentada pelo CONJUR, pois está fora de seus objetivos, não ?!
E o CONJUR cada vez mais no fundo do poço, com a credibilidade descendo rapidamente... logo, logo perderá o resquício de importância que já teve no passado.
CONJUR precisa divulgar a notícia por completo, e não ser porta-voz de criminosos.
Vamos ter postura e ética para ter credibilidade.
Por ventura o editor é o mesmo de Carta Capital?
Excesso de ideologia na CONJUR. Vamos dar um basta!
As autoridades têm que aprender a não se meter nos conchavos entre empresas e os políticos, se não o prejuízo é muito grande e não tem mais triplex.
O Lula enquanto cidadão brasileiro pode dar a opinião que quiser usando os meios digitais se julgar conveniente. O que me espanta é o Conjur se permitir ser um desses meios, divulgando depoimento em que o ex presidente desacredita as instituições e menospreza os prejuízos do Petrolão, tanto financeiros quanto da imagem do Brasil. É lastimável.
Este sujeito me dá nojo, me recuso a ler qualquer besteira que falar e alguém se der ao trabalho de escrever. Como disseram acima, Conjur compete com Carta Capital.
Você precisa estar logado para enviar um comentário.
Fazer login