Em 1 de março de 2024, a Nicarágua apresentou um pedido ao Tribunal Internacional de Justiça (TIJ) contra a Alemanha sobre alegadas violações de certas obrigações internacionais em relação ao território palestino ccupado, especialmente na Faixa de Gaza, palco de uma guerra devastadora entre Israel e o Hamas desde os ataques deste último em 7 de outubro de 2023. Fazendo eco ao pedido apresentado pela África do Sul contra Israel em 29 de dezembro do ano passado, relativo à aplicação da Convenção para a Prevenção e Punição do Crime de Genocídio na Faixa de Gaza, este pedido da Nicarágua é a mais recente tentativa jurídica de um país, que há muito é aliado do povo palestiniano, para travar a atual ofensiva israelita.
Enquanto Israel, que não é parte neste novo processo, continua a negar que os seus ataques em Gaza constituam um ato de genocídio e insiste que está a agir em legítima defesa, na expectativa de uma decisão sobre o mérito, o recurso da Nicarágua foi acompanhado de um pedido de indicação de medidas provisórias com vistas a prevenir danos iminentes e irreparáveis. Apesar de este pedido ter sido rejeitado quase unanimemente pelos juízes do TIJ, proporcionou uma oportunidade para recordar certos deveres dos Estados no que respeita ao direito humanitário e ao genocídio.
Fundamentação da rejeição de medidas provisórias
A Nicarágua solicitou ao TIJ cinco medidas provisórias considerando, em particular, que a Alemanha “deve suspender imediatamente a sua ajuda a Israel, nomeadamente a sua assistência militar, incluindo o fornecimento de equipamento militar, na medida em que essa ajuda possa ser utilizada para cometer violações da Convenção sobre o Genocídio, do direito internacional humanitário ou de outras normas imperativas do direito internacional geral, tais como o direito do povo palestiniano à autodeterminação e o seu direito de não ser submetido a um regime de apartheid”.
Além disso, a Alemanha “deve reverter a sua decisão de suspender o seu financiamento da UNRWA [Agência das Nações Unidas de Assistência e Obras para os Refugiados da Palestina no Próximo Oriente], a fim de cumprir as suas obrigações de impedir o genocídio e os atos de genocídio, bem como de impedir a violação dos direitos humanitários do povo palestiniano, incluindo a obrigação de fazer tudo o que for possível para garantir que a ajuda humanitária chegue ao povo palestiniano, especialmente em Gaza” (§5).
A indicação de medidas provisórias implica a avaliação do periculum in mora, ou seja, da existência de um “perigo na demora”. Esta avaliação é realizada com base na natureza do litígio e na importância dos direitos reivindicados pelo requerente. Neste caso, a acusação desenvolvida pela Nicarágua apontava essencialmente para a responsabilidade da Alemanha pela violação dos direitos humanos e do direito humanitário no atual conflito israelo-palestiniano.
Segundo a Nicarágua, a Alemanha é culpada de cumplicidade no genocídio e nos crimes de guerra na Faixa de Gaza ao fornecer armas a Israel e ao suspender o seu financiamento à UNRWA (§14). A este respeito, é de salientar que a Nicarágua dirigiu o seu pedido contra a Alemanha e não contra os Estados Unidos, o principal aliado de Israel, pois Washington não reconhece a competência do TIJ, enquanto Berlim é o segundo maior fornecedor de armas a Israel.
A linha de argumentação da Alemanha consistiu em minimizar o seu envolvimento nas violações do direito internacional visadas. Com efeito, segundo a mesma, “nada prova que o seu fornecimento de equipamento militar a Israel tenha contribuído para a prática de um alegado genocídio ou de violações do direito internacional humanitário” (§15), chegando mesmo a pormenorizar a redução drástica do seu aprovisionamento de material militar a Israel entre o final de 2023 e o início de 2024.
Além disso, embora as contribuições não sejam obrigatórias, a Alemanha indicou ter procedido a um pagamento de 50 milhões de euros à UNRWA através da União Europeia, para além de prestar apoio financeiro e material a outras organizações que operam na Faixa de Gaza (§19). É de recordar que vários países decidiram interromper o seu financiamento à UNRWA após as acusações de Israel, em janeiro passado, visando o envolvimento de alguns dos seus empregados no ataque do Hamas de 7 de outubro de 2023, acusações consideradas credíveis pelos Estados Unidos, que optaram por manter tal suspensão até março de 2025. A Alemanha, por seu lado, anunciou no final de abril o próximo reinício da sua cooperação com a UNRWA, na sequência da publicação do Relatório Colonna, resultado de uma investigação lançada pela ONU, que não forneceu provas de ligações desta agência com organizações terroristas.
A argumentação da Alemanha convenceu a maioria dos juízes do TIJ, que concluíram, por quinze votos contra um (o do juiz ad hoc designado pela Nicarágua, o Sr. Al-Khasawneh) que “no momento atual, as circunstâncias não são de molde a exigir o exercício do seu poder de indicar medidas provisórias nos termos do artigo 41 do Estatuto” (§26). Contudo, em perfeita harmonia com a sua jurisprudência anterior, o TIJ decidiu, na ausência de incompetência manifesta, que não poderia atender ao pedido da Alemanha para retirar o processo da listagem (§21). Por outras palavras, a decisão proferida não prejudica qualquer questão relacionada com a admissibilidade do pedido ou com o próprio mérito da causa (§25).
Lembrete dos deveres dos estados em matéria de direito humanitário e de genocídio
Tendo como pano de fundo o atual conflito em Gaza, esta fase da apreciação das medidas provisórias solicitadas pela Nicarágua constitui uma oportunidade para o TIJ fazer um certo número de lembretes, respetivamente nos últimos parágrafos que precedem a parte dispositiva do seu despacho.
Em primeiro lugar, referindo-se aos dois despachos emitidos em 26 de janeiro e 28 de março de 2024 no processo atualmente pendente entre a África do Sul e Israel, nos quais ordenou a Israel que não cometesse atos genocidas e permitisse o acesso da ajuda humanitária a Gaza, o TIJ teve o cuidado de expressar mais uma vez a sua preocupação face aos numerosos mortos e feridos e às destruições maciças resultantes da operação militar conduzida por Israel desde o ataque de 7 de outubro de 2023, bem como face às condições desastrosas em que vivem os palestinianos da Faixa de Gaza (§22).
Em seguida, referindo-se às convenções invocadas pelo Estado requerente neste caso, o TIJ fez dois lembretes. Por um lado, nos termos das Convenções de Genebra de 1949, os Estados Partes têm a obrigação de respeitar e fazer respeitar as suas prescrições em todas as circunstâncias, quer sejam ou não partes num determinado conflito, obrigação esta que decorre não apenas das próprias convenções, mas também dos princípios gerais do direito internacional humanitário (§23).
Por outro lado, ao abrigo da Convenção sobre o Genocídio de 1948, os Estados Partes que tenham conhecimento, ou devam normalmente ter conhecimento, da existência de um risco sério de que sejam cometidos atos de genocídio, têm a obrigação de implementar “todos os meios razoavelmente ao seu alcance para evitar, na medida do possível, o genocídio” (§23).
Todavia, o TIJ não recordou aqui o caráter imperativo da proibição do genocídio – embora tenha reconhecido tal caráter em 2006 no seu acórdão relativo às Atividades Armadas no Território do Congo (novo pedido: 2002) (República Democrática do Congo c. Ruanda) e embora a Nicarágua tenha utilizado este qualificativo 26 vezes no seu pedido — nem especificou o seu alcance extra-convencional.
Por último, quanto à correta aplicação destas convenções, o TIJ considerou “particularmente importante recordar a todos os estados as obrigações internacionais que lhes incumbem no que respeita à transferência de armas para as partes num conflito armado, a fim de evitar o risco de essas armas serem utilizadas para cometer violações das convenções acima mencionadas” (§24).
Tendo a Alemanha ratificado estas convenções, está, portanto, sujeita a estas obrigações quando fornece armas a Israel. Implicitamente, tal lembrete do dever de vigilância dos Estados dirige-se também aos outros países vendedores de armas, especialmente aos aliados ocidentais do Estado hebraico.
Seja o primeiro a comentar.
Você precisa estar logado para enviar um comentário.
Fazer login