A integridade das eleições nacionais, entre o charco e as estrelas

Havidos como animais simbólicos [1], reagentes a tudo o que é abstrato, os indivíduos compreendem a realidade de modo muito particular, a partir de um sistema de decodificação de significados que processa, segundo a expressão de Steven Pinker, a engenharia reversa da psique [2].

Dentro desse quadro, é natural que as questões sociais estejam sujeitas a interpretações e valorações muitos distintas, sendo essa, de um lado, a base para a fixação do pluralismo como pilar da estrutura constitucional e, de outro, a razão para a adoção das eleições como método para o equacionamento das divergências políticas.

A legitimidade a priori das percepções individuais, sem embargo, não elimina a perspectiva de falhas. É que o cardápio das opiniões políticas arrola, ao lado de questões essencialmente opináveis, com valor inerente inescrutável (como é o caso da decisão sobre o voto), juízos sobre dados objetivos, ligados a circunstâncias cuja negação é promessa de erro. Eis onde jaz o debate sobre a integridade das eleições nacionais.

A certa altura do romance "Um rio chamado tempo, uma casa chamada terra", de Mia Couto, Ultímio é advertido com uma analogia poética sobre a lógica falaz da ilusão: "No charco onde a noite se espelha, o sapo acredita voar entre as estrelas" [3].

No caso brasileiro, a desinformação busca a aplicação da lição com sentido invertido: como prática intencional, lança sucessivas infâmias sobre as mecânicas eletivas, com o fim de debilitar o seu valor e comprometer a sua essência. Basicamente, pretenda que vejamos lama no céu limpo.

A integridade das eleições celebradas no país, não obstante, constitui, em definitivo, um exemplo de dado objetivo.

Extrai-se, em primeiro lugar, por negativa factual, da verdade incontestável de que o processo eletrônico de votação segue há mais de duas décadas isento de fraudes comprovadas, e também de indícios no mesmo sentido, a despeito da existência de canais jurídicos para a apresentação de denúncias e formalização de reclamações.

Haure-se, por outro lado, da presença de um arranjo garantista, farto na oferta de possibilidades de acompanhamento, auditoria e fiscalização, seja por parte dos partidos políticos envolvidos, seja por parte de instituições legitimadas, como o Ministério Público, a Polícia Federal e a Ordem dos Advogados do Brasil (OAB).

Apura-se, mais, da reiterada (e unívoca) certificação externa de sua validade, realizada por numerosos organismos nacionais e internacionais com credibilidade e expertise no campo da observação eleitoral, como a Organização dos Estados Americanos (OEA), a União Interamericana de Organismos Eleitorais (OEA) e a Transparência Eleitoral, bem ainda do constante e infalível desmascaramento de acusações infundadas por agências de checagem de fatos e veículos tradicionais de comunicaço [4].

A plena legitimidade dos pleitos brasileiros é também atestada, à unanimidade e, a propósito, com crédito sobressalente , por todas as investigações científicas centradas na avaliação da qualidade das eleições pelo mundo, cabendo ilustrar com os relatórios apresentados pelo Projeto Integridade Eleitoral [5], baseado no Royal Military College of Canada e liderado, entre outros, por pesquisadores das Universidades de Harvard, Paris e Genebra, e pelo projeto Nelda (National Electoral Across Democracy And Autocracy[6], capitaneado por especialistas da Universidade da Califórnia, em Berkeley, e da Universidade de Houston.

Irene Lozano ensina que, no contexto atual, a desinformação busca promover a divisão da sociedade, mergulhando a esfera pública em discussões acaloradas sobre fatos inexistentes. Nesse sentido, escreve que a polarização espanhola, entre 2019 e 2020, recrudesceu por força de um debate em torno da inserção da educação sexual nas escolas, disparado a partir da circulação maliciosa de um vídeo produzido em um contexto artístico e totalmente dissociado da agenda pedagógica, por ocasião de uma mostra de arte que sequer ocorrera na Espanha, mas num museu brasileiro [7].

Em nosso território, algo semelhante ocorreu com o uso da desinformação para mobilizar setores populares a favor do voto auditável, designadamente porque, em termos objetivos e, portanto, inegáveis, as eleições brasileiras, ademais de íntegras, são auditadas de fio a pavio [8].

Para além da concorrência de 30 (!) camadas de segurança tecnológica [9], o processo eletrônico de votação é concebido de forma colaborativa, transparente e supervisionada, aberta à participação voluntária de membros de toda a sociedade (via teste público de segurança [10]) e submetida ao olhar atento e especializado de especialistas designados por um cabedal entes fiscalizadores que envolve, entre outros, a Controladoria-Geral da União (CGU), o Tribunal de Contas da União (TCU), a Sociedade Brasileira de Computação (SBI) e as Forças Armadas, além de Ministério Público, Polícia Federal e os próprios partidos participantes da competição[11].

Dentro dessa atmosfera de ampla vigilância, em 25 anos a votação eletrônica segue absolutamente ilesa, não havendo sequer um único caso de violação demonstrada fora do campo paranoico das teorias da conspiração.

É certo que a integridade eleitoral, como um conceito gradativo e não binário, constitui uma meta administrativa sempre passível de aperfeiçoamento. O princípio constitucional da eficiência, nesse particular, impõe à Justiça Eleitoral a busca contínua por eleições melhores, independentemente dos já elevados índices de qualidade intrínseca, sendo essa a razão pela qual o Tribunal Superior Eleitoral, sem obrigação legal e por iniciativa própria, instituiu para o próximo ano uma comissão destinada a elevar (ainda mais) o (alto) grau de transparência das eleições.

De todo modo, o ponto é que, muito além das narrativas falsas, a realidade dos fatos, alheia à epistêmica tribal, descortina um quadro claro, inequívoco e assertivo: a Justiça Eleitoral realiza eleições confiáveis e honestas, e deficiências que afetam os pleitos brasileiros residem em campos não relacionados com o processo eletrônico de votação.

Nesse quesito, sem nenhuma dúvida, o estado real das coisas dista as eleições do charco, situando-as bem mais perto das estrelas.

 


[1] SARTORI, Giovanni. A política. 2. ed. Brasília: Editora UNB, 1997 p. 48.

[2] PINKER, Steven. Como a mente funciona. 3. ed. São Paulo: Companhia das Letras, 2020, p. 32.

[3] COUTO, Mia. Um rio chamado tempo, uma casa chamada terra. Lisboa: Editoria Caminho, 2002.

[7] LOZANO, Irene. Son molinos, no gigantes. Cómo las redes sociales y la desinformación amenazan a nuestra democracia. Barcelona: Editorial Península, 2020, p. 13-14.

[8] Cumpre apontar que o marco de abertura do processo eleitoral, já mais do que satisfatório, alcançará em 2022 um patamar recorde, graças a iniciativa levada a efeito pelo Tribunal Superior Eleitoral que, por meio da Portaria nº 579/2021, institui a Comissão de Transparência das Eleições, composta por uma extensa gama de representantes oriundos de instituições públicas, entre as quais o Congresso Nacional, a Procuradoria-Geral Eleitoral, o Comando de Defesa Cibernética das Forças Armadas e a Direção Técnico-Científica (Serviço de Perícias em Informática) da Polícia Federal, além de membros procedentes de departamentos da área de tecnologia de Universidades públicas e privadas. https://sintse.tse.jus.br/documentos/2021/Set/9/diario-da-justica-eletronico-tse/portaria-no-579-de-8-de-setembro-de-2021-torna-publica-a-composicao-da-comissao-de-transparencia-das.

Frederico Franco Alvim

é servidor da Justiça Eleitoral e membro da Academia de Direito Eleitoral e Político (Abradep).

Sentinela Jurídico disse:
18 de outubro de 2021 às 16:25

Integridade é sim um conceito binário. Ou existe ou não existe.
A configuração atual não garante a integridade do sistema, exceto com a confiança nos atores do sistema eleitoral.
As fontes externas citadas não são auditorias. A base NELDA é fechada, e é simples listagem de eventos de eleição, sem metodologia. Não é uma investigação de métodos de votação, mas simples registro para pesquisas de ciência política, com outros focos e propósitos que não a segurança da informação.
O 'Projeto Integridade Eleitoral' se vale exclusivamente do conceito de autoridade, e não de verificabilidade. É uma pesquisa com base em opiniões de experts escolhidos pelos próprios elaboradores da pesquisa.

Quanto aos testes abertos, são criticados por seus limites arbitrários de tempo e forma de execução. Ainda assim, Diogo Aranha e outros demonstraram diversas vulnerabilidades que possibilitavam interferência no resultado das urnas, com potencial de alterar resultados, já que as urnas passam por um procedimento de 'clonagem' nos TREs, permitindo a massificação do ataque (ou seja, afetando um único ponto se acessam indiretamente milhares de urnas, ainda não estejam conectadas à internet, fato que não garante, por si só, segurança)
Sim, os erros foram supostamente corrigidos em testes posteriores, mas acreditar cegamente que a urna eletrônica brasileira é o único sistema digital invulnerável é utopia.

Daniel André Köhler Berthold disse:
19 de outubro de 2021 às 22:54

A urna eletrônica é um pequeno computador que não tem acesso à “internet”, portanto não pode ser “hackeada”.
Para uma urna eletrônica fraudar, isso teria que estar no programa oficial que lhe é introduzido.
Ocorre que, na véspera de cada eleição, algumas urnas que já têm o programa oficial inserido são sorteadas e levadas para lugar designado pelo Tribunal Regional Eleitoral, onde acontece uma votação aberta, no mesmo dia e horário da votação oficial. Ao final dessa votação aberta, emite-se o boletim de urna para comprovar que os votos ali registrados foram corretamente computados.
Desde que a urna eletrônica existe no Brasil, sempre houve alguma pessoa reclamando. Se tivesse havido alguma divergência, nalguma votação aberta, entre o que foi votado e o que apareceu no boletim de urna, acham, de verdade, que isso não teria, como se diz, viralizado?
Nunca li nem ouvi que tivesse havido divergência.

Você precisa estar logado para enviar um comentário.

Leia também