Policiais usam a mídia para narcotizar a opinião pública

Chora, "nenê"!!! Vamos chorando mesmo!!!

Os grandes culpados dos iquéritos-shows, na realidade, são os juízes que lhes dão azo. Depois, vão dar aulas ou palestras de "direito".

Palhaçada é o que os três fizeram com o nosso país!

Tem que cortar a cabeça em praça publica!

Que coisa horrível, né não. Sem investigados não há prisões. Aí a polícia não funciona. E todos chiam. Se esses caras não fossem transgressores poderiam dormir até tarde, tranquilos, né não?
Que seja assim. Filmado, fotografado, gravado. O show deve continuar. Pelo menos a Polícia não poderá ser acusada de torturas, etc., pois não? Um pelourinho para o povo ver quem é quem faz das suas, até que não é mal. Que história é essa de redoma para poderosos?

Publicidade, divulgação e informação sobre os inquéritos para a população são necessários e sempre bem vindos. Já a espetacularização das diligências policiais e execração pública dos acusados, creio que não.

O Estado sofre com a falta de credibilidade. Ninguém acredita nos governantes, ninguém acredita na justiça.
E a falta de credibilidade é o primeiro passo ao incentivo da criminalidade. Se vc não acredita no Estado, passa achar que o que vale é a lei do mais forte, já que ninguém resguarda seus direitos. O passo seguinte é o abuso, a lei de Gerson, (verdadeiro princípio nacional), onde além de defender o seu, você tira do próximo.
Alguém tem que resgatar a credibilidade. E a propaganda, nesse caso, é a alma do negócio. Tem que mostrar, tem que dar espetáculo, tem que fazer o povo vibrar e acreditar que corruptos, ricos e poderosos vão sim presos. E todos, todos mesmo, tem que ser algemados quando detidos. Desde o ladrão de galinhas ao Presidente da República, desde a velhinha traficante ao campeão de vale-tudo. A algema é o símbolo da igualdade, não se pode fazer distinção entre quem "merece" e quem "não merece" o aparato.
A verdadeira preocupação dos Tribunais Superiores é que com a ação da Polícia Federal, está se dando ao contribuinte o sentimento de que almenos alguém cumpre seu dever nesse país.
Aí vem aquela história: A polícia prende, a Justiça solta.
Daí quem fica com a fama de frouxo? Quem mandou soltar.
Azar o seu, Gilmar!

"ao menos" e não "almenos". Erro de digitação, porque inseri antes do "alguém" e misturou sem eu perceber. Só para constar que não sou tão analfabeto assim...rs!

"Policiais usam a mídia para narcotizar a opinião pública"

Já os criminosos são discretos.
Low profile.
Roubam quietinhos, corrompem na surdina e se contentam com as "facilidades" que vão obter de quem interessa no momento certo.

Nunca soube de alguma autoridade policial que tenha chamado a mídia para dizer dos enganos (erros) praticados contra inocentes ou inocentados.

Por essas e muitas outras fica claro para mim a necessidade urgente de uma nova lei de imprensa que atenda de forma eqüanime e justa aos principios fundamentais de um Estado Democrático de Direito. O sigilo da fonte é algo que precisa ser revisto principalmente na relação entre a imprensa e os ministérios públicos e as polícias, pois quando a fonte é um agente público tudo muda de figura.
A mídia tem de mostrar e a espetaculização é quase que inevitável.
Mas o que eu quero ver mesmo é a blindagem que a própria mídia vai fazer para a Revista Veja e o jornalista "cavalo de sela" Diogo Mainardi que usou seu espaço no semanário como depositório de muitas informações obtidas por Dantas e que a ele beneficiaram.

Dr. Luismar,

Disse pouco, mas falou tudo.

Meus cumprimentos a Eduardo Mahon, pelo brilhante artigo, livre manifestação do pensamento de acordo com a CF. Reitero meus cumprimentos a sua excelência o ministro Gilmar Mendes, pela coragem, equilibrio e lucidez jurídica, na garantia do Estado de Direito, contra o Estado Policial, de causar inveja a Gestapo, SS, KGB e assemelhados. Nem no regime militar houve tanto espetáculo para holofotes e 15 minutos de fama. "Toda manchete escândalosa tem interesses muito escândalosos, fatura para cobrar depois". Exemplo de operação espetáculo: Em 2005 Paulo Maluf foi o único preso político no país, com show de pirotécnia e mega-espetáculo global, com jornalista da Rede Globo, vestido de policial federal (falsidade ideológica), para mostrar pela TV o seu filho que não é político sendo "algemado" quando veio espontaneamente se entregar e pilotando ele mesmo o helicóptero da empresa. Em entrevista a revista Veja Maluf disse: Às 6 horas, quando o Flávio estava acionando o helicóptero para vir da fazenda, apareceram três agentes armados. Pegaram carona com ele no vôo, Flávio queria pousar no heliponto da Polícia Federal, mas foi impedido. Mandaram-no para um no Morumbi, onde estava armado o "C I R C O". Estava lá o César Tralli, repórter da Rede Globo, fantasiado de policial federal, com uma câmara oculta. Obrigou o delegado a algemar o meu filho. Aliás, tem um processo administrativo sobre isso. Como é que se permitiu que uma propriedade privada fosse invadida por um repórter disfarçado de PF? E para que? Para satisfazer o espírito bestial de um repórter da Globo chamado César Tralli? Ou como diria Agatha Cristie "a quem interessa o espetáculo". Como disse José Simão: "o filho do Maluf não foi preso pela PF, foi preso pela Rede Globo".

É interessante que quando a PM algema um preto, pobre e favelado, e que muitas vezes não oferece perigo, é normal. Agora, quando algemam o Pitta, o Daniel Dantas, é uma humilhação. De repente todos passaram a criticar a Polícia Federal, que é a mais eficiente de todas.

De fato ela usa a imprensa para intimidar, mas acho o efeito bom. A elite também não usa a ignorância do povo para aliená-lo? Alguém duvida que o Pitta nunca cometeu um desvio de verba pública? O Daniel Dantas ja esteve envolvido em quantos escandalos? Agora, daqui a alguns dias eles serão soltos, até lá valeu a pena ter visto o Pitta algemado.

Espero que a polícia federal continue armando esses circos, faz bem pro ego do povo brasileiro, bem como serve para intimidar os transgressores da lei.

Por fim, o cidadão honesto não tem que se preocupar com a pirotecnia nas ações da PF. Agora, o criminoso, esse sim, se sente muito incomodado.

O texto é excelente, mas a PF também está de parabéns, por proporcionar aos figurões-criminosos do colarinho a oportunidade de sentirem o "gostinho" da lei e da prisão.

O texto é excelente, mas a PF também está de parabéns por proporcionar aos figurões-criminosos do colarinho branco a oportunidade de sentirem o "gostinho" da lei e da prisão

Estranho, não vejo nenhuma matéria que aponte pontos positivos na Polícia Federal neste "site". Nossa, será que a instituição é tão ruim assim?????
Quanto ao MALUF, como foi injustiçado,""tadinho""", ele e seu filho. Tão probo, honesto, trabalhador...Não ofenda minha inteligência, por favor.

Parabéns Eduardo Mahon! Brilhante e preciso artigo. Advogados como você engrandecem não apenas nossa classe, mas a própria cidadania.
Alberto Zacharias Toron, advogado, Secretário-Geral Adjunto do Conselho Federal da OAB

Obrigado, TORON!
Estamos aqui, nas trincheiras não de nossos clientes, não de nossos interesses, mas dos interesses de quem, nem ao menos sabe que um direito seu está sendo usurpado.

GRAÇAS Á DEUS QUE TEMOS A MIDIA,PARA NOS INFORMAR, RUIM OU PESSIMA,OU SENSACIONALISTA, ELA ESTÁ AI , JA PENSARAM SE CERCEASSEM TAMBÉM NOSSA MIDIADIZNHA, AI MEU DEEEEEEEUUUUUUUSSSS

Com todo o respeito, o artigo é tão circense quanto a suposta atuação da PF criticada.
Aliás, o colega poderia muito bem ser roteirista de telenovela.
Infelizmente, não houve nenhuma menção ao caráter probo dos pobres e injustiçados banqueiros, políticos, especuladores, e demais personagens imprescindíveis à nossa sociedade, que foram injustamente afastados de nosso meio por esta instituição perversa e imoral, que é a polícia.
Por outro lado, exageros da PF a parte, é curioso ver os mesmos colegas que reclamam da imprensa, ajoelhar-se a seus pés por um minuto de fama, quando esta mesma imprensa vem noticiar a concessão dos HCs, e soltura dos seus monásticos clientes, ainda que, segundo o articulista, alguns deles não tenham advogado (quem?).

Com relação á policia federal. PARABÉNS.Continuem trabalhando , não importa que contrariando interesses , e que nossos dignos representantes no legislativo, não trabalhem na reforma de leis retrogadas, e que ja não cabem mais neste século. por puro interesse pessoal.

Incrível como prisão de gente rica mexe com os nervos dos advogados. Se 10% da retórica fosse gasta quando pobre vai preso, talvez o Brasil fosse diferente...

É, mas sabemos que se a imprensa não estiver presente e a noticiar movimentar a opinião pública ninguém rico vai preso neste país. Parabens a PF e ao MPF, inclusive por terem recusados UM MILHÃO DE DOLARES. A PF deveria ser parâmetro para as demais polícias do país, bem treinada, bem remunerada, bem aparelhada!

Esse texto é apenas mais uma prova da parcialidade da linha editorial do CONJUR.

Qualquer um que venha a criticar a Polícia Federal tem garantido aqui o seu espaço e seus minutos de fama.

Qual seria o real motivo e interesse disso?

Muitos usam o estado democrático de direito para defender subliminarmente a impunidade. O pior é que uns tantos outros, inocentes, acabam seguindo esse caminho sem notarem que estão sendo usados.

Nada é de graça nessa vida. Quem muito bate deve ter suas razões. Algumas lícitas, outras nem tanto.

Infelizmente, o circo é o montado, no caso específico, pelo CONJUR.

O palhaço é o pobre articulista!

Achei, sim, a ação midiática. Mas isso não a desqualifica. Como disse o ARNALDO JABUR, a mídia tem um papel decisivo na história desse país.

Agora, por outro lado, não foi midiática também, por exemplo, a declaração do Governador SERGIO CABRAL, do RJ, que falou que os PM's que mataram a criança JÁ ESTAVAM EXPULSOS...

Também, assim como tantos outros, não têm o direito de defesa. Mesmo que,no caso, na seara administrativa.

Os nobres colegas advogados temos que melhorar muito.

Garantia de defesa ampla deve ser defendida para todos, não só para os ricos e poderosos.

PARABÉNS À PF, novamente.

Site do STJ (CONJUR também divulgou) divulga notícia de que se concedeu habeas corpus para que o advogado do acusado (profissional renomado e de incontestável qualificação ética) tenha acesso aos autos do inquérito, ou seja, o sujeito está preso, seu advogado não tem acesso ao inquérito policial que lhe afeta, sendo necessário o ingresso de remédio heróico para que seja respeitado um direito constitucional individual básico, cláusula pétrea da CF e alguns ainda dizem que o palhaço é quem se opõe a isso? Senhores, cuidado, muito cuidado com o que desejam. Cuidado com os efusivos aplausos em prol da ilusão midiática. Alguma coisa está errada aí. Muito errada. Antes de achar que o articulista é um palhaço defensor de bandidos, pensem se, no caso de algum engano, medida prematura ou por qualquer outro fator V. Sas. gostariam de ter seus direitos fundamentais violados, enquanto o povo, satisfeito com o circo aplaude, sem saber que, enquanto a mídia arma o picadeiro, cláusulas pétreas da CF vêm sendo suprimidas. Não caiam na velha máxima "isso só acontece com os outros" ou "os bandidos que os temam". Já vi muita gente dizer isso e depois, ao machucar alguém em conduta culposa ou até mesmo praticar um ilícito por desinformação e ignorância da Ordem Jurídica se arrepender de toda a munição que gastou contra os "defensores de bandidos". Não temam a garantia dos direitos fundamentais, afinal, se os acusados forem realmente culpados, as provas estarão lá e não serão os direitos fundamentais que vão salvar a pele deles. Foi começando com pequenas supressões que vários regimes ditatoriais se estabeleceram. Abram o olho!!!!

OBS.: Se há crime e corrupção ativa, por que até agora só o corruptor foi preso. Cadê o funcionário corrupto? Não vai ser preso?

Mais uma vez a polícia federal dá provas de competência e eficiência, que é o comportamento que o cidadão brasileiro espera de seus agentes de Estado.
Aqueles que reclamam da atuação da PF e utilizam as prerrogativas constitucionais para condenar ações bem suscedidas, as quais foram precedidas de um inquérito investigativo, cujas prisões foram devidamente autorizadas pela Justiça, devem realmente ter o que temer...

Realmente negar o acesso do advogado ao IP é um exemplo de legalidade. Nós meros mortais e culpados até que se prove o contrário que os temamos mesmo, já que, conforme se vê da notícia aqui veiculada (
http://www.conjur.com.br/static/text/53562,1
) os procuradores é que não precisam temer nada!!!!! É a velha democacria de conveniência!!

Nas ditaduras disfarçadas de democracia, como infelizmente existem em alguns países, notadamente da América Latina, elegem-se os inimigos do regime, e os alvos são os Jornalistas e Advogados, que são acusados de vazamento de informações.
Infelizmente a tudo se assiste e nada se faz, porque o povo gosta do circo das prisões espetaculares, e do pão do programa bolsa família, dentre outros sustentáculos do revanchismo desenfreado que se instalou no Brasil, onde impera o grampo telefônico, para se prender antes do trânsito em julgado da sentença.
Meu Deus nem na época dos regimes de exceção se assistiu a tantos desmandos, sob os aplausos do povo.

Depois de tanto acompanhar, ao longo dos anos, tantas reações de indignação em relação ao trabalho desempenhado pela Polícia Federal, estou chegando a uma conclusão. Não existem corruptos no Brasil. Todas as provas, as investigações, as gravações, enfim tudo que se produziu até hoje, é fruto da mente inventiva de policiais federais para incriminar respeitáveis membros da nossa sociedade, em conluio com a imprensa. Nossos políticos nunca roubariam o povo que os elegeu, nossos empresários seriam incapazes de cometer tantos crimes para beneficiarem-se e seria inconcebível acreditar em funcionários públicos se vendendo. Essas coisas só acontecem da Dinamarca ou na Finlândia, no Brasil não.
Sendo assim continuaremos condenando veementemente a imprensa e a polícia. Muito mais importante que discutir a podridão na qual este país está atolado e buscar meios de fazer criminosos pagarem por seus delitos, é criticar a polícia e a imprensa, que cumprem seu papel.
Por favor, parem de se preocupar se a imprensa filmou ou não determinada operação autorizada pela justiça. O que realmente interessa à sociedade é o combate a certas quadrilhas que fazem da corrupção um câncer cada vez mais difícil de ser estirpado e que envergonha nosso povo.

"Às vezes, Senador, penso que eu, com os meus quase oitenta anos, sou alguém que todos conhecem. Será que pode passar pela cabeça de alguém que eu estou batendo palmas, que estou achando bacana porque a Polícia Federal foi lá algemou, prendeu e fez o espalhafato que fez? Claro que não devia ter feito. Claro que não! Claro que o Presidente do Supremo está absolutamente correto! Para que fazer cinema? Para que fazer espalhafato? Isso está errado.
O Ministro Tarso, quando assumiu, tomou uma providência em sentido contrário. O seu antecessor no Ministério da Justiça tinha feito esse espalhafato, inclusive envolvendo um ex-Presidente do Senado em uma operação em Belém do Pará. O Sr. Tarso Genro começou a agir com seriedade e sem que isso acontecesse.
Está errado? Está errado. Os sete Senadores que falaram nesse sentido estavam certos. Penso como eles. Se não falei como eles, o errado sou eu.
O que eu quero dizer é que, à margem dessa questão, temos que analisar uma outra. E essa outra – pelo amor de Deus, faço questão de dizer – é: hoje há o sentimento no Brasil de que este é o País da impunidade, é o País em que a Justiça existe para alguns, não existe para outros. A quem tem um bom advogado, não acontece nada. Não há mais criminosos, ladrões, assassinos, violência no Brasil do que nos Estados Unidos, ou na Inglaterra, ou na França, ou na Itália, ou no Japão. Mas, lá, a lei existe e é cumprida e, no Brasil, ela não é levada àqueles que realmente têm."

http://www.senado.gov.br/agencia/verNoticia.aspx?codNoticia=76760&codAplicativo=2

"Pedro Simon havia defendido a operação, ressaltando que "só o povão conhece a cadeia", e lamentado que Arthur Virgílio criticasse a PF, lembrando que os policiais estavam prendendo "tubarões". Arthur Virgílio, então, ocupou a tribuna para responder a Simon, dizendo que o senador gaúcho estava enganado, uma vez que nenhum dos parlamentares que se pronunciaram estava apoiando os presos"
Domingos Mourão Neto / Agência Senado
(Reprodução autorizada mediante citação da Agência Senado)

http://www.senado.gov.br/agencia/verNoticia.aspx?codNoticia=76760&codAplicativo=2

A GRANDE VERDADE É QUE ENQUANTO O POBRE ERA HUMILHADO ALGEMADO E SUA CARA ERA ESTAMPADA NA TELEVISÃO , SEM JULGAMENTO ESTAVA TUDO MUITO BOM ESTAVA TUDO MUITO BEM E NINGUÉM RECLAMAVA E QUANDO RECLAMAVA "A ESSE TAL DE DIREITOS HUMANOS E ISSO OU AQUILO".
AGORA QUANDO O PAU QUE BATIA EM CHICO PASSOU A ESFOLAR FRANCISCO AS VEZES ATE O JOÃO APANHAVA SEM TER NADA COM ISSO . AI O MUNDO VEM A BAIXO. NEM ALGEMA QUEREM MAIS QUE USEM. SERÁ QUE O SUSPEITO EM FURTAR UMA GALINHA, MANTEIGA TERÁ O MESMO DIREITO ?
SERÁ QUE FICARÃO SOLTOS ATE O TRANSITO EM JULGADO ?

GRANDE PÁTRIA DOS IMPORTANTES ...

http://br.youtube.com/watch?v=z6o3KHsLn0k

Novamente, a mídia, escrita e televisiva, está redirecionando o assunto, para encobrir os crimes. Quer dizer que o pretenso " circo" é mais importante que a investigação de dezenas_ ou centenas_ de bilhões de reais de dinheiro público? Quando o circo é contra inimigos políticos não há problema, não é mesmo? Aí, a PF foi exemplar. A necessidade agora é se discutir a questão da prisão preventiva, para que não aconteça o que aconteceu com o Cacciola. E no caso de Dantas, ainda há a agravante de poder prejudicar a instrução processual, como o próprio inquérito afirmou que ele já vinha fazendo, inclusive com propostas milionárias para delegados ( filmadas e mostradas na TV) retirarem seu nome das investigações e incluíssem o de desafeto seu. Quanto ao vazamento para a imprensa, é público e notório que esta é a primeira a criticar a " espetacularização" da prisão de quem não gosta. O curioso é que, se acha isso, porque manda seus jornalistas até lá? A afirmação do colega abaixo de que, caso o advogado soubesse, avisaria seu cliente, seria um indício de que o cliente fugiria e, portanto, prejudicaria a investigação policial e a aplicação da lei penal, o que já enseja a prisão preventiva. Não vi nenhum advogado, senador, empresário criticar o estardalhaço da imprensa e do Ministério Público no caso Isabella ou do menino João Hélio. No entanto, por mais que tenham sido crimes brutais_ que têm
de ser solucionados_ ficaram meses a fio na TV, e acompanhados por todos. Mas quando se trata de um sujeito com relação direta com alguns partidos e interesses financeiros, aí a prisão é arbitrária, a presença da imprensa é mais grave que o crime. Como dizia José Maria Alckmin, " para os amigos tudo, para os inimigos, a lei". E é nisso que se transformou nosso Direito

Quem enviará esta notícia ao Ministro Tarso Genro ? Por favor, quem for levar, leia para ele ; pelo que se vê, Sua Excelência, se algum dia aprendeu a ler, esqueceu.
acdinamarco@aasp.org.br

Livros que relatam fatos da “Santa Inquisição” demonstram exatamente o que vivemos e presenciamos nas pirotécnicas e estrepitosas operações policiais, o Martelo das Bruxas é um deles. Rotula-se o investigado demonizando-o, e, a operação leva um nome bíblico, como se fosse sagrada e acima de qq suspeita, sem se importar com a vida aniquilada dos envolvidos e suas famílias. Lança sobre os investigados a culpa da existência da miséria, da fome, dos baixos salários e de todas as “pragas” que assolam a sociedade, sugada sim, mas por governos consecutivos. A massa manipulada acha que tais atos inquisitoriais irão resolver o problema do país, sem se dar conta que o problema é a falta de saúde, escolas e excesso de políticos inescrupulosos.

Quando se chega a desviar dezenas de bilhões de dólares, evidentemente o dinheiro falta para as escolas, para a saúde e para a educação. Por isso, é preciso ir atrás dos responsáveis pelos desvios, sejam quem forem. A PF efetuou prisões, calcadas em documentos, provas e indícios. O resto são opiniões da sociedade, que exerce a liberdade de se expressar livremente. Agora, se só se pode " demonizar" pessoas de até certo nível financeiro, é melhor que essas entidades e empresas hipócritas assumam isso de uma vez. Porque a cada dia ocorrem milhares dessas prisões e não se ouve viva voz para protestar contra as autoridades. Pelo contrário, só se ouve os velhos chavões " esse pessoal dos Direitos Humanos protege bandidos", " tem que se aumentar a pena de menores de idade" e coisas tais. Mas investigar e prender corruptos é voltar à Inquisição? Pelo jeito, também os dogmas elitistas da Idade das Trevas foram mantidos para que as coisas não sejam mudadas nunca.

Ao lado do circo da acusação temos o circo do Judiciario, ninguem acusado esta preso no Brasil. Digo, ninguem de peso, p.p.p estão aos montes, o que da pra começar a desconfiar, principalmente, quando o Presidente do Supremo que deve julgar, resolve utilizar da midia também para fazer defesa dos acusados, como tivesse defendendo o direito do cidadão p.p.p, e não está. A dificuldade de se apurar provas contra os figurões, inclusive Juizes, é dificil, quando se apura, o crime prevalece perante a prova porque dize-se prova ilicita. Crime é Crime, se a prova é ilicita´pode ensejar punição pelos meios obtidos, mas não retira o crime demonstrado. Esta na hora do Judiciário, principalmente a mais alta corte, começar a julgar o criminoso do colarinho branco e não defende-lo. Se não fosse a imprensa, o Ministro do Supremo nem estaria falando, e besteira, e nós nem teriamos conhecimento da fraqueza de nossos Julgadores.
Se a policia federal prender os colarinhos brancos sem a presença da imprensa, o judiciária solta no mesmo momento, a divulgação é que tem obrigado ao Judiciário fazer o que deve ser feito, com relutãncia e pela metade é claro, mas faz.
Sera que as provas e os criminosos de colarinho branco Brasileiros são muito expertos ou nosso judiciário é que é ruim, a imprensa noticia, o povo julga e começa entender o que acontece no pais, de verdade.

Caro Sr. Touchè (Oficial de Justiça - - ), seu pensamento não deve ser congruente ao personagem de seu apelido. Neste caso que comentamos não vejo dinheiro público ser apropriado pelos personagens envolvidos, poderia, na pior das hipóteses, e após fiscalização da RF e BACEN, ser tomada uma atitude pela PF, MPF e Poder Judiciário, mas nunca antes, se é que me entende, ou seja, não envolve dinheiro público, envolve sim, negócios mercantis feitos à luz do dia e publicamente. Informação privilegiada “obtida por alguém importante de dentro do Banco Federal Americano” é abstratismo idiótico, impossível. Sem procuração para defendê-lo, até pq não mantenho nenhum contato com o mesmo, Nahas é um homem de visão anos luz à frente dos mercados financeiros, e somente para “valorizar” o seu talento pessoal, deve ter falado em “informação” (minha opinião). Certo é, que o Sr. Dantas peitou o atual Poder Executivo, e o emparedou dizendo ter o número de cc no exterior de diversos entes da cúpula governamental, cúpula esta que usou e tem usado a máquina estatal para massacrar quem se impõe à frente de sua política de perpetuação indefinida no poder. Posso sim lembrar uma dúzia de casos que envolvem dinheiro público e entes do Executivo, e que não deu em nada.

Agora, quando a polícia chuta portas de barracos às 3 ou 4 da manhã, aí pode? É a velha toada, direito penal é para preto, pobre, prostituta e periférico, as eternas vítimas do Estado.

Poderosos que podem pagar advogados de grife, têm que ficar livres. Essa lógica é insuportável.

Resta razão a Eros Grau, quando diz que os poderosos junto com seus defensores estão aos poucos tecendo as cordas para alvos pescoços. Depois não vale chorar. Remember 1789, 1917, 1949, 1959, etc, etc.

Ja foram presos, daqui alguns anos saberemos se vão ser condenados ou absolvidos..
Mais o que importa e que agora, tem muita gente com a barba de molho.
Fez coisa errada pode ser presa...

ESTRANHAS LIGAÇÕES PODEM EXPLICAR A LINHA EDITORIAL DO CONJUR E SEU REITERADO DESTAQUE AO MIN GILMAR MENDES:
. O melhor amigo do Supremo Presidente do Supremo Tribunal Federal, Ministro Gilmar Mendes, é o “jornalista” Marcio Chaer.
. Marcio Chaer é o editor da “publicação” Consultor Jurídico.
. E dono de uma agência de relações públicas (o que antigamente se chamava de “tráfico de influência”) e de assessoria de imprensa.
. Daniel Dantas contratou essa empresa.
. E, com isso, Dantas merece um tratamento, digamos, VIP, no “Consultor”. (*2)
. O Presidente Supremo Gilmar Mendes também é tratado a pão-de-ló no “Consultor”.
. Se Chaer é o melhor amigo do Presidente Supremo ...
. E se Dantas é o melhor amigo de Chaer ...
. Conclui-se que o Supremo Presidente Gilmar Mendes não está a seis graus de separação de Dantas.
. Está a um: Chaer.

Sr. Eduardo Bobão,

Eu não sabia que a Polícia Federal estava aplicando narcótico no povo. E, salvo melhor juízo, se não der publicidade, o senhor entra com habeas corpus direto no STF e o Soberano do STF defere a ordem em caráter geral e irrestrito. Ele diz espetacularizar e o senhor narcotizar. Conheço essa última em sentido meio distinto do aplicado aqui. Logo, o senhor, antes de tentar, com nobres palavras, sensibilizar os pobres infelizes que visitam esse portal,busque não ser macaco de imitação e limite seu intento de vender sua banca. O senhor é fraquinho.....

HERMAN,

LARGA DE SER TROUXA. A MAMADEIRA FINAL É O COFRE PÚBLICO, SEU POBRE INOCENTE. VOCE É DIRETOR DO BANDO DO DANIEL DANTAS?

"O Supremo Presidente Gilmar Mendes governa o Brasil e humilha os brasileiros.

. O Supremo Presidente Gilmar Mendes transformou o Supremo Tribunal Federal num balcão de negócios.

. O único recurso é recorrer ao Conselho Nacional de Justiça e pedir o impeachment de Gilmar Mendes.

. O Brasil é o que é: Gilmar Mendes.

. Quando o Brasil olha no espelho vê Gilmar Mendes.

. Gilmar Mendes é Fernando Henrique Cardoso na presidência do Supremo Tribunal Federal.

. O problema de Gilmar Mendes é não deixar Daniel Dantas macular a imagem impoluta de Fernando Henrique Cardoso, que o nomeou para o Supremo.

. Se o Presidente Lula tivesse metade da fibra de Néstor Kirchner, teria demitido todos os ministros do Supremo escolhidos por Carlos Menem, um foragido da Justiça.

. O Brasil é o que é: o Presidente Lula e Gilmar Mendes".

Paulo H. Amorim

Embora discorde das macacas de auditório do espetacular estado-policial, derramarei gotas de sangue(não mais que duas ou três)para defender o direito de manifestarem livremente o "jus sperniandi".

Dr. Eduardo : vamos deixar que essas quadrilhas roubem tudo de todos, em nome de uns direitos que são reservados a quem os merece ? "Os iguais são iguais aos iguais ; os desiguais, iguais aos desiguais". O que o senhor chama de circo deve aumentar, para que todo mundo saiba quem são os safados desta pátria ; e os que os defendem, também.
acdinamarco@aasp.org.br

Eduardo Mahon, é advogado em Mato Grosso e Brasília.
Pensei que você fosse o palhaço do Circo.
Vai falar tanta asneira assim lá na Chi.....

Prezado Ivan, manifeste sua discordância de forma fundamentada e dentro dos limites democráticos. Faltar com respeito em relação ao autor do artigo não é o caminho.

Caro colega. Você, um juiz, um ministro, alguma vez se indignou com uma prisão feita dessa mesma maneira, contra alguém que calçava chinelos? Nós devemos é nos indignar, por exemplo,é com nossos presídios onde mulheres em grande número estão junto de homens; onde a "quitanda", a "mercearia", dentro do presídio é de outro preso, com anuência do diretor; com presos vivendo ao lado dos porcos. Enfim, com prisões injustas, onde o réu fica abandonado já tendo cumprido sua pena; com o preso que cumpre pena mas é inocente pq não tem um infeliz de um juiz de execução, que saiba o que acontece e que sequer cumpre a lei fazendo visitas periódicas,pessoalmente, nos presídios. Alguém se indigna com isso??? Não, não é? Aliás, nisso a mídia peca,é omissa, pois não mostra. E bandido tem que ser preso meeeeesmo e não só o preso pobre. Isso tem que acabar. E deve ser de algemas sim, sr. O bandido 'chique' não pode ter privilégios. Se assim o for, que não se algeme mais niguém. E outra, é você que garantiria que qualquer um deles não fugisse prá Mônaco, prá Arábia, pro Tibet, ou prá Sibéria? Faça-me o favor! Nós advogados temos é que ajudar acabar com essa palhaçada que anda nesse país. Aqui é de 'mamano' a 'caducano', todo mundo quer uma boquinha prá roubar. Chega! E eu aprendi com minha mãe que justiça começa em casa e que ela é igual prá todos.

O que fazer quando temos uma legislação processual penal EXTREMAMENTE FAVORÁVEL a delinquentes do porte do Sr. Dantas, do Sr. Nagi, e do Sr. Pita, e muitos outros, assistidos pelos mais conceituados (e mais caros) advogados?
Tremendamente ingrato o trabalho da Polícia Federal, que, após longas, laboriosas e exaustivas investigações (às custas do erário público), vê os indiciados serem soltos no dia seguinte à sua prisão! E toma de expedientes processuais protelatórios, até que, ao final, PRESCREVEM os crimes dos quais são acusados! É tão frustrante e desanimador que melhor seria aceitar os vultosos subornos oferecidos!? Afinal, tudo ficaria na mesma! Ninguém preso e o delegado com dinheiro no bolso! No meu modesto entendimento, daí decorre a justificativa para o "circo" armado pela Polícia Federal, que muitos condenam! Com ele, ao menos a PF tem a oportunidade de levar à opinião pública a incongruência do nosso sitema jurídico penal. Com isso, talvez, e somente talvez, se possa obrigar nossos legisladores a editar leis penais e processuais penais que estejam em consonância com a vontade popular, que afinal representam! Diferente seria se as prisões fossem efetuadas discretamente e os vilões soltos mais discretamente ainda! Não haveria alarde, ninguém se interessaria, e tudo permaneceria como está! Roubalheira e corrupção!

Primeiro: O Imquérito Policial, para quem não sabe, é sigiloso, não existe contraditório, o delegado não tem a obrigação de informar para o investigado que ele está sendo investigado, até por que isso seria uma piada;
Segundo: para quem não concorda como fato(advogados e seus clientes, talvez não concordem), então que tentem mudar as leis e as regras que regem o inquérito policial;
Terceiro: O que o autor do artigo queria? Que o delegado de polícia federal ligasse para Daniel Dantas e os demais investigados e avisasse sobre a prisão, marcasse o dia e a hora que os ilustres corruptos estariam disponíveis para serem presos? Isso seria outra piada né?
Quarto: Qual o problema tão grave de se algemar a pessoa que está presa? Se a polícia tem mandado de PRISÃO para cumprir é obrigação dos policiais algemar o preso, afinal ele está indo para a CADEIA não para um passeio no parque. O que vocês querem, que a polícia sirva cafezinho também para os bandidos?
Quinto: Vamos fazer licitação então para comprar carros mais dignos para os presos,, afinal,camburão realmente não é apropriado para bandidos ilustres, que tal uma BMW, ou uma ferrari? Com o 1 milhão de reais que usaram para tentar subornar o policial federal acho que daria para comprar né?

Estou chegando a conclusão que a palhaça aqui sou eu mesmo, só pode...

Ah, esqueci...
VIVA A POLÍCIA FEDERAL, O MPF E O JUIZ FEDERAL DE SANCTIS!
ABAIXO DANIEL DANTAS E SEUS AMIGOS CORRUPTOS!
ABAIXO GILMAR MENDES! ADVOGADO GERAL DA UNIÃO, QUE PENSA QUE É MINISTRO DO STF!