A Associação dos Advogados Criminalistas do Estado de São Paulo (Acrimesp) divulgou, nesta quarta-feira (4/4), nota de protesto contra atrasos em audiências do Tribunal de Ética da OAB paulista e em tribunais. O presidente da entidade, Ademar Gomes, diz que a seccional paulista da OAB também vem reivindicando o cumprimento dos horários, mas que o seu próprio Tribunal de Ética peca nessa parte.
“Há relatos de atrasos de até duas horas, o que nos parece inadmissível. Nós que tanto temos lutado contra o desrespeito dos juízes, experimentamos o mesmo amargo remédio nos Tribunais de Ética da OAB”, afirma Ademar Gomes.
Para o presidente do Tribunal de Ética e Disciplina da OAB-SP, Fábio Romeu Canton Filho, a afirmação não corresponde à realidade. Esclareceu que os procedimentos do Tribunal são absolutamente normais. Até mesmo porque, segundo ele, a sua gestão adotou procedimentos para agilizar as audiências.
“Os processos são julgados em tempo adequado nos termos da lei e o atendimento prestado por todas as pessoas envolvidas no tribunal visa sempre os interesses da advocacia”, alega Canton Filho.
Ele explicou que o Tribunal conta com uma Corregedoria para fiscalizar e aferir problemas eventualmente existentes e que não há notícias das reclamações apontadas. “Não há qualquer tipo de ‘amargo remédio’ imposto aos advogados”, afirma.
Por fim, disse que o Tribunal está a disposição para quem quiser conhecer os seus procedimentos.
Leia íntegra da nota:
Exmo.Dr.
Luiz Flávio Borges D´Urso
Como é do conhecimento de V.Exa, há uma justa reivindicação dos advogados pelo cumprimento dos horários de audiências marcados nos Foros e Tribunais. Há uma grande insatisfação da categoria, que se considerada desrespeitada pelos Juízes, já que o atraso para o início das audiências tem sido regra geral, provocando inúmeros dissabores e contratempos, isto porque os Advogados têm sempre inúmeros compromissos agendados.
Essa é uma situação de conhecimento geral e, por mais que Entidades como a Acrimesp, a própria OAB e várias outras venham se manifestando e reivindicando o cumprimento dos horários ou, no máximo, atrasos com tolerância mínima, raramente temos sido atendidos.
Entretanto, se esse desrespeito tem sido lugar comum nos Foros e Tribunais, não podemos admitir que esse quadro se generalize também em nossa própria Casa, ou seja, nos Tribunais de Ética da OAB. Temos recebido relatos constantes de Advogados que se consideram desrespeitados também pelos Instrutores de Processo Disciplinar da Ordem, já que atrasos no início das audiências estão se tornando tão freqüentes quanto os que ocorrem nos fóruns. Há relatos de atrasos de até duas horas, o que nos parece inadmissível. Nós que tanto temos lutado contra o desrespeito dos Juízes, experimentamos o mesmo amargo remédio nos Tribunais de Ética da OAB.
A OAB é a nossa Casa e nossa tribuna de reivindicações. Lá temos lutado em defesa de nossas prerrogativas, contra abusos sofridos por profissionais do Direito e a favor dos direitos da sociedade e do Estado democrático de Direito. Não cabe, portanto, à OAB, dar esse péssimo exemplo de desrespeito aos seus próprios Pares.
Sabemos bem que os Instrutores de Processos disciplinares são advogados conceituados, nomeados para exercerem essa função sem qualquer remuneração. Sem dúvida um trabalho abnegado, em prol da própria categoria. Mas os atrasos não podem mais ocorrer da forma como vêm acontecendo. É a institucionalização de um desrespeito que começa na própria Justiça e atinge a nossa Casa.
Sendo assim, a Acrimesp vem requerer à V.Exa, que imponha limites para eventuais atrasos das audiências do Tribunal de Ética, não permitindo que se ultrapasse a 15 minutos, e que fique consignado em ata o horário marcado para a audiência e o horário em que ela efetivamente se iniciou. Acreditamos que, desta forma, estaremos atendendo às reivindicações dos advogados e assegurando que sua agenda de trabalho seja de fato respeitada. O exemplo deve sempre partir de nossa própria Casa.
Outrossim, requer seja dado conhecimento deste aos Srs. Presidentes dos Tribunais de Ética, aos Instrutores e aos Conselheiros dessa E. Casa.
Colocamo-nos à disposição para quaisquer outros esclarecimentos ou contribuições.
Apresentando nossos protestos de elevada estima e consideração, subscrevemo-nos,
Atenciosamente.
Ademar Gomes
Presidente do Conselho
Casa de ferreiro...
A OAB é ineficiente!?
1. Não apenas os SERVIÇOS do TRIBUNAL DE ETICA são lentos. E nem é exclusividade da OAB-SP.
2. A OAB, como regra, é inficiente. Vive do discurso "passadista" que proclama: "ohh quão importante a OAB foi para redemocratização". Tá bão! Vira o disco! E o futuro?
2.1. Para a questão de serviços ao advogado mesmo .. ela é um fiasco!
3. Um exemplo pessoal. No Espírito Santo, acho que o único advogado IDIOTA que quiz cumprir a LEI (art. 9º, §1º do Estatuto da OAB) , e requereu formalmente o CADASTRO OFICIAL do escritório para receber estagiários, fui eu: já se vão quase 2 anos e meio. E nem resposta! Nem prá dizer: "seu escritório é uma merda e não é digno de receber estagiários". Bem ... mas se for assim, um escritório pequeno (confesso) mas razoável em estrutura, com uma biblioteca atualizada com quase 2000 volumes, etc.. etc.., se eu não tenho condições de receber estagiários ... meus caros ... tem muito órgão público por aí que deveria ter casssados os programas de estágio!
4. Portanto, pergunto se além da INEFICIÊNCIA temos DOIS PESOS E DUAS MEDIDAS? Vai de um jeito para uns ... e para os "não partidários" vai o peso da OMISSÃO? Hummm ... essa é a OAB da "redemocratização"?
5. Ou a OAB (enquanto Instituição) muda sua postura, ou vai continuar sendo um SINDICATO DE SEGUNDA LINHA, em termos de ineficiência e falta de transparência.
"...Relatos constantes de advogados..." Isto cheira a disputa politica. Pelo que sei e assisto os advogados, mesmo aqueles que estão sendo processados disciplinarmente, são tratados com imenso respeito, quer pelos funcionários da Casa, quer pelos advogados que exercem o munus público.
Senhores, sem tomar partido de ninguém, a realidade é que o reclamo da Acrimesp tem fundamento.
Recentemente, fui convocado para uma audiência no Tribunal de Ética que estava marcada para as 10.00 horas. Saliente-se que era a primeira audiência do dia.
A Sra. Instrutora inciou os trabalhos uma hora após, ou seja, fomos chamado por volta das 11.00 horas. Eu estava presente na condição de testemunha e tinha compromissos agendados, que tiveram de ser remarcados.
Pelo que entendi, a Acrimesp pretende que em não se iniciando a audiência em um prazo máximo de 15 minutos após o horário marcado, que se possam dispensar as partes, remarcando-se a audiência.
Nada mais justo porque todos nós temos compromissos. E o advogado vive em razão de compromissos assumidos em horários previamente marcados.
Vejo mais uma vez a Acrimesp defendendo os interesses de nossa classe.
Advogados dependem de horário. Se chegamos atrasados a uma audiência, sárias serão as consequências para nossos clientes.
Por que então devemos ficar sujeitos a espera em razão do atraso dos outros?
Com todo meu respeito ao Digno Presidente do Tribunal de Ètica, Dr. Fabio Romeu Cantom Filho, quero contestar sua afirmativa ao dizer que não procede a denúncia formulada pela ACRIMESP.
Deixo aqui meu testemunho, que no último de 26 de março, aguardei 01 hora e 15 minutos para o início de uma audiência relaizada no Tribunal de Ètica II, onde tanto as partes como as testemunhas eram advogados, prejudicando os compromissos agendados por todos.
Deveria o Sr. Presidente acompanhar com mais frequência as audiências, ou então fazer com que fique consignado no termo o horário em que a mesma se iniciou, como sugerido pelo Presidnete da ACRIMESP.
Meu prezadíssimo Ademar Gomes : responda-me a três perguntas, por favor.
1. O amigo acredita em Papai Noel ?
2. O amigo já viu um gnomo ?
3. A que horas o despertador toca ?
4. No último pedido que lhe fizeram, você atendeu ?
Respeitosamente, um grande abraço do Dinamarco.
acdinamarco@aasp.org.br
Você precisa estar logado para enviar um comentário.
Fazer login