Depois de duas horas de audiência com o juiz Fausto Martin De Sanctis, da 6ª Vara Federal Criminal de São Paulo, a defesa do banqueiro Daniel Dantas, acusado de corrupção ativa pela Polícia Federal, pediu novo interrogatório do delegado Protógenes Queiroz, que conduziu as investigações e foi afastado do caso, e o depoimento do diretor-geral afastado da Agência Brasileira de Inteligência (Abin) e delegdo da Polícia Federal Paulo Lacerda.
Segundo o site G1, o advogado de Dantas, Nélio Machado, também pediu ao juiz que seja anexado ao processo o áudio gravado na reunião da PF em que se decidiu pelo afastamento de Protógenes das investigações da Operação Satiagraha. A Folha Online colocou em seu site a íntegra do áudio da reunião. (Clique aqui para ouvir)
De Sanctis recebeu nesta quarta-feira (19/11) as alegações finais no processo que investiga tentativa de suborno envolvendo Dantas. O juiz também recebeu a defesa do ex-presidente da Brasil Telecom Humberto Braz e do professor universitário Hugo Chicaroni, também envolvidos no caso.
Caso os pedidos sejam negados, as alegações finais estarão concluídas e De Sanctis terá dez dias para dar a sentença.
Segundo o advogado de Dantas, a gravação da reunião da Polícia Federal é “altamente comprometedora”. Nélio Machado está esperançoso com o fato de o juiz não ter negado de imediato seus pedidos. “Hoje eu saio com um mínimo de esperança, no sentido de que possa ocorrer um julgamento justo. O juiz, em vez de agir de forma precipitada, pediu tempo”, declarou.
A defesa de Daniel Dantas preparou um documento de 300 páginas em que argumenta que o banqueiro é inocente. Há ainda 100 páginas de documentos anexados, segundo a defesa do banqueiro. O advogado Nélio Machado afirmou que as alegações finais são “uma radiografia da perseguição”. “Meu cliente é uma espécie de troféu de caça”, declarou.
Nossa, se for me basear no que o Dr. Nélio Machado diz sobre Dantas em relação a essa história toda, vou comprar um pacote de lenço descartável e desatar a chorar de tanta pena que sentirei de DD.
E depois ainda falam em autoritarismo e cerceamento do amplo direito à defesa, mas este é o Brasil, o país da piada pronta.
O sonho de Juízes como De Sanctis e seu séquito é uma legião de advogados ineptos... Não é o caso do Dr. Nélio Machado.
Qualquer bom advogado que pretenda exercer o ofício, deve desde a sua primeira formação, aprender regras básicas de como construir o processo de modo que possa levar o mesmo aos Tribunais Superiores. Infelizmente nossas escolas de Direito, digo com tranquilidade que frequento uma, tendo tido formação sólida em outra área anteriormente, principalmente as privadas, sobram docentes que tem medo de aluno fazer sombra no futuro, sobem no pedestal para pisar nos alunos e não se preocupam em ensinar a boa técnica jurídica, muito menos a lógica e o método científico aplicável ao Direito.
Se o Excelentíssimo Juiz De Sanctis despachar negando os pedidos de entranhamento das provas, já deste despacho está asfaltado o caminho ao STF, cerceamento de defesa, matéria essencialmente de direito e constitucional, e o próprio despacho do Juiz negando entranhamento das provas torna de plano visível a alegação.
E no TRF-3 cabe ainda reexame de provas, e será neste momento que como dizem alguns, um processo bem conduzido, "a jurupoca pia na orelha do Juiz de Primeira Instância", se o advogado souber o que está questionando. Depois só resta o jus esperniandi de querer colocar a culpa no STJ e STF.
Não tenho acesso aos autos, no entanto pelo que as TVs mostraram, as provas do suposto suborno são tão firmes quanto um castelo de areia diante da primeira onda... Digitais e mais digitais e resíduos de pele de agentes policiais, filmagens truncadas, descontinuadas. E por aí vai. Virou uma questão de fé, "fé pública dos agentes policiais"? Mais fé pública tinham os inquisidores do século XVI e XVII.
Bons e novos ares surgem no Direito Penal Brasileiro, ainda que modestos.
A revogação do art. 594 do CPP, e no STF a entrega ao Pleno para retomada de votações do julgamento que por nove votos já declara norma materialmente constitucional, ou no mínimo supralegal, Tratados Sobre Direitos Humanos, inclusive o Pacto de San Jose da Costa Rica, torando mais que ilícitos internacionais, que já são, internamente norma materialmente inconstitucional os arts. 595 e 383 do CPP. O novo art. 157, principalmente em seu § 1º, do CPP, consolidando a doutrina "dos frutos da árvore venenosa", acabando com o argumento da "incomunicabilidade das provas".
O que vão esperar? Que a Defesa de D.D. não vá jogar nos erros dos persecutores? Não vá expor, remexer para causar o máxmimo de impacto, como quem lanceta fraturas expostas, as nulidades processuais? Procurar falhas técnicas da persecução, inconsistências, vão esperar que não o façam?
Direito Penal não é asséptico, para ninguém.
O deleruska encontrou um adversário de peso. O Nelinho é um barbudinho danado de bom. Ainda vamos rir muito com essa estória de "busca da Verdade" (ou Sati não sei mais o que).
Querem porque querem incriminar quem investiga. Pena no suspeito nº um!
E mais: PF, olho vivo nos aeroportos, pois há risco do pássaro voar...
Desde ontem muita gente deixou de dormir. De Sanctis continua JUIZ!
Que bela notícia para os que vivem do pp. trabalho!
...do blog do Nassif:
É até monótono, de tão previsível. Alguém ligado a Dantas vaza o áudio - no caso, Raul Jungmann. Veja, militante, e Globo, diletante, repercurtem. Com interpretações incorretas sobre o conteúdo para "esquentá-lo". E os advogados de Daniel Dantas se valem das matérias para postergar a sentença.
Surpresa: ninguém percebeu nada! Só a blogosfera inteira, mais as torcidas do Flamengo e do Corinthians.
O caso Dantas está bom para os socialistas apreciadores de vinhos caros e refinados. Ninguém mais fala das cuecas imundas, do mensalão e das demais sujeiras. É um excelente abafa-escândalos.
"Interrogatório" do delegado?
Ele é réu?
Esse tipo de erro em "blog jurídico" é indesculpável.
Quanto aos comentários da esquerdalha, o lixo de sempre.
E os comentários do playboyzinho Axel, como sempre, cheios de agressividade e vazios de argumentação e conteúdo.
Não tem erro algum.
Sumido, hein "professor mauro"?
Playboyzinho, eu?
Só pq eu queria te dar um emprego melhor ?
Não seja mal agradecido...
Quanto ao seu conhecimento jurídico (ou melhor, falta dele), desconheço a hipótese de se interrogar testemunha.
Isso somente se aplica a réu.
Testemunha presta depoimento.
Entendeu, ou precisa desenhar?
Desculpe.
Certamente não entendeu pq não passa de mais um esquerdista palpiteiro que infesta este site, como outros comentaristas anteriores, dando pitacos em assuntos que desconhece.
Pobre educação do Brasil.
Certos fascistóides emperdenidos que frequentam esse blog acham que são intelectuais pelo fato de conseguirem diferenciar mediato de imediato, testemunha de réu, cediço de cadarço e por aí a fora. Lixo. Conhecimento inútil. Certos gorilas já conseguem esse tipo de entendimento. O verdadeiro operador do direito se diferencia pelo conhecimento da sociologia e, principalmente, por ter os pés no chão.
No mais sinto que v. estão um tanto quanto preocupados desde que o JUIZ De Sanctis resolveu continuar no julgamento do ídolo de vocês, o suspeito mor deste país.
PF, olho vivo nos aeroportos. Ah, aproveitem e fiquem de olho em certos nomes que surgem por aqui. Quem sabe, tanto empenho em defender o bandido, pode denotar algo interessante.
A defesa do banqueiro que tem UM MILHÃO DE AMIGOS (ou um MILHÃO PROS AMIGOS, sei lá) quer ter acesso ao áudio da reunião? Será o mesmo áudio que está em toda internet? O próprio CONJUR tem um 'link' prá isso. Um fato fica claro: só foge da sentença de mérito, por qualquer meio (chicana?) quem não tem a melhor prova...
ALGUMAS “VERDADES” QUE EXTRAIO DOS COMENTÁRIOS ABAIXO E DESSE CASO:
a) Contra Daniel Dantas e todo acusado de crimes financeiros se inverte a presunção de inocência de modo que basta a existência da acusação, pois a sua culpa e merecimento de condenação afloram aos olhos como uma evidência imediata bastando os sentidos físicos e o princípio da identidade para condená-lo.
b) A única razão para não se prender Dantas, disponha o que disponha o devido processo legal, é a falta de vergonha e o apoio a corruptos; logo, ou se combate a corrupção e prende-se Dantas no começo do processo ou se está a favor da corrupção;
c) A polícia federal tem atacado a corrupção; logo, quem a critica em qualquer coisa está a favor daquilo que ela combate... Seria algo como “vc. não acha que um estuprador deva ser castrado? Então vc. é a favor do estupro!”
d) Quem é contra as escutas telefônicas generalizadas o é porque teme algo, porque é evidente que o Estado tem o direito de saber tudo sobre sua vida.
e) O “bem comum” justifica tudo canonizando policiais, juízes e MP, tudo valendo em nome dele.
f) A Constituição é o que sente o povo e o que o povo brasileiro sente é aquilo que diz o juiz Sanctis, assim como na Alemanha era o que dizia Hitler.
g) O juiz deve ser imparcial, mas pode formar uma equipe com a acusação contra o acusado.
h) Marco Aurélio liberta Cacciola porque é comprometido com a corrupção, mas vota a favor da prisão de Dantas é porque é comprometido com o contrário.
i) O STF DEVE DECIDIR DE ACORDO COM O DIREITO DESDE QUE SUA DECISÃO CONCORDE COM AS PREMISSAS ACIMA.
ALGUMAS “VERDADES” QUE EXTRAIO DOS COMENTÁRIOS ABAIXO E DESSE CASO:
a) Contra Daniel Dantas e todo acusado de crimes financeiros se inverte a presunção de inocência de modo que basta a existência da acusação, pois a sua culpa e merecimento de condenação afloram aos olhos como uma evidência imediata bastando os sentidos físicos e o princípio da identidade para condená-lo.
b) A única razão para não se prender Dantas, disponha o que disponha o devido processo legal, é a falta de vergonha e o apoio a corruptos; logo, ou se combate a corrupção e prende-se Dantas no começo do processo ou se está a favor da corrupção;
c) A polícia federal tem atacado a corrupção; logo, quem a critica em qualquer coisa está a favor daquilo que ela combate... Seria algo como “vc. não acha que um estuprador deva ser castrado? Então vc. é a favor do estupro!”
d) Quem é contra as escutas telefônicas generalizadas o é porque teme algo, porque é evidente que o Estado tem o direito de saber tudo sobre sua vida.
e) O “bem comum” justifica tudo canonizando policiais, juízes e MP, tudo valendo em nome dele.
f) A Constituição é o que sente o povo e o que o povo brasileiro sente é aquilo que diz o juiz Sanctis, assim como na Alemanha era o que dizia Hitler.
g) O juiz deve ser imparcial, mas pode formar uma equipe com a acusação contra o acusado.
h) Marco Aurélio liberta Cacciola porque é comprometido com a corrupção, mas vota a favor da prisão de Dantas é porque é comprometido com o contrário.
i) O STF DEVE DECIDIR DE ACORDO COM O DIREITO DESDE QUE SUA DECISÃO CONCORDE COM AS PREMISSAS ACIMA.
Algumas constatações que extraio do que leio por aqui.
Por que de repente tantos se preocupam com o devido processo legal envolvendo Daniel Dantas, quando temos milhares de presos pobres sendo violentados em seus direitos básicos nas delegacias e presídios, sem que haja a mesma discussão e indignação? Justamente Dantas notoriamente conhecido por grampear e chantagear adversários, sem contar os conhecidos subornos e os crimes financeiros. Ou alguém vai dizer que um eventual direito violado do Dantas ameaça o meu? Sem piada, por favor.
Não sei por que um juiz competente como de Santics precisa ser desqualificado só porque decidiu enquadrar o notório inocente Daniel Dantas. Nunca vi a mesma indignação com juízes condenando pobres ladrões e deixando-os na cadeia além da pena prevista.
O objetivo ao desqualificar de santics com certeza não é para beneficiar futuras gerações. essa do nazismo foi suja e, para piorar, não colou.
A propósito, como se explica que o banqueiro Marcos Magalhães Pinto condenado a 10 anos de cadeia em 2002 por lesar milhares de clientes idiotas pelo país afora não teve a apelação julgada até hoje - oito anos depois -, embora a apelação do resto da quadrilha (uns 7) tenha sido julgada no primeiro semestre de 2007? Magalhães Pinto já tem 73 anos. Os últimos dois crimes prescrevem daqui a um ano e um mês.
Os defensores do Dantas acham que o pobre idoso Magalhães Pinto tb não merece ir para a cadeia?
Algum advogado famoso já criticou isso no Conjur??? A propósito, o advogado do banqueiro esperto que está se safando é também Nélio Machado (aliás, um gentleman, diga-se de passagem, ao atender jornalistas).
Também não vi a mesma indignação e defesa do ladrão de colar do Gilmar Mendes, que teve HC negado e continuou preso. aliás, não sei por que ele ficou preso e humberto braz mandando ver em cima dos delegados está solto (aliás, (o filósofo do ano - a preocupação do Dantas é com o processo na primeira instância, porque no STJ e STF ele resolve com facilidade").
Dona Sunda , mais uma vez, tem inteira razão . Por outro lado , indecente a conduta do docente que se apresenta como alcaguete de polícia. Só o óleo de rícino liberador dos squadristi poderá limpar essa alma poluída pela delação. Vamos manter os olhinhos abertos na atuação valente do Nelinho , Advogado com maiuscula.
Para os puritanos, legalistas e moralistas de plantão:
a) Se querem a prisão perpétua de DD por corrupção ou algo parecido, queiram-na também com relação aos honestos empresários e pessoas físicas que todos os anos pedem para o contabilista "dar um jeitinho" para burlarem o Leão. De quebra, queiram a prisão dos tais contabilistas também (mesmo que isto cause um colapso nacional);
b) Se querem pena de morte pelo fato do GM ter defendido a constituição, o estdo democrático de direito e a hierarquia judicial tupiniquim, queiram-na também para o honesto e honrado pai de família que, ao sair de férias com sua família, tenta "molhar a mão do guardinha" que o flagra cometendo alguma infração de trânsito. De quebra, pena de morte para o guardinha também (se ele aceitar o "agrado", é claro);
c) Se querem fuzilamento em praça pública para os competentes advogados de DD, que conseguiram HC em tempo record, queiram também o mesmo fuzilamento para a equipe de jornalistas que conseguiram o grande "furo" de estarem presentes, AO VIVO, na madrugada do dia da operação SECRETA (ou alguém acha que um "furo" desses sai "de grátis"?!?).
É isso aí, pessoal...
Vamos moralizar o país, ok?
Mas vamos moralizar ele todinho, tá legal?
Aí fica bem mais "legal"....
Hehehe!
Com a palavra, os honestos pais de famílias e empresários que burlam o fisco todos os anos, os ilibados cidadãos que "molham a mão" dos guardinhas para não serem multados e os competentes e ultra-patriotas jornalistas, que varam as noites à espera de um "furo", em uma operação secreta, provavelmente avisados por um passarinho verde (e "de grátis", é claro).
Chupem que é de uva, ok?
Comentarista (Outros 20/11/2008 - 09:08
Para os puritanos, legalistas e moralistas de plantão:
a) Se querem a prisão perpétua de DD por corrupção ou algo parecido, queiram-na também com relação aos honestos empresários e pessoas físicas que todos os anos pedem para o contabilista "dar um jeitinho" para burlarem o Leão. De quebra, queiram a prisão dos tais contabilistas também (mesmo que isto cause um colapso nacional);
b) Se querem pena de morte pelo fato do GM ter defendido a constituição, o estado democrático de direito e a hierarquia judicial tupiniquim, queiram-na também para o honesto e honrado pai de família que, ao sair de férias com sua família, tenta "molhar a mão do guardinha" que o flagra cometendo alguma infração de trânsito. De quebra, pena de morte para o guardinha também (se ele aceitar o "agrado", é claro);
c) Se querem fuzilamento em praça pública para os competentes advogados de DD, que conseguiram HC em tempo record, queiram também o mesmo fuzilamento para a equipe de jornalistas que conseguiu o grande "furo" de estarem presentes, AO VIVO e na madrugada do dia da operação SECRETA (ou alguém acha que um "furo" desses sai "de grátis"?!?).
É isso aí, pessoal...
Vamos moralizar o país, ok?
Mas vamos moralizar ele todinho, tá legal?
Aí fica bem mais "legal"....
Hehehe!
Com a palavra, os honestos pais de famílias e empresários que burlam o fisco todos os anos, os ilibados cidadãos que "molham as mãos" dos guardinhas para não serem multados e os competentes e ultra-patriotas jornalistas, que varam as noites à espera de um "furo", em uma operação secreta e provavelmente avisados por um passarinho verde (e "de grátis", é claro).
Chupem que é de uva, ok?
Qualé professor?!?
Além da tietagem explícita, agora vem incitando o policiamento despropositado?!?
Hmmm...estranho isso, héim?
E em se tratando de vigiar aeroportos nacionais, é bom que então se fique de olho no sheriff, pois, somadas as penas dos ilícitos penais que lhe pesam, a sua situação é bem mais grave que a do DD.
Hehehe...
Gsotaria de assistir a uma partida de xadres do Dr Nelio. É um estrategista de primeira.
Consegue extrair leite de pedra.
Faz juz ao que recebe do inclito Grande Cliente Daniel Dantas.
O lado ruim, é que estão Nelio, a grande imprensa atrelada aos interesses de DD, e outros assalariados do banqueiro, arrasando com uma instituicao, a Policia Federal, que teve que cortar na carne com extrema violencia, para que se tornasse uma instituição minimamente séria, sem a bandalheira que sempre lhe caracterizou a ação, ate a posse do Dr. Paulo Lacerda.
A PF esta sendo destruida por dentro e por fora.
Por dentro, sempre houveram peças podres que nao foram extirpadas, e que lá estão para servir os poderosos, associando-se de prefernecia com a Rede Globo, a que melhor paga por seus "serviços".
E de fora, politicos ligados a bancada DD, que sempre defenderam os interesses do banqueiro.
E a sociedade civil, e a OAB,e outras instituicoes sérias, vao assistir a esse massacre de maneira neutra?
Vamos perder todo esse trabalho, e voltar aos niveis indecentes de corrupcao na policia federal antiga, egressa da Ditadura?
A falta de maturidade e bom-senso faltaram aos protagonistas, PF e Juiz Sanctis.
Na ansiedade de pegar um peixe grande, já no anzol, atropelando o tempo e a lei, seus barcos acabaram virando, perdendo-se o peixe e o risco de se afogarem.
Isso só vem a pesar contra as nossas instituições (Poder Judiciário e Polícia Federal).
Faltou inteligência.
Prezado playboyzinho Axel.
Eu não sumi não. Continuo dando meus pitacos apesar da minha falta de conhecimento em Direito, área esta que mesmo não tendo formação admiro muito.
Estou aqui esperando o emprego que você iria ou vai me proporcionar para melhorar a minha situação financeira. Em um minuto você resolve tudo. É só falar com papai e mamãe. O que está esperando?
Axel, agora eu entendi. É você quem está dando consultoria ao Dr. Nélio Machado inclusive ajudando-o a diferenciar testemunha de réu.
Que coisa mais profunda!!! Para mim, inocente, culpado, livre, preso, testemunha, réu, advogado, juiz, promotor de justiça, oficial de justiça e escriturário eram a mesma coisa. Mas agora, graças a você, playboyzinho, aprendi alguma coisa (rsrs).
Certos fascistóides emperdenidos que frequentam esse blog acham que são conhecedores do direito pelo fato de conseguirem diferenciar mediato de imediato, testemunha de réu, cediço de cadarço e por aí a fora. Lixo. Conhecimento inútil. Certos gorilas já conseguem esse tipo de entendimento. O verdadeiro operador do direito se diferencia pelo conhecimento da sociologia jurídica e, principalmente, por ter os pés no chão.
No mais sinto que v. estão um tanto quanto preocupados desde que o JUIZ De Sanctis resolveu continuar no julgamento do ídolo de vocês, o suspeito mor deste país.
PF, olho vivo nos aeroportos. Ah, aproveitem e fiquem de olho em certos nomes que surgem por aqui. Quem sabe, tanto empenho em defender o bandido, pode denotar algo interessante.
Bandido que vibra com bandido, boa coisa não deve ser.
JOBIM, MINISTRO DA DEFESA de daniel dantas. Lamentável e abjeto.
O lapso de um jornalismo relapso
Em um texto postado em seu blog, no dia 14 de novembro, Ricardo Noblat chamou o presidente do STF de "Gilmar Dantas". É bom lembrar que para Freud, esses desvios eram sintomas de um compromisso entre o intuito consciente da pessoa e o reprimido.
Gilson Caroni Filho
"professores": seus últimos comentários somente confirmam a razão a educação no Brasil ser um lixo.
Aqui, adoram dar palpite em assunto que desconhecem, sempre sob a ótica esquerdalha.
Ah, Mauro, diante de sua "confissão", desisti de te ajudar a conseguir emprego melhor, por falta de qualificação básica.
Peça ajuda ao seu colega do prado.
Aliás, esse papinho de "fascistóide" é próprio de quem só rumina.
Vamos esperar o desfecho, calma!
O sectarismo do Conjur levou-o a substituir o Dantas pelo Protógenes na condição de réu do processo de corrupção ativa. Pelo menos é o teor do título que atribui ao Dr. Nélio a formulação de pedido para a realização de "novo interrogatório" do delegado, lapso que o ilustre advogado jamais cometeria. Afinal este é ou não um "site" destinado à comunidade jurídica?
"Cara al sol com la camisa nueva,que tú bordaste en rojo ayer..." Salve el 20 de noviembre !
ALGUMAS “VERDADES” QUE EXTRAIO DOS COMENTÁRIOS ABAIXO E DESSE CASO:
a) Contra Daniel Dantas e todo acusado de crimes financeiros se inverte a presunção de inocência de modo que basta a existência da acusação, pois a sua culpa e merecimento de condenação afloram aos olhos como uma evidência imediata bastando os sentidos físicos e o princípio da identidade para condená-lo.
b) A única razão para não se prender Dantas, disponha o que disponha o devido processo legal, é a falta de vergonha e o apoio a corruptos; logo, ou se combate a corrupção e prende-se Dantas no começo do processo ou se está a favor da corrupção;
c) A polícia federal tem atacado a corrupção; logo, quem a critica em qualquer coisa está a favor daquilo que ela combate... Seria algo como “vc. não acha que um estuprador deva ser castrado? Então vc. é a favor do estupro!”
d) Quem é contra as escutas telefônicas generalizadas o é porque teme algo, porque é evidente que o Estado tem o direito de saber tudo sobre sua vida.
e) O “bem comum” justifica tudo canonizando policiais, juízes e MP, tudo valendo em nome dele.
f) A Constituição é o que sente o povo e o que o povo brasileiro sente é aquilo que diz o juiz Sanctis, assim como na Alemanha era o que dizia Hitler.
g) O juiz deve ser imparcial, mas pode formar uma equipe com a acusação contra o acusado.
h) Marco Aurélio liberta Cacciola porque é comprometido com a corrupção, mas vota a favor da prisão de Dantas é porque é comprometido com o contrário.
i) O STF DEVE DECIDIR DE ACORDO COM O DIREITO DESDE QUE SUA DECISÃO CONCORDE COM AS PREMISSAS ACIMA.
Concordo com o senhor Sunda H. com o que diz no seu item:
a) blá,blá.. e todo acusado de crimes..se inverte a presunção da inocencia ..blá,blá.
..
..entre outros bons comentários este se apresenta com maior consistencia!
É preciso que sejamos um pouco mais vigilantes em nossas opiniões, afinal existem muitos cidadãos que leem e se identificam com muitos de nós. Portanto por maior que sejam os instintos democráticos é preciso que haja um maior compromisso com o respeito neste espaço que nos é ofertado pelo CONJUR.
"Cara al sol com la camisa nueva, que tú bordaste en rojo ayer.." Salve el 20 de Noviembre!
Então tá playboyzinho Axel. Mas não se esqueça que a péssima qualidade da educação brasileira também se mede através de gente graduada como você que não sabe sequer desenvolver um argumento. Por isso então fica com comentários agressivos para esconder a falta de conteúdo.
desculpe-me sr Sunda H. !
Correção contra Daniel Dantas, acusado de crimes financeiros e flagrado na tentativa de subornar agente do Estado, a presunção de inocência ddesaparece, não existe só uma acusação existe uma gravação de um suborno!!!
segundo: não é uma condenação, é uma prisão preventiva!
terceiro que sentidos que não os físicos o senhor disporia para a análise do processo?
quarto: A polícia federal tem atacado a corrupção, usando meios legais, escutas autorizadas, podem tecer criticas quando ela usa meios ilegais ou impróprios, mas não é o caso. Se alguém pune a PF por cumprir o seu serviço está sim a favor do que ela combate. O ministro Gilmar Mendes respondia 2 processos por improbidade, que foram arquivados pelo STF, pq autoridades como ele só podem ser processadas por crime de responsabilidade (onde está a reputação ilibada! A princípio um dos requisitos para o cargo que ele ocupa?). A comparação com o estupro não cabe aqui!
As escutas telefônicas não foram generalizadas e quem combate escutas prováveis enquanto o país está cheio de problemas maiores está desviando a atençao! De qualquer forma não é no mínimo muito estranho: um ministro que "não deveria receber ninguém em seu gabinete", segundo os próprios colegas, ter relações com pessoas ligadas ao processo??
queria lembrar que as discussões aqui são sobre um assunto jurídico, mesmo que pessoas coloquem ideologias em suas críticas o diálogo deve ser mantido em um nível respeitável. De preferência sem ofensas pessoais.
Seria 'trágico se não fosse ilário', cidadãos utilizarem desse espaço, para divulgarem suas duvidosas e/ou factíveis preponderantes opiniões..
Comentários enfadonhos, baseados em legislação nada realista, bases utilizadas visando disputas mesquinhas e ideologias voltadas ao bem próprio, ou seja, nada se oferece ou contrói, apenas duelos de opiniões sem objetivo conjunto algum.
A impressão que se têm é da total deficiência em entender algo objetivo e lógico, apesar dos "prováveis" diplomas. Como diz um promotor conhecido de SPO 'quanto maior a "graduação", mais burra é a percepção e sua opinião...'
Salve os algozes que atuam em conjunto para o bem da minoria, deixem os graduados, pois eles mesmos destruirão a si próprios...
De toda essa confusão a única certeza que tenho é que a mídia mostra apenas a ponta do iceberg. O máximo que dá para fazer é desconfiar de certas falácias por ela produzidas. No entanto, essas falácias levam inclusive gente culta a produzir bobagens tais como "f) A Constituição é o que sente o povo e o que o povo brasileiro sente é aquilo que diz o juiz Sanctis, assim como na Alemanha era o que dizia Hitler". É uma bobagem mesmo considerando sua ironia.
Você precisa estar logado para enviar um comentário.
Fazer login