O atual presidente da OAB paulista, Luiz Flávio Borges D’Urso, admite a possibilidade de concorrer ao terceiro mandato. Em entrevista à revista Consultor Jurídico, D’Urso disse que vai confirmar a candidatura no momento oportuno, ou seja, próximo às eleições, marcadas para novembro deste ano. No entanto, já explica por que se candidataria: um terceiro mandato serviria para atender aos pedidos que colegas fazem em cartas e abaixo-assinados. "Eles pedem para que eu continue os trabalhos na defesa da classe, como a inviolabilidade dos escritórios de advocacia e a criação de uma lei que proíba a prática”, disse.
Não há impedimento legal para um terceiro mandato. O Estatuto da Advocacia (Lei 8.906/94) não limita o número de vezes que o candidato pode se eleger. No entanto, nas últimas três décadas, a manutenção da mesma pessoa por mais de três anos à frente de seccional paulista não tem sido prática comum. Nos últimos 30 anos, apenas D’Urso, eleito em 2004 e reeleito em 2006, e Antônio Cláudio Mariz, presidente da ordem por dois mandatos (1987/1991) quebraram a tradição.
D’Urso lembra, no entanto, que o terceiro mandato é comum nas subseções do interior, de onde recebe apoio. Foi comum também no passado. Desde a sua fundação em 1932 até 1977, apenas sete advogados revezaram a presidência da entidade. Somente o advogado Noé Azevedo permaneceu no cargo durante 13 mandatos. Foram mais de 20 anos na presidência da OAB-SP. Porém, a partir de 1977, não houve mais do que reeleição.
Turma do contra
Carlos Miguel Aidar, ex-presidente da OAB-SP que antecede D’Urso, não vê com bons olhos o terceiro mandato do colega. “Eu lamento. Essa situação demonstra fraqueza da classe. Parece que faltam opções para o cargo. Dessa forma, não caracteriza um rodízio salutar”, afirmou Aidar.
De acordo com o ex-presidente, não existe no estatuto da entidade nada que proíba o terceiro mandato. Mas, segundo ele, a prática de mais de dois mandatos aconteceu em uma época em que entidade e a profissão davam os primeiros passos no Brasil. “Em um passado longínquo, não tinha opção. Eram poucas pessoas na classe e militando na entidade. Hoje, temos mais de 250 mil advogados”, disse.
Para Aidar, ganharia de D’Urso na eleição um candidato que tivesse bom trânsito na classe e respeito entre os advogados. Suas apostas seriam Rui Fragoso (que confirmou candidatura), Alberto Zacharias Toron e Antônio Cláudio Mariz de Oliveira — que foi presidente de 1987 a 1991.
O advogado Rui Fragoso, que concorreu com D’Urso nas eleições passadas, faz coro com Aidar. “É lamentável o perpetuísmo frente à Ordem. É contrariar os princípios da advocacia, já que lutamos para que o presidente Lula não pleiteasse um terceiro mandato”, disse.
Ele rebate a afirmação de que mais de dois mandatos é uma prática comum na OAB-SP. “A tentativa de comparação é pretensiosa. A situação do país era outra. O universo da advocacia também era outro. É algo que aconteceu há mais de 40 anos. Não tem como comparar por diversos aspectos”, afirmou.
Para o advogado Leandro Pinto, que também concorreu à presidência com D’Urso, o terceiro mandato é “absurdo e descabido”. “A Ordem dos Advogados do Brasil sempre foi, e Deus permita que continue sendo, o pilar de nossa democracia. Entretanto, tenho lido, no mar de sangue a que se transformou nossos periódicos, que o atual presidente da OAB-SP vem articulando, a exemplo de Lula, Chaves, Mugabe, dentre outros, se perpetuar no poder”, afirmou ele em uma nota.
Clodoaldo Pacce, que também concorreu à presidência na última eleição, diz que a tentativa de terceiro mandato de D’Urso não o surpreende. “Isso ia acontecer, mais cedo ou mais tarde”, disse. Segundo o advogado, nunca a advocacia esteve tão abandonada quanto na atual gestão e acusou o presidente da OAB-SP de querer usar a entidade “como palanque à candidatura para deputado federal”.
Pacce disse que ainda, se a oposição não chegar a um único nome para concorrer contra D’Urso, pretende concorrer, “mesmo com poucos recursos”.
Fragoso e Pinto confirmaram à revista Consultor Jurídico que serão candidatos nas próximas eleições.
Ganância...Poder...Resultando em Crise: Unidas, em malefício das Instituições Democrá-ticas.
Crise é palavra de manchete. Há meses, no Brasil e pelo globo, ressoa como fato incon-troverso, divulgada sem que entendida sua verdadeira origem, tampouco seu linear desenvol-vimento. De fato, é inegável que temos responsabilidade, ao menos, de perquirir sua verdadeira origem...
Economistas têm muitas teorias a respeito, empresários outras tantas, mas pela a com-preensão instantânea, a palavra que primeiro arrebata e compila toda a amargura que tem asso-lado a humanidade é GANÂNCIA! De Caim a Abel ou de Bush a Obama, todos nós conhece-mos esse Primeiro Motor da destruição humana!
A Ordem dos Advogados do Brasil sempre foi, e Deus permita que continue sendo, o pilar de nossa democracia, entretanto tenho lido, no mar de sangue a que se transformou nossos periódicos, que o atual presidente da OAB-SP vem articulando, a exemplo de Lula, Chaves, Mugabe, dentre outros, se perpetuar no poder...
Almeja TERCEIRO, ABSURDO e DESCABIDO MANDATO!
Não cabe aqui julgar méritos e deméritos da administração, mas o que há em pauta é um perigoso jogo de Poder que contribui para a inércia e desesperança do álter, do próximo, compromete o progresso da Instituição em si, e, por corolário da própria Nação!
O Sarney emplacou o terceiro mandato,
o Michel Temer também.
Se o D'Urso conseguir ir para o tri o
presidente Lula irá morrer de inveja!
Por favor, D'Urso, não faça isso!
Luiz Flávio borges d´úrso
é UM DOS MAIORES DEFENSORES DAS PRERROGATIVAS DA SOFRIDA CLASSE DOS ADVOGADOS QUE A TODO MOMENTO VEEM SEUS DIREITOS DESRESPEITADOS.
eSPERO QUE CONTINUE SIM... POIS OS ADVOGADOS ESTÃO CONTIGO... E QUE SEU TERCEIRO MANDATO CONTINUE JUSTO E PERFEITO.
Prezados Colegas
Nosso nobre Presidente, o Dr. D'Urso tem na ponta da língua um belíssimo e convincente argumento (tal qual um certo Presidente latino-americano) para almejar mais um mandato: "querem que eu continue"...
Querem? Desculpe, mas quem quer?...
Perdoem-me, mas acho que a realidade não é bem essa...
Tal qual o Dr. Leandro Pinto, não farei julgamentos aos méritos e deméritos da atual administração, pois o momento não é adequado e, a bem da verdade, não é esse o centro da questão.
Ocorre que uma das bases fundamentais de qualquer democracia sincera é a possibilidade da alternância de poder, o qual gera o necessário equilíbrio entre as diferentes idéias e opiniões.
Óbvio que essa alternância pode ser obtida pelo poder do voto, nas urnas. Mas, verdade seja dita, como competir com a máquina administrativa atual?
Qualquer candidato à Presidência da O.A.B. já sai em severa desvantagem publicitária.
Não há competição...
O Dr. D'Urso, com o devido respeito que lhe é devido, já ofertou a sua contribuição à Secional Paulista da Ordem dos Advogados do Brasil por dois mandatos, devendo, em respeito a DEMOCRACIA e aos seus pares, conceder a outros colegas a oportunidade de também contribuírem com suas idéias e com seu trabalho em prol da nossa nobre classe.
Deixemos os "chavismos" do lado de fora da O.A.B. Paulista. Não precisamos de "continuísmos".
O que nós, os quase 300.000 advogados inscritos na O.A.B./SP, realmente queremos é RESPEITO... Respeito ao nosso trabalho (cada dia mais desvalorizado), respeito às nossas prerrogativas profissionais (que são desrespeitadas e pisoteadas todos os dias), respeito ao nosso bolso (face as anuidades exorbitantes) e, especialmente RESPEITO A NOSSA INTELIGÊNCIA...
Desde já, humildemente agradecemos!
Chávez e Lula não podem, mas o "alter ego" da elite predadora bacharelesca pode. Cadê o princípio da isonomia?
Acho que o brasileiro não é preparado policamente para a reeleição.Assim,sou contra reeleição em todos os seguimentos políticos e sociais .
Um absurdo ter reeleição para presidente,governador e prefeito.
Um mandato,se o administrador for bom,ele ficará na história,como o JK.
Invenção errada e para auto beneficiar o FHC.
Na OAB ,embora reconheça que o atual presidente esteja fazendo um bom trabalho,também sou contra reeleição.Com mais de duzentos mil advogados não tem nenhum competente?
Até o Santos F C padece por seu presidente ter eternizado lá por dez anos .
E,o clube que poderia se sobressair mais ainda no concerto futebolístico,fica nessa estrutura viciada,com esses dez anos de poder do advogado Marcelo Teixeira.
A reeleição é péssima,porque quem está no poder,ainda que indiretamente,usa a máquina pública ou de sua entidade,desrespeitando o basilar princípio democrático da alternância do Poder.
Um parêntese,também não pode ocorrer o que está ocorrendo agora:o Lula antecipando,à custa dos contribuintes,a eleição de 2010,favorecendo sua candidata.E,fecho o parêntese.
Creio,portanto,que deveria ser extirpada a reeleição,da Lei Máxima Nacional .
O doutor D!Urso é dotado d!uma vigorosa vontade de agir para o SUCESSO do advogado em sua plenitude...
Quem sabe,hei de colocar o meu voto na Urna de sua CHAPA...
Embora, esteja aposentado,já com 76 anos de idade,mas intelectualmente vivificado pela saúde física e mental.
CREIO: na sabedoria,justiça e equidade na pessoa ilustre do doutor Luiz Flávio Borges D!Urso.
Leva avante o propósito honroso de que possa de fato e de direito ser reeleito presidente de nossa pujante OAB de São Paulo
É com respeito...
João Ribeiro Padilha
OAB SP 40385
13/02/2009 sexta feira.Às 23h30.Horário de Verão
EM TEMPO:
Se for reeleito,sem dúvida a OABSP e a NACIONAL vai obter outras glorias advocaticias pela sabedoria do presidente em exercício.É vero...
Embora tenha prestado grande serviço à causa dos Advogados, o presidente deverá dar exemplo e abrir mão da re-reeleição.
Imaginem o pres. Lula tentando o terceiro mandato. E logo a OAB vai manter esse paradigma?
Faz parte da democracia, a renovação. Novos ares fazem bem a todos, inclusive ao Pres. D´Urso, que sofreu grande desgaste no episodio do "cansei".
É estranho e chocante partir de membro de uma entidade pública como a OAB-SP, criticar insistemente o terceiro mandato de Lula, mas quer o seu, assim, perpetuando-se no poder como quer Hugo Chavez e Evo Moralez! Ora, se democracia é renovação, então, a OAB-SP está caminhando para implementar uma ditadura! Acredito que se fosse o Serra no lugar de Lula, a reação não seria de confronto, mas de apoio absoluto! VIVA O TERCEIRO MANDATO D´URSO! Que vergonha aos membros da OAB...
Espero que tenha como adversário alguem que lute pelos advogados e não use a OAB como trampolim político.
À EVIDÊNCIA, MERO BALÃO DE ENSAIO, JÁ SE EDITAM PROTESTOS E OFENSAS À PRETENSÃO LEGÍTIMA. INDAGO DOS REVOLTADOS: ALGUÉM CONTSTARIA O TRIPLICE MANDATO DE AZEVEDO MARQUES, NOS IDOS DE 1933 A 1937? QUE DIZER-SE DOS 13 MANDATOS DE NOÉ DE AZEVEDO. POR QUE ENXOVALHAR UMA PRETENSÃO LEGÍTIMA E QUE A CLASSE PODERÁ APRECIAR NAS URNAS, DEMOCRATICAMENTE. EMBORA NÃO EXERÇA A ADVOCACIA, POR TER ABRAÇADO O MINISTÉRIO PÚBLICVO E HOJE A MAGISTRATURA, SOU INSCRITO NA OAB SOB Nº 25.377.- EVANIR FERREIRA CASTILHO.
Ao exemplo de admiradores de Bolivar, nosso presidente seccional subestima o bom senso e a inteligencia dos advogados.
Não se questione a gestão absolutamente pífia que vem fazendo.
O não ao continuismo é imperativo, até porque seria manter o inexpressivo.
Você precisa estar logado para enviar um comentário.
Fazer login